Справа №751/8884/16-ц
Провадження №2/751/1317/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання ,-
ТОВ фірма "ТехНова" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 року по 01.07.2016 року в сумі 3 485 грн. 15 коп . та витрат по сплаті судовго збору.
Свої вимоги позивач мотивував тим що ТОВ фірма "ТехНова" надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року.
Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги вона своєчасно не вносила , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3485, 15 грн., за період з 01.06.2014 року по 01.07.2016 року, яка до цього часу не сплачена.
Зазначає, що 16.08.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
У судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи , про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі довідки адресно-довідкового бюро судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 .зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14), отже, являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, яке надає ТОВ фірма «ТехНова, тобто, між сторонами виникли певні права та зобов'язання .
Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 7), відповідач оплату за надані послуги проводить не в повному обсязі, а тому, з урахуванням сплаченоЇ суми, наявна заборгованість за надані послуги в розмірі 3485 грн.16 коп. за період з 01.06.2014 року по 01.07.2016 року.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться ,крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги ,згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Заборгованість розрахована відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.9 ).
Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір , відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В. Цибенко