Справа № 417/2425/16-ц
Провадження № 2/417/323/16
РІШЕННЯ

Іменем україни

"17" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

при секретарі судового засідання Білянській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Марківської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа Державний нотаріус Марківської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, ОСОБА_3, що машкала в АДРЕСА_1 оформила заповіт на все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про 12.02.2014 було видано свідоцтво про смерть. На момент смерті ОСОБА_3 проживавла сама.

28.03.2016 ОСОБА_2 звернулася з заявою про оформлення спадщини до державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори, але останній відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це рішення тим, що ОСОБА_2 не мешкала, на момент смерті зі спадкодавицею та не подала заяви про прийняття спадщини в установлений законом термін.

Вважає, що строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки на території України, де вона постійно мешкає, м. Луганськ, був початок воєнних дій, яка крім того являється тимчасово окупованою.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач, Кабичівська сільська рада Марківського району Луганської області, у судове засідання не з'явилася, її голова надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву, яка приєднана до справи, з якої вбачається визнання позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приймає визнання відповідачем позову.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 23/41 від 27.04.2016 про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.1217, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа: Державний нотаріус Марківської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці з дня набрання чинності цього рішення.

Стягнути з Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шкиря