АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2967/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Ювента" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. в рівних частинах, а саме по 1218 грн. з кожного.

Роз"яснено, що додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були пристуні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати додаткове рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що додаткове рішення про судові витрати ухвалено судом першої інстанції 12 липня 2016 року, після того, як 24.06.2016 р. відповідачами подані апеляційні скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області суду від 07 червня 2016 року, яким вирішено позов по суті.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Ювента" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Також відповідач зазначає, що при ухваленні рішення від 11 жовтня 2016 року апляційний суд не вирішив питання щодо скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 12 липня 2016 року, яке є невід"ємною його частиною.

У зв"язку з тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення від 11.10.2016 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення пропущено ним з поважних причин та підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, підлягає з'ясуванню поважність підстав пропуску процесуального строку.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2016 року фіксування судового процесу по даній цивільній справі відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року проголошено у відсутність сторін.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія додаткового рішення отримана відповідачем ОСОБА_2 під підпис 22.07.2016 р. (т. 3 а.с. 44).

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України право на апеляційне оскарження додаткового рішення у відповідача ОСОБА_2 виникло з наступного дня після отримання його копії, а саме з 23.07.2016 р. Останній день строку апеляційного оскарження припав на робочий день 01.08.2016 р. та тривав до 24 години.

Апеляційна скарга подана відповідачем до канцелярії місцевого суду 19.10.2016 року, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на його оскарження (т. 3 а.с. 64).

Частиною четвертою ст. 220 ЦПК України встановлено, що на додаткове рішення може бути подано скаргу.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснено, що оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Як вказувалося вище, відповідач в апеляційній скарзі як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 12 липня 2016 року посилався на те, що при ухваленні судового рішення від 11.10.2016 р. апеляційний суд не провів розподіл судових витрат відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України.

Разом з тим, наведені відповідачем підстави є неповажними, оскільки рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року було вирішено питання стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги. Також судом було роз"яснено строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Отже, в разі незгоди з рішенням апеляційного суду від 11.10.2016 р. відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Також слід роз'яснити відповідачу, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати наведені відповідачем ОСОБА_2 в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ЗГІДНО: СуддяОСОБА_1