У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданнями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва Полінський В.А. звернувся до суду з двома поданнями, посилаючись на те, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві перебували два виконавчі провадження №5862/15 та №5863/15 з примусового виконання виконавчих листів Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року по справі №758/11611/13-ц, а саме відповідно про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» судового збору в розмірі 3 441 гривня та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 В ході проведення виконавчих дій виконавчі документи було втрачено. Тому державний виконавець просить видати дублікати вказаних виконавчих листів.

В судове засідання державний виконавець Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Полінський В.А. не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та в зв'язку з великою завантаженістю по роботі не зможе з'явитись в судове засідання.

Представник ПАТ «АКБ «Капітал» в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує і просить задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився. Його представник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні подання відмовити. Крім цього представником відповідача було надано заперечення, в яких він зазначив, що подання №5862/15 та №5863/15 від 14.06.2016 року не підлягають задоволенню, оскільки державний виконавець документально не підтвердив втрату виконавчого листа, а саме не надав підтвердження відправлення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа стягувачу, а також підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено і стягувач його не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року по справі №758/11611/13-ц задоволений позов ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. За рішенням в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 31.03.2006 року, укладеним між АБ «Синтез» та ОСОБА_1, з усіма додатковими угодами до нього у розмірі 772 309,16 гривень звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною для реалізації - на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір в розмірі 3 441 гривня (а.с.57-60-копія рішення).

18.12.2013 року відповідно до вказаного вище рішення суду представником ПАТ «АКБ «Капітал» було отримано два виконавчих листа (а.с.65).

З листа державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Полінського В.А. від 10.08.2016 року б/н (а.с.93) вбачається, що 01.12.2014 року на виконання до відділу надійшли два виконавчі документи - виконавчі листи №758/11611/13-ц від 09.12.2013 року Подільського районного суду м. Києва, відповідно про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «АКБ «Капітал» в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 в розмірі 772 309,16 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 441 гривня.

01.12.2014 року державним виконавцем винесено дві постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів (а.с.94-96). Постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження.

Державний виконавець в поданнях зазначає, що виконавчі листи було втрачено, а тому просить видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві виконавчих проваджень немає. Державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому суд вважає, що у державного виконавця немає законних підстав для отримання дублікатів виконавчих документів. З заявою про видачу дублікатів виконавчих документів в такому випадку має право звернутись стягувач - ПАТ «АКБ «Капітал».

З огляду на викладене, подання державного виконавця задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подань державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова