Справа № 471/1643/15-ц
Провадження №2/471/113/16
Номер рядка звіту 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої- судді Губанової В.М.
при секретарі Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про втрату користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Братський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про втрату користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 27 грудня 2006 року за №1541, зареєстрованого приватним нотаріусом Братського районного округу Малярчук Н.В., ОСОБА_3 являється власником квартир АДРЕСА_1. Син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.
Згідно акту обстеження від 28.12.2015 року депутатів селищної ради, останній більше року не проживає в квартирі без поважної причини.
Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.
Відповідач, який був повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив .
Третя особа: начальник Братського РС УДМС Головань А.В. звернулася із письмовою заявою, в якій просить справу розглядати в її відсутність, стосовно вирішення спору покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою вона знайома давно, її сином є ОСОБА_2, під час обстеження будинку було нею встановлено, що останній більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважної причини.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою вона знайома давно, проживають по одній вулиці, її сином є ОСОБА_2, під час обстеження будинку було нею встановлено, що останній більше року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 без поважної причини.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі - продажу квартири від 27 грудня 2006 року за №1541, зареєстрованого приватним нотаріусом Братського районного округу Малярчук Н.В., ОСОБА_3 являється власником квартир АДРЕСА_1. Син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.
Згідно акту обстеження від 28.12.2015 року депутатів селищної ради, останній більше року не проживає в квартирі без поважної причини.
Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст.316, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. При цьому, таке право власника відповідно до ст.321 ЦК Та СТ.41 Конституції України є непорушним.
У відповідності ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 316, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. При цьому, таке право власника відповідно до ст.321 ЦК та ст.41 Конституції України є непорушним.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.
Крім того, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також й на підставі рішення суду.
Оскільки, позивач не може в повній мірі володіти, розпоряджатися та користуватися своїм власним майном він змушений звернутися до суду з даним позовом.
На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Зобов'язати Братський районний сектор державної міграційної служби України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,