Справа № 333/4738/16-ц
Провадження 2/333/2531/16
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Комунарського відділу реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21.03.2007 року , їй та її матері - ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/2 частки належить квартира АДРЕСА_1. Окрім власників у цій же квартирі зареєстрований також колишній цивільний чоловік матері позивача - відповідач ОСОБА_2 В травні 2015 року відповідач зібрав свої особисті речі і виїхав з вказаної вище квартири. Його теперішнє місцезнаходження позивачу невідоме. З часу залишення квартири, відповідач в ній не проживає, квартирою не цікавиться, квартирну плату та плату за комунальні послуги відносно себе не сплачує. Відповідач добровільно покинув помешкання, ніхто йому ніяких умов для унеможливлення проживання не створював, будь-яких перешкод в користуванні квартирою йому також не чинилося, ніяких намагань з його боку для вселення в квартиру не було. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із квартири, участі у витратах на її утримання не бере, а його реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди як одному з власників в користуванні та розпорядженні своєю часткою нерухомого майна, позивач вважає, що її права порушені і просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в який просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового розгляду на іншу дату до суду не надходило.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.
Позивач проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, ? частини якої належить їй на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21.03.2007 року.
В цій квартирі окрім позивача зареєстрована її матір - ОСОБА_3, якій належить ? частина цієї ж квартири, а також ОСОБА_2 - колишній цивільний чоловік матері позивача, який не проживає в зазначеній квартирі з 05.05.2015 року.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Комунарського відділу реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко