АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю: представника ПАТ ,,ЕК,,Чернівціобленерго" - Корній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Чернівціобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Чернівціобленерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ,,Енергопостачальна компанія ,,Чернівціобленерго" (далі - ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.

Вказувало на те, що 28 травня 2014 року під час проведення працівниками Чернівецького РЕМ ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго" перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення останнім п.48 цих Правил, а саме, безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення двох розеток за допомогою прихованої електропроводки поза електролічильником у квартирі АДРЕСА_1.

Внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго" завдано збитки в розмірі 14701 грн 09 коп, які просило стягнути з відповідача.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------22ц- 763/16 головуючий у І-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 19/24 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Як встановлено судом, 28 травня 2014 року під час проведення працівниками Чернівецького РЕМ ПАТ ,,ЕК ,,Чернівціобленерго" перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення в квартирі № 1 в будинку АДРЕСА_1 у присутності відповідача ОСОБА_2 було виявлено підключення двох електророзеток за допомогою прихованої електропроводки поза електролічильником, про що складено відповідний акт (а.с.5).

В протоколі засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією від 9 жовтня 2014 року зазначено, що вказані порушення допущені відповідачем ОСОБА_2 (а.с.7).

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в будинку АДРЕСА_1 є три квартири. Квартира № 1, що становить12/100 частин цього будинку, належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки та акта КЖРЕП №14 ОСОБА_2 та члени його сім'ї зареєстровані у квартирі №1 в будинку АДРЕСА_1, але не проживають у цій квартирі (а.с.21, 33).

З копії витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та технічного паспорта на квартиру № 2 в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником цієї квартири, яка становить 30/100 частин будинку (а.с.42, 43).

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ( далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником

згідно з Типовим договором про користування електричною енергією

і укладається на три роки.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору.

На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, відповідальність за збитки, завдані енергопостачальнику порушенням правил користування електричною енергією, повинен нести саме споживач, з яким укладено договір про користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, для споживачів електроенергії, які проживають у будинку АДРЕСА_1, позивачем відкрито чотири особові рахунки, зокрема на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито особові рахунки відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в квартирі № 1, а на ім'я відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_3 в квартирі №3 і на ім'я ОСОБА_8 відкрито особовий рахунок НОМЕР_4 в квартирі №2, яка тепер належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування.

На момент виявлення працівниками Чернівецького РЕМ порушення правил користування електричною енергією та складання акта про це відповідач у квартирі № 1 в будинку АДРЕСА_1 не проживав і доказів того, що він був споживачем електроенергії у цій квартирі суду не надано.

За змістом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Чернівціобленерго" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: