Провадження №2/523/4527/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р.

Суворовський районнийсуд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проситьвстановити порядок його побачень з дитиною не менше двох разів на тиждень, в тому числі в пятницю і суботу, з нічлігом у нього дома з пятниці на суботу та з суботи на неділю, а також спільно з дитиною проводити відпустку на протязі шести тижнів на рік. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради направила до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у відсутність представника органу опіки та піклування.

За письмовою згодою позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши надані сторонами доказі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що від спільного проживання у сторін по справі 21 березня 2008р. народилася дочка, - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖД №123892, виданого на підставі а/з про народження №429 від 07.05.2008р., складеного Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.4). Наданий час батьки дитини проживають окремо. ОСОБА_4 проживає разом з матерю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

З письмових пояснень позивача убачається, що ОСОБА_5 на даний час перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються главою 13 Сімейного кодексу України, зокрема частина 3 ст. 157, яка визначає, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно частини 2 ст. 159СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставини, що мають істотне значення.

Отже, наявність факту перешкод у побаченнях з дитиною, вказують на те, що з боку ОСОБА_2 порушені охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1 в частині виховання та спілкуванні з дочкою, які підлягають судовому захисту.

Орган опіки та піклування своїм висновком №01-05-3/374вх від 18.10.2016р. вважає задоцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 шляхом встановлення перебування дитини з батьком щосуботи з 09.00год. до 19.00 год., щонеділі з 09.00 год. до 19.00 год., без присутності матері.

Суд вважає можливим залишити встановлені органом опіки та піклування дні систематичних побачень та спілкувань встановлених зазначеним висновком, проте не кожні вихідні дні, а першій та третій тижні кожного місяця. Крім того, суд вважає, що час спілкування батька з дочкою необхідно збільшити, а саме з 09.00г. суботидо 19.00г.наступної неділі, а місцем спілкування встановити постійне місце проживання позивача (АДРЕСА_2) без присутності матері. При цьому суд виходить з того, що спілкування батька з дитиною з перериванням на нічліг у вихідні дні не в повній мірі буде надавати можливості позивачу виконувати свої права та обовязки, як батька. Місце спілкування квартиру позивача, суд встановлює за тих обставин, що в першу чергу,це буде відповідати інтересам дитини, яку можливо буде нагадувати, покласти спати, погуляти з нею, тобто надати всі можливі умови для її виховання.

Також, суд вважає можливим встановити липень місяць кожного року, місяцем сумісного відпочинку ОСОБА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, судом враховується стан його здоровя, його добрий матеріальний стан, а також виходячи з віку дитини, яка повинна знати свого батька, який бажає її виховувати та спілкуватися з нею.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу, який би спростовував викладені обставини позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,63,64,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити час спільних побачень ОСОБА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3, 21 березня 2008 року народженняв перший та третій тиждень кожного місяця з 9.00 години суботидо 19.00 години неділі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2., без присутності матері.

Встановити липень місяць кожного року, місяцем сумісного відпочинку ОСОБА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом пода чі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя