АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7992/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2245/К/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги надано клопотання щодо поновлення пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду. Проте, текст вказаного клопотання містить пояснення щодо причин пропуску строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суддя-доповідач не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки його прохальна частина, як і сам текст не містять клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, також у поданому до суду клопотанні не міститься обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку.

Разом із тим, виходячи з того, що заявником апеляційної скарги подано клопотання лише із назвою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також приймаючи до уваги посилання в тексті апеляційної скарги на отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення в липні 2016 року, слід дійти висновку щодо пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого вимогами ст. 294 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням її заявнику строку тривалістю 30 днів, протягом якого, слід надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обовязковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Також, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні ПАТ «Дельта Банк» (юридичною особою) до суду позову майнового характеру, складала - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з січня 2015 року, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» складав 1218,00 грн. Отже, з урахуванням ціни позову (387562,74 грн.) розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до суду складав 5813,44 грн.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги за оскарження рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 6394,79 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл.

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

та оригінал квитанції про сплату судового збору надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: третю особу ОСОБА_2 (вул. Сільськогосподарська, 134, м. Кривий Ріг, 50023), який приймав участь при розгляді справи (а.с.1-5), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників 4 шт.).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська