ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5532/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи

"15" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_5, третя особа: ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС СЬОМОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ГАВРИЛЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа- Державний нотаріус Сьомої Київської нотаріальної контори Гавриленко Алла Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НВТ 360565 від 08.06.2016 року заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання представник позивача мотивувала тим, що оспорюваний заповіт був підписаний не покійною матір'ю позивача ОСОБА_9, а іншою особою, оскільки позивач добре знає почерк своєї покійної матері. А також це підтверджується і іншими доказами.

Однак, для вирішення питання про належність почерку мами позивача на оспорюваному заповіті, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому вважаю за необхідне призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_9 було виконано підпис та напис "цей заповіт мною прочитаний в голос" на заповіті від 10 січня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Гавриленко А.М.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 просила для надання документів експертам витребувати:

- в приватного нотаріуса Гавриленко А.М. спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 58586043, номер у нотаріуса № 7/2016 від 16.02.2016 року);

- з архіву Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 20292-188 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням за 2007 рік, де містяться оригінали підписів ОСОБА_9;

- у відповідача ОСОБА_11 всі наявні в нього оригінали документів з підписами ОСОБА_9 за 2007 рік.

Інший представник позивача підтримував заявлене клопотання, просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та витребувати зазначені документи.

Відповідач та представник відповідача щодо вищевказаного клопотання заперечували, оскільки це мати позивача підписувала заповіт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, для дослідження підпису та почерку.

Разом з цим, витребувані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 137, 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_5, третя особа: ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС СЬОМОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ГАВРИЛЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_9 було виконано підпис та напис "цей заповіт мною прочитаний в голос" на заповіті від 10 січня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Гавриленко А.М.?

Разом з цим, витребувати - в приватного нотаріуса Гавриленко А.М. спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 58586043, номер у нотаріуса № 7/2016 від 16.02.2016 року);

- з архіву Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 20292-188 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням за 2007 рік, де містяться оригінали підписів ОСОБА_9;

- у відповідача ОСОБА_11 всі наявні в нього оригінали документів з підписами ОСОБА_9 за 2007 рік.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, матеріали цивільної справи витребуваної з архіву Дарницького районного суду м. Києва за 2007 рік та оригінали документів з підписом ОСОБА_9 за 2007 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7, яка проживає за адресою у АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2,

моб. тел. НОМЕР_1.

Мобільний номер телефону представника позивача ОСОБА_3 - НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_3

Провадження по справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_5, третя особа: ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІУС СЬОМОЇ КИЇВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ГАВРИЛЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА про визнання заповіту недійсним - зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.