Справа № 375/898/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/1707/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 22 20.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» про стягнення судових витрат у зв'язку з закриттям провадження у справі, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське», третя особа - реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 35 від 05.02.2015 року, розташованої на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 3.5501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та товариством з додатковою відповідальністю «Синявське». Зобовязано товариство з додатковою відповідальністю «Синявське» повернути ОСОБА_3 в установленому законом порядку належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3.5501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на територію Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Товариство з додатковою відповідальністю «Синявське» подало апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову та просила провадження у справі закрити, вказавши про те, що жодних претензій майнового та немайнового характеру до ТОВ «Синявське» не має, у т.ч. щодо виконання договору оренди землі. Всі суперечки, що стосуються договору оренди, вичерпані та врегульовані.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 задовольнили та прийняли відмову від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське». Рішення Рокитнянського районного суду від 06 січня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

У серпні 2016 року надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» про розподіл судових витрат.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Матеріали справи свідчать, що ТДВ «Синявське» у зв'язку з розглядом справи понесло судові витрати, а саме: оплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 339,80 грн. та оплата судово-почеркознавчої експертизи - 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 89, 307 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» про стягнення судових витрат у зв'язку з закриттям провадження у справі задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» понесені судові витрати у розмірі 4 339,80 грн., що складаються з судового збору за подання апеляційної скарги - 1339,80 грн. та судово-почеркознавчої експертизи - 3000 грн.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: