overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/136/16-ц
Провадження № 2/487/700/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 181 СК країни, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Так, у позовній заяві позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак позивачка, звертаючись з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не посилається та не надає будь-які докази, які підтверджують факт знаходження дитини на її утримані та проживання з нею.

Крім того, предявляючи вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина, до досягнення дитиною трьох років, позивачкою не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачці надати довідку про те, що дитина знаходиться на її утриманні; уточнити зміст позовних вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Ñïðàâà ¹ 487/9490/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/650/16
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
22.01.2016 ðîêó ì³ñòî Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà Òåìí³êîâà À.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Êè¿âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, -
Äî Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» (äàë³  ÏÀÒ «ÏðèâàòÁàíê» äî Êè¿âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó ç ïîñèëàííÿì íà ÷. 2 ñò. 114 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çâÿçêó ³ç çíàõîäæåííÿì ñï³ðíîãî ìàéíà (òðàíñïîðòíîãî çàñîáó) íà àâòîñòîÿíö³ çà àäðåñîþ: ì³ñòî Ìèêîëà¿â, Çàâîäñüêèé ðàéîí, âóëèöÿ ²íäóñòð³àëüíà, 1/23.
Óõâàëîþ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 31.12.2015 ðîêó âêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó ó çâÿçêó ç ¿¿ íåïîâíîþ â³äïîâ³äí³ñòþ âèìîãàì öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèêó áóëî çàïðîïîíîâàíî âèïðàâèòè óêàçàí³ â óõâàë³ íåäîë³êè ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, òà ðîçÿñíåíî, ùî â ³íøîìó âèïàäêó ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó, îñòàíí³é îòðèìàâ óõâàëó ñóäó 15.01.2016 ðîêó, ïðîòå æîäíèõ ïîâ³äîìëåíü ïðî óñóíåííÿ ïîçèâà÷åì íåäîë³ê³â ÷è çàÿâè â³ä ïîçèâà÷à ïðî ïðîäîâæåííÿ ñòðîêó, íàäàíîãî äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, äî ñóäó íå íàä³éøëî.
Òàêèì ÷èíîì, ïîçèâà÷, â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó, ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèïðàâèâ íåäîë³êè çàÿâè, òîìó çàÿâó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Çã³äíî ÷. 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Êè¿âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó  ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíîãî ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ÑÓÄÄß:                                                         À.Î. ÒÅÌÍ²ÊÎÂÀ
06.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1109/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 551 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04 вересня 2015 року № 3734-К-Н-О.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Визнати обовязкову явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для зясування обставин справи.

6.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

7.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
номер провадження 2-ав/489/1/16
Ухвала

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С. розглянувши службову записку керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

в с т а н о в и в:

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 274-276 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі призначити на 09.02.2016 на 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони про судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 042 (три тисячі сорок два) грн. 90 коп. боргу, та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/151/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/54/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/8908/13-ц 22.01.2016
Провадження №22-ц/784/412/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за участю третьої особи без самостійних вимог Миколаївської міської ради, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за участю третьої особи без самостійних вимог Миколаївської міської ради задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 2980 грн. 18 коп. (2709,25х110%). Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі 1339,80 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1640 грн. 38 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1640 грн. 38 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт.Володимирець, вул.Вишнева 11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 556/1804/16-ц
12.10.2016 Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,
ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електоренергію.
Суддя дослідивши матеріали заяви встановив, що енергопостачальною організацією ПАТ «Рівнеобленерго» боржнику ОСОБА_1, як споживачу електричної енергії на підставі укладеного Договору про користування електроенергією, особовий рахунок № 256291267 постачалась електроенергія. Стягувач відпускав електричну енергію та предявляв відповідні рахунки для оплати спожитої електричної енергії, однак Боржник використовував електричну енергію проте її не оплачував. Станом на 19 вересня 2016 року заборгованість боржника перед ПАТ «Рівнеобленерго» за спожиту електроенергію становить в сумі 1 865, 97 грн., що підтверджується особовою карткою споживача про стан розрахунків, рахунком на оплату електроенергії та Договором.
У відповідності до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання енергії.
Відповідно до ч.5 п. 42 Правил користування для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 №1357, (надалі - Правила), споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію.
Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує зобовязання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 865, 97 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у випадку, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.26 ч. 2 Закону України Про електроенергетику, п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 96, 102-105, ЦПК України, суддя, -
Відповідно до Закону України Про виконавче провадження судовий наказ є виконавчим документом.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Справа № 500/149/16-ц
Провадження № 2/500/1369/16
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02.03.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпіс) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2