Справа № 283/1744/16-ц
провадження №2-д/283/6/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Малина клопотання ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації в частині стягнення аліментів та судового збору з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області 25 серпня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації від 07 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2015 року та до повноліття ОСОБА_4, а в наступному в розмірі ? частини заробітку та (або) інших видів до досягнення повноліття ОСОБА_5. Крім того, цим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 державне мито в бюджет міста окружного значення Нижнєвартовська в сумі 150 рублів.

Повідомленням від 26 серпня 2016 року суд повідомив ОСОБА_3 про надходження вказаного клопотання та запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвалою від 27 вересня 2016 року призначено розгляд вказаного клопотання за відсутності заперечення ОСОБА_3 на 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, що у відповідності до п. 5 ст. 395 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки будь-якою зі сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

У відповідності до ч. 1ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Міжнародним договором, що регулює визнання та виконання рішення суду Російської Федерації є Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22 січня 1993 року. Конвенцію ратифіковано Верховною Радою України із застереженням, що Україна бере на себе зобов'язання визнавати й виконувати рішення, постановлені на територіях держав-учасниць Конвенції за винятком визнання і виконання виконавчих написів та нотаріальних актів щодо грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

За вимогами ч. 1ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» слідує, що, клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Встановлено, що рішенням мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 07 червня 2016 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2015 року та до повноліття ОСОБА_4, а в наступному в розмірі ? частини заробітку та (або) інших видів до досягнення повноліття ОСОБА_5. Крім того, цим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 державне мито в бюджет міста окружного значення Нижнєвартовська в сумі 150 рублів.

Згідно підтвердження про вручення документа, відповідач ОСОБА_3 у встановленому порядку та своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до довідки суду № 2-136-2110/2016 зазначене рішення суду набрало законної сили 08 липня 2016 року.

Згідно клопотання суд Нижнєвартовського судового району Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації просить визнати та допустити виконання даного рішення суду на території України в частині стягнення з ОСОБА_3 державного мита.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додані всі документи, передбачені ст. 53 Мінської Конвенції та ст. 394 ЦПК України.

Відповідно до довідки суду зазначене рішення на території Російської Федерації не виконувалось.

Строк пред'явлення рішення суду до примусового виконання, передбачений ст. 391 ЦПК України не минув.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 396 ЦПК України для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого до суду клопотання у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню.

Згідно п. 8ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення даної ухвали, а саме 25 жовтня 2016 року, курс російського рубля по відношенню до гривні України встановлено Національним банком України відповідно до повідомлення на офіційному сайті Національного банку України, який становить 4.12 гривень за 10 російських рублів.

Таким чином, з ОСОБА_3 в дохід бюджету міста окружного значення Нижнєвартовська підлягає стягненню державне мито в розмірі 150 рублів, що в еквівалентні становить 61 гривню 80 копійок.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22 січня 1993 року, ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 390 - 398 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовського судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 07 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2015 року та до повноліття ОСОБА_4, а в наступному в розмірі ? частини заробітку та (або) інших видів до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2015 року та до повноліття ОСОБА_4, а в наступному в розмірі ? частини заробітку та (або) інших видів до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету міста окружного значення Нижнєвартовська державне мито в розмірі 150 російських рублів, що станом на 25 жовтня 2016 року відповідно до курсу Національного Банку України становить 61 гривню 80 копійок.

Стягнення проводити в гривнях, а перерахування в російських рублях за курсом Національного Банку України за призначенням: Государство, Банк РКЦ г. Х.-Мансийск БИК: 047162000, р/с , ИНН НОМЕР_1, КПП 860301001 доходы Федерального бюджета УФКМФ РФ по ХМАО-Югре МРИ МНС России №6 по ХМАО-Югре ОКТМО г. Нижневартовский 71875000 район 00, код .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: