Справа № 177/1697/14-ц
Провадження № 2/177/8/16
У Х В А Л А

25.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1Г ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ФГ «Тріскало» - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1Г ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/8 частини, що дорівнює 12,5 % цілісного майнового комплексу ФГ «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької РДА № 15/1 від 21.05.1992 року в сумі 933 875,00 грн., залишивши вказану частку у власності ФГ «ТРІСКАЛО»;

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

27.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9, про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «Тріскало».

Ухвалою суду від 08.10.2015 року вказані позови обєднані в одне провадження (а.с.227-228).

Представника позивача ОСОБА_1Г ОСОБА_2 25.01.2016 року заявив клопотання про зупинення провадження по праві до набрання законної сили рішенням по справі № 177/1199/15-ц (провадження №2/177/52/16), що перебуває в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_10 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 про визнання недійсним змін до Статуту.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представник відповідача ФГ «Тріскало» - ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_12 ради та третя особа - ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.234,235, 236 т.1, 4 т.2) .

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Але як встановлено судом, що дана справа не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_10 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11 про визнання недійсним змін до Статуту, оскільки за вказаними справами заявлені різні предмети спору, наявні інші сторони цивільного провадження, та вирішення справи за позовом ОСОБА_10 жодним чином не вплине на вирішення наявної справи.

Отже в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 137, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1Г ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_9, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, -, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: