Справа №751/7198/16-ц
Провадження №2/751/1034/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,
Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3796 грн. 00 коп. зайво отриманої пенсії, а також просили відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі та вирішити питання його стягнення з іншої сторони, не на користь якої прийнято судове рішення.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебувала на обліку управління та отримувала пенсію по втраті годувальника згідно статті 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» . У вересні 2014 року відповідач звернулася до управління із заявою про переведення пенсії по втраті годувальника на її імя та надала всі необхідні документи.
Відповідно довідки № 790 від 16.09.2014 року Чернігівського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційного рівня ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денної форми навчання. Дата початку навчання 01.09.2014 року, закінчення 18.01.2016 року.
На запит Управління була отримана довідка № 98 від 20.01.2016 року від Чернігівського центру професійно-технічної освіти про те, що ОСОБА_1 дійсно навчалася у вищевказаному центрі з 01.09.2014 року по 29.04.2015 року (наказ про відрахування № 12 «В-УДЗ» від 29.04.2015 року). А тому не мала права отримувати пенсію по втраті годувальника згідно статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» після 29.04.2015 року.
У звязку з тим, що відповідач вчасно не повідомила управління про закінчення навчання у навчальному закладі (факт припинення навчання), виникла переплата пенсії за період з 01.05.2015 року по 31.08.2015 року, яку позивач і просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялося у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. ст. 224-226 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:
Судом встановлено, відповідач перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію по втраті годувальника згідно статті 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.4).
07.09.2014 року відповідач звернулася до управління із заявою про переведення пенсії по втраті годувальника на її імя (а.с.8).
Статтею 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 2 ст. 36 Закону України " Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ", непрацездатними членами сімї є діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.
Відповідно довідки № 790 від 16.09.2014 року Чернігівського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційного рівня ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денної форми навчання. Дата початку навчання 01.09.2014 року, закінчення 18.01.2016 року (а.с.9).
Відповідно до довідки № 98 від 20.01.2016 року від Чернігівського центру професійно-технічної освіти про те, що ОСОБА_1 дійсно навчалася у вищевказаному центрі з 01.09.2014 року по 29.04.2015 року (наказ про відрахування № 12 «В-УДЗ» від 29.04.2015 року) (а.с.10)
Оскільки ОСОБА_1 не повідомила про даний факт позивача, виплата пенсії продовжувалась по 31.08.2015 року, в результаті чого утворилась переплата пенсії за період з 01.05.2015 по 31.08.2015, сума якої складає 3796 грн. 00 коп. (а.с.4).
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 1433 від 15.06.2016 року ОСОБА_1 були зайво виплачені бюджетні кошти у розмірі 4196,00 грн. 29.04.2016 року внесена сума 400 грн. Залишок боргу 3796,00 грн. (а.с.4).
Оскільки відповідач бюджетні кошти у розмірі 3796,00 грн. в добровільному порядку не повернула, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума зайво отриманої пенсії в розмірі 3796,00 грн.
Позивачу відповідно до ухвали суду від 25.07.2016 року відстрочено сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. до ухвалення рішення по справі. Тому згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України 3796 (три тисячі сімсот девяносто шість) грн. 00 коп. переплаченої за період з 01.05.2015 року по 31.08.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз