Провадження № 2/760/976/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпозовом Кредитна спілка «народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 09.11.2015 року звернувся з позовною заявою про стягнення боргу, після збільшення позовних вимог просив суд стягнути з відповідачки на користь КС «Народний кредит» заборгованість за Кредитним договором № 16-131207/н від 26.12.2013 року у розмірі 60 967 грн. 99 коп., а також судові витрати в сумі 1218 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що 26.12.2013 року між КС «Народний кредит» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 16-131207/н, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 10 000 грн. плата за користування яким (проценти) становить 58,4 % річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У зв'язку із порушенням відповідачкою умов Кредитного договору станом на 18.01.2016 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 60 967 грн. 99 коп., що включає в себе: 54 163 грн. 04 коп. - борг по відсоткам; 6335 грн. 94 коп. - інфляційні збитки, 3% річних - 469 грн. 01 коп.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» було стягнуто борг по тілу кредиту в сумі 9258 гривень 64 копійки, борг по відсоткам у розмірі 7480 гривень 98 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Після набрання рішенням законної сили в рахунок погашення боргу відповідачкою було здійснено 10 проплат на загальну суму 4390 грн. 86 коп. Таким чином відсотки за користування кредитом, встановлені вказаним рішенням не погашено, тіло кредиту не змінилось та становить 9258 грн. 64 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року між КС «Народний кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 16-131207/н, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 10 000 грн. плата за користування яким (проценти) становить 58,4 % річних, тобто 0,16 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За умовами кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит, що визначено відповідним графіком розрахунків, який передбачений додатком №1 до Кредитного договору.

Також між сторонами 26.12.2013 року було укладено додатковий договір до Кредитного договору № /16-131207/н, відповідно до п.1.1 якого сторони обумовили зміну розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у зв'язку із порушенням графіку розрахунків Додатка №1 до кредитного договору в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять 30 календарних днів. У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365% річних,тобто 1% денних на суму залишку по кредиту.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 10 000 грн. В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Боржник відповідно до ст. 625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Так, слід зазначити, що Кредитна спілка «Народний кредит» є неприбутковою організацією, яка надає членам кредитної спілки кредити та залучає вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Однак згідно з п.1.5. ст.1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги, які надає кредитна спілка, - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи рахунок цих осіб з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Для збереження реальної вартості фінансових активів Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг видала Розпорядження №7 від 16.01.2004 року «Про затвердження Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок», яке розроблено згідно з п.4 ч.1 ст.28 та ст.29 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст.20, 21 ЗУ «Про кредитні спілки», пп.11,12, 36 п.4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України та призначене для забезпечення стабільної діяльності Кредитних спілок, своєчасного виконання ними зобов'язань перед своїми членами, а також запобігання можливим втратам капіталу через ризики.

Згідно з вищезазначеним Положенням кредитна спілка повинна в обов'язковому порядку з метою покриття передбачених збитків від неповернених кредитів за рахунок частини доходів кредитів спілки формувати резерв забезпечення покриття витрат від неповернених позичок. Нормативи достатності капіталу та платоспроможності знайшли своє відображення в пп.2.2.2 розділу 2 положення, де зазначається п'ять ступенів ризику.

За таких обставин та у відповідності пп.2. п.2 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки» та Статуту кредитної спілки позивач має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитом, наданими кредитною спілкою, що і передбачене Кредитним договором.

Крім того, згідно з п. 5.4.3. вищевказаного кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки у передбачені строки відповідачка як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому у зв'язку із зазначеними обставинами та на підставі Кредитного договору кредитною спілкою була направлена позичальниці претензія з письмовою вимогою про погашення заборгованості та можливості дострокового стягнення кредиту. Однак позичальниця будь-які дії для погашення заборгованості не вчинила.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідачка порушила умови Кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 16-131207/н, від 26.12.2013 року станом на 18.01.2016 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 60 967 грн. 99 коп., що включає в себе: 54 163 грн. 04 коп. - борг по відсоткам; 6335 грн. 94 коп. - інфляційні збитки, 3% річних - 469 грн. 01 коп.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1218 гривні 00 копійок.

Керуючись Кредитним договором № 16-131207/н, від 26.12.2013 року, ст.ст. 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення богу заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором №9-13122/н від 12.12.2014 року станом на 18.01.2016 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 60 967 грн. 99 коп., що включає в себе: 54 163 грн. 04 коп. - борг по відсоткам; 6335 грн. 94 коп. - інфляційні збитки, 3% річних - 469 грн. 01 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Демидовська