Провадження № 2/359/1547/2016
Справа № 359/4099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - ШляхеткоЮ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк терміном 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 11.08.2013 року його батька ОСОБА_3 (а.с. 2-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 червня 2013 року у віці 64 роки померла його мати ОСОБА_4, до складу спадщини після смерті якої увійшла квартира по вул.Ленінградська, 18 (нова назва вул.Соборна) в м.Бориспіль. На випадок своєї смерті мати позивача заповіт не складала, і до кола спадкоємців першої черги увійшли батько позивача ОСОБА_3, його сестра, рідна дочка померлої, ОСОБА_2, і позивач ОСОБА_1 .

11 серпня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_3, спадкоємцями якого за законом є сторони у справі. Позивач стверджує, у встановлений законом шестимісячний строк вони з відповідачем звернулись до Бориспільської міської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті батьків, надавши усі необхідні документи. 29.11.2013 року державний нотаріус ОСОБА_5 прийняла від них заяву про прийняття спадщини після смерті їх матері, а заяву про прийняття спадщини після смерті батька не прийняла, пояснивши, що в даному випадку відбувається спадкова трансмісія, оскільки їх батько помер після відкриття спадщини після смерті їх матері та не встиг подати заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що є військовослужбовцем та проходив військову службу, і, приїхавши у відпустку до м.Бориспіль, в травні 2016 року звернувся до державного нотаріуса з метою отримати свідоцтво на спадщину за законом на ? частку спадщини, в тому числі на вищевказану квартиру. Інший державний нотаріус повідомила позивачу, що не може видати свідоцтво, оскільки зазначена квартира є обєктом спільного майна подружжя відповідно до ст.22 КпШС УРСР, оскільки набута спадкодавцем під час шлюбу з померлим батьком.

В судове засіданні сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши подані заяви, письмові матеріали цивільної справи, а також матеріали спадкової справи №287/13 до майна померлої ОСОБА_6, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2013 року у віці 64 роки померла мати позивача та відповідача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії ІІ-ЧМ №350642 (а.с.8), свідоцтвом про народження відповідача ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) серії І-КА №285805 (а.с.10), свідоцтвом про укладення шлюбу відповідача ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) серії І-СГ №252490 (а.с.4) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 Серії 1-ОК № 276835, виданим 25 червня 2013 року Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 6).

Встановлено, що на момент своєї смерті померла ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, батьком позивача та відповідача, який помер у віці 71 років 11 серпня 2013 року, що також підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЧМ №145717, виданим 11 липня 1969 року (а.с.12).

Згідно наданих суду документів до складу спадщини, яка відкрилась після смерті батьків позивача та відповідача увійшла квартира АДРЕСА_1 (нова назва вул.Соборна) в м.Борисполі Київської області, яка була придбана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 29 жовтня 1997 року, реєстраційний №D4220/11746,право власності на яку було зареєстровано в КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації 04.11.1997 року (а.с.7), що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8).

Встановлено, що і позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 одночасно 29 листопада 2013 року звернулись до Бориспільської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті їх матері ОСОБА_4 (а.с.37,38), одночасно надавши також свідоцтво про смерть їх батька ОСОБА_1 (а.с.39), в звязку з чим державним нотаріусом було отримано 29.11.2013 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №35918546 та №35918663 (а.с.56,57) щодо відкриття спадкових справ ні імя як ОСОБА_4 так і ОСОБА_1, і за вказаними параметрами запиту інформація в Спадковому реєстрі була відсутня.

Згідно з відповіддю Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 05.08.2016 року (а.с.35) спадкова справа до майна померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3 не заводилась.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після померлих батьків сторін, відсутні.

Таким чином, з досліджених судом документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, не існує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.2 вказаної статті за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 вказаної статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спадкоємці, які прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, відсутні, а позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки помилково вважав, що прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 буде достатнім для оформлення спадщини, що залишилась після смерті батьків. При цьому суд враховує, що позивач вчинив усі дії передбачені ч.1 ст.1269 ЦК України, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та документами, що підтверджують відкриття спадщини як після смерті його матері ОСОБА_4 так і після смерті його батька ОСОБА_3, що свідчать про наміри позивача прийняти та оформити вказану спадщину, яка в тому числі складається із належної його батькам на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 (Соборна) в м.Борисполі Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивачу, який пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, слід визначити додатковий строк 3 місяці, достатній для подання позивачем такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 11.08.2013 року його батька ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Муранова-Лесів І. В.