Справа № 522/4239/15-ц Провадження № 2/522/1042/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення їхньою дитиною повноліття, тобто до 08.01.2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що, по-перше, з травня вона і відповідач проживають окремо й рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року у справі № 522/16482/14-ц шлюб між ними розірвано; по-друге, їх неповнолітня донька ОСОБА_3 залишилась проживати з нею та знаходиться на її повному утриманні, але їй важко нести тягар утримання доньки, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи та непрацездатною; по-третє, в даний час відповідач надає фінансову підтримку дитині, але цих грошей, з урахуванням фактичних потреб їхньої дитини та реальних можливостей відповідача, недостатньо; і, по-четверте, відповідач спроможний надавати їх дитині достатню фінансову допомогу, оскільки працює електромеханіком на судах іноземних судновласників за контрактами та має стабільний заробіток біля 5000,00 євро на місяць, має добре здоровя, не має інших неповнолітніх дітей та не має на утриманні непрацездатних батьків.

Відповідач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який подав адресовані суду свої письмові заперечення на позов, в тексті яких зазначив, що станом на теперішній час відповідача не працює на судах іноземних судновласників та взагалі не працює, оскільки вимушений проходити лікування наявних в нього захворювань, тому на даний час відповідач може надавати на утримання своєї дитини ОСОБА_3 аліменти у розмірі 5000,00 грн. на місяць.

Не погоджуючись з вказаними доводами представника відповідача, представник позивача ОСОБА_5 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з цього клопотання, представник позивача просить :

-витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, та про мету його закордонних поїздок;

-витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал паспорта моряка № АВ 4943734, виданого 08.08.2012 р. та дійсного до 08.08.2017 р., та ліцензії електромеханіка першого розряду 00933/2012/01, виданої 27.07.2012 р. портом м. Ізмаїл.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача вказує, що відповідач (через свого представника, який бере участь у даній справі) надав суду документально не підтверджену інформацію про втрату роботи за основною спеціальністю, але позивач має підстави стверджувати, що відповідач продовжує працювати моряком із стабільною заробітною платою.

Представник позивача просила розглянути це клопотання без її участі, про що подала адресоване суду своє клопотання.

Представник відповідача також просив розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд погоджується з доводами останньої стосовно того, що докази щодо дійсного розміру заробітку відповідача мають істотне значення для даної справи, та що про факт закордонних відряджень відповідача і мету його виїзду за межі України наявні відомості в Державній прикордонній службі України, а також, що факт роботи відповідача за основною спеціальністю підтверджується його паспортом моряка та виданою йому ліцензією електромеханіка першого розряду.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5, яка є представником позивача ОСОБА_1, про витребування доказів.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, та про мету його закордонних поїздок в період з березня 2015 року по теперішній час.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал його паспорта моряка № АВ 4943734 (виданого 08.08.2012 р. та дійсного до 08.08.2017 р.) та його ліцензії електромеханіка першого розряду 00933/2012/01 (виданої 27.07.2012 р. портом м. Ізмаїл) для огляду у судовому засіданні та копії вказаних документів для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

02.02.2016