АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/791/2213/16 Гаврилов Д.В.
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Приходько Л.А.

Секретар: Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольги Миколаївни,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 23 серпня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 51953650 на підставі виконавчого листа №667/1849/15-ц від 08 серпня 2016 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 552,81 грн.

Виконавчий лист виданий судом на виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, які оскаржені заявником в касаційному порядку.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що касаційне оскарження судових рішень є перешкодою для вчинення виконавчих дій, а відтак дії старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. щодо відкриття виконавчого провадження просила визнати неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2016 року скасувати.

Також зазначила, що зверталася до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, проте у задоволенні її заяви було відмовлено, у зв'язку із чим просила ці дії державного виконавця визнати неправомірними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заявлених нею вимог.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Справа розглядається в порядку ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 522,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду є таким, що набрало законної сили та в порядку визначеному ч.2 ст.368 ЦПК України 08 серпня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист у справі.

23 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. відкрито виконавче провадження, боржнику ОСОБА_3. наданий строк для самостійного виконання судового рішення до 29 серпня 2016 року (а.с.19).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження (а.с.24).

Як вбачається зі змісту матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, у задоволенні якої їй відмовлено.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та відмови в його зупиненні, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. є законними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Так, статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження), встановлено вичерпний перелік підстав, згідно яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження. Касаційне оскарження судового рішення, примусове виконання якого проводиться, до таких підстав не належить.

Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а також зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом.

За змістом ч.1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції при відкритті провадження у справі може вирішити питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, яке є предметом касаційного оскарження за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року свідчить, що при відкриті касаційного провадження питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вирішувалось.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки факт оскарження рішення, що набрало законної сили, у касаційному порядку не є правовою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження або зупинення його виконання.

Оскаржена ухвала постановлена судом з додержанням вимог законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а відтак апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.303,307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько