провадження 2/712/775/16
справа № 712/1088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Пидорич Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком. Мотивує свої вимоги тим, що 24 квітня 2010 р. він та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 323.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_4 про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, було зроблено актовий запис № 1383, та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1.

30 липня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб було розірвано.

Фактично з самого моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки. На його думку створюються штучні перешкоди зі сторони відповідачки стосовно його нормального спілкування із донькою.

На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє. Просить суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 уточнили вимоги та просили суд визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з донькою враховуючи рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2016 року № 164 та зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб спілкування , а саме один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини за адресою реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Представник відповідачки адвокат Пидорич Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та зазначила, що відповідачка не перешкоджає у спілкування позивача з дитиною, однак оскільки вони на даний час проживають в Російській Федерації, вона побоюється, що позивач може не повернути їй дитину. Просила суд, щоб зустрічі дитини з позивачем проводилися за місцем перебування та проживання дитини, а саме на території Російської Федерації, де неповнолітня тимчасово зареестрована та проживає разом з матірью ОСОБА_2 та при задовільному стані здоров'я дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету м.Черкаси в судове засідання не з»явились, скерували суду висновок органу опіки і піклування від 26.04.2016року про участь у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною Пропонували вирішити позов із встановленням визначеного висновком органу опіки і піклування від 26.04.2016р. способу участі батька у спілкуванні з донькою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст.150 СК України).

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно з ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров'я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Судом встановлено, що:

-сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010року

-відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2014р.шлюб між сторонами розірвано

-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

-станом на дань розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживають та зареестровані на території Російської Федерації,

-позивач ОСОБА_2 надавав письмово згоду на виїзд неповнолітної за межі України

- відповідно до рішенням органу опіки і піклування від 26.04.2016р. № 164 визначено спосіб для участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В судовому засіданні також встановлено, що після розірвання шлюбу та у зв»язку з обставинами, які виникли, а саме факту проживання неповнолітньої на території Російської Ферерації між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням органу опіки і піклування від 26.04.2016р. № 164 визначено спосіб для участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Судом встановлено, підтверджено поясненням сторін, що після розірвання шлюбу позивач спілкувався з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, однак у сторін по справі виникають труднощі у досягненні згоди на спілкування у подальшому з донькою, оскільки відповідачка та неповнолітня ОСОБА_4 тимчасово проживають та зареестровані за межами України.

Враховуючи що законом батьку у рівній мірі з матір'ю гарантоване право на особисте спілкування з донькою, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з дитиною відповідно до висновку органу опіки і піклування від 26.04.2016р., який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх доньки, відповідає порядку, який фактично склався після розірвання шлюбу та зберігався тривалий час, є звичним для дитини, негативно не впливає на нормальний розвиток дитини, тому суд вважає, що даний порядок відповідає інтересам дитини та надасть обом батькам рівні можливості брати участь у вихованні доньки та забезпечить спілкування з нею.

Вирішуючи позов, суд відзначає як позитивний аспект наміри кожної з сторін створити найкращі умови для розвитку та вихованні неповнолітньої доньки, разом з тим такі умови не можливі без атмосфери взаєморозуміння та толерантності у підході до реалізації прав кожного з батьків на спілкування та вихованні при виникненні різних життєвих обставин та врахування при цьому першочергово інтереси дитини.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово проживає то в Російській Федерації, то в м.Черкаси тому суд вважає, що місцем виконання рішення необхідно визначити місце знаходження дитини.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання, а відповідач не вправі перешкоджати йому в цьому. Тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їх малолітньою донькою та визначити режим спілкування згідно до встановленого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, с ст.ст. 7, 8, 141, 150, 151, 152, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2016 року № 164 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з мамолітньою ОСОБА_4, а саме: встановити ОСОБА_2, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз на квартал, протягом двох тижнів без присутності матері дитини по місцю перебування дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко