Справа №668/4737/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 24.02.2016 року у справі №668/4737/15-ц про виправлення помилки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВЖЦ «Петровець» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «ЦЕНТР», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.09.2009 року задоволений позов ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ ВЖЦ «Петровець» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 282,05 грн., рішення набрало законної сили.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.10.2015 року замінено вибулого боржника ТОВ ВЖЦ «Петровець» на правонаступника КП «Центр» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа. Вказана ухвала набула законної сили 03.12.2015 року (арк. справи 6) та є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

24 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 (арк. справи 2) Суворовським районним судом м.Херсона виправлена допущена описка в «рішенні» Суворовського районного суду м.Херсона від 26 жовтня 2015 року у справі №668/4737/15-ц, зазначено: вважати правильним ТОВ ВЖЦ «Петровець» (арк. справи 10). Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

23 березня 2016 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_1, яка просить виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2016 року, оскільки в ухвалі постановлено заміну сторони на КП «Центр», а в ухвалі про виправлення описки зазначений код ЄДРПОУ ТОВ ВЖЦ «Петровець».

У звязку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона справа передана в провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, вказала, що суддя невірно виправив описку в ухвалі від 24 лютого 2016 року, тому ця помилка підлягає виправленню.

ТОВ ВЖЦ «Петровець» припинило свою діяльність.

Представник зацікавленої особи КП «Центр» в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання, надали суду заяву, що КП «Центр» не є правонаступником ТОВ ВЖЦ «Петровець».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 1 розяснень Постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України. Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

За змістом ст. 219 ЦПК України помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Не є описками, які підлягають виправленню ті, що не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Наведене заявником не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки ухвалою від 26.02.2016 року суд фактично додав в ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні код ЄДРПОУ ТОВ ВЖЦ «Петровець», в якому описки не допущено. Код ЄДРПОУ відповідає відомостям з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Додаткові відомості щодо правонаступника КП «Центр» (код ЄДРПОУ, юридична адреса правонаступника, який визначений ухвалою суду від 26.10.2015 року) ухвалою суду від 24.02.2016 року судом не вирішувалися взагалі.

Таким чином, при постановленні ухвали 24.02.2016 року, описку у розумінні ст. 219 ЦПК України Суворовський районний суд м.Херсона не допускав.

Заявник ОСОБА_1 не позбавлена права на оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2016 року з поданням клопотання про поновлення їй строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропущення строку на оскарження, якщо вважає, що суд порушив норми процесуального права при ухваленні вказано судового рішення.

Крім того, заявник не позбавлена права звернення до суду з заявою в порядку ст. 219 ЦПК України, якщо вона вважає, що в ухвалі суду 26 жовтня 2015 року допущена інша описка чи арифметична помилка, ніж виправлена ухвалою суду 24.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 24.02.2016 року у справі №668/4737/15-ц про виправлення помилки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВЖЦ «Петровець» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «ЦЕНТР»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2