Провадження № 2/127/6231/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що відповідач не має наміру повернути належну ОСОБА_1 частину вартості транспортного засобу, який є спільним майном подружжя, у зв'язку з чим відчужить зазначений автомобіль у найкоротший термін з метою уникнення виконання рішення суду. Крім того, ОСОБА_3 вже подано оголошення про продаж спірного автомобіля. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Geely», модель «Emgrand X7», рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер насі (кузова, рами) L108DBS5XE3080795.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір з приводу поділу майна подружжя, а саме автомобіля марки «Geely», модель «Emgrand X7», рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер насі (кузова, рами) L108DBS5XE3080795. Даний автомобіль належить відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем спірний автомобіль виставлений вже на продаж, зокрема на сайті продажу автомобілів «auto.ria.com». Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його виконання, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Geely», модель «Emgrand X7», рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер насі (кузова, рами) L108DBS5XE3080795.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - накласти арешт на транспортний засіб марки «Geely», модель «Emgrand X7», рік випуску 2014, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер насі (кузова, рами) L108DBS5XE3080795, який зарестрований за відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: