Справа№2-н-9/2009
Провадження по справі №6/150/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.,

при секретарі Бровко Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання в справі за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа. Причиною звернення до суду, представник заявника голова Правління ОСОБА_2 вказує те, що 30.01.2009 Чернівецьким районним судом було видано судовий наказ, який 25.02.2009 набрав законної сили. 13.07.2009 КС «Альянс Україна» звернулась до відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно вказаного судового наказу. Після видачі судового наказу боржниця частково гасила заборгованість. 29.09.2015 заявник звернувся до відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з заявою про повідомлення їх щодо стану виконання судового наказу, проте останні повідомили заявника про те, що виконавче провадження було закінчено та направлено за територіальністю до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, так як боржник проживає в м. Вінниця. Повторно даний виконавчий документ до відділу не надходив. Тоді заявник звернувся до Староміського відділу ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області з заявою про стан виконання судового наказу. Згідно відповіді Староміського ВДВС Вінницького МУЮ судовий наказ №2-н-9/2009 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ не надходив. Таким чином, судовий наказ був втрачений під час пересилки.

Представник заявника до суду подала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач (боржник), будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленою, в судове засідання за невідомих суду причин не зявилась.

Відповідно до ст.ст . 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.01.2009 Чернівецьким районним судом було видано судовий наказ, який 25.02.2009 набрав законної сили. 13.07.2009 КС «Альянс Україна» звернулась до відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно вказаного судового наказу. Після видачі судового наказу боржниця частково гасила заборгованість. 29.09.2015 заявник звернувся до відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області з заявою про повідомлення їх щодо стану виконання судового наказу, проте останні повідомили заявника про те, що виконавче провадження було закінчено згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за територіальністю до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, так як боржник проживає в м. Вінниця. Повторно даний виконавчий документ до відділу не надходив. Тоді заявник звернувся до Староміського відділу ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області з заявою про стан виконання судового наказу. Згідно відповіді Староміського ВДВС Вінницького МУЮ судовий наказ №2-н-9/2009 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ н Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбаченого право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання на звернення із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат. За видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником доведено факт втрати виконавчого документу та поважність причин пропуску встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що сталося не з його вини, заява КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання в справі за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

На підставі ст.24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 294, 296, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання в справі за заявою КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - задоволити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Альянс Україна заборгованості за кредитним договором.

Поновити КС Альянс Україна строк на предявлення судового наказу Чернівецького районного суду Вінницької області №2-н-9/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Альянс Україна заборгованості за кредитним договором.

При видачі дубліката судового наказу стягнути з КС «Альянс Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 41 /сорок одну/ гривню 34 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН