пр. № 6/759/484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1691/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2013 р., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк солідарно стягнуто заборгованість по договору кредиту в розмір 336 615 грн. 82 коп. (а.с. 54-55).

Вказане вище судове рішення набуло чинності, у зв'язку з чим позивачу 31.07.2013 р. був виданий виконавчий лист (а.с. 59).

20.09.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа, у зв'язку з відступленням ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, відносно солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 р., ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте, заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вдруге звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду від 29.05.2013 р., відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2/759/1691/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: