АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1093/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, згідно з якою повернути позивачу позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, та стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обгрунтування скарги вказав, що позовна заява прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова до свого провадження із порушенням правил підсудності, провадження у зазначеній цивільній справі відкрито незаконно, а тому ухвала про відкриття провадження у справі є незаконною, винесеною із істотним порушенням норм процесуального законодавства

Послався на те, що у 2007 році він розірвав шлюб з ОСОБА_5 (Свідоцтво про розірвання шлюбу від 09.10.2007), яка відтоді не відноситься до членів його сімї, яким відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України можуть вручатися повістки про виклик в судове засідання. Ухвалою районного суду про затвердження мирової угоди від 18 червня 2015 року за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру за адресою 61145, АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобовязано протягом 20 днів з моменту винесення рішеннясудом знятися з реєстрації за цією адресою.За адресою АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 не проживає, а мешкає за адресою 61000, АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 75 від 13.05.2015 року і у звязку з цим просив всю кореспонденцію висилати за цією адресою.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, що зявився у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи відомостей, наданих компетеним в таких питаннях Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області 04 листопада 2015 року, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.05.1997 року зареєстроване за адресою в Дзержинському районі АДРЕСА_3 (а.с. 18).

Колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України відхиляє довідку № 75 від 13.05.2015 року, видану головою ЖБК, про те, що відповідач ОСОБА_3 з 25 листопада 2007 року мешкає за адресою АДРЕСА_4, а також доводи скарги стосовно мирової угоди, оскільки вказані органи не уповноважені здійснювати реєстрацію місця проживання фізичної особи та надавати відповідні довідки з цього приводу, тому довідка та ухвала не є допустимими документами, що можуть посвідчувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тимчасове перебування відповідача без реєстрації за іншою адресою, АДРЕСА_4, має значення лише як його адреса для подальшого листування відповідно до передбаченого у ст. 77 ЦПК України обовязку осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця перебування, знаходження і не впливає на законність відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і доводи скарги з цього приводу допустимими доказами не доведені, то з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: