overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1228/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погодившись з ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду ПАТ «Універсал Банк» отримало 28.12.2015, про свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с. 51).

Станом на 22.01.2016 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 303 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду недійсними повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан
Справа №: 653/2788/16-ц
Провадження № 2/653/873/16
УХВАЛА

09.09.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Хероснської області Калімбет Л.І. розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року відповідачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що відповідач заявив клопотання про проведення відео-конференцзвязку та у зв'язку з тим, що він проживає у м. Київ, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити його місцем участі Деснянський районний суд м. Київ.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Деснянського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст.11, 158-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Київ.

Деснянському районному суду м Києва, забезпечити відеоконференцзв'язок з відповідачем 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2, з'явитися до Деснянського районного суду м Київ (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Деснянського районного суду м Київ.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Деснянського районного суду м Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 19.01.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 760/16413/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3510/16
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (243, 60 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267, 96 грн. (243, 60 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа №: 653/3188/16-ц
Провадження № 2/653/999/16
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 27/100 частини будинку, який розташований за адресою: вул. Суворова, 70, м. Генічеськ, Херсонська область.

23 вересня 2016р. вказану позовну заяву залишено без руху, та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

06 жовтня 2016р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 наділений правом вільно розпоряджатися правами, щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відкликати подану ним заяву до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви ОСОБА_1 про повернення заяви, ще невідкрито, а тому вважаю за можливе повернути позовну заяву останньому.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/6419/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куржу Іхаб про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі: 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 2-260/11
Пр. № 6/643/305/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Сведбанк», Дзержинський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 1287928,75 грн. та 1730 грн. судових витрат, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що станом на 12.09.2016 року стягувач ПАТ «Сведбанк» припинив свою діяльність.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані суду докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Постановами державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 13.09.2011 року відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 2-1217/11, виданими Московським районним судом м. Харкова 11.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 1287928,75 грн. та 1730 грн. судових витрат.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повністю чи частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або іншою особою, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заявник посилається на припинення юридичної особи ПАТ «Сведбанк» стягувача, за виконавчим листом, що підтверджено витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що заявником в порушенням вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.10.2016
Справа № 369/7591/16-ц
Провадження № 2/369/3421/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1998 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №389.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що 06 травня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №389. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Проказюк».

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 травня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №389, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Проказюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

17 жовтня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-SME 701/149/2007 від 01.11.2007, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 38231,17 доларів США, заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 17938,15 доларів США, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 250000грн., шляхом визнання за ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві частини предмету застави за довго ром застави автотранспортного засобу № PC-SME 701/149/2007 від 01.11.2007, а саме: автобус «БАЗ 22154», жовтого кольору, 2007 року випуску, номер кузова Y6Р2215407Р000558, тип мікроавтобус-D, свідоцтво про реєстрацію АХС № 068653, видане РЕВ МВ № 3 ОСОБА_2 України в Харківській області 30.10.2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця ( утому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності в органах ДАЇ України, нотаріату тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ІК: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» (ІК: 21685166) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя