Справа №464/4338/15-ц
пр № 2/464/10/16
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

02.11.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання кредитного договору № 001-13004-200612 від 20.06.2012 в сумі 8295, 25 грн. та кредитного договору № 002-13004-200612 від 20.06.2012 в сумі 8145, 55 грн. недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діючи згідно довіреності, просить повторно скерувати матеріали справи для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити спеціалістам Київської НДІ судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Так, судом встановлено, що при укладенні кредитних договорів і перед отриманням коштів особою підписуються, крім оспорюваних договорів, інші заяви і документи, які формують кредитну справу.

Тому в силу ст. 150 ЦПК України є правові підстави для призначення додаткової експертизи, яка необхідна для правильного та обєктивного вирішення справи та прийняття законного рішення. При цьому, проведення додаткової експертизи слід доручити тим самим експертам ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, слід розяснити представнику відповідача положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 150, 208, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_5, ОСОБА_6О.).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи виконано підпис на заяві, умовах надання кредитної картки, на сторінці копії паспорта громадянина України, анкетах позичальника, дозволі фізичної особи (копії яких є в матеріалах справи а.с.122-130) в відповідних графах для підпису ОСОБА_2 - безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/4338/15-ц (№ пр.2/464/1316/15); експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_2, наявні в додатках вільні зразки.

Обов'язок оплати вартості проведення додаткової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133 М.ОСОБА_5, вул.Щорса, 36 Б, з обовязковим повідомленням представника відповідача ОСОБА_4 ( 79049, м.Львів, пр.В.Чорновола, 67 б, номер тел. 063-72-44-005).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Горбань О. Ю.