overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1944/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він виявив помилки в написанні його прізвища у договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Біловоди, вул. Заярівка, 37, Сумського району, Сумської області, а саме «Омеляненко» замість «Омельяненко». Таке написання його прізвища виникло при неправильному перекладі з російської мови на українську. Заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю- житловим будинком з надвірними будівлями, тому просив встановити факт належності йому даного свідоцтва.

Заявник в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 06 жовтня 1995 року, який посвідчено державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 зареєстрованому в реєстровій книзі Сумського обласного БТІ за № 1 вказано, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою с.Біловоди, вул. Заярівка,37, Сумського району, Сумської області прізвище заявника вказано як «Омеляненко» замість «Омельяненко» (арк.с.4-5).

Та обставина, що договір купівлі-продажу від 06 жовтня 1995 року видане на прізвище «Омеляненко» належить «Омельяненко», встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта заявника (арк.с.6) довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера( арк.с.7), копією технічного паспорта(арк.с.8-11), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Біловоди, вул. Заярівка, 37, Сумського району, Сумської області, який посвідчено державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстровій книзі Сумського обласного БТІ за № 1, видане на прізвище «Омеляненко Івана Олександровича» належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 630/37/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 01 вересня 2012 року між нею і відповідачем зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 80.

Від спільного проживання та в період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, 08 липня 2014 року.

Відповідач мешкає окремо від родини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні матері.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 23 січня 2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, 08 липня 2014 року трирічного віку, тобто до 08 липня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Чайка І.В,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на квартиру № 125 , що розташована по Фесенківському в»їзду, 7 у м. Харкові .

На виконання ухвали суду від 12.01.2016 року про витребування доказів , до суду надійшла копія спадкової справи № 02/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3.

З вищезазначеної спадкової справи вбачається, що позивачем по справі особисто до ПН ХМНО ОСОБА_4 була подана заява про прийняття спадщини за заповітом, після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 14.09.2014року. Також у вказаній заяві позивачем зазначено, що крім нього, до першої черги спадкоємців за законом входять дружина покійного- Уварова ОСОБА_5, та діти покійного ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що йому нічого не відомо стосовно дітей спадкодавця та будь- якою інформацією ,щодо місця знаходження вказаних осіб, він не володіє. Також представник позивача вказав, що йому не відомо, чому позивач не надав нотаріусу запропоновані ним документи для прийняття спадщини.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю дала особисті пояснення.

Ознайомившись з копією спадкової справи, суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання позивача, для дачі особистих пояснень по суті справи, оскільки представник позивача не володіє інформацією, яка має значення для з»ясування всіх обставин по справі, з метою правильного вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1ст. 169, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою явку у судове засідання на 09 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. позивача по справі - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для відома позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/56/2016 Справа № 641/1068/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/06/2015 року по 31/12/2015 року в сумі 1517,80 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2175,54 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 239,77 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 627/103/16-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2016 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго", юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 768 грн. 60 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/103/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 29.01.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа № 627/103/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 29.01.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа № 627/1484/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Краснокутської РДА про визнання батьківства задоволений.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення щодо зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського РУЮ у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження дитини щодо прізвища дитини , оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , подав заяву про слухання справи у його відсутність , прохав заяву задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився ,повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази , вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Зазначеним вище рішенням ОСОБА_1 визнаний батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 ,2015 року народження. Однак , питання про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо прізвища дитини не вирішено . Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржено.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Краснокутської РДА про визнання батьківства, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області.

Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_2, складеним виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області №1 від 26.01.2015 року, щодо прізвища дитини.

Змінити прізвище дитини « ОСОБА_2 « на « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-н/520/721/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Нарахування боржнику за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010, та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.02.2012 №89, від 13.06.2014 № 657 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.03.2015 №900, від 26.11.2015, від 16.06.2016 №1142, а боржник в свою чергу користувався такими послугами. ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1735,58 грн. за період з 01.11.2013 по 01.10.2016, що підтверджується доданим розрахунком суми боргу.
На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов'язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, боржник не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 , -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 629/273/16-ц
Номер провадження 2/629/398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан Вікторія Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, в якій зазначає, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 01 лютого 1997 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем денного відділення ДПТНЗ «ЦПТО № 3» м. Харкова. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. З 01 вересня 2013 року ОСОБА_3 являється учнем денного відділення Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно - технічної освіти № 3 м. Харкова», строк навчання - по 30.06.2016 року. Позивач надає сину матеріальну допомогу в добровільному порядку, а батько, ОСОБА_2 - ні, тому вона змушена звернутися до суду з позовом до батька про стягнення з нього аліментів на утримання сина до виповнення йому 23 років або ж до закінчення навчання у розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає. Інвалідом, пенсіонером не є, по виконавчим листам стягнення не провадяться.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 95, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь, ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що навчається - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 800 грн. щомісячно, стягуючи аліменти з дня звернення до суду і по 30 червня 2016 року. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вікторія Анатоліївна Помазан