Справа № 196/397/16-ц
№ провадження 2/196/289/2016
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні, посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 помер 14 квітня 2016 року, а тому заявив клопотання про виключення останнього з кола відповідачів та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів спадкоємців померлого ОСОБА_3, а саме: його дружини - ОСОБА_6 та його доньок - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та з урахуванням цього розглянути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти виключення з відповідачів померлого ОСОБА_3 та залучення як співвідповідачів дружини та доньок останнього.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вирішуючи заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне виключити з кола відповідачів померлого 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів спадкоємців померлого ОСОБА_3, а саме: його дружину - ОСОБА_6 та його доньок - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим попередній розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 130 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виключення відповідача ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю та залучення у даній справі співвідповідачів - задовольнити.

Виключити померлого 14 квітня 2016 року відповідача ОСОБА_3 із кола відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості співвідповідачів у даній справі.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, відкласти на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року та направити відповідачам - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ