Справа № 456/913/16-ц
Провадження № 2/456/965/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство Стрийводоканал, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1961,67 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 серпня 2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області відмовлено КП «Стрийводоканал» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак, відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, в результаті чого в них станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість перед КП «Стрийводоканал» на суму 1 961,67 грн., однак відповідачі не вчинили жодних дій щодо погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у повному обсязі. Несвоєчасний розрахунок відповідачів за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню призводить до створення кредитної ситуації та неможливості в подальшому утримувати в належному стані водопровідно каналізаційне господарство, що в свою чергу загрожує якості їхніх послуг, які надаються громадянам, установам, підприємства та організаціям міста. Окрім того, несплата за надані послуги також призводить до значних збитків для підприємства, які виникають у звязку з неможливістю своєчасно забезпечити оплату податків та інших загальнообовязкових відрахувань, ліквідувати заборгованість по заборгованості по заробітній платі працівникам і кредиторам підприємства.

Представник позивача КП Стрийводоканал зазначив, що не заперечує проти стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 849 грн. 09 коп., оскільки останні здійснили часткове погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково та не заперечили проти стягнення заборгованості в розмірі 1 849 грн. 09 коп. однак, просять стягнути частково кошти з ОСОБА_2, ОСОБА_5, які фактично користуються послугами водоканалу однак, не сплачують кошти.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого сторони не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов Комунального підприємства Стрийводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення підлягає до задоволення з наступних підстав.

З довідки ЖЕК №4 від 10.03.2016р. за № 1501 вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки КП «Стрийводоканал» від 21.03.2016 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у КП «Стрийводоканал» з приводу відмови від послуг водопостачання та водовідведення не зверталися.

В судовому засіданні встановлено, що послуги водовідведення та водопостачання квартирі надаються і відповідачі їх до спірного періоду оплачували, а тому вони зобов'язані оплачувати послуги за спірний період.

Сам факт нарахування боргу знайшов своє підтвердження в суді наданим розрахунком заборгованості, яка з 01.03.2013 року і станом на 01.03.2016 р. склала 1 849 грн. 09 коп., оскільки відповідачі за спірний період здійснили оплату заборгованості в розмірі 112,90 грн., про що представили суду відповідні квитанції.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідачі є користувачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Стрийводоканал». У звязку з частковою оплатою відповідачами за користування наданими їм послугами з водопостачання та водовідведення, станом на березень 2016р. утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1 849, 09 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому суд вважає позовні вимоги підставними та законними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд,

встановив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» гроші кошти в сумі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок девять) грн..) грн.09 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сорок сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6