Справа №585/3200/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1643/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом директора Сумської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22 лютого 2011 року за № 12-к її було призначено на посаду керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з посадовим окладом згідно штатного розпису та трьохмісячним випробувальним терміном, а наказом голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 07 грудня 2015 року за № 1268-к її було звільнено з роботи 09 грудня 2015 року за угодою сторін.

Під час роботи вона, а також її мати, батько та рідний брат уклали з відповідачем договора банківського вкладу.

У звязку з розпочатою у 2016 році процедурою ліквідації банку «Хрещатик» вона та її родичі звернулись до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання гарантованого відшкодування за вкладами, але їм було відмовлено в цьому, як особам, які включені до переліку повязаних із банком осіб.

Тоді ж вона дізналась, що, як і її родичі, вказаного визначення набула відповідно до постанов правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776, від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457 та від 07 грудня 2015 року № 2663 .

Вважаючи таку відмову зі сторони Уповноваженої особи Фонду незаконною, так як вказані постанови правління банку є неправомірними, оскільки відділення банку, де вона працювала керівником, не було відокремленим підрозділом, тому вона і не виконувала повноваження за посадою, а звідси неправомірно була включена відповідачем до переліку повязаних із банком осіб, тому просила визнати неправомірними та скасувати вказані постанови правління банку в частині включення до такого переліку її, як керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», та асоційованих із нею фізичних осіб, тобто її родичів ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Визнано неправомірними та скасовано постанови Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776, від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457 та від 07 грудня 2015 року № 2663 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб» з додатком № 1 в частині включення до такого переліку керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Вказане рішення суду відповідач ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду повністю скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в позові ОСОБА_3

В доводах апеляційної скарги зазначається, що безпідставними і такими, що не відповідають чинному законодавству, є посилання позивача на те, що Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є відокремленим підрозділом банку, і відповідно, займана нею посада не відносилась до керівника банку, а висновки суду з цього приводу, рішенням якого позов щодо неї задоволено, є помилковими.

Зокрема, як наголошується в апеляційній скарзі, Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» було відкрито відповідно до діючого на той час законодавства і відповідає всім критеріям відокремленого підрозділу банку, що визначено нормативно-правовими актами, які регулюють банківську діяльність. Що стосується посилання позивача на відсутність відомостей про Роменське відділення банку у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, то відповідач стверджує, що нормативно-правовими актами, які регулюються порядок створення та діяльності відокремлених підрозділів банку, не передбачено обовязкове внесення відомостей про відокремлені підрозділи банків до ЄДР. Однак, банк у встановленому законом порядку надсилав Національному банку України повідомлення про відкриття ОСОБА_4 відділення ВАТ КБ «Хрещатик» із зазначенням його повного найменування, внутрішньобанківського реєстраційного коду, місцезнаходження та переліком банківських та інших операцій, які має здійснювати відділення від імені банку, і як результат, відомості про вказаний відокремлений підрозділ банку були включені саме до Державного реєстру банків.

Відтак, як наголошує відповідач в апеляційній скарзі, Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» мало всі ознаки відокремленого підрозділу, а позивач, як керівник цього відокремленого підрозділу банку, тобто керівник банку, та з урахуванням інших ознак, визначених у нормативно-правових актах НБУ, була правильно визнана повязаною з банком особою, у звязку з чим вважає висновки суду першої інстанції з цього приводу такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3 про відхилення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом директора Сумської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22 лютого 2011 року за № 12-к ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» з 22 лютого 2011 року з посадовим окладом згідно штатного розпису та трьохмісячним випробувальним терміном, а наказом голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 07 грудня 2015 року за № 1268-к її було звільнено з роботи 09 грудня 2015 року за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.13, 14).

Постановами правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 28 травня 2015 року за № 1087 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 травня 2015 року», від 09 червня 2015 року за № 1170 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 червня 2015 року», від 09 липня 2015 року за № 1468 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 липня 2015 року», від 28 липня 2015 року за № 1639 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 квітня 2015 року та станом на 01 липня 2015 року», від 07 серпня 2015 року за № 1776 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 серпня 2015 року», від 09 вересня 2015 року за № 1980 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 вересня 2015 року», від 07 жовтня 2015 року за № 2231 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 жовтня 2015 року», від 06 листопада 2015 року за № 2457 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 листопада 2015 року» та від 07 грудня 2015 року за № 2663 «Про затвердження переліку повязаних із банком осіб станом на 01 грудня 2015 року» були затверджені переліки повязаних із банком осіб станом на відповідні дати, до яких було включено позивача ОСОБА_3 із кодом 523 «Керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку» та асоційованих з нею фізичних осіб із кодом 527 «Асоційовані особи фізичних осіб, з посиланням на пункти 1-6 частини першої статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а саме: ОСОБА_5 батька ОСОБА_3, ОСОБА_6 мати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 брата ОСОБА_3 (а.с.27-29, 30-32, 33-36, 37-39, 40-42, 43-46, 47-49, 50-53, 54-57).

16 листопада 2015 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» Роменське відділення в особі керуючого відділенням ОСОБА_3 та головного бухгалтера відділення ОСОБА_8, з однієї сторони, та позивачкою ОСОБА_3 був укладений договір № 136D-639288 банківського вкладу «Осінній оксамит» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу, відповідно до умов якого банк прийняв грошові кошти вкладника на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 1143 доларів США на термін з 16 листопада 2015 року по 16 травня 2016 року із щомісячною сплатою процентів в розмірі 11% річних (а.с.19-20).

Крім того, відповідні договори банківських вкладів були укладені з родичами позивачки, а саме: з її братом ОСОБА_7 за договором банківського вкладу «Скарбничка» в євро від 06 листопада 2015 року за № 27570736, з матірю позивачки ОСОБА_6 за договором банківського вкладу «Осінній оксамит» в доларах США від 16 листопада 2015 року за № 27595481, а також з її батьком ОСОБА_5 за договором банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті від 10 грудня 2015 року за № 27672485 (а.с.21-22, 23-24, 25-26).

У звязку з розпочатою в ПАТ «КБ «Хрещатик» процедурою ліквідації, що є загальновідомою обставиною, позивач у червні 2016 року звернулась до призначеної уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», із заявою щодо включення її до реєстру вкладників, які мають право на виплату гарантованих вкладів.

Наданою відповіддю від 08 липня 2016 року за № 41/9-12/6045 уповноважена особа Фонду відмовила ОСОБА_3 у задоволенні заявленого нею питання і порекомендувала звернутись до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення її вимог саме до реєстру кредиторів банку (а.с.17-18).

Розглянувши заявлений позов і частково задовольнивши його, суд першої інстанції виходив з того, що віднесення відповідачем ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії відокремленого підрозділу банку не ґрунтується на вимогах закону, а звідси і включення позивачки, як керуючого цим відділенням, до переліку повязаних з банком осіб є безпідставним, у звязку з чим суд захистив порушене відповідачем право позивачки шляхом визнання неправомірними та скасування оскаржених нею постанов правління банку в частині включення її до переліку повязаних з банком осіб.

Що стосується вимог позову про визнання неправомірними та скасування оскаржених постанов правління ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо віднесення до асоційованих з позивачкою, як включеної до переліку повязаної з банком особи, і фізичних осіб, тобто її батьків та брата, то в зазначеній частині суд відмовив у задоволенні позову, пославшись на те, що від цього особисте право ОСОБА_3 не порушено.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ч.ч.15 ст.95 ЦК України йдеться про те, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначає Закон України «Про банки і банківську діяльність» (стаття 1 Закону).

Як передбачено ч.1 ст.23 вказаного Закону, банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Порядок відкриття філій, представництв і відділень банків було врегульовано Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року за № 375, яке було чинним на час відкриття ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», тобто станом на 06 серпня 2007 року (а.с.121).

Зокрема, згідно вимог п.п.10.1, 10.3, 10.7, 10.8, 10.12, 10.17, 10.18 вказаного Положення, в редакції на момент відкриття ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», для поліпшення обслуговування клієнтів та виконання функцій, визначених банком, останній може відкривати структурні одиниці (відділення, власні обмінні пункти).

У разі відкриття структурних одиниць банк зобов'язаний присвоїти кожному відділенню та власному обмінному пункту внутрішньобанківські реєстраційні коди згідно з внутрішньобанківською системою реєстраційної кодифікації. Про зміну внутрішньобанківського реєстраційного коду відділення або власного обмінного пункту банк повинен інформувати територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням цих структурних одиниць за один місяць до часу введення змін.

Відділення має право виконувати операції після погодження його відкриття територіальним управлінням Національного банку за місцезнаходженням відділення.

Операції відділення залежно від його підпорядкованості відображаються на балансі банку або філії.

Відділення банків виконують функції та операції, передбачені положенням про відділення та на підставі дозволу, наданого компетентним органом банку на право проведення відділенням окремих операцій, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі в межах отриманого філією, якій підпорядковується відділення, дозволу банку, погодженого Національним банком), за винятком операцій, для проведення та обліку яких у відділення немає належних умов (у тому числі відповідного програмного забезпечення і приміщення, спеціального обладнання, комп'ютерної техніки, комунікаційних засобів, спеціалістів відповідної кваліфікації тощо) або відділення не мають права здійснювати їх згідно з вимогами законодавства України.

Погодження відкриття відділення здійснюється за рішенням Комісії Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення протягом одного місяця з дня отримання повного пакета документів.

У разі дотримання банком вимог щодо відкриття відділення, визначених цією главою, та отримання позитивного висновку територіального управління Національного банку за місцезнаходженням банку Комісія Національного банку при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення приймає рішення про погодження відкриття відділення та повідомляє про прийняте рішення банк і територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням банку. У повідомленні про прийняте рішення щодо погодження відкриття відділення зазначаються повна та скорочена назва відділення, його внутрішньобанківський реєстраційний код, місцезнаходження відділення, телефони, прізвище керівника (у разі його наявності).

Якщо відділення змінює своє місцезнаходження або компетентний орган банку прийняв рішення про розширення переліку операцій (у межах пункту 10.7 цієї глави), що виконуються відділенням, то територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням цього відділення перевіряє (у разі потреби) нове приміщення відділення на його відповідність вимогам нормативно-правових актів Національного банку або наявність у відділення умов, потрібних для виконання нових операцій.

Про зміни дозволу компетентного органу банку щодо права проведення відділенням окремих операцій, місцезнаходження відділення, його телефонів, керівника (у разі його наявності) банк інформує територіальне управління Національного банку за місцезнаходженням цього відділення протягом п'яти робочих днів після внесення відповідних змін, а за потреби - подає відповідний пакет документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Хрещатик» повідомленням від 27 липня 2007 року за № 4012/4669 сповістив Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про те, що буде відкрито Роменське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», надавши також письмове запевнення про відповідність Відділення вимогам, встановленим ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нормативно-правовим актам Національного банку України (а.с.114-115, 116-118, 119-120).

Листом від 03 серпня 2007 року за № 09118/19474 Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області повідомило ПАТ «КБ «Хрещатик» про здійснення запису до Державного реєстру банків про відкриття, зокрема, ОСОБА_4 відділення ВАТ КБ «Хрещатик», з передбаченою посадою керуючого відділенням, про присвоєння відділенню внутрішньобанківського реєстраційного коду, із зазначенням реєстраційного номера та дати відкриття відділення (а.с.121-122).

Крім того, про всі наступні зміни щодо діяльності ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» відповідач повідомляв Національний банк України, який, у свою чергу, листом від 30 липня 2009 року за № 41-119/3437 сповістив відповідача про внесення відповідних змін до Державного реєстру банків (а.с.123-124, 125-126, 127-129, 130).

У подальшому, в звязку з перепідпорядкуванням відділень з балансу Сумської філії на баланс Головного управління банку 28 липня 2011 року було затверджено нову редакцію Положення про Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с.131-136, 137-140, 141-142).

Як передбачено п.1.3 вказаного Положення, відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій відділення здійснюється на балансі Головного банку ПАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені банку перед третіми особами, державними та недержавними установами, підприємствами й організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим положенням через рахунки банку (а.с.131-136).

Аналізуючи пункт 3.2 Положення ПАТ «КБ «Хрещатик» про визначення повязаних із банком осіб та здійснення операцій з ними, можна дійти висновку, що структурними підрозділами ПАТ «КБ «Хрещатик» є головний банк структурні підрозділи центрального офісу ПАТ «КБ «Хрещатик» (м. Київ), яким надано повноваження з правовим статусом банку юридичної особи та які організовують свою роботу за відповідними напрямками діяльності банку, передбачених статутом ПАТ «КБ «Хрещатик», за принципом централізації; комерційний центр підрозділ головного банку, який обслуговує клієнтів головного банку та організаційно підпорядковані йому відділення, що знаходяться у місті Києві та Київській області; установи банку відокремлені підрозділи ПАТ «КБ «Хрещатик», а саме: регіональні відділення, що обслуговують своїх клієнтів та відділення, що організаційно підпорядковані відповідним регіональним відділенням; підрозділи фронт-офісу відповідальні працівники або підрозділи установ банку і комерційного центру, які забезпечують безпосереднє обслуговування своїх клієнтів при наданні їм банківських послуг.

На підставі наведених норм права, а також встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» було відкрито банком відповідно до вимог законодавства, чинного на час його відкриття, а також відповідає всім ознакам відокремленого підрозділу банку, у звязку з чим висновки суду першої інстанції про зворотнє є помилковими.

Обставини того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», як відокремлений підрозділ цієї юридичної особи (а.с.15-16), на чому також наголошувала ОСОБА_3 в позовній заяві, на думку колегії суддів, не можуть слугувати підставою для невизнання цього відділення відокремленим підрозділом банку, оскільки для відкриття відділення банку існує інший, спеціальний порядок, встановлений Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року за № 375, яке було чинним на час відкриття ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», про що зазначено вище.

Крім того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не встановлено прямої залежності невизнання відокремленим підрозділу банку від відсутності відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо висновку суду першої інстанції з приводу неправомірності віднесення позивача, як керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», до повязаних з банком осіб, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» для цілей цього Закону повязаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобовязаний подавати Національному банку України інформацію про повязаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.42 вказаного Закону керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», асоційована особа чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 глави 1, розділу ІІ, з відповідними змінами Положення про визначення повязаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315, банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення, тобто із застосуванням ознак, зазначених у главі 3 цього розділу. Особа є повязаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи повязаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону.

Банк зобов'язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

У п.7.2 Положення про Роменське відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», затвердженого постановою Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 липня 2011 року за № 1408 йдеться про те, що керівництво поточною діяльністю відділення здійснює керуючий, який призначається на посаду наказом голови Правління Банку (а.с.131-136).

Посадовою інструкцією керуючого ОСОБА_4 відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 були визначені її функціональні обовязки, права та відповідальність, як керуючого відділенням (а.с.7-12).

Крім того, позивачка ОСОБА_3 21 травня 2015 року заповнила та підписала анкету повязаної з банком особи керівника відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», в якій вказала дані про себе, як керівника ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», а також відомості про асоційованих з нею осіб сина ОСОБА_9, мати ОСОБА_6, батька ОСОБА_5 та брата ОСОБА_7, що свідчить про те, що вона знала і могла знати про ці відомості (а.с.94-101).

Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що керівник відділення банку відповідно до чинного законодавства України відноситься до повязаних із банком осіб, тому керівник ОСОБА_4 відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 була правомірно включена до переліку повязаних із банком осіб, враховуючи і обставини того, що позивачка була керівником відділення з 22 лютого 2011 року, а до переліку повязаних із банком осіб була включена станом на 01 травня 2015 року (а.с.27, 28-29) і відносилась до вказаного визначення до моменту її звільнення з посади, тобто до 09 грудня 2015 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо внесення позивачки до переліку повязаних із банком осіб, про що зазначено в оскаржених постановах правління банку є таким, що не ґрунтується на вимогах закону і не відповідає фактичним обставинам справи.

Посилаючись в позовній заяві на те, що їй не було відомо про включення її до вказаного переліку осіб, що вона фактично не виконувала повноважень керівника відокремленого підрозділу банку, а віднесення її до повязаної з банком особи суперечить визначенню, наведеному в п.4.2 глави 4 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо вдосконалення корпоративного управління в банках України», схвалених постановою Правління Національного банку України від 28 березня 2007 року № 98, позивач, тим самим, не довела, що посада, на якій вона працювала у відділенні банку, не відповідала жодній ознаці, яка б могла її характеризувати як повязану з банком особу. До того ж, вказані нею посилання спростовуються встановленими обставинами, на підставі яких колегія суддів погоджується з рішеннями відповідача про включення позивачки до переліку повязаних з банком осіб.

Крім того, що стосується Методичних рекомендацій, то вони носять загальний рекомендаційний характер і стосуються розкриття інформації про операції з повязаними особами в бухгалтерському обліку відповідно до Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 24, а не щодо банківської звітності.

Отже, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині задоволення позову з порушенням норм матеріального та процесуального права, а його висновки в зазначеній частині не відповідають обставинам справи, тому його в цій частині необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо самої ОСОБА_3, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В той же час, відносно відмови у задоволенні позову стосовно оскаржених постанов правління банку в частині вирішення питання щодо асоційованих з позивачкою фізичних осіб, то рішення суду в зазначеній частині є правильним, так як позивачка не довела, що включення банком до одного з нею переліку і її батьків та брата є порушенням її прав.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст.88 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду ухвалено на користь відповідача, тому на його користь з позивача підлягає стягненню судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року в даній справі в частині вирішення позову щодо ОСОБА_3, скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_3 в зазначеній частині відмовити.

В іншій частині оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 606 грн. 32 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -