УхвалА

іменем україни

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про стягнення страхової виплати за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя») та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування життя, згідно умов якого остання є застрахованою особою, а вона - вигодонабувачем. Зазначала, що після смерті 30 березня 2015 року ОСОБА_5 вона звернулася до страховика із заявою про отримання страхової виплати, проте їй було відмовлено, з посиланням на те, що на момент укладання договору страхування життя застрахована особа свідомо надала неправдиві відомості щодо стану свого здоров'я, що й стало підставою для відмови у страховій виплаті.

Вважаючи відмову відповідача у страховій виплаті безпідставною та такою, що суперечить умовам договору добровільного страхування життя від 25 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 просила суд стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» на свою користь страхову виплату у розмірі 83 715 грн 15 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» на користь ОСОБА_4 страхову виплату у розмірі 83 715 грн 15 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують

Задовольняючи позов, суди, вірно застосувавши положення ст. ст. 979, 980, 982 ЦК України, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» та умови договору добровільного страхування життя, укладеного 25 жовтня 2012 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» та ОСОБА_5, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що смерть застрахованої особи є страховим випадком, а тому страховик зобов'язаний був виплатити страхове відшкодування вигодонабувачу, яким є позивач у справі - ОСОБА_4

Посилання ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» на те, що застрахована особа на момент укладання договору страхування не повідомила про наявність у неї легкої форми діабету безпідставні, так як наявність такої хвороби не знаходиться у причино-наслідковому зв'язку із настанням її смерті, а інші захворювання застрахованої особи мали місце вже після укладання договору страхування життя.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта