Справа № 263/492/16-ц
Провадження № 2/263/612/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 17.06.2013 року та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно квартиру №51 у будинку №226 по б. Шевченко в м. Маріуполі, що належала померлому.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції на день подання позову за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що виходячи з встановленої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 грн., становить 551,20 гривень.

Згідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 551,20 гривень), та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 6890,00 грн.).

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається зі змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, останні одночасно мають як майновий, так і немайновий характер. При цьому, позивачем при зверненні до суду з даним позовом додано документ про сплату судового збору лише в розмірі 551,21 грн., який суд розцінює, як такий, що сплачений за заявлені вимоги немайнового характеру щодо поновлення строку для прийняття спадщини.

Оскільки позивачем ціна позову взагалі не була вказана, а останній просить визнати за ним права власності на квартиру №51 у будинку №226 по б. Шевченко в м. Маріуполі, тому суд визначає розмір судового збору у 1000 грн., що повинен бути сплачений за вказані вимоги майнового характеру за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052. Документ про сплату судового збору слід надати суду.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю, який пропустив термін для прийняття спадку з поважної причини, саме додатковий строк, достатній для подачі їм заяви. В той час, як позивачем заявлені вимоги про поновлення строку для прийняття спадщини, замість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте, позивачем не додано до позову доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, також доказів того, що останній є його братом та наявності у власності померлого на час смерті вищевказаної квартири, на яку позивач просить визнати за ним право власності. При цьому, клопотання про витребування вищевказаних відомостей позивачем не заявлено та відповідно не наведено доказів наявності труднощів у самостійному їх отриманні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа