09.11.2016 Справа №522/6820/16-ц
Провадження №2/522/5097/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», за участю третіх осіб Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про припинення будівництва та відновлення стану території.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», за участю третіх осіб Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про припинення будівництва та відновлення стану території.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», за участю третіх осіб Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про припинення будівництва та відновлення стану території, однак суду не надані документи, що посвідчують повноваження представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Так, 3 червня 2016 року позивач в судове засідання не зявилася. Про день, місце та час розгляду справи позивача повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 25).

В судове засідання 18 серпня 2016 року позивач повторно не зявилась. Про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки (а.с. 31).

Повторно в судове засідання призначене на 09 листопада 2016 року позивач не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду.

Таким чином, позивача було повідомлено належним чином про розгляд справи в порядку передбаченим ст.ст.74-77 ЦПК України. Однак він не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами сторони по справі.

Враховуючи неодноразову та послідовну неявку позивача в судове засідання, а також вимоги ст.157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім буд», за участю третіх осіб Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно будівельного контролюв Одеській області про припинення будівництва та відновлення стану території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська