У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.м,

розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки (арифметичної помилки) в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко Анатолій Федорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить поновити його на роботі в Державному вищому начальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на посаді декана юридичного факультету, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу на посаді декана юридичного факультету в розмірі 110739,89 грн., а також 100000 грн. на відшкодування завданої йому незаконним звільненням моральної шкоди.

Рішенням суду від 28.12.2015 року позов задоволено частково.

Однак, в тексті рішення було допущено арифметичну помилку, а саме в мотивувальній частині, де визначалася сума середньоденної заробітної плати позивача та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що в свою чергу потягло за собою арифметичну помилку у визначенні судом загальної суми, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, що зазначена в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, а неявка осіб що беруть участь в справі не перешкоджає розгляду даного питання.

В рішенні суду від 25.12.2015 року при підрахунку суми середньоденної заробітної плати позивача помилково зазначено «...З урахуванням положень п.п.2, 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 р. за №100, середньоденна заробітна плата позивача становить 647,6 грн. ((14459,98 грн. (з.п. за лютий 2015 року) + 12178,03 грн. (з.п. за березень 2015 року) : 41 роб. дн.)…)», коли правильно буде «З урахуванням положень п.п.2, 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 р. за №100, середньоденна заробітна плата позивача становить 649,71 грн. ((14459,98 грн. (з.п. за лютий 2015 року) + 12178,03 грн. (з.п. за березень 2015 року) : 41 роб. дн.)».

Разом з тим, у даному рішенні при підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає до стягнення з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь ОСОБА_1 помилково зазначено «...171 робочий день Х 647,6 грн. = 110739,89 грн.», коли правильно буде «171 робочий день Х 649,71 грн. = 111100,41 грн.».

У зв'язку з чим третій абзац резолютивної частини рішення також необхідно викласти наступним чином, замість: «Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110739 (сто десять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 89 коп. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.», правильно буде: «Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111100 (сто одинадцять тисяч сто) грн. 41 коп. з вирахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.»

Виправити допущену описку у сьомому абзаці на четвертій сторінці рішення суду, а саме: замість «Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволений вимог у розмірі 487,20 грн.» вказати «Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволений вимог у розмірі 974,40 грн.».

Виправити допущену описку у сьомому абзаці на четвертій сторінці рішення суду, а саме: замість «Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь держави судовий збір в розмірі 487 (двісті сорок три) грн. 20 коп.» вказати «Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь держави судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.».

Зазначені помилки підтверджується матеріалами справи, а тому вони підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 213, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні суду від 28.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко Анатолій Федорович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, арифметичну помилку, а саме:

Викласти абзац восьмий на третій сторінці рішення в наступній редакції:

«З урахуванням положень п.п.2, 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 р. за №100, середньоденна заробітна плата позивача становить 649,71 грн. ((14459,98 грн. (з.п. за лютий 2015 року) + 12178,03 грн. (з.п. за березень 2015 року) : 41 роб. дн.)»;

Викласти абзац другий на четвертій сторінці рішення в наступній редакції:

«171 робочий день Х 649,71грн. = 111100,41 грн., який підлягає до стягнення на користь позивача.»

Викласти абзац сьомий на четвертій сторінці рішення в наступній редакції:

«Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до задоволений вимог у розмірі 974,40 грн.»

Викласти абзац третій на п'ятій сторінці у резолютивній частині рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111100 (сто одинадцять тисяч сто) грн. 41 коп. з вирахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.».

Викласти абзац шостий на п'ятій сторінці у резолютивній частині рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Державного вищого начального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь держави судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: