Справа № 676/2605/16-ц
Номер провадження 2/676/1495/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

публічне акціонерне товариствоа комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач 11.03.2014 р. став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 04.04.2016 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 12759,36 грн., яка складається з наступного: 7520,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3594,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 560,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 583,78 грн.(процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12759,36 грн. за кредитним договором б/н від 04.04.2014р., в т.ч.: 7520,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3594,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 560,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 583,78 грн.(процентна складова), та 1378,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в суді позов визнала частково в розмірі 2427,46 грн., в решті позовних вимог та стягнення судового збору з неї просить відмовити, просить суд врахувати що вона є багатодітною та малозабезпеченою матірю, банком односторонньому порядку змінено відсоткову ставку по кредиту, порядок здійснення нарахувань по кредиту їй не зрозуміло, просить врахувати, що нею фактично сплачено банку 10172,54 грн. в рахунок погашення кредиту.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач 11.03.2014 р. звернулася до ПАТ КБ «ПрнватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленою кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним га Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві(а.с.7).

Позивач свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htths://privatbank.ua/kredіty/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувані комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до cт. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь і грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6.«Умовам та правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. Її заборгованість станом на 04.04.2016 р. складає: 7520,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3594,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача(а.с.5-6).

Із приєднаного до матеріалів справи позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що дійсно з 11.03.2014 р. розмір відсотків за користування кредитом складав 27,6% річних, однак з 01.09.2014 р. він збільшився до 32,40 % річних, а з 01.04.2015 р. до 42,0% річних. Збільшення відсоткової ставки відбулося на підставі наказів банку № СП-2014-6915682 від 18.08.2014 р. та № СП-2015-6552838 від 18.02.2015 р.(а.с.64-74), що узгоджується з положеннями п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг. Оскільки відповідачка відповідно до п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг не подавала банку письмову заяву про розірвання договору, а як вбачається з розрахунку заборгованості сплачувала кошти в рахунок погашення боргу після підвищення відсоткової ставки, що свідчило про її згоду із зміною відсоткової ставки по кредитному договору, в звязку з цим заперечення відповідачки щодо протиправної зміни позивачем умов кредитування суд оцінює критично.

Відповідачкою не надано суду належних і допустимих доказів спростовуючи розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам який нараховано їй позивачем, при цьому суд враховує, що сплачена нею фактично банку сума коштів в розмірі 10172,54 грн. банком врахована і відображена в розрахунку(а.с.5-6). В звязку з цим суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідачки заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7520,94 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3594,64 грн. є обґрунтованими і доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Вимоги позивача стягнути з відповідачки 560,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, на думку суду, задоволенню не підлягають в звязку із недоведеністю. При цьому суд враховує, що згідно розрахунку заборгованості(а.с.5-6) борг в сумі 560,00 грн. зазначено як борг за нарахованою комісією при цьому в самому змісті позовної заяви обґрунтування нараховувань ні комісії, ні пені не має. В подальшому під час розгляду справи представником позивача було надано суду письмові додаткові пояснення до позовної заяви(а.с.60-63) в яких він вказує, що за даним кредитним договором не передбачено нарахування комісії, а банком була нарахована пеня в частині простроченої заборгованості(а.с.61) при цьому без посилання на положення «Умов та правил надання банківських послуг». Надалі під час розгляду справи банком на запит суду було надано виписки по картковим рахункам відповідачки, із виписки по рахунку № 5168….5774 який розпочато з 11.03.2014 р., тобто саме з дати підписання відповідачкою заяви в банку, вбачається, що нарахування в сумах по 100,00 грн. від 31.10.2015 р., від 30.11.2015 р., від 31.12.2015 р., від 31.01.2016 р., від 29.02.2016 р., від 31.03.2016 р. які відображені в розрахунку заборгованості як сума комісії та пені(а.с.5-6) фактично є нарахованими штрафами за прострочку по кредиту.

Відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України у справі за N 6-1120цс15 від 04.11.2015 р. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Виходячи із змісту цієї правової позиції та положень ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір заборгованості по штрафу нарахований позивачем згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 1083,78 грн. до 500,00 грн. враховуючи ті обставини, що: отримавши кредит в розмірі 8000,00 грн. відповідачка фактично сплатила 10172,54 грн., з неї підлягає до стягнення, як вказано вище по тексту, заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7520,94 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3594,64 грн.; вона є багатодітною матірю, а сімя її відноситься до малозабезпечених, що підтверджується довідкою про склад сімї(а.с.46), довідкою управління соціального захисту населення(а.с.46), копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.47-48).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 549-551, 610, 611, 627, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2014 р. в сумі 14503,50 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 7520,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3594,64 грн., штраф 500,00 грн.; 1254,45 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В