Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/6433/13 Головуючий у 1 інстанції Купавська Н.М.
Пр. № 22-ц/778/4448/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року заяву ПАТ «Мелітопольгаз» про поворот виконання рішення суду задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року (т.3 а.с.82) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 04.10.2016 року ОСОБА_3 особисто отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року для відома та виконання (поштове повідомлення т.3 а.с.109, яке повернулося на адресу апеляційного суду 07.10.2016 року).

Однак, ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 10.10.2016 року включно.

ОСОБА_3, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляв клопотання перед апеляційним судом про звільнення його, відстрочення чи розстрочення йому сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Апеляційним судом не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, а також для відстрочення чи розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що було роз'яснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від ОСОБА_3 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар