АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/2991/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Головко Віталія Леонідовича на ухвалу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л., стягувач - ОСОБА_3, треті особи - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головка В.Л. від 27.01.2016 року про арешт майна ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись із вказаною ухвалою старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 04 квітня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. 295 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на ім'я старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Головка В.Л. копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року отримано апелянтом 15 квітня 2016 року і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Головко Віталія Леонідовича на ухвалу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Головко Віталія Леонідовича на ухвалу Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л., стягувач - ОСОБА_3, треті особи - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -