Справа № 1225/900/2012
УХВАЛА

28 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М. при секретарі Крикуновій Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Сватівському районі Луганської області, ОСОБА_3, третя особа Куземівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Сватівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Сватівському районі Луганської області, ОСОБА_3, третя особа Куземівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі.

Справа надійшла на розгляд до суду 04.05.2012 року і знаходилася в провадженні судді Цибульника С.І.

02 грудня 2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Попової О.М..

Ухвалою від 17 грудня справу призначено до судового розгляду на 11 січня 2016 року.

11 січня 2016 року позивачі в судове засідання не з'явились не повідомивши про причини неявки, судове засідання перенесено на 19 січня 2016 року.

19 січня 2016 року позивачі не з'явились, у телефонному режимі ОСОБА_2 прохала відкласти слухання справи у зв'язку з хворобою. Документів, які б підтверджували факт хворобливого стану позивачка не надала.

16 лютого 2016 року позивачі в судове засідання не з'явились не повідомивши про причини неявки будучи належним чином повідомленими, заява про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

28 березня 2016 року позивачі в судове засідання не з'явились не повідомивши про причини неявки будучи належним чином повідомленими, заява про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

Таким чином позивачі 4 рази не зявились в судове засідання, які були відкладені. Жодних доказів, які б підтверджували причіни неявки (лікарняний, медична документація) на адресу суду не надходило. Відсутні докази, які б підтверджували поважність причини неможливості участі позивачів у розгляді справи. Це є підставою для суду вважати причини не поважними щодо інших неявок позивачів.

Також багаторазова неявка в судове засідання позивачів, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність їх неявки, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Дана справа розглядається вже понад строки, встановлені ст. 157 ЦПК України, і на думку суду, з порушенням розумних строків через зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Така байдужість позивача до своєї справи, на думку суду, означає втрату ним інтересу до даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, суд вважає, що позивачі повторно в судове засідання не зявились без поважної причини, не повідомивши суд про причину неявки в судове засідання та не надавши доказів, які підтверджують поважності причин неявки в судове засідання. Від позивачів не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутність.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий час, та позивачі зловживають своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена.

Приймаючи рішення щодо залишення даного позову без розгляду, суд вважає, що цим рішенням абсолютно не порушено право позивачів на доступ до суду та справедливий суд, оскільки позивачі своїми неявками без поважних причин та зловживанням процесуальними правами самі спонукали суд до прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 27, 157, 169 ч.3; 207 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Сватівському районі Луганської області, ОСОБА_3, третя особа Куземівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4