overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4656/16-ц
Провадження № 2-о/591/175/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Сумська міська рада в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявники свої вимоги мотивують тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак, у вказаному свідоцтві невірно були вказані прізвища заявників, а саме вказано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість вірного: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Тому просять суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого 10.06.1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому.

Заявники в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України вірне прізвище заявників є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів на а.с. 10. Також прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено у картках фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с. 8, 12). Крім того, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 заявниці видано на прізвище ОСОБА_1 ( а. с. 11)

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 130, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 10.06.1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2016 м. Оріхів Справа № 323/3105/16-ц
провадження № 2-н/323/199/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1969/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2645/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вище указаного Закону, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. та становить 267, 96 грн., яку необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101

та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

У матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення ухвали ОСОБА_2, так як копія ухвали повернулась без вручення з поштовою поміткою 2за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням наведеного, строк для усунення недоліків необхідно подовжити.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Подовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко
Справа № 409/3182/15-ц
Пров. № 2/409/364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.11.2003 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося з причин непорозуміння один одного, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка повідомлена в телефонному режимі та через офіційний веб-портал «Судова влада України», проти позовних вимог позивача не заперечує.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 642, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський
Провадження № 2/417/52/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" січня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С. В.

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луанськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і який станом на 28.01.2016 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 21.01.2016.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 409/2471/15-ц
Пров. № 2-п/409/3/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Тімінського В.В.,

при секретарі - Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 409/2471/15-ц, від 27.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року Білокуракинським районним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 154 376 (один мільйон сто пятдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 75 коп.

На рішення суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення з причини того, що суд ніби то не повідомив ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

У позовній заяві позивач зазначив адресу мешкання відповідача у зоні проведення АТО, тобто в м. Луганськ, Артемівський район, вул. Стаханова, 57. З цієї причини відповідач викликався до суду через публікацію в газеті. Чому він не зявився в судове засідання не відомо. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Крім цього, при зміні місця свого мешкання, відповідач повинен був повідомити позивача.

Суд вважає неявку ОСОБА_1 в судове засідання за відсутністю поважних причин і відмовляє в перегляді заочного рішення.

Крім цього, на підставі ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231. ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів цивільної справи за №409/2471/15-ц ОСОБА_1 отримував виклик до суду на 27.10.2015 року через публікацію в газеті «Урядовий курєр», поважних причин неявки суду не зазначив.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.197, 224, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 409/2471/15-ц, від 27.10.2015р. - залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Розяснити, що рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.10.2015р. № 409/2471/15-ц може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області: Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмак Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь виплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 26142 грн. 88 коп., шляхом щомісячного відрахування 50% зі страхових виплат, які останній отримує у відділенні та стягнути з нього понесені судові витрати в сумі 1607 грн. 76 коп..

Вивчивши позовну заяву з доданими матеріалами приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу реєстрації Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 28.10.2016 року № 10-06/1616, відповідач ОСОБА_1, як зареєстрований не значиться та станом на 28.10.2016 року інших відомостей не має.

Таким чином, позовна заява не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмак Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 585/3526/16-ц
Номер провадження 2/585/1016/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 1 червня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 11, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 637.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець