АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/3086/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1086/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю заінтересованих осіб державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., що виразилася у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц, по виконавчому провадженню №41752206 у встановлений ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк.

Зобов'язано відповідальну посадову особу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - державного виконавця Лубкович O.P., або іншу посадову особу Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що безпосередньо здійснюватиме виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц в рамках виконавчого провадження №41752206 в повному обсязі виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц та стягнути з боржника на користь стягувача 1147,00 грн..

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчук Р.В., що виразилася в неналежному здійсненні контролю за діями державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., наслідком чого стало невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц у встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" строк.

Зобов'язано начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчук Р.В., або посадову особу, що виконує обов'язки начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч. 2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2013 року по справі №686/3086/13-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскаржив її в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 23 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахування роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., які перерахувати або внести за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./220300001

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: судовий збір до Апеляційного суду Хмельницької області, (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору - 1.9.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема у вступній частині апеляційної скарги Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зазначає про оскарження в апеляційному порядку ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року, а у прохальній частині скарги просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2016 року по справі ухвала не постановлялась, тому апелянту необхідно уточнити у своїй апеляційній скарзі дату ухвали суду першої інстанції, що підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1378 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/ С.А. Карпусь

Згідно оригіналу:суддя апеляційного суду С.А. Карпусь