АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1644/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1488/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Шахової О.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

Позивачі звертаючись до суду з вищевказаним позовом ставили питання щодо стягнення з відповідача на їх користь грошових коштів, які були розміщені ними за договорами банківських вкладів та картковими рахунками на рахунках відкритих в регіональному відділенні Кримського РУ ПАТ КБ „Приват Банк". Так позивач ОСОБА_6 з урахуванням уточнених ним позовних вимог ставив питання про стягнення коштів за депозитними договорами на загальну суму 237 0000 доларів США, 101 000 гривень, а також коштів розміщених на депозитній картці на суму 15 802, 55 доларів США.

ОСОБА_7 просила суд задовольнити її вимоги та стягнути з відповідача на її користь кошти за депозитними договорами на загальну суму 39 802,71 доларів США.

Посилаючись на те, що згідно до п. 5 Постанови Правління НБУ „Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території РАК і м. Севастополя" від 06.05.2014 року № 260, банкам, перелік, яких додається до цієї постанови було рекомендовано припинити діяльність відокремлених підрозділів, що розташовані на території АРК і м. Севастополя. Та протягом місяця з набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити НБУ.

За таких обставин позивачі вказували на те, що у них виникла необхідність у поверненні вкладів, так як на даний час вони не мають можливості розпоряджатися своїми коштами, їх вклади заблоковані. 14.06.2014 року вони звернулися до відповідача із заявами про зняття обмежень з депозитних рахунків, та про небажання здійснювати наступну пролонгацію договорів. 07.07.2014 року надійшла відповідь, де відповідач вказував про припинення своєї діяльності на території АР Крим. Однак, будь-якої інформації щодо вирішення спору та повернення вкладів у листі зазначено не було, депозитні рахунки не розблоковано. Вважають, що відповідач порушив їх права, у зв'язку з чим звертаючись до суду з даним позовом просили задовольнити заявлені ними вимоги у повному обсязі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року позов було задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_6 кошти у валюті вкладу у розмірі 293 292, 55 доларів США та 191 913,70 гривень.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_7 кошти у валюті вкладу у розмірі 47 864,44 долари США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, де ставила питання про його скасування та постановлення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначаючи також про те, що позивачами у ході розгляду справи не було надано доказів на підтвердження укладення договорів банківського вкладу. В організаційній структурі банку не існує підрозділу «Департамент по координації роботи з клієнтами Кримського РУ», отже надані позивача довідки з підписом керівника цього департаменту не можуть бути належними та допустимими доказами по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивачів не визнав подану апеляційну скаргу заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з їх доведеності, зазначаючи, що ПАТ КБ „Приват Банк" не звільняється від виконання зобов'язання через неможливість такого виконання його філією. Так як наявність факту укладення між сторонами депозитних договорів та відкриття карткових рахунків і надходження грошових коштів відповідачем не спростовано.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (п. 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п. 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового V розірвання договору тощо (п. 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

При укладенні договору банківського вкладу та на підтвердження додержання його письмової форми видається касовий документ, який відповідає вимогам Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089.

Згідно з п. 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу III «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції № 337 після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Результат аналізу ст. 1059 ЦК України, п. 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, пунктів 1.8, 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за Кй 1172/8493, пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу III «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, дає підстави для висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ,

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року (справа № 6-118цс14),

У ході судового розгляду було встановлено, що 20.10.2011 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN93 83. Відповідно до даного договору ОСОБА_6 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 40 000,00 доларів США, під 8 % річних, на 12 місяців. 20.10.2011 року згідно додаткової угоди відсоткову ставку було збільшено на 1 %, на строк до 20.10.2012 року( на підтвердження позивач має оригінал договору, квитанцію про внесення коштів яка містить необхідні реквізити та печатку, а також виписку по рахунку станом на березень 2014 року на суму - 40260, 82 долари США)

21.10.2011 року між ОСОБА_6 та відповідачем укладено договір № SAMDN4321, відповідно до якого банку було передано на депозит 31 000,00 доларів США, під 8 % річних, стром на 12 місяців. 21.10.2011 року згідно додаткової угоди відсоткову ставку було збільшено на 1 %, на строк до 21.10.2012 року ( на підтвердження позивач має оригінал договору, квитанцію про внесення готівки яка містить необхідні реквізити та печатку, а також виписку по рахунку на суму - 31 197, 05 доларів США)

17.06.2013 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN493. Відповідно до даного договору ОСОБА_6 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 101 000,00 гривень, під 17 % річних, на 6 місяців( на підтвердження позивач має оригінал договору, квитанцію про внесення готівки яка містить необхідні реквізити та печатку, а також виписку по рахунку на суму - 102 472, 66 гривень.

17.10.2013 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN5412. Відповідно до даного договору ОСОБА_6 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 33 000,00 доларів США, під 8,5 % річних, на 366 днів ( надано оригінал договору, платіжне доручення що містить необхідні реквізити і печатку та виписку по рахунку на суму 33 215, 18 доларів США).

17.10.2013 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN5109. Відповідно до даного договору ОСОБА_6 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 26 000,00 доларів США, під 8,5 % річних, на 366 днів. ( на підтвердження позивач має оригінал договору, належно оформлене платіжне доручення з підписами та печаткою, а також виписку по рахунку на суму 36 234, 74 долари США).

Також 18.10.2013 року ОСОБА_6, згідно із заявою про відкриття вкладу „Стандарт 12 місяців" № SAMDN 887 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 35 000,00 доларів США, під 8,5 % річних, строком на 366 днів( на підтвердження позивач має оригінал заяви, платіжне доручення, а також виписку по рахунку на суму 35 228, 22 долари США)

18.10.2013 року ОСОБА_6, згідно із заявою про відкриття вкладу № SAMDN 7667 передав відповідачу депозитний вклад в розмірі 30 000,00 доларів США, під 8,5 % річних, строком на 366 днів ( на підтвердження надано оригінал заяви, платіжного доручення та виписку по рахунку на суму 30 195, 62 долари США).

Підтвердженням існуючих договірних відносин між сторонами у відповідності до зазначених вище двох заяв про відкриття рахунку від 18.10.2013 року на думку колегії суддів є те, що договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми ( вкладу).

Надані позивачем платіжні доручення підтверджують укладення такого договору між сторонами по справі ( а.с. 33 зворот, 35 зворот т. 1).

Всі зазначені вище депозитні договори, укладалися за місцем проживання позивача - АР Крим, і передбачали автоматичну пролонгацію на той самий строк, без необхідності підписання додаткових угод.

З довідки № 5199 від 17.03.2015 року, виданої Фондом захисту вкладників, що діє на території АР Крим, вбачається, що компенсаційні виплати по депозитним договорам ОСОБА_6 в ПАТ КБ «ПриватБанк» фондом не здійснювалися, вкладником подано заяву по відмову від вимог, документи по вкладам повернуті і отримані ОСОБА_6

Враховуючи те, що у ході судового розгляду ОСОБА_6 було надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження відкриття зазначених вище депозитних рахунків у відповідача, внесення грошових коштів на ці рахунки та наявність знаходження залишку спірних грошових коштів на депозитних рахунках під час розгляду справи, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог позивача в зазначеній вище частині.

У той же час, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що ОСОБА_6 вказуючи на передачу 09.12.2013 року згідно із заявою № SAMDN 2300 відповідачу депозитного вкладу в розмірі 32 000,00 доларів США, під 8,5 % річних, строком на 366 днів, не надав доказів на підтвердження внесення зазначених вище коштів.

Також не було надано позивачем і доказів на підтвердження знаходження на виданій банком депозитній картці № 784577 грошових коштів у розмірі 15 802,55 доларів США.

А відтак підстави для задоволення вимог щодо повернення зазначених вище коштів не було.

Не ґрунтувалися на нормах діючого законодавства і вимоги позивача щодо зобов'язання банку видати готівкою одноразовою операцією через касу кошти в зазначених ним сумах у разі задоволення позову.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення депозитних коштів з урахуванням заборгованості за період прострочення сплати, також не взяв до уваги до договірні відносини між сторонами були припинені не з вини відповідача.

Позивач ОСОБА_7Є при зверненні до суду вказувала на те, що 25.06.2011 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN 521. Відповідно до якого вона передала відповідачу депозитний вклад в розмірі 5 000 доларів США, під 8 % річних, на 12 місяців. 21.10.2013 року депозитний вклад було поповнено на суму 4 502,71 доларів США, а 07.11.2013 року на суму 5 000,00 доларів США.

29.06.2011 року між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN 9391. За умовами якого вона передала відповідачу депозитний вклад в розмірі 5 000 доларів США, під 8 % річних, на 12 місяців. 07.11.2013 року депозитний вклад було поповнено на суму 5 000 доларів США.

21.09.2012 року між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN 5319, за умовами якого ОСОБА_7 передала відповідачу депозитний вклад в розмірі 6 200 доларів США, під 10 % річних, на 366 днів.

24.09.2012 року між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN 8560. Відповідно до даного договору ОСОБА_7 передала відповідачу депозитний вклад в розмірі 6 100 доларів США, під 10 % річних, на 12 місяців. 07.11.2013 року депозитний вклад було поповнено на суму 3 000 доларів США.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що зазначені вище договори укладалися між сторонами за місцем проживання позивача - АР Крим. Однак, надані позивачем оригінали зазначених вище депозитних договорів не містять обов'язкових реквізитів, а саме печатки Севастопольської філії банку. Поданні квитанції на підтвердження внесення готівки ( т. 1 а.с. 46 зворот, 47, 53, 58 зворот) не містять печатки. Крім того квитанції надані позивачем на підтвердження поповнення депозитних договорів за своїм змістом не містять даних на підтвердження визначення валюти в якій було здійснено дане поповнення, що унеможливлює перевірку відомостей в частині залишків грошових коштів на рахунках позивача ( а. с 58 зворот - сума 3000; ) .

Зазначене вище на думку колегії суддів свідчить про недоведеність позивачем ОСОБА_7 заявлених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового за правилами ст. 309 ЦПК України про часткове задоволення вимог позивача ОСОБА_6 та відмови у задоволенні заявлених вимог позивача ОСОБА_7Є з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - БагровоїЄвгенії Олегівни задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року скасувати та постановити нове за яким,

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50 ) видати ОСОБА_6 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1) кошти

за договором НОМЕР_3 вклад «Стандарт 12 мес.» суму вкладу у розмірі 40260,82 доларів США.

за договором НОМЕР_4 вклад «Стандарт «12 мес.» суму вкладу у розмірі 31197,05 доларів США.

за договором НОМЕР_5 вклад «Стандарт 6 мес.» суму вкладу у розмірі 102 472,66 гривень

за договором НОМЕР_6 вклад «Стандарт 12 мес.» суму вкладу у розмірі 33215,18 доларів США

за договором НОМЕР_7 вклад «Стандарт 12 мес.» суму вкладу у розмірі 36 234,74 доларів США

за заявою на відкриття вкладу «Стандарт» НОМЕР_1 суму вкладу - 35 228,22 доларів США

за заявою на відкриття вкладу «Стандарт» НОМЕР_2 суму вкладу у розмірі 30 195,62 доларів США.

У задоволенні інших з позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_7 відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 3 684 гривни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: