Провадження №2/760/5168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Галичина-Табак" про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_1 від 10.07.2014 року та зобов»язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію офіційному бюлетені «Промислова власність».

В судовому засіданні представник відповідача-2 ОСОБА_1, який ухвалою суду від 14.12.2015 року був залучений до участі у справі як належний відповідач, подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на необхідність застосування спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності щодо визначення схожості, можливості введення в оману споживача та набуття розрізняльної здатності спірного позначення.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечував посилаючись на те, що обставини щодо схожості спірного позначення встановлені постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.08.2014 року, яка набрала чинності 05.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014 року про затвердження висновку про відповідність позначення надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи заявки про реєстрацію знака для товарів і послуг заявка № т201313201 від 25.07.2013 року.

В рамках даної справи було призначено судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності, яким встановлено схожість до ступеня сплутування та можливість введення в оману споживача щодо спірного позначення.

Представник відповідача-1 проти призначення по справі судової експертизи не заперечував посилаючись на те, що для вирішення даної справи є необхідним у застосування спеціальних знань, виходячи з предмету доказування та вимог чинного законодавства.

Представник ТОВ «Галичина-Табак» підтримав подане клопотання посилаючись на необхідність застосування спеціальних знань.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на предмет спору та враховуючи вимоги чинного законодавства , вислухавши думку сторін, суд вважає, що призначення по справі судової експертизи узгоджується з вимогами ст. 143 ЦПК України.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення експерта, який має проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання та вважає за можливе призначити проведення даної експертизи атестованому судовому експерту-Жилі Б.В.

Щодо тверджень позивача про відсутність підстав для призначення по даній справі судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності, з огляду на встановлені вимоги ст. 61 ЦПК України, слід зазначити.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування , згідно яких обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до п.7 Постанови ПСВУ «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18.12.2009 року, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК) ( 1618-15 ), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

За змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК ( 1618-15 ) особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет розгляду даної справи є відмінний від предмету розгляду, що розглядався в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач-2, третя особа-ТОВ «Галличина -Табак» не приймали участь у розгляді справи в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, підстав для відмови у призначенні судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності в рамках даної цивільної справи, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.1,10, 143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ "Галичина-Табак" про визнання недійсним свідоцтва та зобов»язання вчини певні дії, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Жилі Б.В.(АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 ?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи №760/11610/15-ц ( 1 том).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: