Справа № 288/4/16-ц
Провадження № 2-з/288/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєва Л. А.,

при секретарі Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також незаконного використання частки пайового фонду майна підприємства «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також незаконного використання частки пайового фонду майна підприємства «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на: - земельну ділянку /земельний пай/ - № 176, кадастровий номер: :01:000:0218, площа: 2.2086 гектарів для ведення товарного с/г виробництва, розташованої: Почуйківська сільська рада; - земельну ділянку /земельний пай/ - № 176, кадастровий номер: :01:000:0219, площа: 2.2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої: Почуйківська сільська рада; - земельну ділянку /земельний пай/ - № 176, кадастровий номер: :01:000:0339, площа: 2.2086 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої: Почуйківська сільська рада.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер:01:000:0218, площею 2.2086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Почуйківської сільської ради. Зазначена земельна ділянка використовується іншими особами та має три кадастрові номери, №:01:000:0218, №:01:000:0219, №:01:000:0339, власниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно.

Відповідно до доданого до справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-15 від 03.11.2015 року, власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0218 на території Почуйківської сільської ради є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

З доданого до заяви про забезпечення позову листа Попільнянського районного управління юстиції від 17.08.2015 року № 99/1.18 слідує, що в іншій цивільній справі накладено заборону на відчуження земельної ділянки №176 кадастровий номер :01:000:0219 площею 2.2086 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та земельної ділянки №176 кадастровий номер №:01:000:0339 площею 2.2086 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Земельні ділянки на які просить представник позивача накласти арешт для забезпечення позову належать особам, які не є сторонами у справі. Представник позивача доказів щодо належності позивачу ОСОБА_2 земельної ділянки під кадастровим номером :01:000:0218 суду не надав, оскільки відповідно до доданих до позовної заяві правовстановлюючих документів вона рахується за іншою особою, а сам по собі витяг з доданої до позовної заяви технічної документації не є таким.

Предметом спору відповідно до поданої позовної заяви, є стягнення моральної шкоди, однак представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки які не є предметом спору і не належать сторонам у справі, а тому невжиття заходів забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб жодним чином не зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога позивача про накладення арешту на земельні ділянки призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є співмірною із заявленими позовними вимогами, що у свою чергу може обмежити можливість власників користуватися та розпоряджатися майном та перешкодити їх господарській діяльності.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності фізичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначені обставини в їх системному звязку свідчать, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа Попільнянська районна державна адміністрація в Житомирській області про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також незаконного використання частки пайового фонду майна підприємства «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7