Справа №: 343/1658/16-ц
Провадження №: 2/0343/767/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді- Лицура І.М.,

секретаря- Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 65 по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області, укладений 29.12.2001 року між нею і ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на даний гараж. Свої вимоги мотивувала тим, що 29.12.2001 року вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу гаража в кооперативі «Автолюбитель-3», що знаходиться по вул. Обліски, 127-«б»в м.Долина Івано-Франківської області, в простій письмовій формі. Даний гараж належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на забудову гаража № 351 від 29.06.1978 року, реєстраційний номер 58. Відповідно до укладеного між сторонами договору, що був посвідчений головою кооперативу ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримав за продаж гаража 800,00 грн. Також відповідач запевнив, що даний договір вони посвідчать нотаріально пізніше, але так цього і не зробив. З моменту підписання договору в 2001 році вона відкрито та безперешкодно володіє даним гаражем вже більше 10 років. З метою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного гаража вона звернулась до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено та повідомлено, що право власності на даний гараж не оформлено належним чином, оскільки укладений з відповідачем договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. У звязку з тим, що на даний час місце перебування відповідача не відоме, будь якого звязку з ним не має, вона змушена звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки згідно угоди про надання правової допомоги від 26.08.2016 року адвокат ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити, визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 65 по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області, укладений 29.12.2001 року між сторонами по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнати за останньою право власності на даний гараж.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, опублікованим в газеті «Галичина» № 79 (5228) від 13.10.2016 року.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинського гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель» його керівник ОСОБА_5 позов визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно купила гараж № 65 в їхньому кооперативі у ОСОБА_2 Відповідача він тривалий час вже не бачив і місце його знаходження йому не відоме. Позивачка дійсно користується вказаним гаражем вже більше 10 років і він, як голова кооперативу, не заперечує щодо визнання за нею права власності на цей гараж.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності відповідача в порядку заочного провадження і даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У відповідності до частини 2 ст. 220 даного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу гаража № 65, що знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-3» по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області, згідно з яким позивачка купила даний гараж у відповідача за 800,00 гривень, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 6).

Згідно з технічним паспортом на гараж № 65 по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області та довідкою № 226 від 12.07.2016 року, що видані обласним комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7-9), даний гараж має площу 30,6 кв.м., збудований з цегли на бетонному фундаменті і реєстрація права власності на нього в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилася.

З укладеного між сторонами договору купівлі-продажу гаража від 29.12.2001 року (а.с. 6), вбачається, що ними узгоджено всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зокрема, щодо предмету договору та його вартості.

Також з пояснень представника позивачки та третьої особи встановлено, що відбулося повне виконання договору, оскільки позивачка сплатила кошти, а відповідач передав їй в користування гараж, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухилився від нотаріального посвідчення даного договору, в зв»язку з чим позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості нотаріально посвідчити вказаний договір та зареєструвати свої права на куплене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу гаража № 65, що знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-3» по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області, укладений 29.12.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід визнати дійсним, визнавши за позивачкою право власності на даний гараж

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 220,328,334,655,657 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 65, що знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-3» по вул. Обліски, 127-«б» в м.Долина Івано-Франківської області, укладений 29.12.2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на даний гараж.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: