Справа № 750/6409/15-ц Провадження № 22-ц/795/397/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним правочинів, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними правочинів задоволено. Визнано недійсними: Додатковий договір № 5 від 31.08.2009 року до Кредитного договору від 14.05.2008 року № 73/2402/08, Додаток № 1 до Додаткового договору № 5 та Додатковий договір № 2 від 31.08.2009 року до Договору поруки від 14.05.2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не був присутнім при проголошенні рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення суду отримано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 29 грудня 2015 року (а.с.166). Апеляційну скаргу представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано 12 січня 2016 року, що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті (а.с.179), тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, який з урахуванням вихідних днів закінчився 11 січня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням причин його пропуску апеляційному суду не надано.

В силу положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з роз'ясненням йому права протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали на подання заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» оскаржує рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року постановлене щодо заявлених ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є вимогою майнового характеру та щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання недійсними правочинів, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.12, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. Ціна позову складає 994 678,65 грн.

Оскільки 1% ціни позову є більшим 3 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (3 х 1218) х 110% = 4019 грн. 40 коп. судового збору по вимогах майнового характеру, ((1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) + (1218 грн. х 0,2) х 110%) = 803 грн. 88 коп. судового збору по вимогах немайнового характеру, а всього 4 823 грн. 28 коп. судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним правочинів залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»:

1) у тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали

подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду І інстанції, із зазначенням поважних причин його пропуску.

2) в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 4 823 грн. 28 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».

Роз'яснити, що неподання протягом тридцяти днів, з моменту отримання ухвали, заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання вимог стосовно сплати судового збору, вона буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко