Справа №: 486/1004/15-ц Провадження № 2/486/15/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача здійснити безкоштовну гарантійну заміну скло-пакетів, стягнення неустойки, 3% річних і моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 3319 від 23.12.2010 року, відповідач встановив в будинку позивача неякісні віконні системи.

В попередньому судовому засіданні 11 серпня 2015 року судом було прийнято рішення призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

В зв'язку з тим, що судом не було вирішено питання про можливість залучення до участі в проведенні експертизи ТОВ Будівельна лабораторія, матеріали справи було повернено до суду і ухвалу про проведення експертизи не виконано.

Сторони не заперечують проти залучення до участі в проведенні експертизи ТОВ Будівельна лабораторія.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Визначити в який спосіб (промисловий чи саморобний) було виготовлено металопластикові вікна встановлені в будинку № 20а, в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області?

2) Чи відповідає якість металопластикових вікон (профіль та скло-пакети кожні окремо) вимогам ДСТУ Б В.2.6-15-99, ДСТУ Б В.2.7-107-2001 та ГОСТу, як це зазначено в договорі № 3319 від 23.12.2010 року?

3) Які дефекти мають металопластикові вікна встановлені в будинку № 20а, в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області (профіль та скло-пакети кожні окремо)?

4) Чи є ці дефекти істотними?

5) Чи можлива реалізація (експлуатація) цих металопластикових вікон (профіль та скло-пакети кожні окремо) за наявності виявлених дефектів?

6) Чи відповідають скло-пакети металопластикових вікон технічним характеристикам (маркуванню) 4-16Аr-4i?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, с залученням спеціалістів ТОВ Будівельна лабораторія.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 УК України.

Оплату, за проведення експертизи, здійснити за рахунок позивача ОСОБА_1.

Сторони по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1:

ОСОБА_1: в квартирі АДРЕСА_1, телефони 05136 5-55-55, НОМЕР_1;

ОСОБА_2 місце знаходження офісу м. Южноукраїнськ, проспект Леніна, 18, магазин Віконні системи.

Провадження по справі зупинити до отримання матеріалів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3