Справа № 367/3455/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

за участю

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Ірпіні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу від 29.05.2015р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу від 23.09.15р. справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні під час розгляду зазначеної вище справи представник позивача ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді Шестопаловій Я.В., через незгоду із процесуальними діями судді, які на думку представника свідчить про упередженість суду у даній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу від 26.01.16р. відмовлено у задоволенні відводу заявленого представником позивача ОСОБА_6.

Разом із тим, за декілька хвилин до початку оголошення ухвали суду щодо результатів розгляду заявленого відводу позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 покинули залу суду, про що було повідомлено в судовому засіданні помічником судді Оніщенко В.А., при цьому будь-яких заяв щодо поважності залишення судового засідання або необхідності відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України - в разі якщо сторона залишить залу судового засідання без поважних причин за таких обставин застосовуються наслідки передбачені частинами другою-четвертими ст. 169 ЦПК України.

Згідно положень п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи заслухавши думку представника відповідачів, враховуючи те, що позивач та його представник покинули судове засідання та не подали до суду заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи з поважних причин, приходить до висновку, що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України позову заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7