КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4220/14-ц
Провадження № 2/552/910/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності посилаючись на те, що вона є власником 5/8 частини домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Гвардійська,23/13, співвласником іншої частини є відповідач ОСОБА_4 Домоволодіння розташоване на приватизованих земельних ділянках площею 0,0196 га та 0,1000 га, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 та матірю позивача ОСОБА_7, яка померла та позивач є єдиним спадкоємцем. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому звернулась до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на 5/8 частини земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Гвардійська,23/13.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не доведено в чому полягає порушення її прав відповідачем ОСОБА_5, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, які не зявились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частини домоволодіння в окрему одиницю, усунення перешкод у користуванні домоволодінням встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 2013 року виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_1 є власником 5/8 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов , що знаходиться в м. Полтава, вул. Гвардійська 23/13. Згідно договору купівлі-продажу від 11 листопада 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 є власником 3/8 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських побудов , що знаходиться в м. Полтава, вул. Гвардійська 23/13.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Спірне домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 479739 площею 0,0196 га з цільовим призначенням для ведення садівництва (кадастровий номер :11:001:0217) та серія ЯЛ 479740 площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :11:001:0216). Право спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 єдиним спадкоємцем якої є ОСОБА_1.

Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку ( а.с.12, т.1).

При вирішенні даного спору підлягають застосуванню норми закону щодо земельних правовідносин та правовідносин, що повязаних із спадкуванням.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а ст. 1261 ЦК України зазначає, що в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України після померлої ОСОБА_7

Спадкування частки у праві спільної сумісної власності передбачено ст. 1226 ЦК України, згідно з якою частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1225 ЦК України встановлює порядок спадкування права на земельну ділянку, відповідно до якого право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 120 ЗК України уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, до позивача як спадкоємця майна померлої ОСОБА_7 в порядку спадкування переходить права власності на 5/8 частини земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0216 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд.

Що стосується визнання права власності за позивачем на 5/8 частини земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва, то суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Приймаючи до уваги, що частка в земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд визначається відповідно до належної позивачу частки у праві власності на домоволодіння за адресою м. Полтава, вул.. Гвардійська, буд. 23/13, то при визначенні частки при спадкуванні земельної ділянки, що не повязана з обслуговуванням житлового будинку, підлягають застосуванню норми ч.2 ст. 372 ЦК України.

Отже, за позивачем в порядку спадкування необхідно визнати право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0217 з цільовим призначенням для ведення садівництва за адресою м. Полтава, вул. Гвардійська, буд. 23/13.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні позивачем не доведено в чому полягають порушення відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_5. її прав щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем у ході розгляду справи заявлено клопотання про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на її користь понесених судових витрат, а саме 1 019 грн. 25 коп. судового збору, 800 грн. за проведення судово-технічної експертизи, 1 197 грн. 25 коп. за послуги ДНВП «Полтавагеодезцентр» та 7 000 грн. витрат на правову допомогу.

При вирішенні питання, щодо розміру судових витрат , які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача, суд приймає до уваги, що судово-технічна експертиза та матеріали геодезйомки , в якості доказів при вирішенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на земельну ділянку судом не приймались, оскільки не стосувались предмету позову, а тому не можуть бути стягнуті з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача.

Враховуючи позовну вимогу щодо визнання права власності на нерухоме майно, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 468 грн. 13 коп.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд приймає до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, матеріали справи не містять відомостей щодо ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст..ст.10,11,60,61,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частини земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0216 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та на ? частину земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0217 з цільовим призначенням для ведення садівництва за адресою м. Полтава, вул.. Гвардійська, буд. 23/13.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 468 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Ж.В.Кузіна