Справа № 212/3320/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариство « Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року, публічне акціонерне товариство « Акцент-Банк ПАТ (ПАТ «А-Банк») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 22.04.2011 між ПАТ "А - Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак свої зобов'язання за умовами договору відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 03.05.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 68 964,65 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Акцент- банк" та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н на підставі якого банк надав відповідачу кредит в сумі 12 800,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, станом на 03.05.2016 року сума заборгованості складає 68 964,65 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 11868,02 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 51 336,41 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 000,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500 гривень та штраф (процентна складова) 3 260,22 гривень, що підтверджується поданим розрахунком, та з яким суд погоджується. Оскільки строк виконання зобовязання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «А-Банк» вказані суми.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 624,1046,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,11,88, 169,197,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Акцент- банк заборгованості за кредитом № б/н від 22.04.2011 у розмірі 68 964,65 ( шістдесят вісім тисяч девятсот шістдесят чотири гривень шістдесят пять копійок), яка складається з із:

-заборгованості за кредитом 11 868,02 гривень,

-заборгованості по процентам за користування кредитом 51 336,41 гривень,

-заборгованості за пенею та комісією 2 000,00 гривень,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень,

-штрафу (процентна складова) 3 260,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акцент- банк судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт