УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 23 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 998 гривень 67 копійок, а також судові витрати.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2008 року у розмірі 33 508 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 23 490 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 8 160 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

250 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 607 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова).

У решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі

1 200 грн. 44 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що останній платіж відповідачем здійснено 16 березня 2010 року і станом на 01 квітня

2010 року заборгованість відсутня. Після вказаної дати ОСОБА_2

будь-яких коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 не знімала, а відбувалося автоматичне їх списання за рахунок кредитного ліміту для погашення заборгованості, що виникла по інших карткових рахунках.

Встановивши, що за Умовами та Правилами надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви, не передбачено договірне списання заборгованості з картрахунку № НОМЕР_2 за рахунок кредитного ліміту, борг виник за іншими картковими рахунками, і позивачем не доведено видачу платіжної картки на продовження строку її дії, а також факту домовленості сторін про автоматичне збільшення банком тіла кредиту на погашення процентів та неустойки при використанні позичальником інших картрахунків, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором від 21 серпня 2008 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня