Провадження №2/712/2684/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси в особі державного виконавця Крутінь О.О. про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси в особі державного виконавця Крутінь О.О. про скасування арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати державного виконавця Крутінь О.О. скасувати арешт накладений постановою від 07.07.2016 року в рамках виконавчого провадження на майно та зняти заборону на його відчуження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Дослідивши матеріали цивільного позову вбачається що, відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Черкаси не оспорює право власності позивача ОСОБА_1 на майно, а в прядку виконавчого провадження виконує рішення суду. Якщо позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними та такими що не відповідають чинному законодавству, він має право звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку позовного провадження, дану справу слід розглядати в порядку оскарження дій державного виконавця сторонами виконавчого провадження, що передбачено ст. 383 ЦПК України.

Згідноп. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси в особі державного виконавця Крутінь О.О. про скасування арешту на майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно зквитанцією №0.0.624259216.1 від 26.09.2016 в розмірі 551.20 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник