Справа № 583/3275/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаною скаргою свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором банківського обслуговування в сумі 31330,97 грн.

30.09.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «про виконавче провадження» та складено акт про відсутність майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, при цьому зазначено, що судове рішення Охтирського міськрайонного суду є невиконаним в повному обсязі.

Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права стягувача, а тому просить визнати дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві у провадженні № 50534338 від 30.09.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у провадженні № 50534338 від 30.09.2016 року; зобовязати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 583/2893/15-ц від 02.02.2016 року виданого Охтирським міськрайонним судом.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Старший державний виконавець Гончар Н.Б. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити.

ОСОБА_4, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не зявилася.

За даних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та складено акт про відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення, при цьому зазначено, що судове рішення Охтирського міськрайонного суду є невиконаним в повному обсязі (а.с. 7).

Начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову від 24.10.2016 року про скасування постанови державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про повернення виконавчого документу.

25.10.2016 року державний виконавець Гончар Н.Б. надала до суду копію вищевказаної постанови (а.с.16).

25.10.2016 року старшим державним виконавцем Гончар Н.Б. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 583/2893/15-ц від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором банківського обслуговування в сумі 31330,97 грн.(а.с.17).

Вказані документи маються у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 50534338.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження(в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві) начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою має право скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на це суд при розгляді даної скарги застосовує положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, який діяв на час здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана постанова на даний час скасована начальником відділу, старшим державним виконавчем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5