Справа № 569/3959/16-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд, у звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, позбавити ОСОБА_4 батькiвських прав відносно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_4 на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 727 гривень щомісячно, що складає половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутності. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, в якій розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав просить розглядати без участі представника органу опіки та піклування. Висновок органу опіки та піклування № 08-2272 від 17 жовтня 2016 року підтримала у повному обсязі та просить суд позов ОСОБА_2 задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача ОСОБА_4 до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ГЮ № 181365, виданим 16 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ № 052892, видане позивачу ОСОБА_2 29 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Рішенням Рівненського міського суду від 21 січня 2005 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 09 грудня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє до неї батьківської уваги та любові, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її життям і навіть не спілкується з нею. З моменту народження дочки відповідач жодного разу її не бачив.

Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного старшим державним виконавцем Теплим М.Г., заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 за період з 2004 року по 31 жовтня 2016 року становить 65224,04 грн.

Відповідно до положень статті 12 частини 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини», ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дітей, причому поглядам дітей приділяється належна увага згідно з їх віком і зрілістю. З цією метою дітям, зокрема, надається можливість бути заслуханими в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дітей, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно вимог статті 171 СК України думка дітей має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються їх життя.

При розгляді питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, органом опіки та піклування були отримані пояснення малолітньої ОСОБА_4, в яких вона вказала, що батька не памятає і жодного разу не бачила. Батько їй не телефонує, гроші на утримання не дає, з днем народження та святами не вітає. ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неї.

Згідно висновку від 17 жовтня 2016 року № 08-2272, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, оскільки він не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання дочки, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з нею. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх сукупностi, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4, вiдповiдно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 Сiмейного кодексу України, повинен бути позбавлений батькiвських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскiльки судом встановлено, що він ухиляється вiд виконання своїх обовязкiв по вихованню дитини.

Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

З часу постановлення Рівненським міським судом рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 (21 січня 2005 року) змінився матеріальний стан позивача ОСОБА_7

Згідно з вимогами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати обставини, які мають істотне значення, в тому числі, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, тощо.

Враховуючи встановлені по справі обставини та приймаючи до уваги вимоги статей 182,184,192 СК України, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дочки за рішенням Рівненського міського суду від 21 січня 2005 року та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 765 гривень щомісячно.

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2, визначаючи розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дочки (727 грн), посилається на прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який був встановлений на час її звернення до суду з позовом, а саме 1455 грн.

Разом з тим, згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 01 травня 2016 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 1531 гривня на одну особу в розрахунку на місяць.

Враховуючи рівність прав та обовязків батьків щодо дитини, суд прийшов до висновку, що за встановлених по справі обставин заявлені позивачем вимоги про зміну розміру аліментів на утримання дитини до розміру, який становить половину прожиткового мінімуму на дитину, є обґрунтованими та справедливими, а тому суд вважає необхідним та доцільним їх задовольнити, визначивши розмір аліментів у сумі 765 грн (1531 : 2).

При ухваленні рішення суд бере до уваги і положення частини другої статті 166 СК України, відповідно до яких особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

На пiдставi ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166, ст.171, ст.180, ст.182, ст.183, ст.191 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повнiстю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмiрi 765 (сімсот шістдесят пять) гривень щомiсячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили i до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_3 батькiвських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь