06.10.2016 Справа № 756/9719/15-ц
Провадження № 2/756/604/16
Ун. №756/9719/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 Мамед огли та ОСОБА_2 Сарвар кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Мамед огли, ОСОБА_2 Сарвар кизи, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

19.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та ОСОБА_1 Мамед огли, було укладено кредитний договір №404/191207 зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковою угодою №1 від 26.12.2007, Додатковою угодою №2 від 11.11.2008, Додатковою угодою №3 від 28.10.2009, Додатковою угодою №4 від 29.01.2010, Додатковою угодою №5 від 07.04.2011, Додатковою угодою №6 від 04.04.2014.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 19 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_1 Мамед огли та ОСОБА_2 Сарвар кизи, було укладено Договір поруки № 404/191207 зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковою угодою №1 від 26.12.2007, Додатковою угодою №2 від 11.11.2008, Додатковою угодою №3 від 28.10.2009, Додатковою угодою №4 від 29.01.2010, Додатковою угодою №5 від 07.04.2011.

У звязку з тим, що зобовязання за кредитним договором та договором поруки відповідачами не виконується, позивач з посиланням на вимоги ст.ст. 526, 527, 543, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 Мамед огли, ОСОБА_2 Сарвар кизи в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.05.2015 становить 287 177,51 доларів США та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник ОСОБА_1 Мамед огли в судовому засіданні позов не визнав, та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв»язку з його недоведеністю. Вважає, що розмір заборгованості, який просить стягнути позивач є завищений, оскільки розрахунок заборгованості по процентам містить інформацію про сплату відсотків за користування кредитом у меншій сумі, ніж фактично сплачено, що є на його думку підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 Сарвар кизи у судове засідання не з»явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У судове засідання не з»явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника ОСОБА_1 Мамед огли, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України « Про захист прав споживачів» визначено, що договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця та позичальника з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 19.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» та ОСОБА_1 Мамед огли було укладено кредитний договір №404/191207 зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковою угодою №1 від 26.12.2007, Додатковою угодою №2 від 11.11.2008, Додатковою угодою №3 від 28.10.2009, Додатковою угодою №4 від 29.01.2010, Додатковою угодою №5 від 07.04.2011, Додатковою угодою №6 від 04.04.2014. (т.2, а.с. 2-29).

Відповідно до положень частини першої кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 440 000,00 доларів США терміном до 16.12.2022 року. Відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12 % річних.

В свою чергу позичальник зобовязався своєчасно здійснювати сплату заборгованості за кредитним договором згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток №1 до кредитного договору, який є його невідємною частиною) (п. 3.5, 5.1.2 частина друга кредитного договору).

Кредитний договір діє з моменту надання кредиту і до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п. 9.1 Частина2 кредитного договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком виконано умови ст. 1054 ЦК України. Факт отримання позичальником кредиту підтверджується меморіальним ордером № 572866 від 26 грудня 2007 року та випискою по особовому рахунку № 94 ОСОБА_1М.О.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Кредитним договором інше не встановлено.

Однак позичальник своїх зобовязань за кредитним договором перед банком не виконує, та порушує строки повернення кредиту встановленого графіком погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до п. 5.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязався погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів, зокрема у разі, порушення ним Графіку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Згідно з п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Кредитним договором встановлено що при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1 частини другої кредитного договору).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема порукою.

Так, для забезпечення своєчасного та повного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між Банком, ОСОБА_1 Мамед огли та ОСОБА_2 Сарвар кизи було укладено договір поруки № 404/191207 зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковою угодою №1 від 26.12.2007, Додатковою угодою №2 від 11.11.2008, Додатковою угодою №3 від 28.10.2009, Додатковою угодою №4 від 29.01.2010, Додатковою угодою №5 від 07.04.2011. (т.2 а.с. 30-38).

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобовязався перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника за кредитним договором в повному обсязі, а саме за повернення кредиту сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору. Строк виконання зобовязань -16.12.2022. (п.1. п.5. договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином не виконує свої грошові зобовязання за Кредитним договором (п.3 договору поруки).

Згідно з ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед банком за порушення зобовязань передбачених Кредитним договором як солідарні Боржники (п. 4 Договору поруки). У відповідності до ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 Мамед огли перед банком станом на 29.05.2015 року становить 287 177,51 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 256 251, 59 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 11 135, 53 доларів США, заборгованості по строковим процентам у розмірі 2 581, 92 доларів США, заборгованості за простроченими процентами у розмірі 13 810, 72 доларів США, та заборгованості по пені у розмірі 3 397, 75 доларів США (т.2 а.с. 39-41).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній валюті або в іноземній валюті чи їх еквівалент. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України, за зобовязаннями допускається у випадках порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у справі № 6-145цс14 від 24 вересня 2014 року, де зазначає що, суд вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Судом встановлено, що Позивач на час укладання кредитного договору мав відповідну ліцензію та дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями (т.2, а.с. 106-109).

У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторонами погоджено, що при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (п. 8.1, ч. 2 кредитного договору).

Розмір пені, передбачений статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону Укоаїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»). Таким чином максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України.

Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

Станом на дату розрахунку заборгованості (29.05.2015 року) за кредитним договором курс НБУ за 1 долар США становить 21, 048227 грн. А отже заборгованість по пені становить 71 516 грн. 61 коп. (3 397, 75 доларів США х 21, 048227 грн. = 71 516 грн. 61 коп.), яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 Мамед огли не спростовують висновків суду щодо необхідності стягнення заборгованості у розмірі встановленому судом, оскільки надані представником відповідача інших розрахунків заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 192, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 Мамед огли та ОСОБА_2 Сарвар кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Мамед огли ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Сарвар кизи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за кредитним договором № 404/191207 від 19.12.2007р., яка станом на 29.05.2015 становить 283 779 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят девять) доларів США 76 центів: яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 256 251, 59 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 11 135, 53 доларів США, заборгованості по строковим процентам у розмірі 2 581, 92 доларів США, заборгованості за простроченими процентами у розмірі 13 810, 72 доларів США, та пеню у розмірі 71 516 (сімдесят одна тисяча пятсот шістнадцять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Мамед огли ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122, ідентифікаційний код 33881201) витрати по сплаті судового збору 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Сарвар кизи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122, ідентифікаційний код 33881201) витрати по сплаті судового збору 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Камбулов