Справа № 712/4287/16ц
Провадження № 2/712/1276/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 15 червня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким передав останньому грошові кошти в сумі 965 грн. та 200 доларів США. На підтвердження факту отримання коштів 15 червня 2015 року відповідачем було надано розписку, підписану їм власноручно, зі встановленням строку повернення позики до 30.12.2015 року. 15 червня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача. Відповідачі свої зобовязання щодо повернення позики не виконують, порушуючи умови договорів щодо погашення позики, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка складає 6207,3 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 6207,3 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про розгляд справи у їх відсутність не зверталися.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 965 грн. та 200 доларів США. На підтвердження отримання позики позивачу була надана відповідачем відповідна розписка.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У встановлений розписками строк, відповідач кошти не повернув, його борг перед позивачем складає 6155,7 грн.
Одночасно, 15 червня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому три проценти річних, які нараховуються на суму заборгованості становить 51,6 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складає 551,20 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на його користь.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі 6207,3 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн., а всього 6 758,5 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 629, 651 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6207,3 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн., а всього 6 758,5 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: