Провадження № 2/761/6786/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідківського М.М. про зупинення провадження у цивільній справі №761/14149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №761/22126/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №761/14149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дідківським М.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №761/22126/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

Представник позивача вважає, що розгляд даної цивільної справи №761/14149/15-ц, унеможливлюється до розгляду іншої справи №761/22126/16-ц, в якій ОСОБА_3 просить, зокрема визнати незаконним та скасувати розпорядження №2659 від 29.04.2016р. та свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 29.04.2016, видане на імя ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1.

Представники відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у такому випадку, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, судом не встановлено, що розгляд даної справи унеможливлюється від розгляду іншої справи, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Києва (справа №761/22126/16-ц), оскільки фактично питання щодо приватизації квартири відбулось вже після того як у даній справі №761/14149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було постановлено заочне рішення суду від 12.10.2015р. про задоволення позову, яке було підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квавтирі, та яке у подальшому ухвалою суду від 26.07.2016р. було скасовано, а справа на даний час розглядається у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 201, 203, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідківського М.М. про зупинення провадження у цивільній справі №761/14149/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №761/22126/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: