Справа № 473/1743/16-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме:

- нежитлове приміщення, яке розташовано в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Леніна, 8;

- земельну ділянку, розташовану по вул. Грушевського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області;

- автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстр. номер НОМЕР_1;

- причіп ПП 3.5, реєстр. номер НОМЕР_2;

- причіп «Santey» 2000, реєстр. номер НОМЕР_3, що належать відповідачу.

Вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, ОСОБА_1 просила про його поділ в судовому порядку, визнавши за нею право власності на 1/2 частку спірного майна.

В подальшому позивач подала позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просила про поділ наступного майна, яке було придбано сторонами в період шлюбу, а саме:

- нежитлового приміщення, яке розташовано в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Леніна, 8, а також земельної ділянки, площею, 0,32 га, на якій розташовано дане нерухоме майно;

- земельної ділянки, розташованої по вул. Грушевського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області, разом з незавершеним будівництвом за цією адресою;

- автомобіля «Fiat Doblo», реєстр. номер НОМЕР_4;

- причепу «Santey» 2000, реєстр. номер НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - ПАТ Дельта Банк, посилаючи на те, що спірна квартира в якості забезпечення виконання зобовязання була передана в іпотеку ВАТ «Сведбанк», поточний портфель якого був проданий ПАТ «Дельта Банк». Зобовязання за кредитним договором не виконано.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ Дельта Банк, оскільки рішення по вказаній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Щорса, 36-Б м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан