overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2450/16-ц
№ 2-н-91/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 року по 01.09.2016 року, яка складає 5030 грн. (пять тисяч тридцять) грн. 07 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ____________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2050/16-ц
Провадження № 2-1210/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністраціїзадовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Зобов'язати Обухівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відомості щодо позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до запису в Книзі реєстрації народжень від 20.02.2001 № 281, та малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до запису в Книзі реєстрації народжень від 15.07.2008 року № 7.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.
233 Ñïðàâà ¹ 233/456/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
02.02.2016 ì. Êîñòÿíòèí³âêà
Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàë³íîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Îëåêñàíäðî-Êàëèí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ 
02 ëþòîãî 2016 ðîêó äî Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Îëåêñàíäðî-Êàëèí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò.79, 119-120, 274-275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 82, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Îëåêñàíäðî-Êàëèí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 10-30 ãîäèíó 12 ëþòîãî 2016 ðîêó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не було дотримано правил підсудності. Просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до іншого суду з врахуванням правил підсудності.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року).

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк».

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4с/263/7/2016
УХВАЛА Справа №263/15052/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управляння юстиції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управляння юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 505/3289/16-ц
Провадження № 2/505/1823/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Конюхова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 14 вересня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 29 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 558.

Від цього шлюбу спільних дітей не мають.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Відповідач позов визнав.

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 558, між Дуніч (до шлюбу прізвище - Конюхова) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Дуніч».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа № 272/22/16-ц
Провадження № 2/272/128/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /22/16-ц, провадження № 2/272/128/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 01.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.03.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/9914/14-ц
пр № 2/464/77/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити між нею та ОСОБА_2 майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності наступним чином: визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру №14, загальною площею 38,3кв.м., що знаходиться в будинку №34 по вулиці Драгана у м.Львові; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_1; виділити у власність відповідача ОСОБА_2: телевізор «Philips», комп'ютер «Acer», кухонний комбайн «Braun», пилосос «Samsung», холодильник «Ariston», газову плиту «Gorenje», навігатор для машини, диван, ліжко, шафу-купе, столик під телевізор, тумбочку з дзеркалом для ванни, кухонну стінку, стіл кухонний, кухонну шафу пенал, шафу балконну, шафу коридорну; стягнути з неї в користь відповідача 73650грн. грошової компенсації.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, необхідність призначення якої мотивує тим, що призначена судом раніше експертиза, яка оплачена позивачем, не була виконана, оскільки відповідачем у володінні якого знаходиться спірна квартира, не було забезпечено її огляд експертом.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом із висновком експерта №3041/4408 від 28.10.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 509/3472/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою посилаючись на те, що вони з відповідачем є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв"язку з тим, що відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає, дитина знаходиться на утриманні лише матері, позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні матері.

З урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо утримання дитини, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180, 181 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:вул. Березняківська, 26, кв.209, м. Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень щомісяця, з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 21 вересня 2016 року і до 12 травня 2029 року.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий витрати по справі у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5806/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, до виконання зобовязань за рішенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань.

Оскільки за значний термін боржником не виконуються рішення Овідіопольського районного суду по сплаті заборгованості на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та по сплаті боргу на користьЛукянова ОСОБА_2, відповідно до розрахунку по сплаті заборованості за кредитним договором сума боргу складає 7347,40 грн. та 602,88 грн. та борг на користь ОСОБА_3 складає 239418,00 грн., загальна сума складає великі розміри.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул.Чорноморська, 10, до виконання зобовязань за рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, адміністрації Державної прикордонної служби України та для відому ОСОБА_1

Суддя: В.К.Кочко