overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2048/16-ц
провадження № 2/632/916/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

07.11.2016 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області, з якої вбачається, що відповідач не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Первомайському районі Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 року об 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі за адресою, вказаною позивачем по справі у позовній заяві.

Надати відповідачу строк до 24.11.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання, яке призначене на 24.11.2016 року об 11 год. 00 хв. обовязковою, для дачі оголошення у пресі.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1418/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2088/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач Семко І.Л. на згадане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, який в даному випадку становить 7579 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 727/6984/16-ц
Провадження № 2-н/727/147/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 7334,79 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 445/1472/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи територіальної громади с.Вороняки в особі Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016р. в с.Вороняки Золочівського району Львівської області помер ОСОБА_2, який доводився батьком заявниці.

У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на майно.

Все своє майно він заповів їй.

Проте в нотаріальному порядку вона успадкувати майно батька не може так як у її свідоцтві про народження її батько значиться як ОСОБА_3, хоча насправді він був як ОСОБА_2-З.С.. Отже, в документальному порядку вона не може в нотаріуса довести, що є ОСОБА_2-З.С. є її батьком.

Заявниця до суду подала заяву про розгляд її заяви без неї, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримує, та просить її задоволити.

Представник територіальної громади с.Вороняки в судове засідання не з'явився, проте Вороняцька сільська рада подала листа в якому просила справу розглядати без їх представника. Вимоги заяви не заперечують.

Оцінивши подані докази, суд доходить переконання, що заява ОСОБА_1 підставна виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 11 березня 2016 року в с.Вороняки.

В той же час з свідоцтва про народження заявниці видно, що її батьками зазначено ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

З паспорта КА № 454289 видно, що заявниця зазначається як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Вороняки Золочівського району Львівської області. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 03.02.1986 року видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружилися і їй присвоєно прізвище чоловіка.

З свідоцтва про одруження від 07.07.1962 року стверджується, що ОСОБА_2-З.С. взяв шлюб із ОСОБА_7-Л.Д., яка також після перейшла на прізвище чоловіка.

Як видно із заповіту складеного 9 березня 2016 року ОСОБА_2-З.С. все своє майно заповів доньці ОСОБА_1.

Довідками Вороняцької сільської ради Золочівського району № 688 , 689, 690 від 25.07.2016 року стверджується, що останнім місцем проживання померлого ОСОБА_2-З.С. було с.Вороняки, похорони якого провела його донька, яка фактично успадкувала все його майно.

Зі копії спадкової справи № 217 вбачається, що ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2-З.С..

Отже, судом встановлено, що заявниця доводилася дочкою ОСОБА_2-З.С..

Керуючись ст. 209. 212 - 215, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 11 березня 2016 року в с.Вороняки Золочівського району Львівської області доводився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/1778/16-ц
Провадження № 2/135/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

до Ладижинської міської ради Вінницької області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, у якій просив визначити додатковий строк для прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2, яка померла 01 березня 2015 року в місті Южно - Сахалінськ Сахалінської області, Росія.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 22.11.2016року.

Судовий розгляд буде здійснюватись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/98/16-ц
Провадження № 2/175/25/16
07 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Паленко І.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів мотивуючи його тим, що витребувані докази необхідні для встановлення загального обсягу рухомого та нерухомого майна, яке було придбано відповідачем в період шлюбу за спільні кошти подружжя.
У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача покладається на розсуд суду.
У відповідність до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.10.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в м.Жмеринка Вінницької області по пров. Подвласова, 6, який згідно технічного паспорта, виданого 01.08.2016 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_2В, померлим 30.08.1999 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.11.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем не обґрунтовано свою приналежність до певної категорії спадкоємців за законом, а також не викладено обгрунтування і не зазначено доказів щодо невступлення у фактичне управління спадковим майном померлого ОСОБА_2 іншими спадкоємцями рівної із його дружиною чергою спадкування, а за їх наявності не вирішено питання залучення їх до участі у справі за відповідним процесуальним статусом; не вказано про відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, за відомостями квартального комітету щодо виключного переліку осіб, які проживали разом із останньою на час їх смерті.

07.11.2016 року судом отримано письмову заяву, у якій позивач просила повернути позовну заяву та додані матеріали.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про повернення позову подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 1275 гривень 88 копійок судового збору (меморіальний ордер №ПН18030533 від 26.10.2016 року ПАТ "Перший ОСОБА_4").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа №133/1934/16-ц
Рішення

Іменем України

8 листопада 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року первинного відповідача - Управління Держгеокадастру у Козятинському районі Вінницької області було замінено на належного відповідача - Вернигородоцьку сільську раду Козятинського району.

В обгрунтування позову вказала, що 25 січня 2011 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті її відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, площею 3, 3022 га, кадастровий номер :04:001:0253, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вернигородоцької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області.

Вона є єдиним спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, і частину її вже оформила, однак, всіх своїх спадкових прав оформити не може, так як у неї відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Вернигородоцької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 3, 3022 га, кадастровий номер :04:001:0253, яка розташована на території Вернигородоцької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області та залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 19 листопада 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/1934/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.11.2016