Справа №: 1-42/2005
Провадження № 6/272/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши подання ВДВС Андрушівського РУЮ про обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобовязань,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу ДВС Андрушівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №1-42 від 06.06.2005 року, виданий Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1. 2000 грн. на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди.. На обгрунтування подання зазначено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення, взв»язку з чим воно тривалий час залишається не виконаним.

Представник відділу ДВС надіслав клопотання про розгляд подання в його відсутності, подання підтримує.

Згідно з п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Андрушівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №1-42 від 06.06.2005 року, виданий Любарським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1. 2000 грн. на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди... 09. 04. 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 15 квітня 2015 року добровільно сплатити зазначену суму, яка боржником не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було зроблено запити до всіх державних органів з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, рахунків у банківських установах, на які можливо звернути стягнення. Будь - якого майна не виявлено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З врахуванням вищевказаних норм Закону та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 свідомо ухилявся від виконання рішення суду, мав змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. При цьому, невиконання боржником зобов'язань протягом строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, не може свідчити про його ухилення від виконання та не є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, підстави для здоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 377 -1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника ВДВС Андрушівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3