Справа № 445/1403/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2790/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар: Фейір К.О.,

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 6030 грн. на відшкодування збитків, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам. Вважає, що позивач не надав жодних доказів про завдання йому шкоди на суму 6030 грн. Посилається на покази свідка ОСОБА_5 Зазначає, що позов подано до ОСОБА_6. Наполягає а тому, що розбила не 12 вікон, а лише 3. Заперечує, що розбила переднє скло автомобіля. Визнає завдання шкоди на суму 2490 грн. Зазначає, що свідка ОСОБА_5 ніхто в судовому засіданні не допитував. Просить змінити рішення та стягнути з неї 2817 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції.

А відтак законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги - визначення розміру відшкодування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково в зв"язку з наступним.

Задовольняючи позов в частині відшкодування майнової шкоди, суд першої інстанції вважав встановленим факт знищення ОСОБА_4 дванадцяти тафель віконного скла площею 8,187 кв.м. вартістю 1310 грн.

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як він не відповідає встановленим обставинам.

Так, висновком №1118 по заяві ОСОБА_2, складеного Золочівським РВ ГУМВСУ у Львівській області, стверджується, що знищено вісім тафель віконного скла.

А відтак, враховуючи те, що вартість знищеного скла становить 873 грн. 33 коп., колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити в частині визначення розміру відшкодування майнової шкоди за розбите віконне скло, та визначити такий в сумі 873,33 грн.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ваховуючи те, що ОСОБА_7 звільнений від сплати судового збору, також слід змінити розмір відшкодування витрат на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог і визначити такий в сумі 368 грн.

В зв»язку з цим підлягає зміні і загальна сума, яку слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 - 5961, 33 грн. (5593, 33 + 368 = 5961, 33).

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідачка не розбивала переднє скло автомобіля є голослівним та спростовується вищевказаним висновком №1118 по заяві ОСОБА_2, складеного Золочівським РВ ГУМВСУ у Львівській області.

А тому в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року в частині відшкодування майнової шкоди та стягнення судових витрат змінити та стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 5593 (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто три) грн. 33 (тридцять три) коп. на відшкодування майнової шкоди, 368 (триста шістдесят вісім) грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 5961 (п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят одну) грн. 33 (тридцять три) коп. В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.