Справа № 188/1292/16-ц
Провадження № 2/188/634/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про визнання за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0,25 га, переданої для обслуговування житлового будинку та 0,37 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані по вул. Мересьєва, 29 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування на вказані земельні ділянки слугувала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії за певних обставин.

На підтвердження цього факту позивачем надана відповідна постанова від 05.10.2016р., яка, на його думку, є доказом неможливості вирішення цього питання в будь-яких інший спосіб, ніж у судовому порядку.

10.10.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення, а саме: в доданій позивачем постанові нотаріусом відмовляється у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Мересьєва, 29 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, без жодної ідентифікації спірної земельної ділянки.

Отже, на яку саме земельну ділянку позивач отримав відмову нотаріуса і чи стосується ця відмова взагалі тих земельних ділянок, про які йде мова в позові, визначити неможливо.

Ухвала суду позивачем була отримана особисто 11.10.2016 року, про що свідчить розписка.

11.10.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшов супровідний лист, до якого додані оригінали платіжних доручень про доплату судового збору та уточнена позовна заява, які, на думку позивача, є достатніми доказами у справі та фактичним виконанням вимог ухвали суду від 10.10.2016р.

Іншого позивачем не надано.

Отже, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Повернути ОСОБА_1 (52742, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Черкаське, вул. Лісова, буд. 9-21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену ним суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., згідно квитанції № NOK7G47058 від 05.10.2016р., та в розмірі 1 535 (одна тисяча пятсот тридцять пять) грн. 84 коп., згідно квитанції № NOK7G34026 від 11.10.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2