Справа № 712/2523/16-ц
Провадження № 2/712/1020/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Йосипака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10. 03. 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12. 12. 2014 року між Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та відповідачем був укладений кредитний договір №Z04/225/70922, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 88671 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, відповідно до графіку щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з цим станом на 20. 01. 2016 року у неї утворилась заборгованість в сумі 140 409,58 грн., яка складається з наступного: 84747 грн. основний борг; 3867,69 грн. прострочений борг; 48777,61 грн. прострочені проценти; 290,55 грн. строкові проценти; 2726,63 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » заборгованість у розмірі 140409,58 грн. за кредитним договором № Z04/225/70922 від 12. 12. 2014 року та судовий збір у розмірі 2106,14 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, при подачі позову просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, від отримання куореспонденції суду ухилилась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12. 12. 2014 року між Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 та відповідачем був укладений кредитний договір №Z04/225/70922, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 88 671 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 20. 01. 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 140 409,58 грн., яка складається з 84747 грн. основний борг; 3867,69 грн. прострочений борг; 48777,61 грн. прострочені проценти; 290,55 грн. строкові проценти; 2726,63 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до наданої представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 2106,14 грн. які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z04/225/70922 від 12. 12. 2014 року станом на 20. 01. 2016 року у розмірі 140 409,58 грн. та судовий збір у розмірі 2106,14 грн., а всього - 142 515,72 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3