Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/179/16-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Юхименко О.М.,

За участі секретаря: Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області також просила стягнути з останнього на свою користь на утримання спільної дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 16.02.2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року.

В судовому засіданні 11.05.2016 року від позивачки та її представника ОСОБА_4 надійшла уточнена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 виділивши їй ? частину домоволодіння за адресою: вул. Семафорна,4-а в с. Феськи Золочівського району Харківської області та визнати за ними право власності по ? частині зазначеного домоволодіння. Крім того від позивачки надійшло клопотання про виділення в окреме провадження позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5, з'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання (стаття 126 ЦПК).

Вирішення спору щодо поділу майна подружжя та розірвання шлюбу тягне тривалий розгляд справи, так як відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітню дитину не є однорідними, спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи, то суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Вимоги - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину виділити в окреме провадження.

Розгляд справи № 622/179/16-ц (н/п 2/622/271/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя -продовжити в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.