Справа № 303/452/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини ПП НОМЕР_1 Виноградівського гарнізону Збройних сил України про визнання незаконними дій,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини ПП НОМЕР_1 Виноградівського гарнізону Збройних сил України про визнання незаконним дій.
28.01.2015 року ухвалою суду відкритопровадженнявсправі.
Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити дію рішення житлової комісії Військової частини ПП НОМЕР_1 від 01.01.2015 року про зняття ОСОБА_1 із загальної черги з квартирного обліку військової частини ПП НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії в/ч ПП НОМЕР_1 та заборонити військовій частині ПП В4890 Виноградівського гарнізону Збройних сил України, їх командирам та іншим службовим чи посадовим особам, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а також будь-яким іншим третім фізичним особам чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати ордер, передавати в користування чи у власність будь-кому квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та накласти на неї арешт. Вказує на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на зазначене вище не підлягає до задоволення заява про забезпечення позову в частині про зупинення дії рішення житлової комісії Військової частини ПП НОМЕР_1 від 01.01.2015 року про зняття ОСОБА_1 із загальної черги з квартирного обліку військової частини ПП НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 1/15 засідання житлової комісії в/ч ПП НОМЕР_1 , оскільки жодних доказів, що не застосування такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, оскаржуваним рішенням житлової комісії вже вирішено питання з приводу якого таке було прийнято.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову в частині заборони військовій частині ПП В4890 Виноградівського гарнізону Збройних сил України, їх командирам та іншим службовим чи посадовим особам, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а також будь-яким іншим третім фізичним особам чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати ордер, передавати в користування чи у власність будь-кому квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ,дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову в цій частині слід задовольнити, поряд з тим без накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити військовій частині ПП В4890 Виноградівського гарнізону Збройних сил України, їх командирам та іншим службовим чи посадовим особам, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а також будь-яким іншим третім фізичним особам чи юридичним особам незалежно від форми власності, розподіляти, виділяти, обмінювати, видавати ордер, передавати в користування чи у власність будь-кому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя А.М.Заболотний