Номер провадження 2/754/4295/16
Справа №754/8061/16-ц
07 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
27.06.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 4715522 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.01.2015 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 1557 грн. 57 коп., яка визначена станом на 16.05.2016 року та складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії і пені.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням працівника органу поштового зв'язку на зворотних поштових повідомленнях, відповідач за місцем своєї реєстрації, не отримує направленої йому судом кореспонденції.
Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
14.01.2015 року між позивачем і відповідачем укладено договір № 4715522 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з відсотками.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.
Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії і пеню.
Станом на 16.05.2016 року, сума заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаним договором по зазначеним платежам, становить: 1557 грн. 57 коп..
Саме станом на 16.05.2016 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код: 09807862): 1557 грн. 57 коп. - заборгованості за договором № 4715522 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 14.01.2015 року та 1378 грн. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: