Провадження № 2/645/111/16
Справа № 645/4071/15
Ухвала

Іменем України

27 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлової комісії Харківського гарнізону, квартиро-експлуатаційного відділу м. Харкова, начальника Харківського гарнізону, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права користування житловим приміщенням на правах постійного проживання, зобовязання подати пропозиції про виключення житлового приміщення з числа службових,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до житлової комісії Харківського гарнізону, квартиро-експлуатаційного відділу м. Харкова, начальника Харківського гарнізону, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права користування житловим приміщенням на правах постійного проживання, зобовязання подати пропозиції про виключення житлового приміщення з числа службових. На обґрунтування позову зазначалося, що на підставі службового ордеру №490 серія 10, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.09.2010р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 користуються житловою трикімнатною ізольованою квартирою №14 в будинку № 86 корпус «А» по вул.Суворова в м.Харкові. Вказана квартира перебуває у державній власності і знаходиться на балансі КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України, відноситься до службового житла КЕВ м.Харкова. 30.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до житлової комісії КЕВ м.Хароква про виключення вказаного житлового приміщення з числа службового. При цьому мотивує своє клопотання тим, що він відноситься до кола осіб, які не підлягають виселенню із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, оскільки на час звільнення зі Збройних сил України у запас має загальний термін проходження служби 25 років 6 місяців. Крім того в звязку із наявністю вислуги на військовій службі більш 20 років має право на надання йому та членам його сімї жилого приміщення для постійного проживання, в тому числі таке право може бути забезпечене шляхом виключення з числа службового. Протоколом засідання житлової комісії Харківського гарнізону від 20.03.2015р. №23 ОСОБА_1 було відмовлено в погодженні виключення житлового приміщення . в якому він проживає із сімєю, з числа службових в Харківському гарнізоні. Вказане рішення позивачі просять скасувати та визнати за ними право на користування квартирою №14 в будинку № 86 корпус «А» по вул.Суворова в м.Харкові в якості житлового приміщення для постійного проживання та зобовязати начальника Харківського гарнізону, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова та житлову комісію Харківського гарнізону надати ГКЕУ ЗС України пропозиції про виключення квартири з числа службових.

27.01.2016р. позивачі звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про поновлення на квартирному обліку, яка розглядається Київським районним судом м.Харкова. При цьому зазначив, що рішенням житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова №3 від 17.11.2015р. його та членів його сімї було знято з квартирного обліку.

Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувалися представниками Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова та Міністерства оборони України, які в свою чергу не заперечували проти задоволення клопотання позивачів про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що однією з підстав для звернення до суду із позовом з боку позивачів є посилання на те, що на підставі рішення житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова №2 від 21.06.2007р. вони перебувають на квартирному обліку в загальній черзі і та включені в списки першочерговиків (як учасник бойових дій).

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про поновлення на квартирному обліку, в звязку з тим, що рішенням житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова №3 від 17.11.2015р. позивача та членів його сімї було знято з квартирного обліку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що питання визнання за позивачами права на користування житловим приміщенням як осіб, що потребують забезпечення житлом та перебувають на квартирному обліку є неможливим до розгляду справи про поновлення їх на квартирному обліку, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4) ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до житлової комісії Харківського гарнізону, квартиро-експлуатаційного відділу м. Харкова, начальника Харківського гарнізону, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права користування житловим приміщенням на правах постійного проживання, зобовязання подати пропозиції про виключення житлового приміщення з числа службових до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про поновлення на квартирному обліку, яка розглядається Київським районним судом м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -