У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/332/16-ц

08 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за скаргою ОСОБА_1 на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3. Ухвалою суду 20 жовтня 2016 року залучено у справі заінтересовану особу - боржника ОСОБА_4.

Скаржник просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області юстиції ОСОБА_2 від 29 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві:

по виконавчому провадженні №51696689 по виконавчому листу №338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 800 грн.;

по виконавчому провадженні №51696767 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути м'який куток;

по виконавчому провадженні №51696469 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

по виконавчому провадженні №51696560 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

по виконавчому провадженні №51696946 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу;

по виконавчому провадженні №51696858 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу.

А також, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, щодо клопотання про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі України та зобов'язання звернутися за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_3 за межі України, оскільки не відмовлявся від заяв щодо виконання судових рішень, а просив виконувати в присутності ОСОБА_3

Головний державний виконавець державної виконавчої служби Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 скаргу вважає безпідставною, оскільки нею дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження». А тому просить суд в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 383, 387, 312 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні державної виконавчої служби Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області з 19 липня 2016 року знаходилися виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 338/332/16-ц виданих 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом.

Постановами від 26 вересня 2016 року головного державного виконавця державної виконавчої служби Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві:

по виконавчому провадженні №51696689 по виконавчому листу №338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 800 грн.;

по виконавчому провадженні №51696767 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 повернути м'який куток;

по виконавчому провадженні №51696469 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

по виконавчому провадженні №51696560 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

по виконавчому провадженні №51696946 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу;

по виконавчому провадженні №51696858 по виконавчому листу № 338/332/16-ц від 17 травня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу, виконавчі листи повернуті ОСОБА_1.

При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем не проведено виконання рішення Богородчанського районного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунення перешкод в користуванні власністю, яким зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від особистих речей стодолу та свійських тварин стайню по вул. Лесі Українки №14 в с. Бабче Богородчанського району, повернути сервант, м'який куток, оплатити 800 грн. судових витрат, а повернено без виконання по надуманих підставах. При цьому не враховано, що скаржник не відмовився від виконання судових рішень, а бажав виконувати рішення у присутності боржниці ОСОБА_3

На час виконання рішення суду у державного виконавця були відсутні докази, які б свідчили про те, що боржниця ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересовані особи - головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2, та боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про повернення виконавчих документа стягувачеві є підставна. Дії головного державного виконавця при цих обставинах, суд вважає не правомірними що до повернення виконавчих листів, а тому постанови, що до повернення виконавчих листів стягувачу підлягають скасуванню.

В частині скарги про визнання бездіяльності державного виконавця, щодо клопотання про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі України та зобов'язання звернутися в суд за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці за межі України, суд вважає передчасною та безпідставною, а тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.11, 72, 377-1, 383, 387 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дію та бездіяльність головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, заінтересовані особи головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, задоволити частково.

Визнати неправомірними та скасувати постанови від 26 вересня 2016 року винесені головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2 про повернення виконавчих документів стягувачеві у виконавчих провадженях:

№51696689 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 800 грн.;

№51696767 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 повернути м'який куток;

№51696469 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

№51696560 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути сервант;

№51696946 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу;

№51696858 по виконавчому листі № 338/332/16-ц виданого 17 червня 2016 року Богородчанським районним судом про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити стайню та стодолу, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У визнанні бездіяльності головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області ОСОБА_2, щодо розгляду клопотання про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за межі України неправомірною та зобов'язання у встановленому законом порядку звернутися за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_3 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом в 5-днів з часу оголошення.

Головуюча І.В.Круль