Провадження №22-ц/784/324/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/784/324/16 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Маляренко І.Б., Царюк Л.М.,

при секретарі Гордійчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано недійсними пункти 8, 8.1, 8.2, 9, 9.1, 9.2 розділу 2 рішення Миколаївської міської ради від 19 червня 2009 року №35/54, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№502547, загальною площею 1000 кв.м., розташовану по вул. Великій Морській, 77 в м. Миколаєві, договір оренди земельної ділянки площею 83 кв.м., розташованої по вул. Великій Морській, 77 в м. Миколаєві, укладений між Миколаївською міською радою та ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Крім того, не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка ОСОБА_1 також звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні вимоги про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати та ухвалите в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судове засідання від представника ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_3 Можливими спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її чоловік та дочка.

Згідно п.1 ч.1ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у такому разі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступників.

Тому проаналізувавши зазначені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до прийняття спадщини спадкоємцями померлої відповідачки ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді