Копія Справа № 326/394/16-цр.
Провадження № 2/326/188/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/394/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області Булашева Р.Л. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оформлені розписками ОСОБА_2, та підписаними, як гарантом повернення грошових коштів ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у ОСОБА_4 від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, укладених між ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_2 та оформлених розписками від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., визнання недійсними договорів поруки, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оформлені відповідними письмовими зобовязаннями, викладеними в розписках від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., складених від імені ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2

02 листопада 2016 року за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 96/16-Д-3, відповідно до протоколу зборів суддів Приморського районного суду Запорізької області б/н від 23 вересня 2016 року, здійснено повторний авторозподіл указаної справи, оскільки постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600 «Про звільнення суддів», суддя Булашев Р.Л. звільнений у звязку з подачею заяви про відставку та з 23 вересня 2016 року втратив свої повноваження судді і не може розглядати справи за законом.

За результатами повторного авторозподілу 02 листопада 2016 року з канцелярії Приморського районного суду Запорізької області до мого провадження надійшла справа № 326/394/16-цр. (провадження № 2/326/188/2016) для розгляду.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

При призначенні справи до розгляду встановлено, що провадження в даній цивільній справі було відкрито за позовною заявою, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378 грн. 00 коп.; фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оформлених розписками ОСОБА_2, та підписаними, як гарантом повернення грошових коштів ОСОБА_3 на отримання грошових коштів у ОСОБА_4 від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., вбачається, що в ній обєднано три вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише в розмірі 100 грн. (а.с.1).

Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі.

Із зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, укладених між ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_2 та оформлених розписками від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., визнання недійсними договорів поруки, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оформлених відповідними письмовими зобовязаннями, викладеними в розписках від 02.03.2012 року на суму 400 000 грн., від 10.04.2012 року на суму 260 000 грн., від 23.03.2013 року на суму 380 000 грн., складених від імені ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2, вбачається, що в ній обєднано шість вимог немайнового характеру, проте сплачено судовий збір тільки за три вимоги в розмірі 1653 грн. 60 коп. (551,20*3) (а.с.33-34, 131).

Тому позивачам ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код , пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 0276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 та при подачі зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Тому позивачам необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивачів звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Окрім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин, позивачам за позовною заявою та зустрічною позовною заявою необхідно надати строк до 17.11.2016 року для усунення вказаних недоліків позовних заяв, а саме: для оплати судового збору у належному розмірі та надання суду документу, що підтверджує оплату судового збору. Або, якщо позивачів звільнено від сплати судового збору, надати суду документ, який це підтверджує.

Розяснити позивачам, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Керуючись: ст.ст. 119, 159, п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 326/394/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Надати позивачам строк до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків позовних заяв.

Розяснити позивачам, що у разі, якщо недоліки позовних заяв у встановлений судом строк не будуть усунені, їх позовні заяви будуть залишені без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачам надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.11.2016