overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 01 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 209/4000/15-ц
Провадження № 2/209/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 2763,36 грн. за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року, а також судовий збір у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Решетник Т.О. від 26.10.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відстності.

У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ході розгляду справи на підставі відомостей довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 21.10.2015 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а 24.05.2013 року був знятий з реєстрації в звязку зі смертю 05.2012 року.

Відповідно до листа Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 06.01.2016 р., за даними Архівних записів в Третій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі спадкова справа після померлого у 2012 році, ОСОБА_1, не заводилась.

Відтак, беручи до уваги, що відповідач у справі помер, спадкоємців померлого не встановлено, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 303/4083/15-ц
Провадження № 2/303/156/16
Рядок стат. звіту - 26
02 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.,
при секретарі Батьо Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання також не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Позивач свої зобовязання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявами на видачу готівки № 1449_33 від 10.06.2008 року та № 1449_79 від 10.06.2008 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ««ВіЕс Банк» судові витрати по справі в сумі 3775,8 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7968/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача сплатити їй грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля, придбаного у шлюбі.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачка звернулась з позовною заявою до суду 03.09.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, на момент звернення з позовною заявою до суду становила 487,20 грн.

Позивачкою на виконання вищевказаної ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, тобто позивачем не сплачено суму судового збору у відповідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
№ 207/4943/15-ц
№ 2-о/207/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобелячківська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1, заінтересовані особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Кобелячківська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків

В обгрунтування заяви вказав, що 30 березня 2012 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори іх заявою про видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тієї підстави, що у документах є розбіжності: у свідоцтві про народження його мати записана, як «ФАНАСІЇВНА», а у свідоцтві про смерть записана як «ОПАНАСІВНА». Тому при отриманні свідоцтва про право на спадщину йому необхідно встановити факт родинних стосунків зі своєю матір*ю. Помилка при написанні по батькові його матері виникла при видачі свідоцтва про смерть матері. Просить заяву задовольнити. Встановлення вказаного факту для нього має юридичне значення.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Подали суду заячви у яких просили суд розглянути справу у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України: «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних стосунків між фізичними особами. У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Так, із свідоцтва про народження заявника вбачається, що його матір*ю була ОСОБА_3.

При цьому, із свідоцтва про смерть матері заявника вбачається, що по батькові вона записана «ОПАНАСІВНА» замість «ФАНАСІЇВНА».

Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення.

Суд, оцінивши всі докази, зібрані по справі, в їх сукупності, вважає, ща заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст,.ст.256,257,259 ЦПК України, ст,.ст.6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків --- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 березня 2012 року, є матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Справа № 131/1822/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 14 січня 1998 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство разом з відповідачем не ведеться, спору про поділ майна немає.

Тому позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 січня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_3

Рішення набуло законної сили 15 листопада 2016 року.

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_3

Оригінал Рішення зберігається в Іллінецькому районному суді Вінницької області, цивільна справа № 131/1822/16-ц.

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/301/16-ц
Провадження №: 2-н/332/34/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №333/5271/15-ц
Провадження №2/333/2345/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описок по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми ухвалено рішення.

Відповідач не погодившись із рішенням подав на нього апеляційну скаргу, яку було направлено на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

13.02.2016 року суддею Апеляційного суду Запорізької області прийнята ухвала про повернення до суду першої інстанції для виправлення описок прізвища відповідача. В ухвалі зазначено, що в рішенні суду прізвище відповідача зазначено «Путренко», що є помилкою.

В судове засідання представник позивача не з"явився, жодних доказів та заперечнь суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що його прізвище в рішенні суду заначено вірно, воно відмінюється, тому не має підстав для внесення виправлень.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який розглядав справу за заявою осіб, які приймали участь у справі або за своєю ініціативою може виправити описку в рішенні суду.

З рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року вбачається, що воно ухвалено за позовом до ОСОБА_2. При цьому суд, зазначаючи прізвище відповідача відмінював його. Так, коли прізвище відповідача в рішенні суду вказувалось в називному відмінку, воно вказувалось як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Закінчення в прізвищі відповідача суд змінював, коли зазначав його в різних відмінках. Змінюючи прізвище відповідача при його відмінюванні, суд керувався загальними правилами сучасної української мови. Так, за правилами усі прізвища іменникового типу, тобто ті, що закінчуються на твердий чи мякий приголосний, на й і на -о (з попереднім твердим або мяким приголосним), відмінюються, як іменники відповідної групи II відміни. При відмінюванні іменникових прізвищ типу II відміни зберігається, як і в загальних назвах, чергування: голосні о, є чергуються з нульовим звуком. наприклад: Бурячок Бурячка, Павлушок Павлушка, Задесенець Задесенця, Питель Питля.

Таким чином, при викладенні рішення суду помилки чи описки в написанні прізвища відповідача не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним написання прізвища відповідача в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Варнавська