У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/5558/2012

№ 6/183/17/16

28 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подало до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник посилається на те, що 20 серпня 2012 року було винесене рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новомосковську Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди. В звязку з тим, що на адресу Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області виконавчий лист про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новомосковську Дніпропетровської області судового збору в розмірі 107,30 грн. надійшло з порушенням строку предявлення виконавчого листа до виконання, тобто після спливу річного строку для предявлення його до виконання. Враховуючи усе вищевикладене, заявник просив суд визнати причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа від 30 липня 2015 року поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави заявленої заяви в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року, був задоволений частково позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, та з відповідача був стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 107,30 грн..

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий 30 липня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що строк для предявлення виконавчого листа за № 0427/5558/2012 від 20 серпня 2012 року пропущений з поважних причин, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчого листа виданого 30 липня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новомосковську Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, згідно якого з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новомосковську Дніпропетровської області стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко