АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1705/16 Справа № 175/3401/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року

у цивільній справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3 про оголошення у розшук,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2015 року державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/3743/14-ц, виданого 01 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення грошових коштів зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпро-Будінвест» в розмірі 695472,92 грн. за місцем знаходження майна боржника. Проте, було встановлено, що за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано, за адресами, зазначеними у виконавчих документах, розшукати боржника не представилось можливим.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 598956, останнє місце мешкання якого Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Кіровське, вул. Дніпрова, буд. 31-б.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання ОСОБА_2 не відоме, рішення суду про стягнення грошових коштів набрало чинності та не виконане.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2А, державний виконавець, в підтвердження свого клопотання, надав акт державного виконавця від 12.08.2015 року, згідно якого встановлено, що державним виконавцем Лисенко Д.Б. було здійснено вихід за адресою: Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Дніпрова, 31-б, однак боржник за даною адресою не мешкає та не зареєстрований, а також відсутнє майно, належне йому на праві власності.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2015 року (а.с.4), адресою боржника ОСОБА_2 зазначено: м.Дніпропетровськ, вул. Попудренко,16., згідно довідки з місця проживання та копії паспорта ОСОБА_2, він з 12 квітня 2007 року зареєстрований за вищевказаною адресою, отримує кореспонденцію. В матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець здійснював вихід стосовно перебування чи проживання боржника за цією адресою. Таким чином, підстави для оголошення розшуку боржника відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 27 серпня 2015 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 рокускасувати і постановити нову.

Відмовити у задоволенні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4