Справа № 750/8698/16-ц Провадження № 22-ц/795/2203/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі, - третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :
Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2016 року, ПАТ Чернігівський завод радіоприладів звернулося з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ПАТ Чернігівський завод радіоприладів необхідно було сплатити: (551 грн. 20 коп. х 110%) = 606 грн. 32 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ПАТ Чернігівський завод радіоприладів необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Також, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та не вказано її місце місцезнаходження.

Крім того, всупереч приписам ч.5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не надано копій скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПАТ Чернігівський завод радіоприладів строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши публічному акціонерному товариству Чернігівський завод радіоприладів п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству Чернігівський завод радіоприладів, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута публічному акціонерному товариству Чернігівський завод радіоприладів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка