Номер провадження 2/289/499/16
Справа № 289/646/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

з участю прокурора Ревелюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах Білокриницької селищної ради Радомишльського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого комунального майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах Білокриницької селищної ради Радомишльського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого комунального майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2010 року між Білокриницькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади №2, розташованого за адресою: смт. Біла Криниця, вул. Набережна, 56, загальною площею 32,15 кв.м. Відповідач у порушення умов договору не виконує своїх зобов'язань та має заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 15039 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Прокурор у судовому засіданні викладені у позовній заяві вимоги підтримав, просив задовольнити з мотивів викладеним в позові, стягнути з відповідача на рахунок Білокриницької селищної ради ради Радомишльського району Житомирської області заборгованість за договором оренди нерухомого комунального майна у розмірі 15039 грн. 92 коп.

Представник Білокриницької селищної ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконавчого комітету Білокриницької селищної ради №447 від 30 липня 2010 року (а.с.9) між Білокриницькою селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, розташованого по вул. Набережній, 56 в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, загальною площею 32, 15 кв.м. Договір був укладений на строк оренди з 01.09.2010 по 01.10.2015. Приміщення було передано орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого або іншого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади (а. с. 14). Розмір орендної плати становить 261 грн/міс (а.с.10).

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендар повинен сплачувати орендну плату у грошовій безготівковій формі в розмірі 100 % шляхом перерахування суми орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно у термін до 10 числа місяця наступного за звітним, що не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Крім того, згідно п. 4.2 Договору орендар зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об»єкта до дати підписання акта приймання-передачі включно.

Відповідно до Розрахунку суми заборгованості по договору оренди ОСОБА_1 має заборгованість по орендній платі у розмірі 15039 грн. 92 коп. (а.с.16).

16.02.2016 року між Білокриницькою селищною радою та ОСОБА_1 укладено угоду про розірвання договору оренди №2 від 01.09.2010 року. (а.с. 19).

16.02.2016 року побутове приміщення площею 32,15 кв.м. по вул. Набережна, 56 в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області було передано орендодавцю, що підтверджується актом приймання-передачі побутового приміщення (а.с. 20).

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язує передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюються договором найму.

Частиною першою статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з ст. 19 вказаного Закону, орендар за користування об'єктом оренди, вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності у строки визначені договором.

Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність 30.11.2015 року (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, та майном, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено орендної плати до міського бюджету, позовні вимоги керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області піддягають до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК Українита у звязку із задоволенням позовних вимог позивача, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 525, 526, 625, 629, 759, 762, 782 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області заборгованість з орендної плати у розмірі 15039 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький