Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого на невірний розрахунковий рахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності кредитним договором задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась позивачка ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08.04.2016р. апеляційна скарга через неусунення недоліків - несплату судового збору - визнана неподаною та повернута заявнику.

28.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за невірними банківськими реквізитами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з подальшими змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як значиться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 із подальшими змінами: ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір. Відповідно до п. 44 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Абзац 2 п. 42 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ зазначено, що при поверненні сплаченої суми судового збору, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

На підставі вищевикладеного, сума судового збору, сплаченого на невірні реквізити у розмірі 607грн. за квитанцією № 0.0.513257029.1 підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18.07.2001 р., ІПН НОМЕР_2) суму судового збору помилково сплаченого на розрахунковий рахунок 0015, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач платежу Артемівське УК м. Артемівськ, Артемівський міськрайонний суд Донецької області у розмірі 607 (шістсот сім) грн. за квитанцією № 0.0.513257029.1 від 29 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова