Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд дійшов до наступного.

13 жовтня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за договором в сумі 160 895 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1608 грн. 95 коп. та 121 грн. 80 коп. за подачу позивачем заяви про забезпечення позову..

Представник «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по вказаній справі в установлений законом строк.

19.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва направлено на адресу позивачу копію рішення суду та відповідний виконавчий лист по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Дніпро» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/10203/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість за договором в сумі 160 895 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1608 грн. 95 коп. та 121 грн. 80 коп. за подачу позивачем заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.