Справа № 729/529/16-ц Провадження № 22-ц/795/2176/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропрогрес про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2016 року про відкриття провадження у справі, ПП Агропрогрес звернулося з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна сарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали судді першої інстанції була отримана уповноваженою особою ПП Агропрогрес 28.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28). Крім того, 31.05.2016 року представник ПП Агропрогрес звертався до суду першої інстанції із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представників підприємства у розгляді іншої справи (а.с.20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана ПП Агропрогрес 21.09.2016 року (а.с.91), тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду, визначеному приписами ч.2 статті 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПП Агропрогрес зазначає, що пропустило строк подання апеляційної скарги з поважних причин, оскільки на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права з відповідним досвідом та кваліфікацією.

Вказана обставина не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки ПП Агропрогрес є юридичною особою, яка має відповідний штат працівників, і вказане питання відноситься до питань внутрішньої організації роботи підприємства, і відповідно, не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ПП Агропрогрес приймав участь у судових засіданнях по даній справі 16.06.2016 року (а.с.33-34), 05.07.2016 року (а.с.44), 25.08.2016 року (а.с.74-77).

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга ПП Агропрогрес на підставі положень ч.3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ПП Агропрогрес не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що з врахуванням положень ч.1 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 1378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ПП Агропрогрес необхідно було сплатити 1378 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ПП Агропрогрес необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ПП Агропрогрес строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати приватному підприємству Агропрогрес протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Запропонувати приватному підприємству Агропрогрес протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Розяснити приватному підприємству Агропрогрес, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута приватному підприємству Агропрогрес, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2