Справа № 648/4478/15-ц
Провадження № 2/648/12/16
26 січня 2016 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зняття з реєстраційного обліку
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 2 листопада 2015 року, за договором купівлі-продажу, стала власником будинку АДРЕСА_1 У вказаному будинку також зареєстровані, але з 2008 року не проживають відповідачі по справі, які не є членами її сім'ї. Дана обставина чинить їй перешкоди у користуванні своїм майном, а саме житловим зазначеним житловим будинком. На підставі ст.391 ЦК України, ст.71 Житлового кодексу України, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом та зобов'язати Білозерський районний сектор Державної міграційної служби України зняти відповідачів з реєстрації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідачі повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_1 від 2 листопада 2015 року позивач є власником будинку АДРЕСА_1 У вказаному будинку також зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується адресною довідкою, разом з цим, згідно акту обстеження за №02-33/800 від18 листопада2015 року, відповідачі у зазначеному будинку не проживають з серпня місяця 2008 року.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
Враховуючи, що відповідачі вселилися у будинок зі згоди попереднього власника, вони не являються членами сім'ї позивача, суд приходить до висновку, що після зміни власника будинку АДРЕСА_1 Херсонської області, вони втратили право користування ним.
Така ж правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 5 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Разом з тим, відповідно доч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
За таких обставин, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим вимога позивачки про зобов'язання Білозерський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти відповідачів з реєстрації задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат.
Враховуючи, що позивачем понесені витрати за сплачений судовий збір в суму 487 грн. 20 коп., вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, 156 Житлового кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко