Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України виправити помилку у виконавчому листі № 2-82/12, що виданий 03 жовтня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_2, а також визнати виконавчий лист № 2-82, виданий 03 жовтня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовувала тим, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_2 помилково зазначена адреса стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

20 квітня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року про повернення заяви в частині вимог про виправлення помилки у виконавчому листі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не врахований той факт, що вона з ОСОБА_2 згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2013 року є солідарними боржниками перед ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», а тому вважала, що виданий виконавчий лист щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 порушує її права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 02.12.2013 року, ВП № 41006988 відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-82/12, виданого 03.10.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області (а.с.178).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Разом з тим, звертаючись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-82/12, виданому 03 жовтня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_2, ОСОБА_1 будь-яких документів, що посвідчують її повноваження представника ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно виходив з вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-82/12, виданому 03 жовтня 2013 року Житомирським районним судом Житомирської області відносно боржника ОСОБА_2

Невірне зазначення адреси стягувача у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_2, про що зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, не впливає на її права та обов'язки.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: