Справа №766/9962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1В на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якій заявник просив:

- визнати дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 по звільненню майна з-під арешту неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона від 03.08.2016 року про звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП№46373576.

Скаргу мотивовано тим, що на підставі сфальсифікованої ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову державний виконавець винесла постанову про звільнення майна з під арешту, після чого належну заявнику квартиру було дві перепродано третім особам.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечувала, пояснила суду, що дії державного виконавця є правомірними та повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 року у справі № 667/604/15ц про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту трикімнатної квартири та заяви ОСОБА_4 державним виконавцем 03.08.2016 року винесено постанову про звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП№46373576.

В подальшому після звільнення майна з-під арешту державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом 04.08.2016 року направлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно повідомлення, підписаного суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 667/604/15ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ухвала про скасування заходів забезпечення позову не виносилась, навпаки 29.07.2016 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За поясненнями державного виконавця на підставі заяви ОСОБА_4 та ухвали суду, яка містила всі необхідні реквізити та відбиток мокрої печатки, вона вчинила виконавчі щодо звільнення відповідного майна з-під арешту та закрила виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням. Жодних сумнівів в достовірності виконавчого документа в неї не було.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до яких віднесено виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених положень дає суду підстави вважати, що при отриманні виконавчого документу, який відповідає вимогам ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний відкрити виконавче провадження і вчиняти необхідні виконавчі дії.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця при звільненні майна з-під арешту. Як і відсутні докази того, що державний виконавець знала чи могла знати про підроблення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки постанову від 03.08.2016 року про звільнення з-під арешту трикімнатної квартири винесено на виконання ухвали суду, яка судом не виносилась, постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона від 03.08.2016 року про звільнення з-під арешту трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП№46373576.

В іншій частинні в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6