Справа № 570/4462/15-ц
Номер провадження 2/570/293/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Білівської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3, начальника відділу освіти Рівненської РДА ОСОБА_4, відділу освіти Рівненської РДА про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року позивач звернулась в суд із вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що з 1 вересня 2001 року працювала на посаді заступника директора з виховної роботи Білівської ОСОБА_2 ступенів. 2 квітня 2015 року її звинуватили у нанесенні тілесних ушкоджень учениці 8 класу ОСОБА_5 Згідно наказу відділу освіти від 6 квітня 2015 року № 108 створено відповідну комісію та за вказаним фактом проведено службове розслідування. Комісія прийшла до висновку про вчинення позивачем, як працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку. 20 квітня 2015 року начальником відділу освіти Рівненської РДА прийнято наказ № 210-к про її (позивача) звільнення із займаної посади. Також зі змісту позову вбачається, що за вказаним фактом проведено досудове розслідування, та вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 2 червня 2015 року позивачу за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу. Заперечуючи факт вчинення нею аморального проступку та вказуючи на відсутність піддтверджень вчинення нею будь-яких протиправних дій, вважючи причину її звільнення за п. 3 ст. 41 КЗпП України безпідставною, передчасною, та такою, що не грунтується на обвинувальному вироку суду, вказує на незаконність згаданого наказу № 210-к від 20 квітня 2015 року.

Просила скасувати наказ відділу освіти Рівненської РДА 20 квітня 2015 року № 210-к "Про звільнення ОСОБА_1А.", поновити її на роботі заступника директора з виховної роботи Білівської ОСОБА_2 ступенів, визнати недійсним запис № 6 від 22 квітня 2015 року про звільнення з роботи у її трудовій книжці, стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її (позивача) користь виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, притянути винних осіб до відповідальності.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з'ясувати обставину щодо ухвалення Рівненським районним судом Рівненської області вироку від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та набрання таким рішенням суду законної сили - шляхом повторного допиту осіб, які брали участь у справі, та дослідження відповідних документів.

За вказаних умов, згідно положень ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду - в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Білівської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3, начальника відділу освіти Рівненської РДА ОСОБА_4, відділу освіти Рівненської РДА про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.