Справа №333/5938/13-ц
Пр.№6/333/316/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії. 07.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по зазначеній справі. 09.08.2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Однак, в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року помилково зазначено: «Поновити строк ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення для предявлення виконавчих документів до виконання по справі №333/5938/13-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.07.2016 р. на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 р., яким на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж з ОСОБА_1 стягнуто 1816,91 грн. в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., строком на один рік» замість «на три роки».

Сторони по справі у судове засідання не зявились, згідно ч. 4 ст. 129 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання було задоволено. В даній ухвалі допущена описка в написанні поновленого строку для предявлення виконавчого документу, замість три роки зазначено 1 рік.

В звязку з чим, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року про задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №333/5938/13-ц, за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, а саме:

Вважати вірним написання «..Поновити строк ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення для предявлення виконавчих документів до виконання по справі №333/5938/13-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.07.2016 р. на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 р., яким на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж з ОСОБА_1 стягнуто 1816,91 грн. в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., строком на три роки..»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова