АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2206/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Хлистунівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_8, реєстраційна служба Городищенського РУЮ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 14.04.2005 року померла її мати ОСОБА_9 Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй на праві особистої власності майно, а саме на житловий будинок № 51 по вул. Комсомольській в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області та земельну ділянку площею 0,99 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення селянського господарства. На день смерті матері позивач проживала разом з нею у вказаному будинку.

Спадкоємцями ОСОБА_9 являються позивач по справі та її брат ОСОБА_8 Позивач фактично вступила в управління спадковим майном, постійно проживає в зазначеному будинку, що підтверджується довідкою Хлистунівської сільської ради. Як спадкоємиця за законом вона звернулась до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину ш відмовили по причині відсутності правовстановлюючого документу на нерухомість, що явилось причиною звернення до суду.

Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Комсомольська, 51, с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області та складається з житлового будинку площею 73, 70 кв.м, погріба з шийкою, веранди, прибудови, вбиральні.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_7 право власності на будинковолодіння, що розташоване по вул. Комсомольська, буд. № 51, с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, яка померла 14 квітня 2005 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6, яка не була учасником процесу, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. Вказує, що судом її не було залучено до участі у справі як спадкоємицю померлої, якій вона приходиться рідною дочкою, проживала разом з нею, тобто також фактично прийняла спадщину. По наведених в апеляційній сказі обставинах просить рішення змінити та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: позивачка разом із своєю матір'ю ОСОБА_9 проживали у житловому будинку № 51 по вул. Комсомольській в с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області. 14.04.2005 року ОСОБА_10 померла. До смерті матері позивачка постійно проживала разом з нею піклувалася про її здоров'я, тобто фактично прийняла спадщину. Після її смерті вступила в управління спадковим майном.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд керувався нормами ч.З ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_8 від своєї частки у спадковій масі відмовився на користь позивачки. Оскільки інших спадкоємців судом не встановлено, доглядає і утримує спадкову масу сама позивачка, тому в силу п. 1 ст. 328 судом визнано, що позивач набула права власності на законних підставах.

Колегія вважає, що до висновку про задоволення позову суд прийшов передчасно.

Із змісту позовної заяви, пояснень учасників процесу, наявних у справі доказів вбачається, що позивачка звернулася з позовом до Хлистунівської сільської ради, проте не вказала, в чому полягає порушення відповідачем її прав та яких прав. Ні в позовній заяві, ні в поясненнях даних в судових засіданнях позивачка не вказала на порушення відповідачем своїх прав. Не вказано таких порушень і рішенні суду першої інстанції.

Із змісту апеляційної скарги та пояснень представників сторін у засіданні колегії апеляційного суду вбачається, що спір про спадкове майно виник між двома із трьох спадкоємців по закону позивачки ОСОБА_7 та її сестри ОСОБА_6, які згідно наданих доказів обоє проживали та були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця. За встановлених обставин позов до Хлистунівської сільської ради є предявленням позову до неналежного відповідача.

Оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача, в задоволенні такого позову слід відмовити саме з цих мотивів, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на заміну відповідача на належного.

Оскільки ОСОБА_6 згідно наданих доказів є спадкоємцем померлої ОСОБА_10 є всі підстави вважати про порушення судовим рішенням її прав, отже вона має право на оскарження судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом задовольнити частково, рішення суду скасувати.

В позові ОСОБА_7 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування відмовити.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий :

Судді :