Справа № 755/5934/16-ц
"26" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарях: Ізвольській С.С.,Бурячек О.В., Івашко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення заборгованості, просить стягнути з відповідача-1 ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 201 930,10 грн., судові витрати в сумі 2 125,58 грн., з відповідача -2 ТОВ «Елант» заборгованість в розмірі 10 627,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період часу з 26.03.2014 року по 05.10.2015 року між ним і відповідачем-1 ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач передав у позику відповідачу-1 грошові кошти на загальну суму 326 931,00 грн., а відповідач-1 зобов'язався повернути вказані грошові кошти.
Факт передачі грошових коштів позивачем підтверджується письмовими розписками.
На вимогу позивача відповідачем-1 ОСОБА_2 грошові кошти були повернути частково - в сумі 114 373,00 грн., не повернутими залишилися грошові кошти в сумі 212 558,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 26.03.2014 року між позивачем та відповідачем-2 ТОВ «Елант» було укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ «Елант» поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли у нього перед позивачем на підставі розписок, які є невід'ємною частиною усного договору позики від 26.03.2014 року.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 5 % від загальної заборгованості (відповідно до розписок), яка не погашена на момент звернення з вимогою про погашення до поручителя та/або до боржника, або до суду.
Для вирішення спору у позасудовому порядку позивачем 23.02.2016 року на адресу відповідача-1 було направлено вимогу про повернення грошових коштів від 22.02.2016 року.
Окремо письмову вимогу від 18.01.2016 року було вручено посадовій особі відповідача-2 ТОВ «Елант».
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вказані вимоги позивача про повернення боргу не були виконані жодним з відповідачів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги з вищенаведених підстав, представник позивача просив позов задовольнити, з підстав повторно неявки відповідачів та їх представників у судове засідання заявив клопотання про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач-1 ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, зазначивши, що письмові розписки дійсно були ним написані і видані позивачу, однак, вони не підтверджують факт існування між сторонами правовідносин позики, бо між сторонами фактично мали місце відносини підряду.
Представник відповідача-2 ТОВ «Елант» в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про відсутність заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача по суті пред»явленого позову, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, встановив наступне.
У період часу з 26.03.2014 року по 05.10.2015 року між позивачем і відповідачем-1 ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, за яким позивач передав відповідачу-1 грошові кошти на загальну суму 326 931,00 грн.
Факт передачі грошових коштів позивачем підтверджується письмовими розписками: від 26.03.2014 року на суму 900,00 грн.; 03.04.2014 року на суму 2 000,00 грн.; 07.04.2014 року на суму 2 000,00 грн.; 08.04.2014 року на суму 4 000,00 грн.; 09.04.2014 року на суму 2 000,00 грн.; 10.04.2014 року на суму 226,00 грн.; 11.04.2014 року на суму 5 862,00 грн.; 14.04.2014 року на суму 1 800,00 грн.; 14.05.2014 року на суму 600,00 грн.; 20.05.2014 року на суму 500,00 грн.; 24.05.2014 року на суму 1 500,00 грн.; 13.06.2014 року на суму 1 000,00 грн.; 19.06.2014 року на суму 2 621,00 грн.; 26.06.2014 року на суму 4 050,00 грн.; 26.06.2014 року на суму 950,00 грн.; 03.07.2014 року на суму 3 000,00 грн.; 24.07.2014 року на суму 6 000,00 грн.; 25.07.2014 року на суму 2 400,00 грн.; 31.07.2014 року на суму 1 000,00 грн.; 05.08.2014 року на суму 7 250,00 грн.; 06.08.2014 року на суму 3 360,00 грн.; 11.08.2014 року на суму 2 635,00 грн.; 22.08.2014 року на суму 4 670,00 грн.; 03.09.2014 року на суму 3 000,00 грн.; 04.09.2014 року на суму 6 400,00 грн.; 05.09.2014 року на суму 2 018,00 грн.; 08.09.2014 року на суму 2 000,00 грн.; 11.09.2014 року на суму 6 800,00 грн.; 15.09.2014 року на суму 2 253,00 грн.; 15.09.2014 року на суму 5 495,00 грн.; 19.09.2014 року на суму 5 200,00 грн.; 07.10.2014 року на суму 3 700,00 грн.; 14.10.2014 року на суму 17 300,00 грн.; 24.10.2014 року на суму 25 603,00 грн.; 25.10.2014 року на суму 4 837,00 грн.; 26.10.2014 року на суму 11 024,00 грн.; 05.11.2014 року на суму 4 376,00 грн.; 10.11.2014 року на суму 11 615,00 грн.; 12.11.2014 року на суму 1 000,00 грн.; 20.11.2014 року на суму 9 827,00 грн.; 20.11.2014 року на суму 2 306,00 грн.; 28.11.2014 року на суму 1 200,00 грн.; 04.12.2014 року на суму 500,00 грн.; 24.04.2015 року на суму 1 630,00 грн.; 26.04.2015 року на суму 4 000,00 грн.; 06.05.2015 року на суму 4 000,00 грн.; 26.05.2015 року на суму 500,00 грн.; 28.05.2015 року на суму 5 000,00 грн.; 10.06.2015 року на суму 3 000,00 грн.; 17.07.2015 року на суму 1 050,00 грн.; 14.08.2015 року на суму 1 500,00 грн.; 08.09.2015 року на суму 2 000,00 грн.; 05.10.2015 року на суму 3 100,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 26.03.2014 року між позивачем та відповідачем-2 ТОВ «Елант» було укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ «Елант» поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли у нього на підставі розписок, які є невід'ємною частиною усного договору позики від 26.03.2014 року.
Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На вимогу позивача відповідачем-1 ОСОБА_2 грошові кошти були повернути частково - в сумі 114 373,00 грн., не повернутими залишилися грошові кошти в сумі 212 558,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 5 % від загальної заборгованості (відповідно до розписок), яка не погашена на момент звернення з вимогою про погашення до поручителя та/або до боржника, або до суду.
Для вирішення спору у позасудовому порядку позивачем 23.02.2016 року на адресу відповідача-1 було направлено вимогу про повернення грошових коштів від 22.02.2016 року.
Окремо письмову вимогу від 18.01.2016 року було вручено посадовій особі відповідача-2 ТОВ «Елант».
Матеріали справи не містять доказів належного виконання вимоги позивача і повернення грошових коштів.
Як убачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 212 558,00 грн., відповідальність поручителя згідно договору поруки є частковою та встановлена в розмірі 5 %, що становить 10 627,90 грн..
Отже, з відповідача-1 ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 201 930,10 грн. (212 558,00 грн. - 10 627,90 грн.), а з відповідача-2 ТОВ «Елант» на користь позивача 10 627, 90 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 2 125,58 грн. судовий збір з відповідача-1, як основного боржника.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 202, 207, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 1046-1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 201 930,10 грн. та судовий збір в розмірі 2 125,58 грн., а всього стягнути 204 055,68 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 10 627,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а учасниками судового розгляду, які не були присутніми під час проголошення рішення у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: