Справа № 760/4325/16-ц
Провадження № 2/760/3070/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак 08.04.2016 подав до загальної канцелярії суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 39).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК «обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що відповідно до рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.03.1980, Войківською сільською радою Ленінського району АР Крим, актовий запис № 10 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу було залишено прізвище «ОСОБА_2».

Суд встановив, що 06.04.2012 реєстратор Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управліня юстиції Автономної Республіки Крим на підставі рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2012 у справі № 113/390/2012 вніс зміни до актового запису № 10. Цей факт встановлений на підставі Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 19.05.2016 (а.с. 46-47).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки є рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2012, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 205, 206, 210, 293 ЦПК суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко