09.11.2016 227/3671/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Добропілля Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Здоровиця О.В.

секретаря Сисенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 28 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.07.2016 року має заборгованість в розмірі 58110,47 грн.. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що кредитний договір з позивачем не укладав і останній не підписував.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконані підписи від його імені на оригіналі договору № б/н від 28.09.2007 року. З приводу експертної установи, яка буде проводити експертизу, залишив вказане питання на розсуд суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та призначення відповідної експертизи. Визначення експертної установи залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від вирішення питання чи виконано підпис на кредитному договорі № б/н від 28.09.2007 року саме відповідачем ОСОБА_2 залежить вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представнику позивача ОСОБА_1 було запропоновано надати оригінал заяви позичальника ОСОБА_2 № б/н від 28.09.2007 року.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано надати зразки експериментального особистого підпису та зразки вільного особистого підпису ОСОБА_2 на відповідних оригінальних документах. Відповідно до ст..143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі, на підставі ст.202 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.146, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи виконаний підпис на заяві позичальника ОСОБА_2 № б/н від 28.09.2007 року особисто ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Донецького НДЕКЦ, м.Маріуполь, вул..Георгіївська, буд.63.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити:

- копію ухвали

- матеріали цивільної справи № 227/3671/16-ц;

- зразки експериментального підпису ОСОБА_2 на пяти аркушах.

Зобовязати позивача ПАТ комерційний банк «Приватбанк» надати для дослідження експертам оригінал заяви позичальника ОСОБА_2 № б/н від 28.09.2007 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

09.11.2016

призначення судом експертизи