Справа № 478/1790/16-ц Провадження.№2/478/307/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, яка являється опікуном малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання прийняття спадщини та відшкодування вартості викраденого майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1, яка являється опікуном малолітнього ОСОБА_7 до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання прийняття спадщини та відшкодування вартості викраденого майна, в якій просив визнати, що малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступив та прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка мала місце 07.10.2015 року, а саме: котел під тверде паливо вартістю 7100; вхідні двері в коридор житлового будинку вартістю 2500 грн.; газову плитку вартістю 2000 грн.; пральну машинку бувшу у користуванні вартістю 1400; два бички вартістю 10000 грн.; близько 40 свиней вартістю 40000; ворота вартістю 8000 грн.; паркан вартістю 10000 грн.; шлакоблок в кількості 500 шт. вартістю 4000 грн., на загальну суму 85000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_7 в особі опікуна ОСОБА_1 вартість викрадено майна в сумі 85000 грн.

У ході судового засідання ухвалою суду від 16.08.2016 року вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_9, якому неодноразово, своєчасно і завчасно були направлені повістки про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Таким чином, свідок ОСОБА_9 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідків, які не з'явилися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та наполягав на відкладенні судового розгляду, зазначаючи, що показання свідка є важливими для підтвердження його доводів.

В силу ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, яка являється опікуном малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання прийняття спадщини та відшкодування вартості викраденого майна до 13 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області (орган поліції за місцем провадження в справі) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя