overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5887/16-ц
Провадження № 2/500/3180/16
У х в а л а

10 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа житлово будівельний кооператив № 6 «Весінній» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним право на паєнакопичення ОСОБА_2, яка померла 07.07.2001 року, у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви квитанції щодо сплати судового збору або відповідних доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання цивільного позову є: Отримувач коштів УДКСУ в Ізмаїльському районі, м. Ізмаїл

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977316

Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) - 828011

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа житлово будівельний кооператив № 6 «Весінній» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/489/2321/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування , - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просила усунути ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив накласти арешту на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) , а за подачу вимоги про забезпечення позову - в сумі 275,60 грн.

Жодна вимога: усунення від права на спадкування та вимога про накладення арешту на квартиру в порядку забезпечення позову позивачем не сплачена.

Окрім того, позов поданий до ОСОБА_2, проте згідно прохальної частини позову, позвач просить усунути від спадкування ОСОБА_3

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом уточнення позовних вимог по відношенню до відповідача ОСОБА_2, та сплатити судовий збір: 551,20грн. - за нематеріальну вимогу, 275,60грн. - за вимогу про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2953/16-ц
Провадження № 2/488/1616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан про зобов'язання виплатити заборгованість по аліментам та індексацію заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан сплатити їй аліменти за період з червня по серпень 2013 року, та індексацію заборгованості за три роки заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім цього, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає:

-не визначена ціна позову;

-не сплачений судовий збір у відповідності із Законом України «Про судовий збір», або якщо позивач звільнений від його сплати то слід зазначити підстави звільнення;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вважаю необхідним роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становить 551 грн. 20 коп., і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6 890 грн.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан про зобов'язання виплатити заборгованість по аліментам та індексацію заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9490/16-ц
Провадження № 2/520/4342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що 04.03.2011 року між сторонами було укладено шлюб.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття любові і поваги. Подальше спільне життя і збереження родини позивач вважає не можливим. На даний час сторони шлюбні відносити не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Спір щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна між сторонами відсутній.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

Спір щодо місця проживання дітей відсутній.

В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112, 160 СК України; ст.ст.10-11, 60, 212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 92.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 522/7810/16-ц
Провадження № 2/522/5334/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю. Пояснила, що вони вже розривали шлюб, після чого знову шлюб зареєстрували, вони дійсно проживають окремо, однак не з 2010 року, як зазначає позивач, а з березня 2016 року.

Позивач заперечував проти надання строку на примирення, оскільки з 2010 року шлюбні відносини припиненні.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, зясувавши обставини життя подружжя, прийшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД №256251.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя та різні характери. Шлюбні відносини між ними припиненні з 2010 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.

Відповідачка не згодна на розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, жінка заперечує проти розірвання шлюбу та наполягає, що сімю можливо зберегти.

З метою надання можливості для збереження сімї та відновлення стосунків між подружжям, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення на протязі двох місяців.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що подружжю наданий строк для примирення, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 29 листопада 2016 року. Призначити наступну дату судового засідання 30 листопада 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

29.09.2016
Справа № 459/2627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участь: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в жовтні 2016 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2015 року з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 51002,74 грн.. Просить відстрочити виконання рішення суду до 31 грудня 2018 року так як у нього, як фізичної особи-підприємця з 3 серпня 2016 року відсутні надходження коштів, негайне виконання рішення суду стане непосильним фінансовим тягарем для нього, так як він має зобовязання по кредитному договору з ПАТ «Універсал Банк», про дане заочне рішення він дізнався лише 14 вересня 2016 року, проти його сутті не заперечує та має намір погасити борг.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник банку в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання заяви банк належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи за №459/2627/15-ц та матеріали додані до заяви, суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі на загальну суму 51002,74 грн..

В даному рішенні не вказано, що воно підлягає до негайного виконання.

Постановами головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 15.07.2016 року відкрито виконавчі провадження по виконанню вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Суд вважає, що наявність у боржника іншого кредитного зобовязання, відсутність прибутку як у фізичної особи-підприємця, несвоєчасне отримання копії рішення не є тими винятковими обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, cуд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та ПАТ «Альфа Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 750/8274/16-ц
Провадження № 2/750/2418/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,
02.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №6 в будинку №18 по вул. Шевченка в м. Чернігові, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає понад рік, не оплачує плату за користування житлом та комунальні послуги, є громадянином ОСОБА_3 Федерації.
Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду сповіщався через оголошення у пресі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки КП "Десяннське" ЧМР від 11.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач та його батько ОСОБА_2.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України особи втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, те що доводи позивача ні яким чином в судовому засіданні не спростовані, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратив своє сервітутне право на спірне житло.
За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №18 в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 500/5087/16-ц
Провадження № 2-н/500/181/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, б. 26, кв. 67. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 67. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року.
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 609/1319/16-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1319 /16-ц. від 20.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 10 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2