Справа № 265/1015/16-ц
Провадження № 2-п/265/30/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги були задоволені шляхом стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходів щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року та до повноліття дитини.

9 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2016 року, посилаючись на те, що він не був повідомленим належним чином, тому не був присутнім на судовому розгляді справи, оскільки мешкає АДРЕСА_1. Про наявність заочного рішення він дізнався лише 4 серпня 2016 року від державного виконавця. Також вказував, що він не зміг скористатися своїми процесуальними правами при розгляді такої справи. Додавав, що він у добровільному порядку щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини, про що позивачці було відомо. При цьому він також сплачував аліменти, коли вже справа була у суді. Внаслідок порушення його прав, просив суд скасувати заочне рішення від 21 квітня 2016 року, призначивши справу до загального розгляду.

Заявник, ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання з проханням розгляд його заяви перенести на іншу дату, посилаючись на його перебування 25 серпня 2016 року у відрядженні.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, в судове засідання також не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши суду заяву з проханням вирішити справу у її відсутність за присутності її представника, ОСОБА_4

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору, також надала суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення суду без її участі.

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, однак неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведені норми суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності заявника, оскільки його неявка не є перешкодою для такого розгляду, зважаючи також на відсутність будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 у відрядженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом ОСОБА_2, рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, який призначався судом на 14 березня 2016 року на 9-00 год., на 4 квітня 2016 року на 9-30 год. та на 21 квітня 2016 року на 10-00 год., про що свідчать паспортні дані ОСОБА_1 та судові виклики, повернуті за строком зберігання (а. с. 18, 19, 25, 36).

Таким чином суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, що він не зявився до суду на розгляд позову ОСОБА_2 з поважних причин, оскільки за ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі наведеного довідка та акт за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з вересня 2015 року, судом не приймаються до уваги.

З аналізу положень, закріплених у ст. 232 ЦПК України, вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

На підставі зазначеного суд також відхиляє доводи, викладені ОСОБА_1 щодо необхідності переглянути рішення суду від 21 квітня 2016 року на підставі наявності доказів, які впливають на вирішення справи, оскільки сама по собі сплата грошових коштів заявником, батьком дитини, на утримання сина на користь ОСОБА_2 не позбавляє права мати дитини вимагати через судове рішення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на подальше утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

При цьому наявність сплат ОСОБА_1 аліментів протягом перебування справи за позовом ОСОБА_2 в провадженні суду не є підставою для перегляду заочного рішення, яким відповідача було зобовязано сплачувати аліменти, починаючи з 23 лютого 2016 року. ОСОБА_1 натомість не позбавлений права надати документи на підтвердження проведення ним оплати аліментів до державного виконавця в разі примусового проведення виконання рішення суду. В такому випадку в разі існування спору у сторін та державного виконавця щодо отриманих аліментів позивачкою на виконання заочного рішення суду вони можуть звернутись до суду для його вирішення із окремою вимогою.

Таким чином за відсутності у сукупності обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що заочне рішення суду від 21 квітня 2016 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя