Справа № 760/9245/16-ц
Провадження № 2-о/760/268/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

20.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин, прав та обов'язків.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз'яснив, що суди мають звертати увагу на те, що відповідно до Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення вищезазначеного факту їй необхідне з метою подальшого піклування та вирішення соціально-побутових питань у відношенні непрацездатної дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Однак, відповідно до вимог норм чинного законодавства подальше піклування та вирішення соціально-побутових питань не породжує юридичних наслідків, та від них не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 258 ЦПК у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити мету встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який би породжував юридичні наслідки та від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Крім цього, ОСОБА_1 належить надати докази, що підтверджують кожну з цих обставин.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на заяви, подані в порядку окремого провадження, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 256, 258 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Полтавської області про встановлення, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко