Справа №173/1923/16-ц
Провадження №2-во/173/20/2016
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, що є спільною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, що є спільною власністю подружжя, згідно якої просить виправи описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду від 07.11.2011 року, а саме зазначити правильно в сінях літ. «а-1-1» замість невірно вказаного літ. «а-11-1», літню кухню «В-1» замість невірно вказаної «В-2» та визнати за нею право власності на 65/100 частини будинку замість невірно вказаного 63/100.

В судове засідання заявник та особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку експертизи № 906/907/908-11 від 12 вересня 2011 року, зазначено варіанти розподілу домоволодіння № 7 по вул. Совхозна в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, визначено частки даного домоволодіння, які виділяються кожному із співвласників 65/100 та 35/100. Та зазначено які приміщення, будівлі та споруди виділяються кожному із співвласників.

Так в рішенні суду дійсно невірно зазначено позначення літньої кухні , а саме «В-2» замість потрібного «В-1» та не вірно зазначено частку право власності на яку визнається за ОСОБА_1, а саме 63/100 замість потрібного 65/100, тому в цій частині суд вважає за потрібне виправити допущені описки та вважати правильною розмір частки, яка виділяється ОСОБА_1, - 65/100 та вважати правильним позначення літньої кухні «В-1»

Що стосується виправлень позначень в сінях, то згідно висновку експертизи вбачається, що є двоє сіней «а-1-1» в яких заявнику виділено приміщення 1-1 (7.6 м.кв) коридор. Та сіни «а-11-1» в яких заявнику виділено приміщення І (5.8 м.кв) коридор та приміщення 1-7 (4.7. м.кв ванна) В рішенні суду неправильно зазначене приміщення в сінях «а-11-1» під позначенням І (5.8 м.кв) коридор, а саме вказано його позначення 1-7 замість потрібного ОСОБА_4 в цій частині рішення суд також вважає за потрібне виправити допущену помилку. При цьому зазначення позначень а-1-1» та а-11-1, а саме символів «1», та «11» поверх літери «а» суд вважає в рішенні суду правильним в зв'язку з складністю поставлення даних позначень поверх літери «а». Також суд вважає за потрібне вважати правильним написання слова «вартістю»

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, що є спільною власністю подружжя задовольнити частково.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку, що є спільною власністю подружжя виправити допущені в рішенні Верхньодніпровського районного суду, ухваленому 07.11.2011 року описки та в мотивувальній і резолютивній частині рішення вважати правильними: розмір частки, яка виділяється ОСОБА_1 - 65/100 та позначення літньої кухні «В-1». Також вважати правильним позначення в сінях «а-11-1» приміщення І (5.8 м.кв) коридор. Зазначення позначень сіни «а-1-1» та сіни «а-11-1», а саме символів «1», та «11» поверх літери «а» суд вважає в рішенні суду правильним в зв'язку зі складністю поставлення даних позначень поверх літери «а». Також вважати правильним написання слова «вартістю»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.