У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Статтею 356 ЦПК України визначено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено:

- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України (заявниці необхідно уточнити, з яких саме підстав подається заява - п.1, п.2 чи п.4).

На порушення вимог статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу (зокрема відсутні зазначені у заяві судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2013 року і 29 жовтня 2014 року);

- копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (зокрема відсутня зазначена у заяві постанова Верховного Суду України від 15 травня 2013 року №6-37цс13).

Крім того, до поданої заяви додано постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року (№6-81цс11), 19 лютого 2014 року (№6-4цс14) та від 2 липня 2014 року (№6-68цс14), посилання на які відсутнє у поданій заяві, а тому заявниці слід уточнити, в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, правовим висновкам, викладеним у зазначених постановах.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 25 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук