єдиний унікальний номер справи 423/1001/16-ц
номер провадження 2-р/423/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву головного державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом за позовом Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_2 про визнання дій щодо ведення самочинного будівництва штучної водойми протиправними, заборону ведення самочинного будівництва, зобовязання до відновлення та звільнення земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 02.06.2016 позов задоволено частково, зокрема, зобовязано ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,0225 га, розташованій в районі садиби №123 по вул. Кірова в смт.Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області.

03.10.2016 до ВДВС надійшла заява про примусове виконання рішення суду.

Головний державний виконавець звернулась до суду з заявою про розяснення рішення. В обґрунтування заяви послалася на те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, оскільки не містить способу відновлення стану земельної ділянки, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

У судове засідання головний державний виконавець та сторони не зявились, представник позивача та головний державний виконавець просили суд розглянути заяву за їх відсутності. Відповідач про причини незявлення не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 02.06.2016 є чітким та зрозумілим.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Земельне законодавство не містить вимог щодо способів відновлення стану земельної ділянки. Таких вимог не містила позовна заява.

За таких обставин рішення суду не може містити зобовязання особи до відновлення стану земельної ділянки певним способом.

При цьому слід зазначити, що відновлення стану земельної ділянки у розумінні ст. 152 ЗК України означає приведення її до стану, що існував до порушення земельного законодавства.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення рішення та встановлення способу і порядку виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом за позовом Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_2 про визнання дій щодо ведення самочинного будівництва штучної водойми протиправними, заборону ведення самочинного будівництва, зобовязання до відновлення та звільнення земельної ділянки, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко