overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року з метою забезпечення вказаного позову ОСОБА_4 накладено арешт на земельну ділянку площею 00799 га. кадастровий номер № :17:001:0779, зареєстровану в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 12 листопада 2014 року, реєстраційний номер нерухомого майна 01, форма власності приватна, розмір частки один.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою взадоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали апеляційного суду, вважаючи її незрозумілою. Просить дати роз'яснення, а саме: чи є вказана ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 12.10.2015 року підставою для внесення відомостей органом державної реєстраційної служби до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень в частині виключення відомостей про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна) на спірну земельну ділянку площею, 00799 га кадастровий номер :001:0779, відомості про арешт якої були внесені до даного реєстру на підставі скасованої ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2015 року.

Окрім того, 25 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається, заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року без розгляду не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:
Справа № 545/1960/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2011 року в сумі 15356,21 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці в рівних частинах по 639,85 грн., оскільки має скрутний матеріальний стан, перебуває в декретній відпустці, а чоловік стоїть на обліку в центрі зайнятості, інших доходів вони не мають.

Заявник свою заяву підтримала, про що надала відповідну заяву, прохала справу розглядати у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу задоволення заяви заперечував, прохав розглянути справу у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Апеляційною інстанцією рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року змінено та збільшено суму стягнутої заборгованості з 15356,21 грн. до 15697,67 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази вважає, що вказані відповідачем обставини, хоча й вказують на скрутне матеріальне становище особи, але не є вийнятковими та не доводять необхідність розтрочення рішення суду на 24 місяці, в межах яких позивач буде позбавлений можливості примусового стягнення боргу.

Таким чином в заявлених вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області

у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/792/16
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобовязань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя розяснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд розяснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України,
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 557/13/16-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

28 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв.12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 699/22/16-ц
Номер провадження 2/699/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.05.2011 року в загальній сумі 16585,81 грн. посилаючись на те, що 10.05.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 11.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Р І Ш Е Н Н Я 572/4334/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

наролдних засідателів Мельник Н.І., Михайлова Ю.О.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Підтримавши заяву в суді заявниця ОСОБА_1 просить задоволити вимоги, вказуючи на те , що її чоловік ОСОБА_2 26 травня 2014 року о 14. 00 годині пішов купатися на річку Случ поблизу села Чудель Сарненського району Рівненської області та не повернувся. В той же день вона повідомила в органи внутрішніх справ про зникнення чоловіка. На протязі тривалого часу його розшукували , але пошук результатів не дав. На даний час місце перебування чоловіка не встановлене , тіло його не знайдено . Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, який відсутній за місцем його останнього проживання , є необхідним для вирішення питань майнового характеру

Представник заінтересованої організації - Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підтвердив вказані заявницею обставини та вказав на те , що оперативно - розшуковими заходами в рамках розшукової справи , заведеної 05. 06. 2014 року , встановити місцеперебування ОСОБА_2 не представилось можливим. .

Суд, заслухавши пояснення заявницю, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути судом оголошена померлою, якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування .

Факт відсутності ОСОБА_2 в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 протягом 1року та 5 місяців підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, це вбачається з довідки № 67/1379 від 10.12.2015 року, виданої Сарненським відділом поліції в Рівненській області, якою підтверджується проведення розшуку ОСОБА_2 та те, що місце перебування останнього не встановлено.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів обгунтованість вимоги ОСОБА_1 в частині оголошення безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

На підставі наведеного , ст. 248, 249 ЦПК , ст. 43 ЦК України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Першотравневе Білопільського району Сумської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 безвісно відсутнім .

Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області для відома . .

.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : підпис

Народні засідателі: підпис

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.
Справа № 346/5119/16-ц
Провадження № 2/346/1831/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дітей,стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2006 року з відповідачем по справі зареєструвала шлюб. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, постійно виникають непорозуміння, примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, визначити місце проживання дітей після розлучення з нею та стягувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно.

В судове засідання 27 жовтня 2016 року від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей, яка повинна надати висновок про доцільність залишення дітей на проживання після розлучення сторін з матір`ю або з батьком.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В звязку з тим , що розглядається справа , в якій одною з вимог є встановлення місця проживання дітей після розлучення сторін, що може вплинути на права і обов`язки як позивачки так і відповідача,та з метою всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської міської ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей Коломийської міської ради надати відповідний висновок до суду про доцільність залишення дітей після розлучення з позивачкою чи відповідачем.

Справа призначена розглядом в судовому засіданні на 6 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено.

На вказане рішення 19 січня 2016 року (в редакції від 15.01.2016р.) ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень п.6 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (пятсот тридцять пять гривень і девяносто дві копійки).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: *;101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», Апеляційний суд Рівненської області.

Керуючись ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про оплату вказаної суми подати в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 352/714/16-ц
Провадження № 2/352/701/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахмана ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї часто виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що протягом чотирьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 липня 1997 р., у шлюбі народилось двоє дітей, неповнолітнім з яких є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали.

За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Рахманом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 463.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Рахман».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець