У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 2-1445/10

Номер провадження4-с/608/5/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання ОСОБА_1 про зупинення торгів,--

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що ним виявлено в системі електронних торгів арештованим майном продаж комплексу нежитлових будівель площею1876,6 кв.м., які розташовані на земельних ділянка за кадастровими номерами № :01:004:0067, № :01:004:0065, № :01:004:0037 по вулиці Грушевського, 7 в місті Чорткові Тернопільської області.

Таким чином, з подачі відділу ДВС продається майно (будівлі) із завідомо неправдивими відомостями про їх розташування на трьох земельних ділянках вказаних в оголошенні, у той час, як насправді будівлі розташовані на п'яти, в т.ч. двох не вказаних земельних ділянках.

Такі обставини є предметом його скарги на дії і бездіяльність відділу ДВС

З врахуванням наведеного, посилаючись на вимоги ч. 8 ст.8, ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, заявник в клопотанні просить зупинити торги, що оголошені в системі електронних торгів арештованим майном, про продаж комплексу нежитлових будівель площею 1876,6 кв.м., які розташовані на земельних ділянка за кадастровими номерами № :01:004:0067, № :01:004:0065, № :01:004:0037 по вулиці Грушевського, 7 в місті Чорткові Тернопільської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на 14 листопада 2016 року в системі електронних торгів арештованим майном оголошено проведення аукціону з продажу комплексу нежитлових будівель площею 1876,6 кв.м., які розташовані на земельних ділянка за кадастровими номерами № :01:004:0067, № :01:004:0065, № :01:004:0037 по вулиці Грушевського, 7 в місті Чорткові Тернопільської області.

Відповідно до вимог п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (з наступними змінами і доповненнями) при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження (на даний час чинним є пункт 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року)).

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 152 вищевказаного Кодексу передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Проте, в даному випадку боржником виконавчий документ у судовому порядку не оскаржується, оскільки ОСОБА_1 не просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а оскаржує бездіяльність Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо не проведення оцінки ще двох земельних ділянок, які знаходяться по вулиці Грушевського, 7 в місті Чорткові Тернопільської області, що не є оскарженням виконавчого документу в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім цього, суд зазначає, що згідно п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431, передбачено підстави для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом. Зокрема, такою підставою є і рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

З рішення Чортківського районного суду від 22 листопада 2010 року вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/09-03/30/07М від 3 вересня 2007 року в сумі 324 135 доларів США 82 центи, що в еквіваленті становить 2 559 959 гривень 87 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 178 кв.м згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 004478 від 22 березня 2006 року, земельну ділянку площею 1153 кв.м згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 004477 від 22 березня 2006 року, земельну ділянку площею 307 кв.м згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 389304 від 1 січня 2005 року, що знаходяться по вул. Грушевського, 7 в м. Чорткові та належать на праві власності ОСОБА_1.

Земельні ділянки, на які посилається в своєму клопотанні заявник, не були предметом іпотеки і рішенням суду стягнення на них не зверталося.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення торгів, оголошених в системі електронних торгів арештованим майном, о скільки заявником не надано цьому достатнього обґрунтування.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення торгів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. І. Парфенюк