overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1871/16-ц
Провадження № 2/234/1595/16
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

09 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до шаріна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий збір оплачений позивачем не в повному розмірі, про що свідчить квитанція від 08.02.2016 року на суму 487,20 грн., тобто в порушення ст.119 ч.5 ЦПК України.

З 01.01.2016 року судовий збір у справах даної категорії становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., у звязку з чим позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 64 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,

банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,

код банку отримувача (МФО): 834016,

рахунок отримувача: 0059,

код класифікації доходів бюджету: 22030001,

призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Краматорський міський суд Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до шаріна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження № 22-ц/779/1182/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2016 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «ЕРБА» - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань ТзОВ «ЕРБА» згідно наказу Господарського суду Івано-Франківської області №338 від 07.04.2015 року про стягнення з ТзОВ «ЕРБА» на користь ПАТ «Кредобанк» 121854,10 грн. неповернутої суми кредиту, 22013,02 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 28,38 грн. пені по прострочених процентах та 2877,91 грн. судового збору.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір у розмірі 275,60 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2016 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Вакарук
Справа № 234/3043/16-ц
Провадження № 2/234/2038/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позову, 30.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом останнього часу стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен живе окремим життям. З 10.10.2015 року відповідачка стала мешкати окремо. Сімейні стосунки між сторонами були припиненні через відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивач відновлення сімейних відносин вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Дослідивши позов, надані заяви та докази, суд встановив, що 30.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка «ОСОБА_2». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 10.10.2015 року сторони припинили сімейні стосунки через відсутності взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Спорів з приводу поділу майна на даний час не мається. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити та шлюб між ними розірвати, залишивши відповідачці прізвище «ОСОБА_2», яке остання отримала при реєстрації цього шлюбу.

Керуючись ст.ст.8,14,15,130,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2014 року виконкомом Шабельківської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, актовий запис №39, залишивши останній прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7193/16-ц
провадження № 2/753/4477/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 19736 від 12 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 437 від 15 квітня 2016 року.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

29 квітня 2016 року позивачем особисто було отримано вищевказану копію ухвали суду, про що є зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1829/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала /а.с. 23/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у відсутність останнього /а.с.22/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1070 /а.с.5/. Сторони від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 6-8/.

Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, втрачено почуття любові. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з травня 2013 року та з цього часу не ведуть спільного господарства.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам спільної дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212 -218 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1070, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвыдь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ») про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивачем заявлено клопотання в порядку забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер 28908296 від 24.03.2016 року , яким зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти будь які дії стосовно АДРЕСА_1, а також накласти арешт на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить задовольнити, оскільки існує можливість відчуження вказаного майна.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце його проведення були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме не в спосіб накладення арешту на спірне майно, оскільки в позовній заяві викладено позовні вимоги немайнового характеру, а також не у спосіб зупинення дії рішення про державну реєстрацію, оскільки таким було б фактично вирішено позовні вимоги по суті, а у спосіб заборони ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на час до набрання законної сили рішенням суду у даній справі розпоряджатися у будь-який спосіб спірною квартирою, оскільки на даний час майно зареєстровано за співвідповідачем і він дійсно взмозі поза волею позивача в будь-який спосіб цим майном розпорядитися, що здатне утруднити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» розпоряджатися в будь-який спосіб квартирою 24 по вул. Проскурівська 65 в м. Хмельницький до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
Справа № 234/6872/16-ц
Провадження № 6/234/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Макіївського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 6/234/142/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 6 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/713/16-ц
Провадження № 2/234/1205/16
28 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 19.01.2010 року надав кредит відповідачу у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя