Справа № 404/7498/15-ц
Номер провадження 2/404/508/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про виділення в натурі частини житлового будинку. Надалі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 64 від 26.07.16 року, складеного експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» представник позивача просив виділити :

- ОСОБА_1 в натурі у власність 12/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ. А, а саме приміщення: коридор 1-1 площею 12,4 кв.м.; кімната 1-2 площею 13,3 кв.м.; кімната 1-3 площею 10,5 кв.м.; прибудову літ. а3; веранду літ. а5; погріб літ. а2; вхід в погріб літ. а4; вимощення літ. II; огорожу літ. №7; огорожу (ворота з хвірткою) літ. №8; огорожу літ. №9; сарай літ. Н; альтанку літ. П; та частину огорожі літ. №10 (1/5 ч.);

- ОСОБА_2 в натурі у власність 13/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ.А, а саме приміщення: коридор 2-3 площею 4,9 кв.м.; гардеробна 2-4 площею 10,4 кв.м.; кімната 2-5 площею 8,5 кв.м.; кімната площею 13,8 кв.м.; житлову прибудову літ. А1; ганок літ. кр2; ганок літ. кр1; вигрібну яму літ. Р; вбиральню літ. X; вимощення літ. І; частину огорожі літ. №10 (2/5 ч.): огорожу (ворота з хвірткою) літ. №11; огорожу (ворота) літ. №12; погріб літ. Ф1; навіс літ. ф; навіс літ. а6; та оглядову яму літ. у.

Представник позивача надав заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1/2 частини вартості всіх судових витрат , а саме 1216,50грн. - судового збору, 400грн.- за проведення інвентаризації та 2250 грн. - витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Всього 3866,50грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що 05.12.2012року позивачем придбано 12/15 часток у праві власності на домоволодіння житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку (присадибна, кадастровий номер :46:380:0035, загальною площею 0,0695 га) за адресою: м. Кіровоград, вул. Глибка, 68/15 (далі - домоволодіння), загальною (оціночною) вартість 243 303 грн.

Власником інших 13/25 часток домоволодіння є відповідач ОСОБА_2 .

Між позивачем та відповідачем був узгоджений фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами, відповідно до раніше існуючого розподілу та встановлених часток у праві спільної власності. За наслідком вказаного узгодження (раніше неврегульованих питань користування приміщеннями та земельною ділянкою домоволодіння) між сторонами 25.04.2013 укладений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 316, « за яким згідно кадастрового плану поділу земельну ділянку відповідним чином розподілена і земельна ділянка домоволодіння, загальна площа якої становить 695,25 кв.м., з яких позивачу 11/25 часток виділено у користування як цільну земельну ділянку площею 333,72 кв.м. з окремим в'їздом/входом, відповідачу з часткою 13/25 земельної ділянки виділено цільну земельну ділянку площею 361,53 кв.м. з окремим в'їздом/входом.

У відповідності до умов вказаного договору (пп.3.6, 3.7) сторони домовились, що співвласники мають право, зокрема, у встановленому законом порядку та за свій рахунок добудовувати, перебудовувати або зносити будівлі та споруди без згоди другого співвласника за умови, якщо таке будівництво не межує з земельною ділянкою, будівлями, спорудами другого співвласника. Співвласники зобов'язані, зокрема, впродовж 2 (двох) місяців з дати укладений цього договору перенести (ліквідувати) свої споруди, комунікації та інше майно, що розташовані на виділеній другому співвласнику частині земельної ділянки або на її межі.

19.08.2013 відповідачем погоджено заплановану реконструкцію (будівництва

добудови) належної позивачу частини житлового будинку, підпис якої, за встановленого на той час порядку, посвідчений головою квартального комітету.

З урахуванням цього на реконструкцію частини домоволодіння позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 22.09.2013 був виданий будівельний паспорт забудови відповідно до вимог ст.. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

29.10.2014 Державною архітектурно-будівельною інспекцію у Кіровоградській області

зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об'єкта - «Реконструкція частини

житлового будинку з будівництвом добудови та сараю, альтанки» замовника - позивача, за

№ КД 68 (зі змінами від 25.08.2015 за № КД 4 щодо будівництва

веранди).

Після виконання наведених заходів щодо перенесення (ліквідації) сторонами господарських споруд та проведеної позивачем реконструкції всі приміщення домоволодіння стали відокремленими - приміщення у спільному користуванні відсутні, житловий будинок має окремі входи/види та системи комунікацій.

Відтак домоволодіння по вул. Глибка, 68/15 фактично поділено в натурі (відокремлено) між співвласниками, залишаючись у правовому режимі спільної часткової власності, а тому просить задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представник відповідача після проведеної судової експертизи позовні вимоги визнала .

Судом встановлено наступні факти.

Від 05.12.2012 року ЛакуцинаОГ.П. є власником 12/15 часток на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку (присадибна, кадастровий номер :46:380:0035, загальною площею 0,0695 га) за адресою: м. Кіровоград, вул. Глибка, 68/15 , загальною (оціночною) вартість 243 303 грн., що підтверджується копією договору купівлі- продажу частки житлового будинку (а. с. 4-8), копією витягу з державного реєстру правочинів № 12234700 від 05.12.2012 (а. с. 9) та витягом про державну реєстрацію прав 36752710 від 15.12.2012(а. с. 10) .

Власником інших 13/25 часток домоволодіння є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується договором про спільну часткову власність на земельну ділянку від 25.04.2013 року (а. с. 14-15) .

Після цього, між позивачем та відповідачем був узгоджений фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами, відповідно до раніше існуючого розподілу та встановлених часток у праві спільної власності. За наслідком вказаного узгодження (раніше неврегульованих питань користування приміщеннями та земельною ділянкою домоволодіння) між сторонами 25.04.2013 укладений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 316, «ким згідно кадастрового плану поділу земельну ділянку відповідним чином розподілена і земельна ділянка домоволодіння, загальна площа якої становить 695,25 кв.м., з яких позивачу 11/25 часток виділено у користування як цільну земельну ділянку площею 333,72 кв.м. з окремим в'їздом/входом, відповідачу з часткою 13/25 земельної ділянки виділено цільну земельну ділянку площею 361,53 кв.м. з окремим в'їздом/входом.

У відповідності до умов вказаного договору (пп.3.6, 3.7) сторони домовились, що співвласники мають право, зокрема, у встановленому законом порядку та за свій рахунок добудовувати, перебудовувати або зносити будівлі та споруди без згоди другого співвласника за умови, якщо таке будівництво не межує з земельною ділянкою, будівлями, спорудами другого співвласника. Співвласники зобов'язані, зокрема, впродовж 2 (двох) місяців з дати укладений цього договору перенести (ліквідувати) свої споруди, комунікації та інше майно, що розташовані на виділеній другому співвласнику частині земельної ділянки або на її межі.

19.08.2013 відповідачем погоджено заплановану реконструкцію (будівництва

добудови) належної позивачу частини житлового будинку, підпис якої, за встановленого на той час порядку, посвідчений головою квартального комітету.

З урахуванням цього на реконструкцію частини домоволодіння позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 22.09.2013 був виданий будівельний паспорт забудови відповідно до вимог ст.. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

29.10.2014 Державною архітектурно-будівельною інспекцію у Кіровоградській області

зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об'єкта - «Реконструкція частини

житлового будинку з будівництвом добудови та сараю, альтанки» замовника - позивача, за № КД 68 (зі змінами від 25.08.2015 за № КД 4 щодо будівництва

веранди).

Після виконання наведених заходів щодо перенесення (ліквідації) сторонами господарських споруд та проведеної позивачем реконструкції всі приміщення домоволодіння стали відокремленими - приміщень у спільному користуванні відсутні, житловий будинок має окремі входи/види та системи комунікацій.

Відтак домоволодіння по вул. Глибка, 68/15 фактично поділено в натурі (відокремлено) між співвласниками, залишаючись у правовому режимі спільної часткової власності .

У відповідності до ст. ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і

підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи з аналізу змісту також норм ст.ст. 183, 357, 358, 379, 380, 381 ЦК

України виділ частки (поділ) домоволодіння (садиби), що знаходиться у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину житлового будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, з відповідними господарсько-побутовими (нежитловими) будівлями, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

3 урахуванням викладеного, наявність попередніх домовленостей зі співвласником та реалізуючи право на припинення права спільної часткової власності на домоволодіння шляхом виділу (поділу) у натурі своєї частини домоволодіння, 08.12.2014 позивачем отримане і повідомлення ОСОБА_4 містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про присвоєння частині (відокремленій) домоволодіння після завершення реконструкції окремої адреси - вул. Глибка, 68-б (виправлено з 68-а).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статтей 10 і 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до роз»яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №64 від 26.07.2016 року є можливість виділити в натурі співвласникам :

- ОСОБА_1 в натурі у власність 12/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ. А, а саме приміщення: коридор 1-1 площею 12,4 кв.м.; кімната 1-2 площею 13,3 кв.м.; кімната 1-3 площею 10,5 кв.м.; прибудову літ. а3; веранду літ. а5; погріб літ. а2; вхід в погріб літ. а4; вимощення літ. II; огорожу літ. №7; огорожу (ворота з хвірткою) літ. №8; огорожу літ. №9; сарай літ. Н; альтанку літ. П; та частину огорожі літ. №10 (1/5 ч.);

- ОСОБА_2 в натурі у власність 13/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ.А, а саме приміщення: коридор 2-3 площею 4,9 кв.м.; гардеробна 2-4 площею 10,4 кв.м.; кімната 2-5 площею 8,5 кв.м.; кімната площею 13,8 кв.м.; житлову прибудову літ. А1; ганок літ. кр2; ганок літ. кр1; вигрібну яму літ. Р; вбиральню літ. X; вимощення літ. І; частину огорожі літ. №10 (2/5 ч.): огорожу (ворота з хвірткою) літ. №11; огорожу (ворота) літ. №12; погріб літ. Ф1; навіс літ. ф; навіс літ. а6; та оглядову яму літ. у.

Відповідно до даного варіанту поділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється по 1/2 частині житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Даний варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами зображено на схемі в додатку В, а відповідний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Г.

Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України та за заявою представників сторін, суд стягує на користь позивача 1/2 частину всіх судових витрат : 1216,50грн. - судового збору, 400грн.- за проведення інвентаризації та 2250 грн.- витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи. Всього 3866,50грн.

Керуючись ст. ст. 364,367, 379,380,381 ЦК України, ст. ст.11, 79,88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, задовольнити повністю.

Виділити в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 64 від 26.07.16 року, складеного експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА»:

- ОСОБА_1 в натурі у власність 12/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ. А, а саме приміщення: коридор 1-1 площею 12,4 кв.м.; кімната 1-2 площею 13,3 кв.м.; кімната 1-3 площею 10,5 кв.м.; прибудову літ. а3; веранду літ. а5; погріб літ. а2; вхід в погріб літ. а4; вимощення літ. II; огорожу літ. №7; огорожу (ворота з хвірткою) літ. №8; огорожу літ. №9; сарай літ. Н; альтанку літ. П; та частину огорожі літ. №10 (1/5 ч.);

- ОСОБА_2 в натурі у власність 13/25 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою : м. Кіровоград, вул.. Глибка 68/15 : частину житлового будинку літ.А, а саме приміщення: коридор 2-3 площею 4,9 кв.м.; гардеробна 2-4 площею 10,4 кв.м.; кімната 2-5 площею 8,5 кв.м.; кімната площею 13,8 кв.м.; житлову прибудову літ. А1; ганок літ. кр2; ганок літ. кр1; вигрібну яму літ. Р; вбиральню літ. X; вимощення літ. І; частину огорожі літ. №10 (2/5 ч.): огорожу (ворота з хвірткою) літ. №11; огорожу (ворота) літ. №12; погріб літ. Ф1; навіс літ. ф; навіс літ. а6; та оглядову яму літ. у.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1216,50грн. судового збору, 400грн. за проведення інвентаризації та 2250 грн. витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи. Всього 3866,50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда