Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах 20 грудня 2012 року народила доньку ОСОБА_3. Сторони близько півроку не проживають разом, а у минулому місяці відповідач не надав на утримання доньки жодної суми грошових коштів. У звязку з зазначеним позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 1 544,87 грн.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, визнав позовні вимоги в частині аліментів у розмірі 750,000 грн. щомісяця, посилаючись на наявність зобовязань з утримання ще однієї малолітньої дитини, батьком якої є відповідач, також не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача одноразової грошової допомоги у розмірі 1544,87 грн.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька позивача та відповідача проживає зі своєї матірю та потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини перестав надавати добровільно, а тому, враховуючи, що на утриманні відповідача є ще одна малолітня дитина /а. с. 15/, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки в розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги ст. 79 та ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини з 07 жовтня 2016 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дитина сторін з червня по вересень 2016 року хворіла та вартість лікування коштувало позивачу 1 669,87 грн. /а. с. 9-10/.

Положеннями ч. 1 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Приймаючи до уваги, що розмір додаткових витрат ОСОБА_4 на малолітню ОСОБА_3 склав 1 669,87 грн., проте позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат у розмірі 1 544,87 грн., а також враховуючи, що обидва батьки повинні приймати участь в додаткових витрат на дитину, проте відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги про стягнення додаткових витрат у розмірі 1544,87 грн., суд вважає за можливе задовольнити вимоги в цій частині позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 84, 91, 180, ч.ч. 1, 2 ст. 183, ст. ст. 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 жовтня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 544 (одна тисяча пятсот сорок чотири) грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова