Справа № 587/2135/16-ц
Провадження № 2/587/1083/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_11, Фермерського господарства «Натон» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та скасувати державну реєстрацію.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною вимогою немайнового характеру.

На порушення зазначених вимог позивач не надав квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі (надано квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 гривень та в сумі 1378 гривень), лише за дві вимоги, в той час як в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсними дванадцяти договорів оренди та скасування дванадцяти рішень.

Крім того, враховуючи складність спільного розгляду кількох вимог одночасно, передбачаючи можливі складнощі з виконанням рішення, процедуру оскарження рішення суду, якою можуть скористатися не всі особи, що беруть участь у справі, внаслідок чого на певному етапі судового розгляду, апеляційного чи касаційного розгляду інтереси відповідачів можуть не співпадати, відповідачі можуть по різному скористатися своїми процесуальними правами, позивачу доцільно звернутися з окремим позовом до кожного відповідача про визнання договору оренди недійсним, беручи також до уваги те, що при направленні справи до судів інших інстанцій сторони можуть не отримати копії судових рішень, яким будуть вирішені питання про права та обовязки інших сторін.

У відповідностіз ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_11, Фермерського господарства «Натон» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко