Справа № 569/9633/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Шкіндер І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 квітня 2015 року у розмірі 24 771 грн. 17 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23 квітня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 19 207 грн. 77 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2016 року за договором виникла заборгованості у розмірі 24 771 грн. 17 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 16 013 грн. 46 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2 063 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3 843 грн. 18 коп. та штраф у розмірі 2 850 грн. 76 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області (а.с.39) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1. Надіслана на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судова повістка на 19 вересня 2016 року та копії документів, повернулися до суду з позначкою на конверті «адресат не з'явився», повістка на 21 жовтня 2016 року вручена відповідачу особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 21 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с.36) та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви на надання кредиту.
При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
23 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, проценти на 740,74 грн., комісію на 112,15 грн., пеню на 0 грн., штраф на 1997,87 грн. Заборгованість по договору з дати підписання Угоди складає 20 407,77 грн.
Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором 30 квітня 2018 року.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2850 грн. 76 коп.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеного між сторонами, вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом 12 липня 2016 року розмір заборгованості за договором становить 24 771 грн. 17 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 16 013 грн. 46 коп., заборгованість за процентами складає 2 063 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 843 грн. 18 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2 850 грн. 76 коп. (а.с.6). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.
Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 526, 530, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко