Справа № 333/3894/16-ц
Провадження № 4-с/333/38/16
У Х В А Л А

29.07.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б,, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії ВДВС у Комунарського районі м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню оскільки подана з пропущенням десятиденного строку для оскарження.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З листа начальника Бердянського ВДВС вбачається, що 10.05.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті документів для примусового виконання, документи повернуті заявнику.

Згідно з пунктом 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6, 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строк для оскарження рішення державного виконавця може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаргу ОСОБА_2 подав до пошти 25.07.2016 року, клопотання про поновлення строку із доказами поважності причин пропуску, не долучено.

Керуючись ст. 383, 385, 293 ЦПК України, ст. ст. 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалу разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик