Унікальний номер справи 333/523/16-ц
Номер провадження 2/333/909/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 11 травня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

3 лютого 2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є власником будинку № 10 по вул. Літакова в Комунарському районі м. Запоріжжі. Позивач постачає відповідачеві електроенергію згідно укладеному договору. Відповідач користується одержаною енергією, однак її вартість своєчасно не оплачує, в звязку з чим станом на 3 лютого 2016 р. виникла заборгованість на суму 2 648 грн. 28 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача відмовилась від позову, в звязку з повним погашенням відповідачем вказаної заборгованості та просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи в звязку з відмовою позивача від позову, підтримала вимогу про стягнення витрат на сплату судового збору.

Відповідач погодився із закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову, вимогу про стягнення витрат на сплату судового збору не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно мав заборгованість за поставлену електроенергію, однак у лютому 2016 р. після отримання копії позовної заяви з суду, повністю погасив заборгованість. Стягнення витрат на сплату судового збору не визнає, оскільки добровільно повністю сплатив заборгованість.

В звязку з відмовою позивача від позову справа підлягає закриттю відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦУПК України.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення витрат на сплату судового збору, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 89 ч.1 ЦК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 3 лютого 2016 р. (а.с. 1), відповідач повністю погасив заборгованість, зазначену в позовній заяві, 26 лютого 2016 р., тобто після пред'явлення позову, що є підставою для стягнення з відповідача витрат позивача на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 648 грн. 28 коп. закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів, , витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий