Справа № 149/1082/16-ц
Провадження №6/149/28/16
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, обґрунтоване тим, що на виконанні в ДВС знаходяться виконавчий лист № 2-466 від 29 квітня 2009 року, виданий Хмільницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, а також виконавчий лист № 149/3170 від 30 грудня 2015 року виданий Хмільницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно до її повноліття на користь ОСОБА_3

З метою належного виконання рішень суду та усунення можливості уникнення боржником від сплати аліментів, просив тимчасово обмежити боржнику право виїзду за межі України.

Представник Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 2-466 від 29 квітня 2009 року, виданий Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів його доходу на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини (а.с.5,6-7), а також виконавчий лист № 149/3170 від 30 грудня 2015 року виданий Хмільницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно до її повноліття на користь ОСОБА_3 (а.с.12,13).

Станом на 01 травня 2016 року ОСОБА_2 по виконавчому листі № 2-466 від 29 квітня 2009 року допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4411 грн 72 коп. (а.с.10), а по виконавчому листі № 149/3170 від 30 грудня 2015 року 4000 грн. (а.с.21).

Судовим виконавцем проведено ряд виконавчих дій: відкриті виконавчі провадження, направлено запити щодо майна, що знаходиться у власності боржника, перебування у його власності чи користуванні земельних ділянок, транспортних засобів, тощо, та отримано відповідні дані (а. с. 5,9,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23-24).

З акту державного виконавця від 05 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у домоволодінні своїх батьків, підсобного господарства не веде, має на утриманні малолітню дитину, нерухомості та земельних ділянок на території Великомитницької сільської ради не має. На даний час знаходиться за межами України на заробітках (а. с. 25).

05 травня 2016 року стягувач подала заяву про обмеження боржника у виїзді за кордон, оскільки він допустив значну заборгованість по сплаті аліментів (а.с.8).

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, зважаючи на таке.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Факт ухилення боржника ОСОБА_2. від виконання зобовязання в судовому засіданні не доведено, зокрема державним виконавцем не надано доказів вчинення боржником дій, що свідчать про бажання уникнути сплати боргу, з матеріалів справи натомість вбачається, що боржник періодично сплачував аліменти, гасив заборгованості невдовзі після їх утворення. Наявність заборгованості може бути наслідком відсутності роботи в боржника, що вбачається з акту державного виконавця, та не може свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань.

З огляду на те, що боржник перебуває на заробітках в Росії, задоволення подання не сприятиме виконанню рішення суду, оскільки позбавить боржника можливості заробляти кошти та розрахуватись зі стягувачем.

За таких обставин, за недоведеності факту ухилення боржника від виконання зобовязання, подання задоволенню не підлягає, оскільки застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Позиція щодо неправомірності заборони виїзду закордон без оцінки індивідуальних обставин боржника та підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобовязання, викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі Хлюстов проти Росії.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: