Справа № 456/2879/16-ц
Провадження № 2-о/456/106/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його матір'ю та дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його мати ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костіно Митищинського району Московської області. Після реєстрації шлюбу 01.10.1977 року із ОСОБА_5 змінила своє прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2. 01.11.1986 року його мати одружилась вдруге із ОСОБА_6 та змінила своє прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати - ОСОБА_2 померла. Після смерті матері він вирішив успадкувати належне їй на праві спадщини майно, а тому у встановлений законом термін він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус йому не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про те, що ОСОБА_2 була його матір'ю. Крім того відсутні також документи, що його баба ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідо ОСОБА_7, який помер у 2001 році були батьками ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливістю оформити спадщину, виникла необхідність звернутись до суду із вказаною заявою та встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, покликаючись на обставини, викладені в заяві та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Стрийський міський відділ ДРАЦС м. Стрия, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду.

Свідок - ОСОБА_8, в судовому засіданні заявила, що заявник по справі це її зять. Вона знайома із його родичами і їй відомо, що покійна ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд заслухавши пояснення свідків, оцінюючи зібрані в сукупності докази та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №5 від 19.07.2016 року виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 після реєстрації 01.10.1977 року за актовим записом №458 шлюбу з ОСОБА_10, змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого повторно Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 є його матір'ю.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 19.07.2016 року виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 після реєстрації 01.11.1986 року за актовим записом №452 шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище на ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт родинних відносин підтверджується поясненнями представника заявника, показами свідків, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому, за наведених обставин, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, п.1 ч.1 ст.256, 259ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір'ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин