Справа № 761/5158/14-ц
Провадження № 2-др/761/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція» про визнання правочину недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; відшкодування збитків; усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, стороною відповідача було подано клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, позивач поважності причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін та третіх осіб, не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності з п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015р. позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча дирекція» про визнання правочину недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; відшкодування збитків; усунення перешкод в користуванні майном - залишено без задоволення.

Враховуючи те, що судом відмовлено повністю у задоволенні позову, то у суду відсутні правові підстави про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, і стягнення на користь позивача, понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 210, 220, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція» про визнання правочину недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; відшкодування збитків; усунення перешкод в користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: