Справа № 180/1612/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року згідно рішень Марганецького міського суду відповідач сплачував аліменти в розмірі ? частини доходів на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 1/6 частини доходів на утримання сина ОСОБА_3. З 25.05.2014 року відповідач аліменти на утримання ОСОБА_4 не сплачує, а лише на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини доходів. Відповідач перестав платити аліменти на старшого сина і придбав квартиру в м.Нікополі, що свідчить про покращення його матеріального стану. Тому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, із 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак просив суд взяти до уваги, що він і після 25 травня 2014 року добровільно, без рішення суду, сплачував аліменти на сина ОСОБА_5, який продовжував навчання спочатку в технікумі, потім в інституті, тому інформація, викладена в позовній заяві ОСОБА_1, не відповідає дійсності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області з відповідача стягувалися аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення 18 років.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

З 25 травня 2014 року, у звязку з досягненням сином ОСОБА_5 повноліття, з відповідача стягуються аліменти лише на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/6 частини.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Чинним законодавством не визначено розмір аліментів, що повині стягуватися на одну дитину. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх перконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним кодексом.

Оскільки станом на день звернення позивачки до суду матеріальне становище ОСОБА_2 покращилося, він припинив з 25 травня 2014 року сплачувати аліменти на старшого сина ОСОБА_5, придбав 27 квітня 2015 року у власність квартиру, не має на утриманні інших осіб, суд приходить до висновку, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на сина ОСОБА_8 у більшому розмірі, ніж 1/6 частина заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_8 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 на ? частину заробітку (доходу) ОСОБА_2

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено в судовому засіданні 03 листопада 2016 року. Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2016 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна