Провадження №: 4-с/461/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2015 року ВП №48279059 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2015 року ВП №48279059 про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження ВП №48279059 з виконання виконавчого листа №461/10438/14-ц, виданого 05.05.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким з Львівської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 стягнено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 231,44 грн. Стверджує, що незважаючи на те, що боржником не в повному обсязі сплачено суму заборгованості, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 19.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК України неявка державного виконавця, належним чином повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2015 року у справі №461/10438/14-ц задоволено позов ОСОБА_1. Вирішено стягнути з Львівської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 231,44 грн. (а.с.2).

30.04.2015 року відповідно до платіжної відомості Р3672101.119/, кошти в сумі 186,17 грн. були зараховані на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується листом Львівської обласної Державної телерадіокомпанії від 05.06.2015 року (а.с.3).

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2015 року ВП №48279059 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/10438/14-ц виданого 05.05.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з Львівської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 45,27 грн. на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження (а.с.4).

Як встановлено матеріалами скарги, на рахунок стягувача ОСОБА_1 боржником зараховано суму заборгованості в розмірі 186,17 грн., залишок недоотриманої суми становить 45,27 грн.

Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" розяснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 ч.1 ст.49 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Частиною 3 цієї статті встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2015 року винесена передчасно, за відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документо, чим порушено права стягувача та вимоги Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2; начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ не здійснено належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень підпорядкованим йому державним виконавцем, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» у редакції від 06.06.2015 року з наступними змінами, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2015 року ВП №48279059 про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2015 року ВП №48279059 про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський