Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1322/16-ц
Провадження № 2/650/516/16
У х в а л а

02.11.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Давидовобрідської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Давидовобрідської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

25 жовтня 2016 року ухвалою судді вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01.11.2016 року позов надійшов до суду після доопрацювання. Вивчивши та проаналізувавши матеріали позову, поданого позивачем після усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Вказані правовідносини передбачають обов'язковий порядок досудового врегулювання спору. Тому позивачу потрібно подати до суду докази на підтвердження досудового врегулювання спору. Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не надала доказів щодо направлення будь-якої досудової вимоги на адресу відповідача ОСОБА_3 Матеріали позовної заяви не містять зворотнього поштового повідомлення про отримання відповідачем вимоги позивача, надісланої в порядку досудового врегулювання спору, що також необхідно надати до суду.

Зверненню з таким позовом до суду також має передувати звернення позивача до нотаріуса і тільки після письмової відмови нотаріуса вона отримує право на звернення з позовом до суду в порядку позовного провадження - однак доказів про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій не представлено.

Зі змісту ст.ст. 49-50 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови у письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Крім того, позивач вказує, що оригінал правовстановлюючого документу на будинок втрачено, збереглася лише копія договору купівлі-продажу від 31.10.1995 року та копія погосподарської книги.

За положеннями ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", для здійснення державної реєстрації прав власності, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності, на обєкти (індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них), що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації не потребується. Документом, що замінює технічний паспорт у разі його відсутності, є виписка з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради (у разі, якщо такий орган не створений, - сільським головою) або відповідною архівною установою.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені обєкти нерухомості документами, що посвідчують речові права на земельні ділянки під такими обєктами, можуть також вважатися рішення відповідної сільської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Державна реєстрація прав власності, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності, на обєкти, що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, щодо яких раніше не здійснювалася державна реєстрація прав власності, здійснюється на підставі поданої заяви та виписки із зазначених книг, наданої виконавчим органом сільської ради або відповідною архівною установою, а також документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У позовній заяві та доданих до неї матеріалах немає відомостей про те, чи зверталася позивач до органу державної реєстрації прав, для реєстрації права власності у вищенаведеному порядку.

Отже, оскільки суд не може заміняти органи, до юрисдикції яких безпосередньо належить вирішення вказаних питань, а також інші державні органи та установи, до компетенції яких належить оформлення права власності за громадянами, позов слід повторно залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Давидовобрідської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль