У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області - Сендак І. на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від

20 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення Родниківської сільської ради та державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Свалявського району Закарпатської області звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,12 га в урочищі «Ріка» села Родниківка була передана ОСОБА_2 у власність з порушенням вимог ч. 4 ст. 59, ч. 2, 3 ст. 60 ЗК України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України.

Позивач пояснив, що рішенням 23 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 17 липня 2008 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Ріка» села Родниківка для ведення садівництва, на підставі якого було розроблено проект з землеустрою щодо відведення у власність цієї земельної ділянки, який затверджено рішенням 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради Свалявського району від 24 листопада 2008 року.

Рішенням 24 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради Свалявського району від 14 серпня 2008 року виконкому Родниківської сільської ради дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережних смуг річки Пиня та струмків в межах

с. Родниківка.

Відповідно до повідомлення ДП «Закарпатгеодезцентр» від

20 жовтня 2014 року, земельні ділянки відведені та передані громадянам у межах прибережної захисної смуги річки Пиня, зокрема земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться від річки Пиня на відстані 12,59 м та 10,57 м. У подальшому ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено проект встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річки Пиня та її притоків в межах с. Родниківка Родниківської сільської ради Свалявського району, який затверджено рішенням 6 сесії 6 скликання Родниківської сільської ради від 13 травня 2011 року № 36. Відповідно до проекту передбачено встановлення меж прибережних захисних смуг вздовж річки Пиня та її притоків в межах села Родниківка.

Ширина прибережних захисних смуг прийнята із врахуванням конкретних умов, що склалися в результаті житлової забудови, а саме по існуючих рубежах забудови мінімальною шириною до 5 м, на не забудованих землях - 25 м. На думку прокурора земельна ділянка ОСОБА_2 для ведення садівництва передана у власність з порушенням вимог ч.4 ст. 59, ч. 2, 3 ст. 60 ЗК України, ст. ст.

88, 89 Водного кодексу України.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсним рішення сесії Родниківської сільської ради від 24 листопада 2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності від 16 грудня 2008 року реєстраційний № НОМЕР_2, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та повернути її до земель запасу Родниківської сільської ради.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року позов прокурора Свалявського району Закарпатської області задоволено частково.

Визнано недійсним рішення 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 24 листопада 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Визнати недійсним державний акт на право власності серії

НОМЕР_1 від 16 грудня 2008 року, реєстраційний номер

НОМЕР_2.

Повернути земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться в урочищі «Ріка» села Родниківка Свалявського району Закарпатської області, межі якої визначені у державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_1, що виданий на ім'я ОСОБА_2 територіальній громаді с. Родниківка. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від

10 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та виданого на підставі цього рішення державного акта, була відсутня землевпорядна документація на цю земельну ділянку, а тому орган місцевого самоврядування не мав права передавати її у власність ОСОБА_2

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку визнано недійсним, то він зобов'язаний повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді села Родниківка.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення у відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Такі висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на законі,

є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області - Сендак І. на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від

20 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення Родниківської сільської ради та державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович