У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити на її користь постійний земельний сервітут щодо земельної ділянки відповідача, а саме зобов'язати ОСОБА_3 розширити вулицю І. Франка, яка є під'їзною дорогою до земельних ділянок позивача, шляхом демонтажу та перенесення огорожі на вул. І. Франка, 100, вздовж земельної ділянки площею 0,25 га, яку використовує ОСОБА_3, зрізати три дерева, які перешкоджають розширенню дороги та залишити проїзд для транспортних засобів не менше трьох метрів. Позов обґрунтовувала тим, що доступ до своїх земельних ділянок, у тому числі до житлового будинку та господарських будівель, може здійснювати виключно по історично наявній дорозі вулиці І.Франка, яку відповідач звузила, чим перешкоджає позивачу у доступі до земельних ділянок.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Особа має право вимагати встановлення земельного сервітуту від власника або володільця іншої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або за рішенням суду.

Види права земельного сервітуту визначає стаття 99 ЗК України.

Ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природним станом.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки позивач може повноцінно використовувати земельні ділянки, що їй належать, оскільки до них є дорога для проїзду автомобільним транспортом зі сторони вулиці Молодіжна, та стежка для проходу чи проїзду велосипедом зі сторони вулиці І.Франка, що підтверджується інформацією Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», про встановлення земельного сервітуту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік