АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6756/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/155/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.,

Черкасова В.В.

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-і особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Управління державного комітету земельних ресурсів в м. Харкові про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, звільнити дану земельну ділянку від будівельних матеріалів: шлакоблоків та плит перекриття та привести її у первісний стан.

15.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2015р.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 посилався на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Так у заяві він зазначає, що рішення Київського районного суду від 23.04.2015р. по справі 640/155/14ц прийнято на підставі постанови Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2014р. у справі №2018/2а-7577/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. Між тим, вказана постанова та ухвала скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та справу направити до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року суд 1 інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем пропущено місячний строк для подання заяви за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_3 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана із пропуском місячного строку, встановленого ч.1, п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком судді, що ОСОБА_3 пропущено місячний строк для подання заяви за нововиявленими обставинами, а тому підставно залишено його заяву без розгляду.

При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_3 про скасування ухвали суду 1 інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..303,304, п.1 ч.1 ст.307, 312, 313, ст.314, 315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді: В.В. Черкасов

А.П. Івах