Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3772/16-ц
№ провадження 6/361/130/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Броварськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 09 лютого 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-524/2009 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/142 від 21 вересня 2006 року в сумі 9 834 грн. 29 коп., судового збору в розмірі 88 грн.72 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. 00 коп.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 19 листопада 2015 року між стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Крім того 19 листопада 2015 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступив своє право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Позика». Останнє, в свою чергу, відступило право вимоги за вказаним кредитом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке набуло права вимоги кредитора до ОСОБА_1

В звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», ТОВ «ФК «Позика» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року Броварським міськрайонним судом Київськоїобласті у справі № 2-524/2009 проголошено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/04-02/203 від 13 листопада 2006 року в сумі 9 834 грн. 29 коп., судового збору в розмірі 88 грн.72 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. 00 коп.

19 листопада 2015 року між стягувачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19 листопада 2015 року, згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №014/04-02/203 від 13 листопада 2006 року, що був укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1

19 листопада 2015 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступив своє право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Позика». Останнє в свою чергу 19 листопада 2015 року відступило право вимоги за вказаним кредитом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке набуло право вимоги кредитора до ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року в справі № 6-122цс13, яка є обов'язковою для всіх судів України, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, у зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторонни виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід задовольнити та замінити у цивільній справі № 2-524/2009 сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.512, 514, ЦК України, ст.ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товаристо «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-524/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/04-02/203 від 13 листопада 2006 року в сумі 9 834 (девять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 29 коп., судового збору в розмірі 88 ( вісімдесят вісім) грн.72 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 ( тридцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик