Справа № 645/9327/15-ц
Провадження № 2/645/529/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
при секретарі судового засідання - Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2"
про стягнення заборгованості , -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 344053,55 грн., яка складається з 236879,92 грн. заборгованості за кредитом та 107173,63 грн. заборгованості за відсотками. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2008 року між Акціонерним банком "АвтоЗАЗБанк" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 36/2008, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 237000,00 грн. на придбання автомобіля "Toyota Camry" строком з 16.09.2008 року по 16.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів за Договором, між АК "АвтоЗАЗбанк" та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 36/2008-п від 16.09.2008 року за яким остання поручилася за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. ТОВ «Дата ОСОБА_2» на підставі договору факторингу від 08.12.2014 року, укладеного з ПАТ «НЕОС Банк» правонаступника ПАТ «Банк Кипру» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №36/2008 від 16.09.2008 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5В,. який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів, яка повернулась на адресу суду з відміткою про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
16.09.2008 року між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі- банк), та ОСОБА_3 (далі - Позичальник), був укладений Кредитний договір № 36/2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на придбання автомобіля марки "Toyota Camry" в автосалоні ТОВ "БМК АВТО" в сумі 237000,00 грн. строком з 16.09.2008 року по 16.09.2013 року зі сплатою за користування кредитом 21,0 % річних.
Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору № 36/2008 від 16.09.2008 року Позичальник зобов'язався використати кредит на цілі та в порядку , передбаченому умовами Договору. Забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 36/2008 від 16.09.2008 року, між Банком та ОСОБА_4 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 36/2008-П від 16.09.2008 року, відповідно до якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачу грошові кошти в сумі 237000,00 грн. Доказів не надання грошових коштів відповідач не надав.
Відповідачі, в свою чергу, порушили свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу на погашена.
Судом встановлено, що Банк, у зв'язку з невиконанням першим відповідачем зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та інших, передбачених Договором платежів, направив на адресу першого та другого відповідачів досудові вимоги щодо дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, але до теперішнього часу зобов'язання Позичальника не виконані, та заборгованість за Кредитним договором не погашена.
08.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "НЕОС БАНК" (далі - Клієнт), якиє є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", та товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" (далі - Фактор) укладено Договір факторингу № 2.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору факторингу № 2 від 08.12.2014 року Клієнт відступає Фактору свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних Договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей , стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять вся пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
Таким чином, відповідно до Реєстру заборгованостей боржників до Договору факторингу № 2 від 08.12.2014 року, укладеного між ПАТ "НЕОС БАНК" та ТОВ "Дата ОСОБА_2", до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право вимоги у тому числі за Кредитним договором № 36/2008 від 16.09.2008 року.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
У відповідності до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем на погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів 236879,92 грн. боргу за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Умови нарахування та сплати відсотків встановлені п.п. 2.2.6 Кредитного договору № 36/2008 від 16.09.2008 року.
Відповідно до п.п. 2.2.6 Кредитного договору № 36/2008 від 16.09.2008 року Позичальник зобов'язується сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21,0 % річних за строковий кредит та 26,0 % річних в разі порушення строків повернення кредиту за договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів (30) 31 день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця з розрахунку 365 (366) днів на рік. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченню строку дії договору, але не пізніше 16 вересня 201 року, шляхом внесення готівки до каси Банку або перерахування в безготівковій формі на рахунок.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 107173,63 грн. відсотків є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в загальній сумі 5160,8 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.