Провадження №2/748/392/16
Єдиний унікальний № 748/914/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поділити, як спільну сумісну власність подружжя будинок № 1 по вул. Жовтнева в с. Анисів Чернігівського району та області, визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку та виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки, яка розташована за вищевказаною адресою, площа якої складає 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0540 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. У зв»язку з чим, 29 квітня 2016 року була винесена ухвала і позивачу надано строк для усунення вказаного недоліку, а саме повідомлено про необхідність сплатити судовий збір в сумі 1096,74 грн. Ухвала позивачем отримана 05 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. При цьому в реквізитах для сплати судового збору прямо вказано, що в призначенні платежу зазначається прізвище, ім»я по батькові особи, яка звертається з позовом до суду.

Позивачем на ухвалу про усунення недоліків надано дві квитанції про сплату судового збору від 29 березня 2016 року та одна квитанція по сплаті судового збору від 10 травня 2016 року, при цьому платником є ОСОБА_3 та в тексті призначення платежу також зазначена ОСОБА_3, яка не є позивачем у даній справі, а тому надані квитанції не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви та у встановлений судом строк не надав відповідний документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода