Справа № 635/3131/13-ц
Провадження № 6/635/172/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Заяву державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №635/3131/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №SAMDN2623 від 22.03.2007 року у сумі 223182 (двісті двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 54 (пятдесят чотири) копійок, судовий збір у сумі 1745 (одна тисяча сімсот сорок пять) гривень 36 ( тридцять шість) копійок, а також на користь держави судовий збір у сумі у сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, а саме, виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі №635/3131/13-ц від 17.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 223 182,54 грн. В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що згідно постанови від 23.03.2015 виконавче провадження у справі відкрито. 20 квітня 2016 року головним державним виконавцем Харківського районного управління районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищевказаний документ поштовою кореспонденцією не направлявся. Відтак, виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В заяві про видачу дубліката від 04.10.2016 викладено його прохання розглядати заяву без його участі.

Інші заінтересовані сторони в судове засідання належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали, про причин неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №635/3131/13-ц задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №635/3131/13-ц - задовольнити.

Видати державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №635/3131/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, паспорт серії МН 606467, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 26.09.1997 року на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК на р/р 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № SAMDN2623 від 22.03.2007 року у сумі 223182 (двісті двадцять три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 54 (пятдесят чотири) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -