У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна Владислава Івановича на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», публічного акціонерного товариства» Державний експортно-імпортний банк України», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим, -

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») - Беседіна В.І. на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 16 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

На виконання зазначеної ухвали суду представника ПАТ «Укрексімбанк» - Беседін В.І. надіслав квитанцію про доплату судового збору, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає причину пропуску процесуального строку, те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а копію отримано 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Вивчивши заяву про поновлення строків та документи, які додані до заяви, вважаю, що представником ПАТ «Укрексімбанк» - БеседінимВ.І., не зазначено поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не додано належних доказів щодо неможливості подачі касаційної скарги в строк.

Беручи до уваги зазначене ухвала ВССУ від 26 вересня 2016 року не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна ВладиславаІвановича на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест», публічного акціонерного товариства» Державний експортно-імпортний банк України», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович