Справа № 567/525/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Укрсоцбанк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів звязку відповідача.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею з зазначенням передбаченого сторонами її розміру.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог, позивач, зазначаючи в позовній заяві про те, що 26.01.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200М, фактично даного договору не надав, оскільки в додатках до позовної заяви наявна лише його частина.

ПАТ "Укрсоцбанк", вказуючи у своїй позовній заяві про видачу ОСОБА_1 26.01.2007 року кредиту у сумі 3000 доларів США, доказів на підтвердження цього не зазначає.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач, вказує, що позичальник зобовязаний виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту, однак зазначений графік у додатках до позовної заяви відсутній.

Зазначаючи у своїй позовній заяві про те, що відповідачу неодноразово направлялися листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, однак до позовної заяви не надає відповідних листів разом з повідомленнями про їх вручення.

Крім того, відповідно до п. 1.1 кредитного договору №200М від 26.01.2007 року, тарифи на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього договору та графік повернення кредиту, що міститься в Додатку №2 до цього договору, є невідємним частинами даного договору, однак в додатках до позовної заяви вказані документи відсутні.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2