"28" січня 2016 р. Справа № 363/1442/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В

ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ , ОСОБА_1 .

Свою скаргу обгрунтував тим ,що 21.02.2011 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк „ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 01.10.2014 року Банком направлено до віддліу ДВС Вишгородського РУЮ поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження , на підставі виконавчого листа.

24.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу , відповідно до ст.47 Закону України „Про виконавче провадження. Скаржник вважає винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконною , оскільки державним виконавцем не вжито всіх дій щодо пошуку майна боржника. Крім того , зазначає , що оскаржувану постанову державний виконавець не направив стягувачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наведеного просить визнати дії державного виконавця щодо надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа рекомедованим листом та дії щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними , та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа , від 24 грудня 2014 року та зобов*язати державного виконавця провести всі виконавчі дії з виконання рішення суду.

Представник скаржника в судове засідання не з*явився , надіславши заяву про розгляд скарги в їх відсутності.

Державний виконавець , дії якого оскаржуються в судове засідання не з*явився , про день розгляду скарги належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали додані до скарги та копію виконавчого провадження №1051/4, суд приходить до висновку , що скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено , що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2011 року видано виконавчий лист №2-383/2011 від 16.06.2011 року , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 389,77 гривень .

24.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження , а саме виконавчого листа №2-383/2011 від 16.06.2011 року , в зв*язку з тим ,що майна , що належить боржнику на праві власності , на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в межах суми боргу не виявлено .

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження , державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження , державним виконавцем Губар Л.Б. було відкрито виконавче провадження за зверненням скаржника , направлено запити до органів , які здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна , про наявність зареєстрованого майна за боржниками , на яке можливо звернути стягнення , здійснено запити про отримання боржниками пенсій чи інших доходів , що підтверджує вжиття заходів для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.47 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження , виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково , повертається стягувачеві у разі , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця та необгрунтованості скарги.

Керуючись ст..ст.383 387 ЦПК України , на підставі ст. 47 Закону України про виконавче провадження суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк , відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення , до Апеляційного суду Київської області , через районний суд , сторонам які не були присутні в той же термін , з дня отримання ухвали.

Суддя