Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1563/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надалі позивачкою було збільшено свої позовні вимоги, а саме про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги в подальшому були уточнені.

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21.02.2009 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №7. Від шлюбу народили одну дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними постійно виникають сварки, відповідач зневажливо ставиться до позивачки, при малолітній дитині ображає позивачку. Сторони вже не вперше вирішують питання про розірвання шлюбу, однак заради збереження шлюбу примирялися. Після чергової сварки позивачка переїхала жити до своїх батьків. ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Крім цього, вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі 1000,00 грн щомісячно. Вказує, що відповідач ОСОБА_3 на даний час незаконно та примусово залишив проживати з собою їхню малолітню доньку, з чим вона погодитися не може. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з останнього аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1 в с.Руська Долина, вул.Незалежна, 147.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою мотивовано тим, що він має дуже хороші відносини зі своєю донькою, бажає і надалі спілкуватися з нею. За своїм місцем проживання для доньки створені належні умови для її перебування і розвитку, там в неї є друзі. Обставини, які при здійсненні ним права на спілкування з дитиною негативно впливали б на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини відсутні, так як по місцю проживання і роботи характеризується з позитивної сторони. Позивач за зустрічним позовом просить суд зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, встановити час та місце для спілкування з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відвідуванням останньою місця проживання свого батька без присутності матері з 17-ої години пятниці по 17-ту годину неділі другого та четвертого тижня місяця, встановити час зустрічей з донькою ОСОБА_5 без присутності матері, а саме: перша неділя місяця з 13:00 години по 18:00 годину; кожної другої середи з 17:00 години по 19:30 годину.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені збільшені позовні вимоги та просила суд такі задовольнити. Не заперечила щодо уточнених позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 просив задовольнити збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав наведених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом підтримав заявлені уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом та не заперечив відносно задоволення збільшених позовних вимог ОСОБА_1 Що стосується вимог про стягнення з нього аліментів на утримання дитини погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 також не заперечив щодо задоволення збільшених позовних вимог за первісним позовом, однак зазначив, що відповідач ОСОБА_3 працевлаштований, у звязку з чим з нього слід стягувати аліменти у частці від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2009 р. у виконкомі Підвиноградівської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис за №7. Від шлюбу народилася одна дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не створили міцну сімю, між ними часто винкиають непорозуміння.

Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги про розірвання шлюб між сторонами слід задовольнити.

Як вбачається з довідки Матіївської ЗОШ І-ІІ ступенів №415 від 07.10.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається у 1 класі Матіївської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Позивачка ОСОБА_1 працевлаштована, як вбачається з характеристики ТОВ «ОСОБА_6 Шуз» №39 від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 працює на посаді обробника виробів з 06.07.2015 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Рішенням органу опіки та піклування Виноградівської РДА по визначенню місця проживання малолітньої дитини дітей №03-19/2422 від 12.09.2016 року вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1, за адресою: с.Руська Долина, вул.Незалежна, 147 Виноградівського району.

Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною третьою статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору, місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Вирішуючи вимогу позову щодо встановлення місця проживання малолітніх дітей суд виходить з того, що відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вище викладене, висновок органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, згідно якого вважає за доцільне місце проживання малолітньої дитини визначити з матірю, суд позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем вважає підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно довідки виконавчого комітету Підвиноградівської сільської ради №02-14/469 від 18.03.2016 року ОСОБА_1 має наступний склад сімї: чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно доказів, поданих відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_3 офіційно працевлаштований в ПП «Ардовецьке» та займає посаду тракториста.

Відповідно до ч.6 ст.6 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо батько, мати працюють, розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.ст. 182, 183 СК України). Якщо ж платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі (ст.184 СК України), суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.1 до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач офіційно працює, має регулярний дохід, тому розмір аліментів слід визначити у частці від заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, враховуючи рівність обов'язку утримувати дітей обох батьків, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення, а саме в частині від усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_3

Що стосується уточнених позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом, то суд приходить до наступного.

Як стверджує позивач за зустрічним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Згідно ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.157 СК Украни, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.2 ст.159 СК Укаїни, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року, у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім'ї. Судовий порядок захисту прав батьків, що проживають окремо від дитини, слугує надійною гарантією здійснення права на спілкування.

Як встановлено в судовому засіданні з поданих ОСОБА_3 доказів, останній за місцем проживання та роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, офіційно працевлаштований, має задовільні умови проживання.

Вирішуючи питання про задоволення уточнених позовних вимог позивача за зустрічним позовом щодо встановлення часу для спілкування з дитиною, суд бере до уваги те, що обставин, які при здійсненні батьком права на спілкування з дитиною негативно впливали б на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини відсутні

Враховуючи вищевикладене, те, що батько дитини має право на безперешкодне, особисте спілкування з дитиною, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, враховуючи вік дитини, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 21.02.2009 року у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "Чепак".

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОК НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, вул.Незалежна, 147 Виноградівського району Закарпатської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду - 22.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою с.Руська Долина, вул.Незалежна, 147 Виноградівського району Закарпатської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОК НОМЕР_2, мешканку с.Р.Долина, вул.Незалежна, 147 Виноградівського району Закарпатської області, не чинити перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, уродженцю та мешканцю с.Підвиноградів, вул.Сонячна, 21 Виноградівського району Закарпатської області, перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити час та місце для спілкування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з відвідуванням останньою місця проживання свого батька без присутності матері з 17-ої години п"ятниці по 17-ту годину неділі другого та четвертого тижня місяця.

Встановити час зустрічей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері, а саме:

- перша неділя місяця з 13:00 години по 18:00 годину;

- кожної другої середи з 17:00 години по 19:30 годину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_7