overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлої 4 березня 2016 року.

Ппозивачами в судове засідання подано письмові заяви, якими позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_3 також суду подано письмову заяву, згідно із якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано.

Дослідивши надані позивачами докази суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог.

Із наявної в матеріалах справи копії заповіту від 2 березня 2007 року, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок смерті усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_5 та онуку ОСОБА_1.

На підтвердження наявності спадкового майна позивачами надані копії технічного паспорту на будинковолодіння, розташоване по вул.О.Кичана,1 с.Зносичі Сарненського району та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,15 га, розташовану на території Зносицької сільської ради.

Для прийняття спадщини, згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Заповідач ОСОБА_4 померла 4 березня 2016 року, що встановлено із копії свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із позовної заяви встановлено, що позивачі є юридично необізнаними особами, через що вважали, що заяву про прийняття спадщини слід подавати по збігу шести місяців від часу відкриття спадщини.

Таким чином, правомірність вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, крім цього. Відповідачем заявлені позивачами вимоги визнано, що, відповідно до ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування, а тому суд вважає вимоги позивачів обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки поважність зазначеної у позові причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини (який є незначним), приймається судом.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 4 березня 2016 року 2 місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа 637/981/16

Іменем України

8 листопада 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди , зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 7 листопада 2016 року, судом задоволена заява позивача про залишення її позовних вимог без розгляду.

При винесенні ухвали суду про залишення позову без розгляду, в її резолютивній частині не вирішено питання стосовно сплати судового збору. Як зазначено в мотивувальній частині ухвали при подачі позову до суду позивачу ухвалою від 5 жовтня 2016 року, сплату судового збору було відстрочено до ухвалення рішення по вказаній справі. Резолютивна частина ухвали не містить відомостей ,щодо сплати судового збору , а тому потребуває уточнення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильною резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, такого змісту: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області, іден. код №, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за подання позову до Шевченківського районного суду Харківської області, у розмірі 1102.40 грн. (Код ЄДРПОУ суду: 02893999 УДКСУ в Шевченківському районі Харківської області, Код отимувача: 37327348, Банк: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів: 22030001, № доходного рахунку: 0480).

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6655/16 Головуючий І-ої інстанції - Бугера О.В.
Справа № 644/2873/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 378 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплаті судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Справа №2/489/1634/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь з 20 травня 2016 р. аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2012 року (а.с. 3). Мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою (а.с. 4,7).

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення до негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 690/478/16-ц
Провадження № 2-н/690/2/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржник, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7044/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/9666/16-ц Сорока О.П.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк» до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк» 16479,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави (УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова, ОКПО 37999628, МФО 851011, рахунок 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір 243,60 грн.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ПАТ «Всеукраїнський банк» подав апеляційну скаргу с заявою про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе відстрочити ПАТ «Всеукраїнський банк» сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 208, 210, 304 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5982/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2728/16ц Караченцев І.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання невнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 606,32 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 342/772/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1945/2016
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 03 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала заяву в якій просить прийняти до розгляду заяву на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Конкрук Г.М. Однак, така заява не містить ознак і доводів, що ставляться до апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно п.3,4,5,7 ч.2, ч.3, ч.5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

-найменування суду, до якого подається скарга;

-ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

-ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

-рішення або ухвала, що оскаржуються;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-клопотання особи, яка подала скаргу;

Однак, зміст апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам. Апелянтом не зазначено яке судове рішення оскаржується та відсутнє клопотання щодо ухвалення апеляційним судом рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України - застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. ОСОБА_2 у поданій заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку. Зокрема, нею оскаржено ухвалу суд першої інстанції від 03 вересня 2015 року, а заяву подано до апеляційного суду 17.08.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати їй термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання умов ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ.В. Бойчук