Справа № 362/2670/16-ц
Провадження № 2/362/1820/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн. та судові витрати у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Статус», від якого до позивача перейшло право вимоги, був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.07.2013 р. з вини відповідача ОСОБА_1 сталось ДТП, внаслідок якого транспортний засіб «Шевроле»» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим власнику вказаного автомобіля було виплачене страхове відшкодування у розмірі 4317,83 грн. Оскільки відповідач не повідомив страховика про ДТП, що сталося 09.07.2013 р., тому позивач набув право регресної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим і звернувся до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, в порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив (а.с.70,71).
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38.1.1 ґ) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
Судом встановлено, що 10.05.2013 р. між ПрАТ «СК «Статус» та ПП ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4461855, відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - у розмірі п'ятдесят тисяч грн., франшиза - одна тисяча гривень, забезпечений транспортний засіб автомобіля марки Богдан АО 9201 (а.с.6).
12.07.2013 р. ОСОБА_3 провідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди, і 20.08.2013 р. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 12).
23.12.2014 р. ОСОБА_4, як потерпіла особа, звернулась до ПАТ СК «Омега» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8).
Відповідно до страхового акту №9497-13-59-025 та розрахунку суми страхового відшкодування по ньому від 20.08.2013 р., складеного на підставі заяви ОСОБА_3, розмір збитку складає - 5317,83 грн., сума страхового відшкодування - 4317,83 грн. (а.с.21-22).
Як вбачається з платіжного доручення 3164 від 13.09.2013 р. ПрАТ СК «Стасус» в рахунок страхового відшкодування перерахувало на рахунок ОСОБА_3 4317,83 грн. (а.с.24).
У відповідності до Договору про надання фінансових послуг факторингу №4/28-04-2014 від 28.04.2014 р., укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Страхова компанія «Статус» а також Додатків до нього, до ТОВ «Маркс.Капітал» перейши всі права вимоги за грошовими зобов'язаннями ПП ОСОБА_2 в розмірі 4317,83 грн. (винна особа ОСОБА_1.) (а.с.27-34).
Претензією від 03.02.2016 р. позивач повідомив відповідача про необхідність перерахування грошових коштів, що були виплачені потерпілому ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн., оскільки відповідачем не було виконано обов'язок повідомити страховика у встановлений законом строк про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.25).
Таким чином, судом встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки ПрАт СК «Статус», право вимоги якого перейшло до позивача, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 4317,83 грн. ОСОБА_3, який є потерпілим внаслідок ДТП, винним у вчинені якого є відповідач ОСОБА_1, який не виконав покладеного на нього обов'язку повідомити страховика про вчинення ДТП, у зв'язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача.
За таких обставин, стягненню з відповідача підлягають 4317,83 грн. шкоди, заподіяної внаслідок страхового відшкодування, а також судові витрати в розмірі 4317,83 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду, оскільки згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди", ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 4317,83 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу, 1798 грн. судових витрат, а всього стягнути 6115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Кравченко