Провадження № 2/522/7171/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів, виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та про мету його закордонних поїздок починаючи з березня 2015 року і по теперішній час, а також від відповідача ОСОБА_2 оригінал паспорту № АВ 544201 та копії робочих контрактів за період з травня 2015 року по теперішній час. Крім того, представник позивача просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечував проти задоволення таких клопотань, з огляду на те, що докази, які просить витребувати сторона позивача є неналежними.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані клопотання, матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, всі докази на обґрунтування позиції сторони по справі повинні бути відповідати критеріям відносності, належності та допустимості.

Згідно зі ст.ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування та які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо витребування відомостей про перетинання кордону України відповідачем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за фахом є моряком, що не заперечується стороною відповідача, його попереднім місцем працевлаштування є іноземні судноплавні компанії, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребування від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з березня 2015 року й до цього часу.

При цьому, враховуючи наявність листа Державної прикордонної служби України від 03.03.2016 року про неможливість надання відомостей щодо цілей та мети закордонних поїздок відповідача, суд вважає за недоцільне витребовувати цю інформацію від Державної прикордонної служби України.

Щодо витребування оригіналу паспорта та копій робочих контрактів від відповідача.

Під час вирішення поданого клопотання представника позивача судом належить врахувати, що матеріальне становище відповідача як можливого платника аліментів входить в предмет судового дослідження, сторона позивача не в змозі самостійно надати ці докази суду, у звязку з чим представник позивача звернулася до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

Втім, суд не погоджується з доводами представника позивача про необхідність витребування цих доказів від відповідача.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, надання доказів, які просить витребувати представник позивача від відповідача на обґрунтування своєї правової позиції по цій справі, є правом останнього, а не його обовязком.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе запропонувати ОСОБА_2 надати судові оригінал та копію паспорту моряка №АВ544201, оригінали робочих контрактів моряка за період, починаючи з травня 2015 року до цього часу, в разі наявності таких.

Щодо клопотання про виклик та допит свідка.

За правилом ст. 63 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як стверджує представник позивача, ОСОБА_3 може повідомити суду обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_2 користується послугами крюїнгового агентства «Seacover», зокрема, що ОСОБА_3 спілкувалась із представником цього агентства з приводу наявності вакантних посад в пароплавних компаніях на судах іноземних судновласників.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що сторона позивача має намір показаннями свідка підтвердити працевлаштованість відповідача, суд має визнати такий вид доказів неприпустимими та опосередкованими, тому у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Згідно з ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130, 134, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з березня 2015 року й до цього часу.

Запропонувати ОСОБА_2 надати судові оригінал та копію паспорту моряка №АВ544201, оригінали робочих контрактів моряка за період, починаючи з травня 2015 року до цього часу.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ця ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, визначеному законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про забезпечення доказів подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті вирішених питань ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

25.10.2016