Справа № 362/313/16-ц
Провадження 2/362/795/16
У х в а л а

"29" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд виділити йому внатурі ? частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 згідно варіанту, викладеному в Висновку будівельно-технічної експертизи, виділити ОСОБА_2- ? частки вказаного будинку, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 9221,00 грн.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позовна заява не містить зазначення, чи надано органом місцевого самоврядування дозвіл на переобладнання одноквартирного будинку в багатоквартирний; чи погоджено таке переобладнання відповідними службами та організаціями.

Позивач вказує, що у вказаній справі заявлені вимоги немайнового характеру і розмір судового збору позивач визначив в сумі 551,21 грн.

При цьому вважаю, що позивач прийшов до помилкового висновку, що вимога про виділення в натурі частки в спільному майні є вимогою немайнового характеру, оскільки породжує майнові права для позивача, а саме право власності на конкретне майно, виділену в натурі частку житлового будинку.

За таких обставин, позовна заява, у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України повинна містити ціну позову, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна момент пред'явлення позову.

В такому випадку судовий збір слід сплачувати, виходячи із вартості відшукуваного майна. При цьому слід мати на увазі, що вартістю відшукуваного майна є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в ч. 4 п. 6 постанови від 04.10.1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі джоказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зазначені норми, суду не зрозуміло, на якій правовій підставі позивач порушує позовну вимогу за відповідача, а саме просить виділити йому (відповідачу) в натурі частку майна.

Також позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 367 ЦК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в частині оплати правової допомоги в розмірі 35516,00 грн., однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження оплати позивачем вказаних послуг, а також обгрунтування саме такого розміру цієї допомоги, відповідного розрахунку наданих юридичних послуг, акту виконаних робіт. При цьому також не взято доуваги положень ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністратвиних справах» від 20.12.2011 р.

Відповідно до, вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.