Справа № 372/4444/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, втрату поваги один до одного, шлюб носить формальний характер при його фактичному розпаді, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено. Шлюб, укладений 13 серпня 2011 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київської області, (свідоцтво про шлюб 1-ОК №118789, актовий запис № 214) - розірвано.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 серпня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції у Київської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 118789, відповідний актовий запис № 214. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 226275, відповідний актовий запис № 8, що зареєстрований Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, дата видачі 25 жовтня 2012 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 21, 24, 56, 110-113, 115 СК України та прийшов до правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, оскільки з жовтні 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Відповідно до положень ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені у позовній заяві, судом першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: