Справа № 766/1675/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2016 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом вилучення з користування у ОСОБА_3 автомобіль марки CHERY, модель AMULET А15, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2, як власнику зазначеного автомобіля до закінчення розгляду позовної заяви. Клопотання обгрунтував тим, що розмір пені за несплату відповідачем аліментів становить 32869,26 гривень. Між позивачем та відповідачем укладено 10.05.2012 року попередній договір купівлі-продажу т/з Chery Amulet A15, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2006 року.

Впродовж 2012-2016 років відповідач одноособово користується зазначеним транспортним засобом, але остаточно не розрахувався, та не уклав з позивачем основний договір купівлі - продажу, та не став власником спірного транспортного засобу.

З огляду на зазначені обставини та те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, не є власником будь-якого майна, представник позивача просить вилучити з користування відповідача вказаний транспортний засіб та передати його на відповідальне зберігання позивачу до вирішення позову по суті.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпеченням позову є встановлення судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя, задоволення претензій позивача (заявника).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач не є власником транспортного засобу та за рахунок його неможливо в майбутньому забезпечити виконання судового рішення, суд не вбачає передбачених ст.151 ЦПК України підстав, для задоволення заяви про забезпечення позову та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан