Справа № 369/6766/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/295/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

при секретарі: Волинець Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

У липні 2013 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 березня 2007 року в розмірі 287 391 (двісті вісімдесят сім тисяч триста девяносто один) дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 травня 2013 року становить 2 297 118 (два мільйони двісті девяносто сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на допущену судом описку, яку необхідно виправити.

ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи телефонограмою, проте в судове засідання не з»явився, ТОВ «Кей-Колект» подало заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Вказане рішення переглядалося апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до ухвал апеляційного суду від 07 листопада 2013 року та від 12 травня 2015 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій частині рішення суду, в якій просить внести виправлення заявник в частині «…Банк надав…» та «…Банк зобовязався…», судом викладено зміст пояснень позивача, що мітяться в позовній заяві.

Крім того, судом зазначено, що згідно журналу судового засідання та аудіотехнічного запису відповідачі визнавали позовні вимоги позивача.

Доказів того, що судом у рішенні суду допущені описки, ОСОБА_2 не надав.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність виправлення описок не заслуговують на увагу, оскільки такі описки у рішенні суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді