У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», щодо врегулювання правовідносин сторін,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: заявником не було сплачено судовий збір; не було додано належним чином завіреної ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 04 липня 2016 року для усунення її недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали щодо усунення недоліків касаційної скарги, а саме, ксерокопія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2016 року та клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Заявник просить розстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що отримує мінімальну пенсію, на підтвердження чого надає довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» з якої вбачається, що ОСОБА_2 08 квітня 2016 року була нарахована пенсія у розмірі 1 264,06 грн. Однак, дана довідка не є належним підтвердженням майнового стану заявника, який би свідчив про неможливість сплати останньою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів не вбачається підстав для розстрочення сплати судового збору, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

ОСОБА_2 станом на 17 жовтня 2016 року не виконала повністю вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року, не надала завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року та не сплатила судовий збір за подання касаційної скарги, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», щодо врегулювання правовідносин сторін вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ