Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2280/16-ц

Номер провадження : 2/484/1833/16

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах дітей Первомайського міськвиконкому Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

установив:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до квітня 2013 р. перебувала з ОСОБА_3 (далі - відповідач) у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., батьком якого є відповідач. ОСОБА_3 власного сина не утримує, зобов'язаний до сплати аліментів, однак не сплачує їх, має заборгованість по сплаті аліментів; станом здоров'я сина, його навчанням відповідач не цікавиться. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. місце проживання дитини визначено біля матері. Підставами для прийняття такого рішення є аморальна та негативна поведінка відповідача, який неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник Управління у справах дітей Первомайського міськвиконкому Миколаївської області в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 11.03.2006 р., який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р. було розірвано; рішення набрало законної сили 13.05.2013 р.

Під час даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у подружжя народився син - ОСОБА_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.2006 р.

Згідно з довідкою квартального комітету № 47 про склад сім'ї від 30.03.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із чоловіком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 06.05.2014 р. Підставами для прийняття такого рішення були аморальний спосіб життя ОСОБА_3, який притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Згідно з довідкою-розрахунком відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції № 651/11 від 01.04.2016 р., згідно з виконавчим листом № 2/484/1339/13 від 26.09.2013 р. ОСОБА_3 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 23.07.2013 р. і до повноліття дитини. Станом на 01.04.2016 р. заборгованість по виконавчому листу становить 14 219,63 грн.

Відповідно до наказу ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» № 28-К від 18.04.2014 р., ОСОБА_3 18.04.2014 р. було звільнено з посади охоронника на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

Згідно з характеристикою, виданою квартальним комітетом № 47 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку; у побуті завжди ввічлива, тактовна, працелюбна; за характером спокійна, врівноважена, розсудлива; із сусідами підтримує добрі взаємини; алкогольні напої не вживає; здійснює догляд за сином ОСОБА_4, 2006 року народження, який знаходиться на її утриманні; за період проживання скарг та заяв до квартального комітету № 47 не надходило.

Як вбачається з характеристики, виданої ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» на ім'я ОСОБА_1, 1987 року народження, остання працює на даному підприємстві на посаді техніка-лаборанта з 30.06.2010 р.; за період роботи зарекомендувала себе відповідальною та ініціативною людиною, має організаторські здібності, в колективі усидлива, товариська, легко сходиться з людьми, що позитивно впливає на мікроклімат і відповідно на результати роботи підприємства.

24.04.2014 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уклала шлюб із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; після укладення шлюбу має прізвище «Свідерко».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до характеристики Первомайської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4 від 02.11.2015 р., ОСОБА_2 за період навчання зарекомендував себе як здібний учень, має достатній рівень знань, хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу; пам'ять розвинена добре, увага стійка, на уроках працює активно, проявляє інтерес до навчання; уміє самостійно працювати; добре володіє навичками читання та писання, мовлення розвинене добре; в колективі прагне бути лідером; в характері домінують імпульсивність, неврівноваженість; батьки піклуються про дитину; дитина забезпечена шкільним приладдям, зошитами та підручниками; одяг дитини завжди чистий, охайний; мати постійно цікавиться навчанням та вихованням дитини, регулярно відвідує батьківські збори, приймає посилену участь у житті класу, школи; протягом 2015-2016 навчального року батько ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся у школі.

З довідки Первомайської ЦМБЛ вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.02.2014 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з невротичними розладами емоцій та поведінки.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Первомайської міської ради № 3533/03-1-26 від 29.06.2016 р., орган опіки та піклування Первомайської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є

забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері та батька.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляв такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відсутність забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; відсутність спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до її внутрішнього світу.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам дитини.

Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов'язків по відношенню до дитини суду не надано.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна