Справа № 640/1275/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про обмеження права для виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з вилученням у останньої закордонного паспорту, до виконання нею рішень Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення на користь ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП Банк», АТ «УкрСиббанк», УПФУ Дзержинського району м.Харкова сум боргу.

В поданні державний виконавець посилається на те, що боржником на даний час рішення суду не виконано.

В судове засідання державний виконавець відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянутим подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

Рішеннями Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2008, від 20.01.2011р., від 09.03.2011р., від 14.06.2006., від 11.04.2012р., від 06.03.2012р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП Банк», АТ «УкрСиббанк», УПФУ Дзержинського району м.Харкова стягнуто суми боргу. Рішення суду набули законної сили, а стягувачам видано виконавчий документ, на підставі якого у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області було відкрито зведене виконавче провадження.

Як встановлено у судовому засіданні боржник ОСОБА_3 ухиляється від добровільного виконання рішень суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи управах виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, у випадку визначеному п.5 ч.1 ст. 6 цього Закону паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Керуючись ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з наступними змінами та доповненнями суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, 18.06.1954р.нар., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ номер 436219, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, у праві виїзду за межі України з вилученням заграничного паспорту до повного виконання рішень Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 106086,10 грн. на користь ОСОБА_4; про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 30,00 грн. на користь ОСОБА_4; про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 1060,87 грн. на користь ОСОБА_4; про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN2123 від 06.02.2008р. у розмірі 31081,30грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати у розмірі 430,81 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" сплачене держмито у сумі 1700,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" 120,00 грн. -витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення; про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором суми у розмірі 925702,16 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № CNL 700/1365/2005 від 05.01.2007р. в розмірі 255 183,10 грн.; про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № CNL 700/391/2005 від 26.05.2006р. в розмірі 366554,10 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 001/4517/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток в розмірі 38096,77 грн.; про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ "ОТП Банк" держмито у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. за сплату ІТЗ; про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № CNL 700/148/2005 від 26.05.2005р. в розмірі 604920,84 грн.; про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь УПФУ Дзержинського району м. Харкова суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1414,80 грн.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_3 закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання цієї ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ