Справа № 363/253/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4064/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 03.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою голови громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства України у Київській області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ГО «СТ «Ветеран-1» звернулося із позовом до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства України у Київській області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності виданого Реєстраційною службою Вишгородського РУЮ Київської області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно просило:

визнати незаконним наказ Головного управління Держземагенства України у Київській області за № КИ/:36:107/00009157 від 22.11.2013 року про надання даної земельної ділянки у власність ОСОБА_5;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності за номером 13772950 видане 02.12.2013 року, Реєстраційною службою Вишгородського РУЮ Київської області, про реєстрацію за ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :38:107:0119, що розміщена на території СТ «Ветеран 1» Хотянівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської області;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індекс.номер: 8538709 від 02.12.2013 року 11:01:41 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :38:107:0119, що розміщена на території СТ «Ветеран 1» Хотянівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської області, яка належить ОСОБА_5

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року провадження закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду, голова ГО «СТ «Ветеран-1» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказував, що вимоги вказані у позовній заяві підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та позов предявлено до неналежного відповідача.

Судова колегія не погоджується із вказаними висновками суду, виходячи із наступного.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Згідно з п. п. 21, 27 цієї ж постанови Пленуму, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Незважаючи на те, що стороною у даній справі є фактично суб'єкт владних повноважень, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин, що відповідно до Закону необхідні для набуття і реалізації права на землю фізичною особою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є передчасним, оскільки суд на зазначені обставини уваги не звернув, не зясував та не перевірив зміст позовних вимог та не вирішив питання про наявність чи відсутність спору про право цивільне, виходячи із заявлених позовних вимог.

Крім того, постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позов пред»явлено до неналежного відповідача, а позивач проти заміни його на належного, і тому ця обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Даний висновок суду першої інстанції, також, є помилковим, оскільки відповідно до ст. 205 ЦПК України перелік підстав для закриття провадження є вичерпним, і відповідно, така підстава до цього переліку не входить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2016 року скасувати, направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: К.П.Приходько

ОСОБА_3