Справа № 521/6634/14-ц
Провадження № 6/521/187/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №523/6634/14 від 19 листопада 2015 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 3390,60 грн. 26 листопада 2015 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/6634/14 від 19 листопада 2015 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 3390,60 грн., та надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. 11 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 49455757, якою змінено прізвище боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_3, на підставі відповіді з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12 листопада 2015 року. Від стягувача надійшла заява про необхідність звернення до Малиновського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. У будь-який момент ОСОБА_3 може виїхати за межі України, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде не можливо провести виконавчі дії з виконання даного рішення суду без участі боржника). На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог головного державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення. У звязку з цими обставинами головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Представник стягувача наполягав на задоволенні подання, посилаючись на те, що рішення суду не виконане. 29.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 06.04.2016 року відхилено касаційну скаргу та залишено без змін рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.09.2015 року.

Представник ОСОБА_3 (ОСОБА_4) ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав до суду заперечення, в якому просив в задоволенні подання відмовити у повному обсязі, зазначивши, що приводом для звернення державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стало те, що за адресою: м. Одеса, ОСОБА_8, 22-а, кв. 6 не вдалося виявити боржника та його майно.

За період перебування виконавчого листа на виконанні боржник добровільно не погасив заборгованість; у будь-який момент ОСОБА_3 може виїхати за межи України, що зробить неможливим виконання рішення суду. В тім, такі твердження державного виконавця або не є підставою для обмеження конституційних прав боржника, або є безпідставними.

У поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт не виявлення майна за адресою: м. Одеса, ОСОБА_8, 22-а, кв. 6, свідчить лише про те, що зазначене майно, як і сама боржниця можуть перебувати за місцем її реєстрації - м. Одеса, вул. Кордонна, 25-А. Державним виконавцем фактично було приховано, що ОСОБА_3 (після повідомлення про необхідність опису майна боржника за місцем проживання) зверталась до нього із заявою від 12 квітня 2016 року, в якій повідомила, що за адресою: м. Одеса, ОСОБА_8, 22-а, кв. 6 її майна не має та доступу до нього вона надати не може та усе її майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 25-А. Крім того, рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист № 521/6634/14-ц від 19 листопада 2015 року про стягнення 3390,60 грн. судових витрат по справі № 521/6634/14-ц, на цей час оскаржується до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, у якому має бути відмовлено з наступних причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9, про визнання 71/100 частину будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 71/200 частину будинку та поділ спільного майна подружжя.

17 вересня 2015 року Апеляційним судом Одеської області стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3390,60 грн.

19 листопада 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/6634/14-ц про стягення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3390,60 грн.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №523/6634/14 від 19 листопада 2015 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 3390,60 грн.

26 листопада 2015 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/6634/14 від 19 листопада 2015 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 3390,60 грн., та надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що:

Згідно довідки ДПС - розрахункові рахунки в установах банків за боржником відкритими не значаться.

Згідно довідки УПФУ - боржник, як отримувач пенсії, на обліку не перебуває, записи про місце праці відсутні.

Згідно актів державного виконавця від 25 березня 2016 року та 08 квітня 2015 року встановлено, що боржника та майно, яке йому належить, за адресою АДРЕСА_1 виявити не вдалось.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «Болдуєва» 29 листопада 2014 року, та зареєстрована з 20 березня 1996 року у м. Одесі по вулиці Кордонна, 25-А.

11 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 49455757, якою змінено прізвище боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

За весь період знаходження виконавчого документу на примусовому виконанні у Відділі, боржником заборгованість не погашено.

Не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документу та рішення суду не виконано.

Від стягувача надійшла заява про необхідність звернення до Малиновського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон з посиланням на те, що у будь-який момент ОСОБА_3 може виїхати за межі України, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде не можливо провести виконавчі дії з виконання даного рішення суду без участі боржника).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичним особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

ОСОБА_3 (після повідомлення про необхідність опису майна боржника за місцем проживання) зверталась до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою від 12 квітня 2016 року, в якій повідомила, що за адресою: м. Одеса, ОСОБА_8, 22-а, кв. 6 її майна не має та доступу до нього вона надати не може та усе її майно знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 25-А.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд не вбачає підстав для вжиття заходів шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України, оскільки такі дії порушують конституційні права відповідача по справі, а тому суд відмовляє у поданні головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., спільним листом Мін'юсту та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, СУД

У Х В А Л И В :

У поданні головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу направити для відома до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

11.05.2016