Справа № 450/278/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6107/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Лисиничівської сільської ради Пустомитівського р-ну на рішення Пустомитівського районного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Львівської області - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати розпорядження № 2 сільського голови Лисиничівської сільської ради від 26.01.2016 року про звільнення директора КП „Лисиничанка" ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора КП „Лисиничанка" з 26.01.2016 року.

Стягнуто з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17 590 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень), з проведенням відповідних відрахувань соціального податку відповідно до Закону та 870,47 грн. (вісімсот сімдесят гривень 47 коп.) компенсації відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці".

Вирішено питання судового збору.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила Лисиничівська сільська рада Пустомитівського р-ну.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу Лисиничівської сільської ради Пустомитівського р-ну на рішення Пустомитівського районного суду від 01 серпня 2016 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (11.10.2016р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Лисиничівської сільської ради Пустомитівського р-ну на рішення Пустомитівського районного суду від 01 серпня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський