Справа № 306/228/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2549/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху - вказана сума судового збору, що склала 1515,80 грн. необхідну для сплати ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Розяснено, що у випадку не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 28.09.16р.

На виконання вимог ухвали до апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На обґрунтування свого важкого майнового стану Лупак додає довідку з медичного закладу, яка видана 04.12.2015р., яка не є належним чином завірена медичною установою, а також довідку про доходу в період 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з якої вбачається, що апелянт не мав доходів, як приватний підприємець, проте апеляційна скарга подана 08.09.2016р.

У звязку з цим, суддя-доповідач приходить до висновку, що підстави наведені ОСОБА_1 в своєму клопотанні не є поважними для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Панько В.Ф.