1Справа № 335/9398/16-ц 2/335/2008/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника позивача про виклик свідків та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту. Позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3, 15.04.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка, відповідно до якого представник позивача просить викликати та допитати у судовому засіданні державного нотаріуса третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яка посвідчувала заповіт - щодо процедури складання заповіту, надання доказів для складання тексту заповіту та ін.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копію нотаріальної справи на підставі звернення ОСОБА_3 з метою складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 1-48, який було складено 15.04.2014 року та посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_4

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит в якості свідка нотаріуса, яка посвідчила заповіт. Щодо клопотання про витребування доказів заперечень не мають.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України не підлягають допиту як свідки: особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з їхнім службовим чи професійним становищем, - про такі відомості.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 не може бути допитана у якості свідка по обставинам, зазначеним у клопотанні, тому клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що з метою повного та обєктивного вирішення справи, необхідно дослідити матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 15.04.2014 року від імені ОСОБА_3, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту задовольнити.

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи, заведеної на підставі звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 1-48, який було складено 15.04.2014 року та посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_4

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна