Справа 688/2549/16-ц
№ 2/688/754/16
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року з участю сторін. Позивача згідно довіреності №30-2/44577 від 01.10.2015 року представляє ОСОБА_4, якою подано позов.

Будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_4 в судові засідання на 13 год. 00 хв. 12.07.2016 року, на 09 год. 00 хв. 29.07.2016 року, на 10 год. 29.09.2016 року та 14 год. 12.10.2016 року та 10 год. 31.10.2016 року не з?явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

27.07.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника банку, до якого додано копію довіреності від 04.01.2016 року №30-1/54, згідно якої ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує Адвокатське об?єднання «СК ГРУП» в особі ОСОБА_5, відповідно до Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» у місцевих судах щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року. У цій же довіреності зазначено, що довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об?єднанню «СК ГРУП», в особі ОСОБА_5 Довіреність видана без права передоручення і діє до 26.09.2016р.

Аналогічні клопотання від ОСОБА_5 надійшли 17.08.2016 року та 04.10.2016 року, до яких також надані копії довіреності від 04.01.2016р. №30-1/54, від 27.09.2016р. №30-1/48893, того ж змісту.

В судові засідання на 14 год. 12.10.2016 року та 10 год. 31.10.2016 року Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об?єднанню «СК ГРУП», в особі ОСОБА_5, ні останньою, ні представником позивача ОСОБА_4 не подано.

Таким чином повноваження ОСОБА_5 на представництво позивача в суді у даній справі належним чином не підтверджені, а надана нею суду довіреність, виходячи з умов її дійсності, за відсутності Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, є недійсною.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що повноважний представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з?явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик