Єдиний унікальний номер 728/1934/16-ц
номер провадження 2/728/534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку поділу спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем з 05.10.2006 року він перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно з рішенням Бахмацького районного суду від 11.02.2016 року; у даному шлюбі, згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року, сторонами було придбано житловий будинок в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Центральній,48, який є спільною сумісною власністю сторін і який вони вирішили, в порядку добровільного розподілу вказаного майна між подружжям залишити позивачу, котрий мав сплатити відповідачу половину його вартості; проте, питання добровільного розподілу майна вирішено з помилкою: в розписці, наданою відповідачем позивачу при передачі половини вартості будинку вказано, що 110000.00 грн. сплачено ОСОБА_1 відповідачу як аванс, а не як повна сума розрахунку; на даний час ОСОБА_4 не бажає переписувати розписку та повертати позивачу технічний паспорт, тому він просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння в судовому порядку.

В судовому засіданні 27.10.2016 року сторонами до суду подано спільну заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої позивач та відповідач домовились про наступне:

- за ОСОБА_1 визнається одноосібне право власності на житловий будинок загальною площею - 116.60 кв.м, житловою площею - 56.90 кв.м, з надвірними будівлями, розташованими в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48, який придбаний в період шлюбу між сторонами згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року;

- за домовленістю сторін визначено вартість будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 у 220000.00 грн.;

- ОСОБА_1 в рахунок половини вартості будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 передав ОСОБА_4 110000.00 грн.

- ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 в рахунок половини вартості будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 - 110000.00 грн.

- право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею - 116.60 кв.м, житловою площею - 56.90 кв.м, з надвірними будівлями, розташованими в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48, який придбаний в період шлюбу між сторонами згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року припиняється.

- ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1100.00 грн.

- з моменту визнання умов мирової угоди всі претензії сторін щодо спільно набутого майна вважаються вирішеними.

Сторони просили суд визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору між сторонами є спільне сумісне майно подружжя у виді житлового будинку загальною площею - 116.60 кв.м, житловою площею - 56.90 кв.м, з надвірними будівлями, розташованими в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48, який придбаний сторонами в період шлюбу згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року і який вони мали намір розділити в судовому порядку, проте в ході судового розгляду досягли мирової угоди.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Вирішуючи питання про можливість визнання мирової угоди між сторонами, суд переконався, що при її укладенні сторони діяли добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає їхній внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій і за взаємною згодою та маючи на те відповідні повноваження, тому суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

При укладенні мирової угоди та в судовому засіданні сторонам було роз»яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між ними.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, їм зрозуміло, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє їх можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до положень ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, яка укладена 27.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на умовах якої:

- за ОСОБА_1 визнається одноосібне право власності на житловий будинок загальною площею - 116.60 кв.м, житловою площею - 56.90 кв.м з надвірними будівлями, розташованими в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48, який придбаний в період шлюбу між сторонами згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року;

- за домовленістю сторін визначено вартість будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 у 220000.00 грн.;

- ОСОБА_1 в рахунок половини вартості будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 передав ОСОБА_4 110000.00 грн.

- ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 в рахунок половини вартості будинку, розташованого в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48 - 110000.00 грн.

- право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею - 116.60 кв.м, житловою площею - 56.90 кв.м, з надвірними будівлями, розташованими в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Центральній (Радянській),48, який придбаний в період шлюбу між сторонами згідно з договором купівлі-продажу від 05.09.2007 року припиняється.

- ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1100.00 грн.

- з моменту затвердження умов мирової угоди всі претензії сторін щодо спільно набутого майна вважаються вирішеними.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку поділу спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода