пр. № 2-п/759/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 кошти на загальну суму 28 790,87 грн. (а.с. 44-45).

Проте, 21.12.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що отримавши судову повістку про виклик в судове засідання на 27.10.2015 р., вона не з'явилась з об'єктивних причини, оскільки приймала участь у виборчому процесі, як член Святошинської районної у м. Києві виборчої комісії. При цьому, про наступне судове засідання, а саме: 24.11.2015 р. відповідачка не була повідомлена належним чином, оскільки жодного виклику не отримувала. Крім того, відповідачка зазначає, що сума заборгованості є спірною, оскільки має місце пропуск строку позовної давності, щодо вимог про стягнення неустойки, у зв'язку з чим відповідачка просила заяву задовольнити та переглянути заочне рішення.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення у його відсутність (а.с. 68), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останнього.

Суд, заслухавши відповідачку та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про день та час слухання справи в призначене судове засідання на 24.11.2015 р., оскільки відсутні відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 судової повістки.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка має намір клопотати перед судом про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до позовних вимог, щодо стягнення неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015 р. у цивільній справі № 2/759/5417/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2016 р. о 09 год. 00 хв. год. та повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :