АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2098/16 Головуючий 1 інстанції - Алфьорова Т.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції про визнання права власності, виключення з акту опису майна та завльнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішеннм Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернулось з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в судовому засіданні від 23 грудня 2015 року під час оголошення рішення присутнім не був, повний текст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року отримав 03 лютого 2016 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1099,56 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без руху для оплати судового збору у сумі 1099,56 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу Державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції про визнання права власності, виключення з акту опису майна та завльнення з-під арешту, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя