25 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Чередник В.Е.
за участю секретаря - Недосєкіній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
02.12.2015 р. позивач КП Харківводоканал звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4182 грн. 50 коп.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
У підсумку за відповідачем утворився борг в розмірі 4182 грн. 50 коп. який складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2006 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 2423 грн.61 коп.; заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01 квітня 2010 р. по 31 жовтня 2015 р. у розмірі 1085 грн. 04 коп.; індексу інфляції у розмірі 612 грн. 76 коп. та 3% річних від простроченої суми 61 грн. 09 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 612 грн.76 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 61 грн. 09 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання №1918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Тобто, несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу КП Харківводоканал" є порушенням зобовязань, та у звязку з чим позовні вимоги КП Харківводоканал підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у випадку предявлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховуються у суму судового збору, встановлену за позовну заяву.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.322, 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства Харківводоканал - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -