Справа № 761/1390/15-ц
Провадження № 2/761/432/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариств «Універсал Банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 19 січня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

На адресу суду 19 лютого 2016 року Відповідач № 2 подала зустрічний позов до Позивача про визнання поруки припиненою.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про прийняття зустрічної позовної заяви Відповідача № 2 та об'єднання її в одне провадження із первісним позовом.

Представник Позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову, мотивуючи судовим рішенням, яке набрало законної сили про солідарне стягнення із Відповідачів на користь Позивача заборгованості за кредитним правочином, у зв'язку з чим вважає, що факти, викладені у зустрічній позовній заяві, в силу положень статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню не підлягають.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні з приводу ініційованого судом питання зауважив на тому, що на його думку, вбачаються підстави для прийняття зустрічної позовної заяви Відповідача № 2 та об'єднання її в одне провадження із первісним позовом.

Відповідач № 2 у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд знаходить його таким, що підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою до спільного провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :