Провадження № 2/756/4975/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

19 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступне.

16 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «СНАNA BENNI SC 7133 А», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду, 17-А, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, щоб мати змогу безпечно керувати ним, порушивши тим самим вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з транспортними засобами: «NISSAN NOTE» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивачкою було проведено відновлювальний ремонт свого автомобіля, який згідно звіту №1368/15 проведеного ФОП «ОСОБА_5.» про визначення вартості матеріального збитку від 01.02.2016 року складає 91 926 грн 10 коп.

Окрім матеріальних збитків позивачці завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 50 000,00 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що позивачка змушена була шукати значну суму коштів на проведення відновлювального ремонту свого автомобіля, що забрало значну частину її робочого часу та частину відпочинку, спричинило душевні хвилювання, а також призвело до захворювань ОРВІ та гострий бронхіт. Відсутність власного транспорту призвело до того, що позивачка змушена була більше часу витрачати на дорогу до роботи. Поїздки в громадському транспорті виснажували позивачку як фізично так і морально.

Посилаючись на вимоги ст.ст.16,22, 23, 386, 1166, 1167,1172, 1187- 1188,1190, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 91 926,10 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень, а також судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року о 09 год 50 хв ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «СНАNA BENNI SC 7133 А», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Героїв Сталінграду, 17-А, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття, щоб мати змогу безпечно керувати ним, порушивши тим самим вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з транспортними засобами: «NISSAN NOTE» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, від чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.10).

Згідно звіту №1368/15 про визначення вартості матеріального збитку проведеного ФОП «ОСОБА_5.», діючого на підставі сертифіката суб»єкта оціночної діяльності № 1/15, ФДМ 14.01.2015: вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КЗТ «NISSAN NOTE» державний номерний знак НОМЕР_2, станом на 01.02.2016 року складає 91 926 грн. 10 коп. (а.с. 11-27)

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. ІІри цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказує позивачка, внаслідок пошкодження її автомобіля, вона змушена була шукати значну суму коштів на проведення відновлювального ремонту автомобіля, що забрало значну частину її робочого часу та частину відпочинку, спричинило душевні хвилювання, а також призвело до захворювань ОРВІ та гострий бронхіт. Відсутність власного транспорту призвело до того, що позивачка змушена була більше часу витрачати на дорогу до роботи. Поїздки в громадському транспорті виснажували її як фізично так і морально.

Таким чином враховуючи характер та обсяг страждань позивачки, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду на суму 10 000 гри., тому що вважає, що розмір завданої моральної шкоди позивачкою завищений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню частково, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 91 926,10 грн., та 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 297 грн. 27коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 1166,1167, ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 91 926 (дев»яносто одна тисяча дев»ятсот двадцять шість) грн., 10 000(десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 2 297 (дві тисячі двісті дев»яносто сім) грн. 27 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов