overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016 року справа № 562/1397/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 7256 грн. 98 коп. за договором про надання послуг від 29 березня 2013 року, індексу інфляції в сумі 876 грн. 95 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 134 грн. 04 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
№ 336/1686/16-ц
пр. № 2-о/336/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ТОВ «Фірма «Січ-Реєєстр» про встановлення фактку спільного проживання зі спадкодавцем.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з належним чином оформленим клопотанням про витребування доказів, в якій просить з метою обєктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та довідку щодо реєстрації осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі та не мають можливості самостійно надати докази або мають перешкоду у їх отриманні, суд витребує такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 наступні докази, а саме:

1. Завірені у встановленому законом порядку копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.2006 року та ОСОБА_4, який помер 27.11.2011 року та проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення доказів витребувати у МКП «Основаніє» наступні докази, а саме:

1. Довідку про реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_2 станом на 13.02.2006 року та за період з 13.02.2006 року по 27.11.2011 року.

Копію ухвали направити для виконання у строк до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/757/16-ц
провадження № 2/632/350/16
18 травня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач просить задовольнити позов посилаючись на докази:
З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері. Позивач просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідач.
Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не наперечує.
Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 15 квітня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про що свідчить копія паспорта (а. с. 4).
Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї, виданої КП «Жирсервіс» від 23.03.2013 року за № 2295 (а. с. 3).
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, 10 квітня 2009 року за актовим записом № 90, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 22 квітня 2009 року, серії НОМЕР_2 (а. с. 5).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вимоги позивача законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 березня 2016 року та до повноліття дитини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова
№2-н/243/426/2016
№243/8827/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Виробничого комплексу «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, у сумі 10 275,94 грн., яка підлягає задоволенню на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. ст. 10, 96, 102-105, 131, 213, 215 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ С.Г.Пронін
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/1831/16-ц
№ провадження 2/629/980/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Секретаріата уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувлая до суду з позовом до Держави України, Секретаріата уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", посилаючись на те, що вона звернулася до Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень Вищого спеціалізованого суду України по провадженню, що було відкрите у Лозівському міськрайонному суді Харківської області. Справа з ВСУ була направлена їй вих. № 2022/о/13-16 від 21.04.2016 року Як зазначено в супровідному листі (на конверті, де наклеєна її адреса зазначено № 2022/о/13-16 (30) і ксерокс штрих-код 2052300, тобто вбачається, що справа її знаходилася в одному конверті, потім відрізали на конверті з № вкладних документів і № конверта, штрих-код і її адресу, зроблено ксерокопію і вкладено в новий конверт з штрих-кодом Р Київ 43 940 і відправлено з Київ-43 22.04.2016 року і отримано нею 28.04.2016 року, але вона помилково зазначила дату 27.04.2016 року. При відстеженні пересилання поштового відправлення просить надати результати пошуку по штрих-коду 025(?) хід місця виконання операції. Просить суд, якщо буде виклик до суду, розглянути зазначений підпис судді, на якій поставлено синю печатку. 18.03.2016 року вона відправила рекомендований лист до Європейського Суду з прав людини, але до цього часу не має відповіді, а чек не чіткий.

Перевіривши дану позовну заяву вважаю за необхідне повернути її позивачці, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до юридичних осіб пред'являються в суди за їхнім місцезнаходженням.

Як, вказала в позовній заяві позивака, відповідач знаходитьсся за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 21/8.

У звязку з тим, що дана категорія справ розглядається за місцем знаходження відповідача, зазначена справа Лозівському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Секретаріата уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" повернути позивачці, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2016 року Справа № 629/1629/16-ц
Номер провадження 2-н/629/165/16
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/858/16-ц

2/330/381/2016

"11" травня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/858/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Судове засідання по справ призначити на 30 травня 2016 року на 11-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 30 травня 2016 року.

Суддя
н/п 2-з/490/110/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійсними договорів, треті особи ТОВ "Терра-Юг", ТОВ "Агро-Інгресс", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_5 банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору від 14.04.2008 р. 24 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Національного банку України копію ліцензії, яка мала бути зареєстрована МОД ПАТ "ОСОБА_4 банк Аваль" в журналі обліку заяв та виданих ліцензій НБУ відповідно і в порядку ч. 7 ст. 14, ст.10, 11 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ, що посвідчувала право проведення валютних операцій відповідачем при здійсненні господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та способами забезпечення цих доказів є, зокрема, їх витребування.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що судом було задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме: зазначену копію ліцензії від ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", про що постановлена ухвала від 12 жовтня 2016 року.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження складнощів в отриманні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 450/277/16-ц Провадження № 2/450/686/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 03.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_5 07.11.2009 р. н. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що з серпня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сімї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 28.08.2009 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 03.

Зобов»язати відділення ДРАЦС після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на прізвище «Предевус», яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4. ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,21 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1