пр. № 4-с/759/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Романа Олеговича неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2016 р., зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист від 18.01.2016 р., заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у липні 2016 р. звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 04.11.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва задовольнив позовні вимоги Товариства, у зв'язку з чим 18.01.2016 р. видав виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 кошти в розмірі 5 613,36 грн. та судовий збір - 243,60 грн.

У зв'язку з чим, він, заявник, у червні 2016 р. звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження та подав виконавчий лист. Проте, 20.07.2016 р. заявник по пошті отримав постанову старшого державного виконавця Владко Р.О. від 07.07.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому листі відомості про ідентифікаційний код боржника.

Заявник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» вважає, що вказана постанова державного виконавця є неправомірною, оскільки відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право з метою здійснення виконавчих дій випробовувати з різних установ необхідну інформацію, а тому, на думку заявника, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Заявник просив суд визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Р.О. неправомірними, скасувати постанову від 07.07.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця прийняти до примусового виконання виконавчий лист від 18.01.2016 р.

В судове засідання представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 24).

Старший державний виконавець Владко Р.О. та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 18, 22), а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останньої та представника скаржника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_2 кошти в розмірі 5 613,36 грн. та судовий збір - 243,60 грн.

Судом встановлено, що 18.01.2016 р. Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 759/10905/15-ц (а.с. 4).

Проте, 07.07.2016 р. старшим державним виконавцем Владко ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 5).

Вказана вище постанова винесена з підстав не зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 26 ЗУ «По виконавче провадження», держаний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Судом встановлено, що старший державний виконавець Владко Р.О., відмовляючи у відкритті виконавчого провадження своєю постановою від 07.07.2016 р., посилалася на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до п. 3 ч. 1 якої, у виконавчому документі зазначаються: в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Встановлено, що під час виготовлення та видачі виконавчого листа 18.01.2016 р. № 759//10905/15-ц Святошинський районний суд м. Києва заначив усі відомі йому на той час відомості про боржник ОСОБА_2, при цьому, у виконавчому листі зазначено, що ідентифікаційний номер боржника в матеріалах справи відсутній (а.с. 4).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Владко Р.О. при постановленні ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2016р., а тому Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2016 р. підлягає скасуванню.

Оскільки спірна постанова державного виконавця підлягає скасуванню, суд вважає занеобхідне зобов'язати старшого державного виконавця Владко Р.О. прийняти до виконання виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Романа Олеговича неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2016 р., зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист від 18.01.2016 р., заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Владко Романа Олеговича при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2016 р. - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Владко Романа Олеговича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.07.2016 р. з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. за № 759/10905/15-ц.

Зобов'язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Владко Романа Олеговича прийняти до виконання виконавчий лист від 18.01.2016 р., виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/10905/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: