Справа № 524/8953/15-ц
Провадження №2-др/524/9/16
17.10.2016 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 - Шудрі Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення,-
06.09.2016р. від представника позивача ОСОБА_1, Шудрі В.І., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №524/8953/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання про судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги, які понесла позивач ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.Від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та участі їх довірителей. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
23.08.2016 року рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області у справі №524/8953/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності(головуючий суддя - Савічев В.О.).
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги.
Пунктом 2 ч. 3 ст.80 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції №021 від 18.03.2016р. ОСОБА_1 сплатила адвокату Шудрі В.І. гонорар в розмірі 6380 грн..
З наданого позивачем розрахунку слідує, що до вказаної суми увійшла оплата послуг за підготовку та складання цивільного позову(5 годин), а також оплата послуг адвоката за участь в судових засіданнях(6 годин).
Однак, з вказаним розрахунком суд погодитись не може з огляду на наступне.
Так, згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 вересня дорівнює 1378 грн.
ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» визначено, що мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Враховуючи те, що позовна заява була складена у листопаді 2015р. суд вважає, що вартість послуг адвоката повинна вираховуватись наступним чином: 1378х40%=551 грн.(за 1 годину до травня 2016р.); 1450х40%=580грн.(за 1 годину з травня 2016р.).
Таким чином, вартість послуг зі складання цивільного позову становить 551грн.х 5 год.= 2755грн.
В судових засіданнях 16.03.2016р., 24.03.2016р. Шудря В.І. приймав участь протягом 11 хвилин, що підтверджується журналами вказаних судових засідань, тому вартість його послуг за участь в даних судових засіданнях складає: 551грн./60 хв.=9,18грн.*11 хв.= 100,98грн.
В судових засіданнях 26.05.2016р. та 23.08.2016р. Шудря В.І. приймав участь протягом 12 хвилин, що підтверджується журналами вказаних судових засідань, тому вартість його послуг за участь в даних судових засіданнях складає: 580 грн./60 хв.=9,67грн.*12 хв.= 116,04грн.
Отже загальна вартість послуг з надання правової допомоги становить: 2755грн.+ 100,98грн.+ 116,04грн.=2972,02грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1, Шудрі В.І., та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 2972,02грн..
Керуючись ст. ст. 80,88, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - Шудрі Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення- задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 2972,02грн..
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць