Справа № 161/641/16-ц
Провадження № 2/161/1199/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06.10.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1515-017/ФКВ-08, за яким останньому було надано кредит в розмірі 10779 доларів США, зі сплатою 9,80 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.10.2015 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобовязаннях.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 86345,19 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.10.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1515-017/ФКВ-08, за яким останньому було надано кредит в розмірі 10779 доларів США, зі сплатою 9,80 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.10.2015 р (а.с.7-15).

Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювуати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та платежів за договором у передбачені договором строки.

Згідно п.п. 5.2., 5.3. договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, а також сплатити штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.

Банк умови договору виконав, однак ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 22.12.2015 року утворилась заборгованість в сумі 86345,19 грн, з яких: 53773,78 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5575,92 грн. заборгованість за відсотками, 5384,67 грн. штраф, 20412,47 грн. пеня, 1118,71 грн. сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту, 79,63 грн. - сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.19-20).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобовязаннях (21-34).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1515-017/ФКВ-08 від 06.10.2008 року 86345,19 грн. та 1378 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк () 86345,19 грн. (вісімдесят шість тисяч триста сорок пять грн. 19 коп.) заборгованості за кредитним договором № 1515-017/ФКВ-08 від 06.10.2008 року станом на 22.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк () 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк