Справа № 703/2103/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 6 жовтня 2016 року №703/2103/16-ц, 2-н/703/183/16 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2016 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ТОВ «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова 94, на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, , код 518031019, по 147 грн. 76 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по лютий 2016 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 14 по пров. Павлова м. Сміла Черкаської області, що обліковується за квартирою № 441 в цьому будинку та по 229 грн. 67 коп. судового збору, а всього по 377 грн. 43 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договору з ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про надання їм послуг із централізованого теплопостачання місць загального користування як того вимагають ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», не укладали, такі послуги фактично не надавалися та не надаються. Вказують, що їхня квартира відєднала від системи централізованого опалення, а тому вони не є споживачами послуг з централізованого опалення місць загального користування. Окрім того в будинку відсутній технічний поверх, відсутні в підїзді на східцевих площадках системи подачі тепла батареї, труби централізованого теплопостачання, тому твердження стягувача про подачу тепла в місця загального користування суперечать дійсності, а стягнення заборгованості за дання таких послуг не відповідає вимогам законодавства.

Боржники в судове засідання не з'явились.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування в розмірі по 377 грн. 43 коп. з кожного виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ від 6 жовтня 2916 року № 703/2103/16-ц 2-н/703/183/16 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ТОВ «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова 94, на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, , код 518031019, по 147 грн. 76 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по лютий 2016 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 14 по пров. Павлова м. Сміла Черкаської області, що обліковується за квартирою № 441 в цьому будинку та по 229 грн. 67 коп. судового збору, а всього по 377 грн. 43 коп. з кожного- скасувати.

Роз'яснити ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська