Справа № 417/1873/16-ц
Провадження № 2/417/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Марківський районний суд Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбне прівище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Камянобрідської районної ради м. Луганська, третя особа без самостійних вимог друга Сєверодонецька державна наторіальна контора, про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити (надати) їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 20.02.2015р. ОСОБА_2 та встановити його на 3 місяці з дня прийняття рішення по даній позовній заяві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Подаючи позов до Марківського районного суду Луганської області, представник позивача адвокат ОСОБА_4 посилається на ч.2 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., акцентує при цьому увагу на те що: «При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Також вказує, що спадкове майно, зазначене у позові, підпорядковується Камянобрідській районній раді м. Луганська, тобто відповідачем виступає саме вона.

Разом з тим, такий висновок адвоката ОСОБА_4 є помилковим (в тому числі не підтверджений ніякими даними), так як повноважним представником територіальної громади м. Луганська являється Луганська міська рада, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського 14, (згідно із Статутом установи), і , таким чином, знаходиться в Ленінському районі м. Луганська, тобто, спір може відноситися до Ленінського районного суду м. Луганська (Сватівському районному суду Луганської області у відповідності до Розпорядження ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву про продовження строку прийняття спадщини, оскільки вона не підсудна Марківському районному суду Луганської області та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбне прівище - ОСОБА_2) ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Камянобрідської районної ради м. Луганська, третя особа без самостійних вимог друга Сєверодонецька державна наторіальна контора, про продовження строку прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Судя: ОСОБА_5