Справа № 569/5621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки Віталія Григоровича, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали та просять суд постановити ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки В.Г. від 27 квітня 2016 року у справі № 01/1/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13050000 гривень 00 копійок основного боргу, 5417358 гривень 90 копійок пені, 1312865 гривень 75 копійок відсотків річних, 10000 гривень 00 копійок витрат на оплату третейського збору.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить суд постановити ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду з підстав, викладених у письмових запереченнях проти заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки В.Г. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки В.Г. прийнято рішення по справі № 01/1/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13050000 гривень 00 копійок основного боргу, 5417358 гривень 90 копійок пені, 1312865 гривень 75 копійок відсотків річних, 10000 гривень 00 копійок витрат на оплату третейського збору.

Частиною другою статті 389-7 ЦПК України та частиною першою статті 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду місто Рівне, вулиця Кавказька,3, що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною третьою статті 389-9 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду визначено у статті 389-10 ЦПК України, яка кореспондується зі статтею 56 Закону України «Про третейські суди», а саме:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено матеріали третейської справи № 01/1/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Жодної з наведених у статті 389-10 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду судом не встановлено.

Суд також враховує, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2016 року у справі № 569/6495/16-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки Віталія Григоровича від 27 квітня 2016 року у справі № 01/1/16 відмовлено.

Керуючись ст.ст.389-7 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» у складі третейського судді Сороки Віталія Григоровича від 27 квітня 2016 року у справі № 01/1/16 про стягнення з ОСОБА_4 (33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 13050000 (тринадцять мільйонів пятдесят тисяч) гривень 00 копійок основного боргу, 5417358 (пять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 90 копійок пені, 1312865 (один мільйон триста дванадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 75 копійок відсотків річних, 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на оплату третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.