Справа № 159/5922/15-ц
Провадження № 2-п/159/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки до попереднього стану та відшкодування спричиненої моральної та матеріальної шкоди, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Зокрема зазначеним рішенням вирішено зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою по вул. Дружби, 33 в м. Ковелі Волинської області та привести цю земельну ділянку в попередній стан шляхом відновлення ґрунтового покриву, а саме - засипати ґрунтом водойму на цій земельній ділянці. Крім цього вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2078,36 грн. заподіяної майнової шкоди, 500 грн. у відшкодування немайнової (моральної) шкоди та судові витрати по справі в сумі 1461,60 грн. В решті позову відмовлено.

В жовтні 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В своїй заяві відповідач вказувала на те, що не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та навела підстави для перегляду заочного рішення.

При цьому відповідач зазначила, що вперше копію заочного рішення отримано нею 07.10.2016 року як додаток до подання відділу ДВС Ковельського МРУЮ. На підтвердження цієї обставини надала суду відповідні документи.

Зважаючи на вказану обставину, відповідач вважає, що нею не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому й не клопоче про його поновлення.

В судове засідання по розгляду питання про поновлення строку на подачу вказаної заяви відповідач ОСОБА_2 не з'явилась. Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик до суду повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Європейський Суд у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Однак заявник, зазначивши адресу свого місця проживання в заяві про скасування заочного рішення, не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, що надсилається судом, рухом справи не цікавиться. Причини неявки суду не повідомила, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються питання про поновлення строку на подачу вказаної заяви, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення, про перегляд якого ставиться питання, було постановлено 11 січня 2016 року /а.с. 56/. Повний текст цього рішення було складено та підписано 15 січня 2016 року /а.с. 57-59/.

18 січня 2016 року копію вказаного рішення було скеровано сторонам по справі, в тому числі й відповідачу ОСОБА_2 /а.с. 62/.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 особисто отримала копію заочного рішення 21.01.2016 року /а.с. 64/.

Крім цього, як вбачається з акту державного виконавця від 06.05.2016 року, складеного в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 11.01.2016 року, відповідач (боржник) ОСОБА_2 дізналась про рішення суду в цей день від державного виконавця /а.с.78/.

Таким чином покликання відповідача про отримання копії рішення лише 07.10.2016 року є повністю безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Наведені відповідачем причини, за яких вона вважає вказаний строк не пропущеним, суд, зважаючи на встановлені обставини, вважає надуманими та безпідставними.

З огляду на такі обставини, суд констатує, що відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення поза межами строку, визначеного нормами ст. 228 ЦПК України, тобто з порушенням десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення без поважних на те причин.

Вагомих підстав для поновлення цього строку відповідачем не наведено та судом не вбачається, що, в свою чергу, тягне за собою залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 210, 228, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4