У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша безпека» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про зняття заборони ,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2015 року, закрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Наша безпека» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи: ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про зняття заборони.

Однак, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено найменування сторін та позовних вимог - замість «провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша безпека» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про зняття заборони закрити» вказано «провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Снопківське», ОСОБА_3 приведення підвальних приміщень до попереднього стану закрити».

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша безпека» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про зняття заборони.

Зокрема:

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша безпека» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про зняття заборони закрити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.