Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2251/16-ц
Провадження №: 2/332/1084/16
16 серпня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренко О.І.;
при секретарі: Євдокимовій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців, -
13.07.2016 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців, обґрунтовуючи вимоги тим, що у період з 01.11.2013 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. позивач надав послугу з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де була прописана та мешкала ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від.02.11.2015 року, донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 отримала у спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала у спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_2. За період з 01.11.2013 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. утворилась заборгованість 2074 грн. 83 коп. Позивач просить стягнути вищевказану заборгованість.
Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг» Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.11.2013 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. надав послугу з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де була прописана та мешкала ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач 03.03.2016 року направив до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про забезпечення доказів з метою отримання відомостей відносно власників житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від.02.11.2015 року, донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 отримала у спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, та донька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала у спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.14).

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заявник має право на підставі норми статті 1281 Цивільного кодексу України пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило. Заявник у період з 01.11.2013 р. по 18.01.2016 р. надав Боржнику послуги з централізованого опалення житлового приміщення на загальну суму 3831,97 грн. Боржник за вказаний період не здійснив повну оплату за надані послуги, борг частково сплачено у розмірі 1757,14 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 2074,83 грн.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що:

1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 530,540,1220,1268,1281,1282 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (1/2 частини) у ромірі 1037,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (1/2 частини) у ромірі 1037,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір у ромірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір у ромірі 689,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Федоренко