ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевська Л.М.,при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши заяву ТОВ Агро Еко про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро Еко, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Центр розвитку інвестицій Васильківського району про витребування майна з чужого незаконногог володіння, скасування права власності на земельні ділянки та його державної реєстрації та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ТОВ Агро Еко ОСОБА_7В звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в рамках розгляду вищевказаної цивільної справи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даної заяви посилаючись на те, що документи, які має намір витребувати представник відповідача вже були предметом дослідження в іншій цивільній справі і тому не потребують повторного дослідження.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Представник відповідача вважає за необхідне витребувати у інженера-землевпорядника ОСОБА_8 оригінал технічної документації, що була виготовлена на замовлення ОСОБА_1 для присвоєння кадастрового номера та витребувати у державного кадастрового реєстратора оригінал рішення про відмову у внесення відомостей до Державного земельного кадастру з метою огляду даних документів в судовому засіданні.

На думку суду, вищевказані документи можливо і були досліджені в ході судового розгляду іншої цивільної справи, проте останні мають пряме відношення до предмету судового розгляду в даній справі, а тому їх огляд в судовому засіданні суд визнає за доцільне.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 133-135 ЦПК Украни,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ Агро Еко про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у секртифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_8 оригінал технічної документації, що була виготовлена на замовлення ОСОБА_1 для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 на праві постійного користування серія КВ, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постйного користування землею №20.

Витребувати у Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Фастівському районі ОСОБА_9 оригінал рішення про відмову у внесення відомостей до Державного земельного кадастру з відповідними додатками до нього за формиою передбаченою додатком №14 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого ПКМУ від 17.10.2012 року №1051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська