Справа № 2/489/443/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 21.01.2013 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 7 000 грн. 00 коп., з оплатою відсоткової ставки 60% річних. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними в порядку, встановленому договором.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 03.10.2014 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 16 966 грн. 02 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.2013 р. ОСОБА_1 акцептовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 002-043685/13-00938-вкл-к.

21.01.2013 р. ОСОБА_1 було прийнято пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та підписано Анкету-Заяву № 045-Z/008192, згідно якої відповідач ознайомився та згодний з публічною пропозицією ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, з умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно Додатку №3 до Публічної пропозиції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» клієнту встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 60% річних, розмір відсоткової ставки за несанкціонований овердрафт 60 %.

Проте в порушення умов, передбачених вищевказаними Договорами, відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 03.10.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 16 966 грн. 02 коп., а саме: 6 879 грн. 43 коп. заборгованість за кредитним договором, 10 086 грн. 59 коп. заборгованість по відсоткам.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за заявою-анкетою на отримання кредиту № 002-043685/13-0938-вкл-к від 21.01.2013 р. в розмірі 16 966 грн. 02 коп., а саме: 6 879 грн. 43 коп. заборгованість за кредитним договором, 10 086 грн. 59 коп. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: