Справа № 592/1501/15-ц
Провадження № 2/592/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем були придбан і: будинок по вул. Дзержинського (Троїцька), 44 м.Суми, чотирикімнатна квартира №102 і стоянка для автомобіля по вул. Новомістенська, 10а у м.Суми, 1 / 3 частина нежитлового приміщення за адресою вул. Рішельєвська, 44/46, м.Одеса. Позивач вважає, що має право на половину зазначеного майна. Без її згоди відповідач продав будинок. Тому просить провести розподіл спільного майна подружжя виділивши позивачу 1 / 2 частину зазначеної квартири і стоянки, 1 / 2 частини нежитлового приміщення та стягнути з відповідача половину вартості будинку.

Під час судового розгляду встановлено, що 23.05.2006 року відповідач продав спірний будинок по вул. Дзержинського (Троїцька), 44 м.Суми за ціною 14 949 грн..

В судовому засідання представник позивача вважав ціну заниженою та заявив клопотання про призначення експертизи для визначення вартості зазначеного будинку та земельної ділянки на якій він розташований площею 0,2540 га. станом на момент продажу та на час проведення експертизи. Так просив поставити питання ретроспективної та ринкової вартості домоволодіння на час продажу у його технічному стані на момент продажу. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4. Вибір експерта мотивував тим що вартість у Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 є занадто високою, а експерти НДЕКЦ є значно завантаженими, черга експертиз становить декілька місяців. Витрати позивач бере на себе.

Представники відповідача з клопотанням не погодилися. Так вважали, що позивач не має права претендувати на спірний будинок. Строк позовної давності сплив. Тому вважали, що розгляд справи повинний закінчитися. Також заперечували проти зазначеного експерта, вважали, що слід визначати відповідну експертну установу.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставленого питання щодо вартості будинку має суттєве значення для розгляду справи.

Позивач заявивши вимоги просить стягнути з відповідача половину вартості проданого будинку. Позовна вимога у цій частині не визначена позивачем. З позовної заяви, пояснень позивача і представника вбачається, що позивач не бажає її визначати з суми продажу яка на його думку є заниженою.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 59, 60, 66, 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Без визначення позивачем суми позову у частині стягнення половини вартості суд не має можливості ухвалити остаточне рішення, остаточно визначитися з сумою судового збору.

Заявлений експерт є у реєстрі судових експертів за експертною спеціальністю визначення оціночної вартості будівельних обєктів і споруд. Ґрунтовних підстав не призначати проведення експертизи заявленому експерту немає.

Визначення вартості земельної ділянки є зайвим, оскільки на момент продажу будинку земельна не ділянка перебувала у власності сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Визначити ретроспективну та ринкову вартість будинку вул. Дзержинського (Троїцька), 44 м.Суми станом на 23.05.2006 року та на час судового розгляду у технічному стані на момент продажу.

Для провадження експертизи направити копію ухвали і інвентарну справу №16516.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк оплати експертизи до 30 травня 2016 року.

Строк проведення експертизи встановити до 18 червня 2016 року.

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Суддя В.Г. Костенко