Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/16-ц
Провадження №: 2/332/591/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочку сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочку сплати заборгованості за аліментами.

Позивач під час розгляду справи зменшив заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 558 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Деякий час він сплачував аліменти на утримання сина, але через відсутність тривалий час стабільного заробітку утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2016 р. складає 24454,61 грн. З серпня 2015 р. позивач працює ремонтником ПАТ «Запоріжвогнетрив» та отримує заробітну плату, розмір відрахувань з якої через наявність заборгованості по аліментам складає 50 %. Також ОСОБА_1 зазначив, що він має утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу - ОСОБА_4, 2011 року народження та вимушений допомагати непрацездатній матері.

Враховуючи викладене, позивач просив постановити рішення, яким розстрочити сплату заборгованості за аліментами у розмірі 24454,61 грн. на два роки, шляхом щомісячної сплати по 1000 грн. протягом 23 місяців та сплати 1454,61 в останній місяць.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розстрочки сплати заборгованості за аліментами.

Представник третьої особи - Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника вказаної установи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 558 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4-5).

Постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.10.2015 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного вище рішення суду (а.с. 8).

Згідно з розрахунком державного виконавця від 14.04.2016 р., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.04.2016 р. складає 24454,61 грн. (а.с. 31).

З копії довідки ПАТ «Запоріжвогнетрив» № 114 від 22.02.2016 р. вбачається, що розмір відрахувань із заробітної плати позивача в рахунок сплати аліментів складає близько 50 % його щомісячного доходу (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

З урахуванням думки відповідача, яка не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану позивача, суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості за аліментами на 24 місяці, шляхом щомісячної сплати по 1000 грн. протягом 23 місяців та сплати 1454,61 в останній місяць.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити сплату заборгованості за аліментами у розмірі 24454 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 61 коп., які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 30.05.2007 року у справі № 2-1245/07 на два роки, шляхом щомісячної сплати (відрахування) 1000 (одна тисяча) грн. протягом 23 місяців та сплати (відрахування) 1454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) грн. 61 коп. в останній місяць, починаючи з травня 2016 року до 25 числа розрахункового місяця до повного погашення суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.05.2016 р. Повний текст рішення виготовлено 17.05.2016 р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна