overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/823/16-ц Провадження № 2-о/450/43/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі головуючого Кукси Д.А.

при секретарі Козак К.В.

за участю :

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до Пустомитівського районного суду, Львівської області заяву, у якій просить надати право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог заявниця ОСОБА_1 покликається на те, що народилась, 18.12.1998 року. У 2012 році познайомилась із ОСОБА_2 та з цього часу почали зустрічатися. Дійшло до того, що полюбили один одного, зрозуміли, що у них однакові погляди на життя, поважають один одного та почали жити статевим життям. Завагітніла від ОСОБА_2 Станом на час видачі довідки Пустомитівської ЦРЛ від 06.04.2016 року, стан вагітності 17 тий тиждень.

Заявниця вказує, що з ОСОБА_2 бажають створити сімю , щоб їхня дитина мала батька та мають намір зареєструвати шлюб. Однак, оскільки на даний час має 17 років, а відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки передбачено в 18 років, тому змушена звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця не зявилась, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Представник органу опіки та піклування Пустомитівської РДА в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши представлені ними докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так відповідно до вимог ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки становить 18 років.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки Пустомитівської ЦРЛ від 06.04.2016 року станом на час видачі довідки ОСОБА_1 перебувала на 17-му тижні вагітності.

А тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як надання їй цього права до настання шлюбного віку, буде відповідати її інтересам.

А тому, керуючись ст.ст. 10,60,197,212,222 ЦПК України, ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом двадцяти днів після написання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №741/503/16
Провадження №2/741/277/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря - Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 будівлями загальною вартістю 151 075 грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., так як він є єдиним спадкоємцем вказаного майна за заповітом і він спадщину прийняв, але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок, що і змусило його звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві позивач додав до позовної заяви ксерокопії свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, довідок виконкому Макіївської сільради, свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_2, заповіту, свого паспорту та ідентифікаційного коду, технічного паспорту на житловий будинок та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Будучи належним чином повідомленим про час розгляду позову в судовому засіданні, ні позивач, ні представник відповідача в судове засідання для участі в розгляду позову не з'явилися.

Позивач подав до суду заяву в якій вказав про розгляд позову в його відсутність, що він позов підтримує і просить його задоволити.

Відповідач - Макіївська сільрада подала до суду заяву, в якій вказала про визнання позову та розгляд справи без участі їхнього представника.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, обгрунтовану постанову приватного нотаріуса про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, надісланої приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу на запит суду, беручи до уваги, що позивач в своїй заяві до суду позов підтримував і просив про його задоволення, а відповідач - Макіївська сільрада в своїй заяві вказала про визнання позову, позов позивача доцільним буде задовольнити, так як вказане ним в позовній заяві відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218 та 1222 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 Чернігівської області з надвірними будівлями загальною вартістю 151 075 (сто п'ятдесят одна тисяча сімдесят п'ять) грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Ухвала

31 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ДьоміноїО.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Суворовський-2», ОСОБА_7, Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6. такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Суворовський-2», ОСОБА_7, Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
О.О. Дьоміна Ю.Г. Іваненко

Колегія суддів:
Справа №464/2717/16-ц
пр.№ 2/464/1031/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме 4 901,54 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 22.04.2016р., однак представник позивача у вказане судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення; причини неявки не повідомив. В наступне судове засідання, призначене на 10.05.2016р., представник позивача повторно не зявився, хоча був обізнаний щодо часу та місця проведення такого, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; при цьому причин поважності неявки не повідомив, доказів на підтвердження таких причин не надав, а клопотання про слухання справи у відсутності представника установи не надходило.

У відповідністю з ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (та/або представник позивача) повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, слід залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.197, п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
справа № 361/2660/16-ц
провадження 2-н/361/283/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9400 грн. 16 коп. за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року за надані комунальні послуги, суми з врахуванням індексу інфляції в розмірі 3644 грн. 71 коп. та суми нарахованих 3% річних від суми основного боргу в розмірі 555 грн. 40 коп..
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/5138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ельданіз про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 Ельденіз про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 18 грудня 2015р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2193. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає розірвати шлюбу в органах ДРАЦСу.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Савджи») ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ельданіз, зареєстрований 18 грудня 2015р. Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2193 розірвати.

2. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №278/2279/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Дубовік О.М.,

народних засідателів Вітко А.В., Стельмах Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи тим, що остання внаслідок тяжкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також в заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з підстав зазначених в заяві.

Представник Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 27).

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим, при наявності клопотання сторони, якщо необхідно встановити психічний стан особи, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 п. 5 ч.1 ст. 202, 208, 236-239 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Перед експертами порушити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

- Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні з урахуванням стану її здоровя?

Проведення експертизи доручити експертам Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3, Житомирського району).

Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Дубовік

Народні засідателі А.В. Вітко

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/3868/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за позовну заяву немайнового характеру подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем , судовий збір справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра