Справа № 750/4180/16-ц
Провадження № 2-о/750/95/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Суспо Л.Ю.

заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, вказуючи на те, що в даному заповіті записано прізвище спадкоємця «Забороський» замість вірного «Заборський». Заявникові встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник Чернігівської районної державної нотаріальної контори до суду не зявився, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 265124 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_3, помер 12 грудня 2015 року (а.с. 5).

За життя ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному, про що склав нотаріально посвідчений заповіт від 03.04.2000 (а.с. 6).

Відповідно до паспорта серії НК 155875, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, заявник значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки факт належності заповіту, встановлення якого заявникові необхідно для оформлення спадщини, знайшов своє підтвердження в матеріалах справи та показаннях допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, суд, оцінивши вказані докази у їх взаємному звязку, знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від 03 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1222, від імені ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун