overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2016
Справа № 334/480/16-ц
Провадження № 2-н/334/64/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2016року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Унікальний номер справи 333/8807/15-ц
Номер провадження 2-о/333/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 27 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 6 січня 2015 р. померла тітка заявниці ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів на рахунку ПАТ «МетаБанк». Заявниця звернулась у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса від 13 жовтня 2015 р. у видачі свідоцтва їй відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 З наведених підстав заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 є її тіткою.

Заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 235 ч. 6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 при житті, 2 листопада 2007 р., залишила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Оскільки померла ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3, заявниця може спадкувати лише при наявності умов, зазначених у ст. 1223 ЦК України.

Наведені обставини свідчать про виникнення спору про право на спадщину, який може бути вирішено в порядку позовного провадження, в звязку з чим суд залишає заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 277/321/16-ц
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника служби в справах дітей Ємільчинської РДА

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення грошових коштів із складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення грошових коштів із складу спадщини.

05.10.2016 року позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати додаткову інформацію.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки, представник служби в справах дітей Ємільчинської РДА підтримали клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання.

Вислухавши учасників цивільного провадження, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні письмові докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та витребувати додаткову інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА надати суду інформацію: на які номери рахунків ОСОБА_6 (із зазначенням реквізитів банку), перераховувались кошти допомоги на дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, над якими встановлено опіку чи піклування за період з 01.08.2010 року по 31.07.2015 року, юридична адреса: 11200, смт Ємільчине, вул. Шевченка, буд. 2, Житомирської області.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію:

- які суми коштів, коли (дата зарахування), з якого рахунку чи в який інший спосіб, зараховувались на номер рахунку 0384 згідно депозитного договору SAMDNWFD000 від 25.12.2013 року укладеного з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1;

- які суми коштів, коли (дата зарахування), з якого рахунку чи в який інший спосіб, зараховувались на номер рахунку 3984 згідно депозитного договору SAMDNWFD201 від 24.10.2014 року укладеного з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Докази надати суду негайно, але не пізніше 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_9
№336/8097/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.11.2015 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.

27.01.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про залишення зазначеної скарги без розгляду, додаткових пояснень не надано (а.с.67).

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заперечують проти задоволення скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання представника заявника за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення скарги без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, скарга якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.10.2016 394/434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2012 року. Шлюб зареєстрували в Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від сумісного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сімї позивач вказує на постійні сварки при вирішенні сімейних питань, втрату позитивних почуттів один до одного, сумісне проживання стало неможливим

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду телефонограмму в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечував проти їх задоволення на примирення не згоден

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2012 року року у Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чернега) ОСОБА_5 у Небелівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградській області, за актовим записом №2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 283/2164/16-ц
Провадження №2-н/283/47/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2016 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67, 68 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 461/1369/15-ц
Провадження № 2/461/800/15
У Х В А Л А

27.01.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим допущена технічна описка та помилково в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування відповідача - замість «Телюка Юрія Михайловича» вказано «Вовка Андрія Ярославовича».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зокрема:

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/577/16-ц
Провадження № 2/461/675/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є нерухоме спадкове майно, а саме: житлове приміщення, що розташоване за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 98/16, що відноситься до території Шевченківського районного м. Львова, тобто об'єкт нерухомості знаходиться за адресою, що не відноситься до території Галицького району м. Львова.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно із ч. 3 ст. 114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Згідно з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Шевченківського районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу та розяснити йому право звернення до Шевченківського районного суду м. Львова.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн., згідно з квитанцією №196 від 27.01.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко