Справа № 614/1162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, про виселення, в порядку ст. 158, 169, 197, 224 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.11.2015року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, яку уточнив 26.01.2016р. та вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

Між ним та ОСОБА_2 17.09.2015р. було укладено договір оренди вищевказаної квартири строком на 6 місяців, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплачувати орендну плату не пізніше 1 числа кожного місяця та самостійно сплачувати комунальні послуги щомісячно, але вже майже пять місяців (вересень, жовтень, листопад, грудень, січень) ОСОБА_2 не сплачує ні орендну плату, ні комунальні платежі, в звязку з чим 02.11.2015р. він надіслав відповідачу попередження з вимогою сплатити орендну плату за 2 місяці та комунальні послуги, але до теперішнього часу ОСОБА_2 вказані вимоги не виконані.

Тому просить розірвати договір оренди квартири АДРЕСА_2, укладений 17 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_2, виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищеназваної квартири без надання іншого житла та стягнути з ОСОБА_2 на його користь орендну плату за час проживання в його квартирі, заборгованість за комунальні послуги, витрати за сплату судового збору та правових послуг.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтвердив вищевикладене та уточнив свої позовні вимоги, надавши розрахунок на комунальні послуги, правову допомогу та сплачений судовий збір станом на 26.01.2016р., з якого вбачається, що орендна плата за 4,5 місяців становить 1281 грн.94 коп., квартплата (ЖКГ) 415 грн. 92 коп., послуги «Укртелеком» - 137 грн. 43 коп., газопостачання 98 грн.97 коп., судовий збір 974 грн. 40 коп., правова допомога 1100 грн., витрати за розміщення оголошення в газету 224 грн.10коп. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21.12.2015р., 28.12.2015р., 12.01.2016р., 26.01.2016 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування у газеті «Слобідський край» № 153 від 24.12.2015р. обяви про виклик відповідача в судове засідання на 28.12.2015р., але відповідач ОСОБА_2 надавав до суду заяви, в яких постійно просив перенести слухання справи на іншу дату, у звязку з виникшими обставинами з поважних причин та знаходженням представника захисту в відрядженні, але не надав до суду доказів поважності причин неявки та договорів про правову допомогу, тому вважаю необхідним визнати неповажними причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2, який зловживає своїми процесуальними правами (а.с.41, 42-43, 50-52).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 810 ЦК України, за договором найма (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 815 та ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України, у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця

Відповідно до ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживають у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 17.09.2015р. ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_2 (а.с.12).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.61).

Згідно копії договору оренди квартири від 17.09.2015р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надає в оренду ОСОБА_2 02.11.1967р.н. квартиру в смт Борова загальною площею 61,2 кв.м. строком на шість місяців з подальшою можливістю продовження строку дії договору на шість місяців з установленою орендною платою в розмірі 300 грн за один місяць орендного користування, яка сплачується не пізніше першого числа кожного місяця. Пунктом 6.1 даного договору передбачено, що комунальні послуги, які споживає Орендар в квартирі, що орендується, оплачуються Орендарем самостійно (а.с.8).

З акту прийому-передачі нерухомого майна в Оренду від 17.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 приймає в тимчасове платне користування квартиру АДРЕСА_3, тобто ним підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором оренди (а.с.11).

Позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача ОСОБА_2 02.11.2015р. було направлено попередження, в якому останньому пропонується повністю сплатити несплачену орендну плату та заборгованість за комунальні послуги за вересень і жовтень 2015р.(а.с.13), що підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди квартири від 17.09.2015р.

Відповідно до наданих рахунків по квартирі АДРЕСА_2 встановлено, що утворилася заборгованість по сплаті за надані послуги: за квартплату на утримання будинку та комунальні послуги з вересня по грудень 2015р. 415 грн. 92 коп., за послуги газопостачання з вересня по грудень 98 грн 97 коп., за послуги ПАТ «Укртелеком» з вересня по листопад 137 грн. 43 коп. (а.с.14-17,69-75).

Згідно квитанцій про сплату судового збору від 19.11.2015р. і 09.12.2015р. встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено 974 грн. 40 коп. (а.с.1,23).

З наданої квитанції від 10.12.2015р. та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу встановлено, що адвокат ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 1100 грн. за надання правової допомоги (а.с.76,77).

Відповідно до розрахунку на оплату №3494 від 21.12.2015р. та квитанції №140_5 від 21.12.2015р. ОСОБА_1 за розміщення судового оголошення в газеті «Слобідський край» сплатив 224 грн. 10 коп. (а.с.67,68).

Виходячи з суми орендної плати встановленої в договорі оренди від 17.09.2015р. та узгодженої сторонами, заборгованість по сплаті орендної плати станом на день ухвалення рішення становить 1281 грн. 94 коп., яка складається з:

суми за користування квартирою протягом 14 днів вересня 2015р. 140 грн. (14днів х (300грн : 30днів));

суми за користування квартирою протягом жовтня грудня 2015 року 900 грн (300 грн х 3 міс);

суми за користування квартирою протягом 25 днів січня 2016р. 241 грн. 94 коп. (26днів х (300грн : 31днів));

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому, приймаючи до уваги конкретні обставини у справі та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянув дану цивільну справу, в силу ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не надав до суду ні заперечення проти позову, ні будь-яких пояснень, вважаю доведеними обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 810, 815, 820, 526, 530, 612, 625, 825, 826 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, про виселення - задовольнити.

Розірвати договір оренди квартири, укладений 17.09.2015року між ОСОБА_1, як орендодавцем та ОСОБА_2, як орендарем квартири АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії МН № 318542, виданий 10.12.2001р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області) на користь ОСОБА_4 24.04.1970р.н. (паспорт громадянина України серії МН № 318542, виданий 10.12.2001р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди квартири від 17.09.2015р. за період з 17.09.2015р. по 25.01.2016р. в сумі 1281грн. 94 коп.; заборгованість по сплаті за квартплату на утримання будинку та комунальні послуги з вересня по грудень 2015р. 415 грн. 92 коп., за послуги газопостачання з вересня по грудень 98 грн 97 коп., за послуги ПАТ «Укртелеком» з вересня по листопад 137 грн. 43 коп.; суму сплаченого судового збору 974 грн. 40 коп.; витрати на правову допомогу 1100 грн.; витрати за розміщення судового оголошення в газеті «Слобідський край» 224 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.