2-з/225/1/2016

УХВАЛА

20 січня 2016р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про визнання за ним права власності на 1/8 частку майна, яке залишилось у спадщину після померлого батька ОСОБА_4, а саме транспортного засобу MERSEDES VITO, 2000р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Дзержинськ, с.Кірово, вул.Леніна, 2а.

24 грудня 2015р. ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення поданого позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

На підтвердження зазначеної вимоги позивач зазначив, що 01.03.2014р. в м.Дзержинську помер його батько ОСОБА_4 і в наслідок смерті відкрилась спадщина. На час смерті батька залишилась його дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5 і дочка ОСОБА_6.

До складу спадщини входить вказане спірне майно і з врахування належної частки дружини батька і сестрам, вважає, про належність йому спадщини у розмірі 1/8 спірного майна.

Також вважає, що відповідач може розпорядитися спірним майном, що ускладнить і навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу, відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти накладення арешту на майно.

Вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір й існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду та у даному випадку такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на транспортний засіб MERSEDES-BENS VITO, 2000р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на нежитлову будівлю, магазин, розташовану за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, смт.Кірово, вул.Леніна, 2а,буде відповідати обсягу позовних вимог і не порушить інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб MERSEDES-BENS VITO, 2000р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на нежитлову будівлю, магазин, розташовану за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, смт.Кірово, вул.Леніна, 2а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: