Справа № 381/1614/14-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/6048/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 24.10.2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 рокупозов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KIF0АК00813001 від 21 лютого 2007 року в розмірі 22 810 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Також у апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

До вказаного клопотання ОСОБА_2 додав копію посвідчення учасника бойових дій (а.с. 68).

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, заявник оскаржує рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто, зазначений спір не пов'язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

Таким чином, посилання заявника на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПиватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов