АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-625/10 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Номер провадження 22-ц/791/2195/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_6» (далі ОСОБА_6) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-625/10, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 30 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в сумі 21200,00 грн. та судових витрат в сумі 242,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що строк предявлення до виконання виконавчого листа пропущено в звязку з проведенням ліквідаційної процедури Банку.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.09.2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-625/10, виданого на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованості за кредитним договором в сумі 21200,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 212,00 грн. та на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 21532,00 грн., терміном на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив ухвалу суду скасувати, відмовити заявнику в задоволенні заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду про поважність пропуску Банком строку для предявлення виконавчого листа до виконання обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду особи, які приймають участь у справі, не зявилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року, яке набуло чинності 29.06.2010р., задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» про стягнення з ОСОБА_5 на користь Банку заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Банка заборгованість за кредитним договором в сумі 21200,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 212,00 грн. та на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 21532,00 грн.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, неповно дослідив обставини справи та не дав їм юридичної оцінки.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року (включно).

Як зазначив ОСОБА_6 в заяві, причинами порушення строку предявлення виконавчого документу до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку (у звязку з розпочатою процедурою ліквідації), неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

З доданих ОСОБА_5 до апеляційної скарги доказів вбачається, що за виконавчим листом №2-625/10, виданим Каланчацьким районним судом Херсонської області 30.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» в сумі 21532,00 грн., 09.12.2013р. ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області було відкрито виконавче провадження ВП №41145727.

Постановою того ж ВДВС від 29.08.2014р. вказаний виконавчий лист було повернуто Банку на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.08.2015р. Зазначена постанова направлена Банку 03.09.2014р.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про час і місце слухання справи, що позбавило його можливості надати суду докази на заперечення доводів заявника.

Оскільки:

- зазначені Банком причини пропуску строку (значна зміна кадрів, неефективність управління попереднього керівництва та інше) відноситься до внутрішньогосподарської діяльності заявника;

- до категорії неплатоспроможних ОСОБА_6 віднесено ще постановою Національного Банку України №733 від 20.11.2014р.;

- ліквідаційну процедуру Банку розпочато ще 20.03.2015р. (рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015р.);

- до 31.08.2016р. Банком не вжито заходів до повернення заборгованості ОСОБА_7 в порушення п.4 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,

та, за думкою судової колегії, сам по собі факт початку ліквідації Банку не є поважною причиною пропуску ним строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно, ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати та постановити нову, якою Банку в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року скасувати, постановити нову.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_6» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3