справа 201/5043/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року та накладено арешт на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року по вказаній цивільній справі було накладено арешт на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відсотки за користування позикою в розмірі 69 147,93 грн., втрати від курсової різниці в розмірі 100 698 грн., а всього 169 845, 93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесенні останньою судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 698, 46 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог, в позові відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року, якою накладено арешт на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова