Справа № 315/1296/15-ц
Номер провадження № 2/315/61/16
27 січня 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
15.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
В позові позивач посилався на те, що 10.12.2012 року відповідач у нього взяла в борг 7100 грн., які зобов'язалась повернути в строк до 03.2012 року, однак по закінченню строку борг не повернула, прохає стягнути на свою користь суму боргу по договору позики в сумі 7100 грн. та судовий збір.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 10.12.2012 року відповідач у нього взяла в борг 7100 грн., які зобов'язалась повернути в строк до 03.2012 року, однак по закінченню строку борг не повернула, прохає стягнути на свою користь суму боргу по договору позики в сумі 7100 грн. та судовий збір.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
10.12.2012 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв в борг у позивача 7100 грн., які зобов'язалась повернути в строк до березня 2012 року, що підтверджується оригіналом розписки.
На момент розгляду справи судом відповідач позику не повернула, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та умовами договору позики від 10.12.2012 року, укладеного між сторонами.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір позики, укладений 10.12.2012 року між сторонами
Відповідно до умов договору позики від 10.12.2012 року відповідач взяла в борг у позивача 7100 грн., які зобов'язалась повернути в строк до березня 2012 року
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний відповідно до умов договору позики, в якому встановлений строк повернення позики, повернути борг його не повернув, чим допустив невиконання зобов`язання щодо повернення позики.
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договорами позики з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором позики, шляхом відшкодування збитків у виді неповернутої позики, в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу.
Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договорами позики: повернення боргу порушене відповідачем внаслідок його невиконання обов'язку, передбаченого договорами позики, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення боргу.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати на суму 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 256, 258, 260, 267, 536, 546, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 1046-1055 ЦК України, договором позики від 10.12.2012 року суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 10.12.2012 року борг в сумі 7100 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 487,20 грн., а всього 7587,20 грн.
З повним текстом рішенням сторони мають право ознайомитися 28 січня 2016 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.