Справа № 754/2672/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/946/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу №656685/2013 від 1 жовтня 2013 року, за договором банківського вкладу №679519/2013 від 16 листопада 2013 року, за договором банківського вкладу №858623/2014 від 3 листопада 2014 року у розмірі 259 215 грн. 12 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави зазначені в тексті апеляційної скарги визнані неповажними.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 31 грудня 2015 року через поштове відділення направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Як убачається з матеріалів справи, зазначені у клопотанні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є аналогічними за змістом, що були раніше викладені в тексті апеляційної скарги, та були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим і надавався строк для подання заяви з зазначенням інших підставі для його поновлення.

Так, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначала, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку з початком процедури ліквідації, запровадження процедури тимчасової адміністрації що потягло зміни у робочому процесі банку. Рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийнято правлінням Національного Банку України у березні 2015 року, а оскаржуване рішення ухвалене у жовтні 2015 року, тобто через сім місяців з початку процедури ліквідації.

Отже, зазначені у клопотанні обставини не дають підстав вважати, що такі вплинули на реалізацію права особи на апеляційне оскарження рішення суду у строк визначений законом, а тому причини пропуску строку з цих підстав не можуть бути визнані поважними.

Крім того, не можна визнати поважними причинами пропуску строку неможливість банку відправляти вихідну кореспонденцію у зв'язку з блокуванням рахунків та відповідно затримки з оплати поштових відправлень, оскільки ці обставини представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» належними документами не підтверджені.

Самі ж по собі посилання на наявність великої кількості позовних заяв до банку з приводу неповернення депозитних коштів, посилення адміністративного контролю за якістю складання документів, в тому числі процесуальних, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені у клопотанні ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 грудня 2015 року, не можуть бути визнані поважними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: