Єдиний унікальний номер 728/2293/16-ц
Номер провадження 2-о/728/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О. Ф. Костенко, при секретарі - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького райсуду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 12 грудня 1995 року, посвідченого Бахмацькою районною державною нотарільною конторою, реєстраційний номер 2-2042 та технічного паспорту на садибний / індивідуальний / житловий будинок, виданого 25 березня 2016 року Прилуцьким МБТІ , посилаючись на те, що в цих документах замість прізвища „ ОСОБА_1 " зазначено прізвище „ОСОБА_1". В свідоцтві про його народження і в паспорті його прізвище значиться „ОСОБА_1". При зверненні його в Бахмацьку держнотконтору з приводу виправлення прізвища у договорі купівлі - продажу будинку від 12.12.1995 року з „ОСОБА_1 " на „ОСОБА_1" йому було в цьому відмовлено з посиланням на те, що нотаріус не має можливості встановити правильність прізвища, так як документи за 1995 рік знаходяться в Чернігівському обласному нотаріальному архіві. Факт належності йому правовстановлюючих документів необхідне для оформлення приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться будинок.

В судове засіданні заявник не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності і заявлені вимоги задовільнити (а. с. 28).

Представник заінтересованої особи - Бахмацької державної нотаріальної конотри в судове засідання не з'явився, але Бахмацька державна нотаріальна контора подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника (а. с. 22).

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, в судове засідання, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява заявника підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

П.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

12 грудня 1995 року був укладений договір купівлі - продажу жилого будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 де продавцем був зазначений ОСОБА_2, а покупцем - ОСОБА_1, який був посвідчений Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-2042 (а. с. 11-12, 26). Договір купівлі - продажу є правовстановлюючим документом .

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 3), виданому російською мовою, зазначено, що „ ОСОБА_1 " народився „ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Воловица Черниговской области, Борзнянского района".

В паспорті серії НОМЕР_2, виданому 17 січня 2002 року Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, особа зазначена „ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Воловиця, Борзнянського району, Чернігівської області" - українською мовою, і „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Воловица, Борзнянского района, Черниговской области" - російською мовою. Розбіжності в прізвищі заявника в одній літері „ОСОБА_1" і „ОСОБА_1" можуть бути викликані неправильним перекладом прізвища з російської на українську мови при видачі паспорта особі.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13.10.2016 року № 4233/01-17 (а.с. 25) серед документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі - продажу будинку від 12.12.1995 року, реєстровий № 2-2042, відсутні документи, на підставі яких було підтверджено особу покупця (копія паспорта, іншого документа).

Заявник звертався до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про внесення виправлень в договір купівлі - продажу будинку від 12.12.1995 року № 2-2042 „в частині прізвища покупця з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1", але нотаріусом заявнику було в цьому відмовлено з тих підстав, що документи за 1995 рік нотаріальною конторою передані в Чернігівський обласний нотаріальний архів, і заявником не підтверджено, яке у нього було прізвище у 1995 році, так як в паспорті, виданому після посвідчення договору в 2002 році, його прізвище було зазначено як „ОСОБА_1" (а.с. 5).

Отже, в паспорті заявника, в свідоцтві про його народження і в договорі купівлі - продажу будинку (продавця) ім'я, по батькові співпадають, а прізвище „ОСОБА_1", „ОСОБА_1" не співпадають в одній літері, що може бути викликано неправильним перекладом прізвища із російської на українську мови при отриманні паспорта.

Від встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа залежить виникнення його права на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться будинок з надвірними будівлями.

Суд не може встановити заявнику факт належності йому технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а. с. 7 - 10 ), так як технічний паспорт не належить до правовстановлюючих документів, і зміни в нього в частині прізвища замовника інвентаризації можуть бути внесені в установленому порядку шляхом застереження таких виправлень, бо в технічному паспорті зазначено паспорт замовника серії НОМЕР_2, а в цьому паспорті прізвище замовника зазначено як «ОСОБА_1», а в технічному паспорті прізвище зазначено як „ОСОБА_1", що не відповідає запису у паспорті в частині прізвища замовника.

Керуючись ст. ст. 256 ч. І п. 6, 257, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити частково .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 12 грудня 1995 року, посвідченого Бахмацькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-2042, де покупцем зазначений ОСОБА_1, а продавцем - ОСОБА_2. В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Копію рішення суду направити до відома заявнику, заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: