Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника міліції

Установив:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника міліції, за наступних обставин.

11 січня 2015 року в 15 годин 25 хвилин Позивач керував автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1,по вулиці Степова 17 міста Одеса. В автомобілі їхала дружина Позивача - ОСОБА_2. В місті Одеса випало багато снігу, була ожеледиця. По вулиці Степова,напроти будинку 17 рух автомобілів по засніженій вулиці був у два напрями. Позивач їхав першою або другою швидкістю в колоні автомобілів, не порушував правила дорожнього руху. Інспектор ВДАІ з обслуговування міста Одеси капітан міліції ОСОБА_3, порушуючи п.20 ст. 11 Закону України «Про міліцію», на той час чинний, незаконно зупинив транспортний засіб Позивача, в результаті зупинки створився затор. Водії були змушені об'їжджати зупинений транспортний засіб Позивача, виїжджаючи на зустрічну смугу та створюючи аварійну обстановку.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 звернувся до Позивача з проханням видати йому посвідчення на право керування транспортним засобом , яке Позивач забув вдома. Інспектор Харченко С.В. надав Позивачу пустий, не заповнений бланк адміністративного протоколу та попросив підписати його.

Перед підписанням цього бланку, інспектор повідомив Позивача, що треба сплатити штраф у розмірі 425 грн. за керування автомобілем без водійського посвідчення. Також ОСОБА_3 передавши Позивачу написань власноруч номер та наказ сплатити штраф по цьому номеру у Приватбанку. У зв'язку із складнощами із здоров'ям для Позивача сума штрафу є великою.

Як стверджує Позивач, йому стало погано, інспектор ДАІ запропонував відвести його до лікарні для надання медичної допомоги, на що Позивач відмовився, посилаючись на те, що йому потрібно заспокоїтись. Про відмову їхати до лікарні Позивач написав власноруч.

Пізніше виявилось, що інспектор Харченко С.В. склав на Позивач два адміністративні протоколи за ч. і ст 126 КУпАПу на суму 425 грн за керування автомобілем без права керування автомобілем та за ч.1 ст. 130 КУпАПу за керування автомобілем в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, суддя Суворовського районного суду м. Одеси Гончаров Б.П. постановив: провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні Позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вважає Позивач, в результаті неправомірних дії працівника міліції ОСОБА_3 йому був спричинений матеріальний збиток в сумі 6 000 грн, який складається з :

юридичних послуг (складання клопотань,скарги в міську та обласну ДАІ, в прокуратуру, залучення законного представника до участі в судовому засіданні); транспортних витрат; медичного обслуговування.

Також Позивач вважає, що йому було спричинено моральну шкоду. Він пережив нервовий стрес, що відобразилось на стані його здоров'я, у звязку з чим він звернувся до одеської міської лікарні №10, зокрема, до кардіолога і терапевта (проходив обстеження і лікування).

Крім цього, в результаті того, що співробітник ДАІ виставив Позивача, як неадекватну людину, що зловживає спиртними напоями та не контролює свої дії, була принижена людську гідність Позивача. У нього почалась депресія, в зв'язку з цим він не міг зосередитись на роботі. Його також гнітило те, що він змушений заплатити штраф за правопорушення, яке не вчиняв. Окрім цього, Позивачу погрожували позбутися його водійського посвідчення, що б призвело до втрати можливості транспортування дружини.

На цьому підґрунті у його родині в період з 11.01.2015 по 09.07.2015 були негаразди і сварки. Дружина Позивача являється інвалідом II групи, стан її здоров'я погіршився через нервові навантаження.

Увесь цей час Позивач, відчуваючи свою провину, намагався оскаржити дії працівників міліції до прокуратури, в міську і обласну ДАІ, але це не дало ніякого результату, він отримував відмови. Таким чином, Позивач оцінює моральну шкоду в 14000 грн.

За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в сумі 6000,00 грн, моральну шкоду в сумі 14 000,00 грн та судові витрати в сумі 240 грн.

При уточненні позовних вимог Позивач просив залучити у якості Відповідача ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, оскільки ОСОБА_3 є працівником вказаного органу (а.с.26).

ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області надало письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що відносно Позивача ніяких протиправних дій не вчинено, спричинення матеріальної шкоди не підтверджено жодним доказом, також заперечує проти відшкодування моральної шкоди (а.с.36-37).

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні, просить слухати справу за його відсутністю, оскільки проходить службу в Чернігівській області (а.с.55).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення Позивача, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 568431 від 11.01.2015 року вбачається, що близько 15 години 30 хвилин інспектором ВДАІ з обслуговування міста Одеси ОСОБА_3 був зупинений автомобіль ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1,по вулиці Степова 17 міста Одеса , яким керував Позивач, з явними ознаками алкогольного спьяніння, від проходження обстеження у медичному закладі Позивач відмовився у присутності двох свідків. В протоколі Позивач власноруч пояснив, що документи забув вдома, приймав сердцеві каплі на спирту, іхати до медичного закладу відмовився. При цьому була присутня дружина Позивача ОСОБА_2, якій було передано управління автомобілем (а.с.8).

Листом від 26.02.2015 року Вівдділ автомобільної інспекції з обслуговування міста Одеси повідомив Позивачу про законність дій працівника ВДАІ щодо затримання його та складання протоколу та про відсутність неправомірних дій з боку працівника (а.с.9).

Про відсутність порушень законності з боку ОСОБА_3 на підставі висновку службової перевірки також Позивача повідомило ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області листом від 10.03.2015 року (а.с.10).

Прокуратура Суворовського району міста Одеси листом від 17.03.2015 року повідомила Позивача, що при проведенні перевірки факти, викладені в скарзі Позивача, стосовно законності дій ОСОБА_3не знайшли свого підтвердження (а.с.11).

З медичного огляду кардіолога вбачається, що Позивач звернувся зі скаргою на здоровьє 26.03.2015 року, зазначено, що стан хворого задовільний (а.с.12).

Даний факт також підтверджено протоколом УЗІ серця від 03.04.2015 року (а.с.13).

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 09.07.2015 року по справі № 523/663/15-ц провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення Позивача закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП (а.с.15-16).

В своїх запереченнях ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області вважає вказану постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, проте позбавлено можливості її оскаржити (а.с.36).

Згідно листа ОСОБА_4 превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області від 11.01.2016 року ОСОБА_3 відряджений до подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області (а.с.45).

Даний факт підтверджено листом ОСОБА_4 кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 12.03.2016 року (а.с.5).

Згідно статей 1, 3 Постанови КМУ № 341 від 14.04.97р. «Про затвердження Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС» - ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху України, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є...виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди даної внаслідок порушення її прав.

Таким чином, суд вважає, що дії працівника ВДАІ ОСОБА_3 були законні та правомірні, права Позивач при цьому не порушені, будь-які докази спричинення матеріальної та моральної шкоди Позивачу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України , ст.ст. 57,60, 169, 209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_4

національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями працівника міліції відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського

апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя