Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/256/16
Справа № 292/226/16-ц
22 серпня 2016 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 11 та 18 липня 2013 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою були укладені кредитні договори № 471/7427 ES5D1IPG, та № 487/7427 CLBPS, згідно яких вона отримала кошти в сумі 5176,59 грн., та 7304,2 відповідно.
30.07.2014 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь останнього.
25 червня 2015 року за вих. № 001127800-1 та 26 червня 2015 року за вих. № 001128073-1, на адресу відповідачки були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", та наявність заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь зазначені суми заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в суд не зявилася, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Будь-яких повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. При таких обставинах, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що згідно кредитних договорів від 11 та 18 липня 2013 року № 471/7427 ES5D1IPG, та № 487/7427 CLBPS, ПАТ "Платинум банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5176,59 грн., та 7304,2 грн. відповідно, з кінцевою датою повернення 20.01.2016 року, та 03.08.2016 року, відповідно до додатків №1 до договорів, з щомісячними платежами в сумі 256 грн, та 418 грн., однак в порушення умов договору відповідачка погашення кредитів не робила.
У звязку з чим, згідно розрахунків, ОСОБА_1 заборгувала перед позивачем за кредитним договором № 471/7427 ES5D1IPG від 11.07.2013 року в розмірі 9721,17 грн., з яких:
- 5003,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 415 грн. заборгованість по процентам та комісією;
- 4302,58 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
- 7213,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 1630,2 грн.; заборгованість по процентам та комісією;
- 5788,09 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
30.07.2014 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь останнього.
Згідно укладеного договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", останній набув право вимоги за вищевказаними кредитними договорами.
З повідомлень ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за вих. № 001127800-1 від 25 червня 2015 року та № 001128073-1 від 26 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 направлялися повідомлення про відступлення права вимоги, та наявність заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 554, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик