Провадження № 2/127/743/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/26081/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки №0101/0408/71-082-Z-01 від 23.04.2008 року, оскільки дані справи є взаємоповязаними, зокрема предметом доказування по даній справі є те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання щодо сплати кредиту, у звязку з чим банк посилаючись на договір іпотеки, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру.

Проте, в іншому судовому засіданні йде розгляд справи про визнання недійсним вказаного договору іпотеки. При позитивному вирішенні іншого позову даний позов не матиме правового підґрунтя, а вимога позивача про визнання за ним права власності на квартиру в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки буде безпідставною, а тому результати судового розгляду даної справи мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року відкрито провадження у цивільній справі №127/26081/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки №0101/0408/71-082-Z-01 від 23.04.2008 року. Дані справи є взаємоповязаними, зокрема, предметом доказування по даній справі є те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання щодо сплати кредиту, у звязку з чим банк посилаючись на договір іпотеки, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру.

Проте, в іншому судовому засіданні йде розгляд справи про визнання недійсним вказаного договору іпотеки. При позитивному вирішенні іншого позову даний позов не матиме правового підґрунтя, а вимога позивача про визнання за ним права власності на квартиру в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки буде безпідставною, а тому результати судового розгляду даної справи дійсно мають істотне та суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/31690/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/26081/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки №0101/0408/71-082-Z-01 від 23.04.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: