Справа № 570/66/16-ц
Номер провадження 2/570/469/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

22 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1995 року. Від шлюбу мають дитину, дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже повнолітня, і неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них останнім часом розладилися, внаслідок постійних сварок і інших сімейних негараздів, вони з чоловіком припинили підтримувати подружні стосунки, з 2014 року не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, вона прийшла до переконання, що зберегти сім'ю неможливо, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей, дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже повнолітня, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка неповнолітня і яка на даний час проживає з матір'ю. Хоча сторони проживають в одному будинку, але тривалий час (з 2014 року) спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, спільного бюджету не мають, не спілкуються, на примирення не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та БУСЕЛ (дошлюбне прізвище ДРАГАНЧУК) ОСОБА_5, зареєстрований 20 вересня 1995 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 57).

Неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.