overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/986/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості по сплаті коштів на відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______ 2016 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „__"______ 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 645/4867/16-ц
Провадження № 2-н/645/432/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

13 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4397,50 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.06.2014 року по 31.08.2015 року у розмірі 1787,73 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року у розмірі 1576,12 грн., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності. Крім того, стягувачем на вищевказану заборгованість нараховані інфляційні витрати у розмірі 905,26 грн. та 3% річних у розмірі 128,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Федорова
Провадження № 2/161/3871/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2002 року. В шлюбі 26.11.2002 року народилася дочка ОСОБА_3, 26.03.2004 року народилась дочка ОСОБА_4, 10.06.2006 року народився син ОСОБА_5, 25.06.2008 року народився син ОСОБА_6.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 30.10.2002 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 084480 від 30 жовтня 2002 року шлюб між сторонами зареєстрований 30 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Пединківської сільської ради Люборського району Житомирської області, актовий запис № 4 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між Герун (дошлюбне прізвище Степанчук) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Пединківської сільської ради Люборського району Житомирської області, актовий запис № 4 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/161/4262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1999 року. В шлюбі 22.12.1998 року народилася дочка ОСОБА_3, 27.02.2002 року народився син ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Спроби зберегти сімю були марними, примиритися не вдалося. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 08.05.1999 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 111608 від 14 вересня 2016 року шлюб між сторонами зареєстрований 08 травня 1999 року виконавчим комітетом Немирської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 02 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та Семенюк (дошлюбне прізвище Ляшенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 08 травня 1999 року виконавчим комітетом Немирської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 02 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ÂÀÑÈËÜÊ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÊÈ¯ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/362/111/16
20.10.2016 ðîêó Âàñèëüê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Êîðí³ºíêà Ñ.Â.
ïðè ñåêðåòàð³  Äðîçäåíêî Ê.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Âàñèëüêîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÏÀÒ «Êè¿âîáëãàç» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ,-
Äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè çàÿâíèê çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ò ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Ñóä, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó, ââàæàº ¿¿ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ïîëîæåíü ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî çàÿâíèê ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Ïðèéìàþ÷è çàçíà÷åíå ð³øåííÿ ñóä òàêîæ âðàõîâóº, ùî ïðè çàëèøåíí³ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ïðàâà òà çàêîíí³ ³íòåðåñè ñòîð³í ïî ñïðàâ³ íå ïîðóøóþòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò. 207, ñò.ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàÿâó ÏÀÒ «Êè¿âîáëãàç» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïî çàê³í÷åííþ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âàñèëüê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Êîðí³ºíêî Ñ.Â.
Справа №: 272/997/16-ц
Провадження № 2/272/654/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 07.08.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 60. При цьому зазначила, що в шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєструючи шлюб з відповідачем, позивач мала намір створити сім"ю на довгі роки спільного життя. Однак сподівання позивачки не справдилися. Відповідач схильний до зловживання спиртних напоїв, коли в нетверезому стані стає агресивним, негативно ставиться до сина позивачки від першого шлюбу. На такому грунті сварки і скандали в сім"ї стали систематичним явищем. Позивач була змушена періодично залишати місце проживання з відповідачем, однак мирилися та сходилися. Ставлення відповідача не змінилося, тому позивачка 04 серпня 2016 року залишила проживання з відповідачем та на даний час проживає окремо. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе.

Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами та народження дитини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та повторним свідоцтвом про народження (а.с.3-4). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.08.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 60 між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пархоменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5757/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 року Справа №554/5757/16-ц
Провадження № 2-н/554/577/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 274/3612/16-ц
Провадження № 2/0274/1432/16
УХВАЛА

09.11.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

01.11.2016 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва. Вказане клопотання в строк не було вирішене через перебування судді у відпустці з 01.11.2016 до 04.11.2016.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання.

Зважаючи на поважність неявки представника позивача у судове засідання, відповідно до пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що для всебічного та повного зясування обставин справи, а також своєчасного її розгляду, представнику позивача слід дати особисті пояснення по суті позовних вимог, беручи до уваги значну віддаленість місця перебування представника позивача, він не має можливості прибути у судове засідання до Бердичівського міськрайсуду, суд вважає за необхідне дати можливість надати особисті пояснення представнику позивача у режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись статями 158-1, частиною четвертою статті 169, статтями 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 08 грудня 2016року.

Доручити Дніпровському районному суд м. Києва (п/і 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення 08 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у засіданні представника позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Дніпровського районного суду Київської області (п/і 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та Уповноваженій особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 (п/і 04119, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Ñïðàâà ¹ 2/412/5261/13-ö
18 áåðåçíÿ 2016 ðîêó , ì.Ñâàòîâå
Ñóääÿ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ðåêà À.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Êîìïàíüéîí» ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ,-
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Ñâàò³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ íà ï³äñòàâ³ Ðîçïîðÿäæåííÿ Âèùîãî Ñïåö³àë³çîâàíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 02.09.2014 ðîêó ¹ 2710/38-14 «Ïðî âèçíà÷åííÿ òåðèòîð³àëüíî¿ ï³äñóäíîñò³ ñïðàâ», ïðàâèëà ï³äâ³äîì÷îñò³ ïðè ïîäà÷³ çàÿâè  ïîðóøåíî íå áóëî.
Çàÿâà çà  ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòò³ 405 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ  çàÿâè àáî äëÿ  â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 121-122 ÖÏÊ  íå ìàº.
Íà ï³äñòàâ³  âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121-122, 402-406 ÖÏÊ Óêðà¿íè,  ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ  çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Êîìïàíüéîí» ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³  íà  29 áåðåçíÿ 2016  ðîêó î 11-00 ãîä.
Çàïðîïîíóâàòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó íàäàòè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ äîêóìåíòè, ÿê³ ¿ì âèäàâàëèñü ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ äî âòðàòè ïðîâàäæåííÿ, à òàêîæ ³íø³ áóäü-ÿê³ äîêóìåíòè, ùî ñòîñóþòüñÿ ñïðàâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³  ÷åðåç Ñâàò³âñüêèé ðàéîííèé  ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ  ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ïÿòèäåííèé  ñòðîê, â ³íø³é  ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                                           À.Ñ. Ðåêà