441/806/16-ц 2/441/519/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
та третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Городоцька міська рада Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
23.06.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що вона є наймачем квартири № 48 на вул. Авіаційна, 114 в м. Городок Львівської області. Власником вказаної квартири є Городоцька міська рада Львівської області. У вказаній квартирі окрім неї зареєстровані треті особи у справі, а також зареєстровані, проте не проживають ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. ОСОБА_5, ОСОБА_7 та онука ОСОБА_11 не проживають у спірній квартирі з 2004р., вибули на постійне місце проживання в Росію, ОСОБА_6 не проживає в квартирі з 2005р., онук ОСОБА_10, 2000р.н., ніколи не проживав у спірній квартирі.
Зазначає, що після вибуття із вказаного житлового приміщення відповідачі більше на квартиру не поверталися, будь-які особисті речі або документи відсутні, витрат по утриманню квартири не несуть. Та обставина, що відповідачі із власної волі залишили квартиру № 48 на вул. Авіаційна, 114 в м. Городок Львівської області, підтверджується актами обстеження спірного житла від 23.10.2015р., 21.06.2016р., 29.04.2016р.. За наведеного, та з огляду на ту обставину, що відповідачі більше 10 років без поважних причин не проживають в квартирі № 48 на вул. Авіаційна, 114 в м. Городок Львівської області, що порушує її права як наймача, а також права членів її сімї, ставить її і її сімю в скрутне матеріальне становище, їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаною квартирою.
Беручи до уваги усе вищенаведене, просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житлом в квартирі № 48 на вул. Авіаційна, 114 в м. Городок Львівської області.
Позовні вимоги представником позивача підтримано в судовому засіданні. Додатково ОСОБА_2 пояснила, що відповідачі добровільно вибули із спірної квартири, не сплачують комунальні послуги за вказаною адресою, не виявляють бажання проживати у цій квартирі, а відтак не заперечують проти зняття їх з реєстраційного обліку. ОСОБА_6 виїхала за кордон, де одружилася, відтак також не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Формальна реєстрація відповідачів у квартирі, наймачем якої є ОСОБА_7, перешкоджає останній належним чином оформити субсидії на оплату ЖКП. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа - ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримує заявлений позов та підтверджує, що в спірній квартирі фактично проживає її мама - ОСОБА_7, сестра ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9. Відповідачі близько 10 років не проживають у цій квартирі, сестри ОСОБА_7 і ОСОБА_6 проживають в РФ, сестра ОСОБА_5 в РП. Як їй відомо від відповідачів, вони не заперечують проти зняття їх з реєстраційного обліку за адресою в м. Городок, оскільки не мають наміру там проживати. У квартирі відсутні будь-які речі чи документи відповідачів, перешкод для їх проживання у квартирі їм ніхто не чинив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що близько 20 років проживає по сусідству з сім"єю ОСОБА_7 і їй достеменно відомо, що відповідачі вже тривалий час у квартирі ОСОБА_7 не проживають, ОСОБА_5 проживає в РП, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - в РФ. Участі у веденні господарства відповідачі не приймають, їхні речі та документи у квартирі відсутні, оплату комунальних послуг здійснює ОСОБА_7. Відповідачам ніхто не чинив перешкод у користуванні спірною квартирою, ОСОБА_5 інколи навідується до матері.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_12, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, позивач у справі, є наймачем квартири № 48 у будинку 114 на вул. Авіаційна в м. Городок Львівської області, що підтверджується довідкою № 859, виданою КП «Управління Будинками №2» від 18.05.2016р. (а.с.15).
Згідно довідки КП "Управління будинками № 2" № 824 від 06.05.2016р. ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і має наступний склад сім"ї: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, та онуки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.14).
Як встановлено актами обстеження на факт проживання та реєстрації в квартирі № 48 на вул. Авіаційній, 114 в м. Городок від 21.01.2016р., 29.04.2016р. та 23.10.2015р., складеними представниками КП "Управління будинками № 2", ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, але не проживають за вказаною адресою, на час перевірки їх речей не встановлено (а.с.10-12).
Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
За вимогами ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більше шести місяців у квартирі, яка належить Городоцькій міській раді Львівської області, наймачем якої є позивач, не проживають, добровільно покинули вказане приміщення, речей особистого вжитку та документів відповідачів у спірній квартирі немає, вони без поважних причин не зявилися в судове засідання та не довели суду поважності причин відсутності за адре сою їхньої реєстрації, суд приходить до висновку, що їх слід визнати таким, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 Конституції України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням у квартирі № 48 будинку № 114 на вул. Авіаційна в м. Городок Львівської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.