overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-п/643/197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді ОСОБА_4», ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ПАТ «ВБР» про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання, а також посилався на докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Інші сторони в судове засідання не з*явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Креді ОСОБА_4», ПАТ «ВБР» про захист права власності, задоволений.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15.06.2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року в частині визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY 2.4L, випуску 2010 року, обєм двигуна 2362, номер шасі (кузова, рами) № JTN8E40K303202702, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, укладеного 07.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, застосування до цих правовідносин правил договору купівлі-продажу, визнання за ОСОБА_2 права власності на даний автомобіль, скасовано, в задоволені позову в зазначеній частині відмовлено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року в частині визнання удаваним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу марки NISSAN TEANA 2.5, випуску 2010 року, двигун v=2496 cub.cm, шасі (рама, кузов) № JN1BBUJ32U0009216, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, укладеного 23.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, застосування до цих правовідносин правил договору купівлі-продажу, визнання за ОСОБА_2 права власності на даний автомобіль, залишено без змін.

Таким чином, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року частково скасовано, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, ч. 1 ст. 232, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.В.Єрмак

07.11.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/8007/16-ц

Провадження № 2/643/4889/16

03.11.2016

03 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 22 вересня 2007 року в Лук'янцевській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 22.09.2007 р., актовий запис № 12.

На протязі останніх двох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 вересня 2007 року в Лук'янцевській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сугачова О.О.
справа №631/1799/14-ц
провадження №2/6318876/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якій просить усунути перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком з надвірними будівлями №82 по вулиці Жовтнева в с. Круглянка Нововодолазького району Харківської області (колишнє с. Федорівка, номер будинку «62»), шляхом виселення з нього ОСОБА_2, та інших осіб, що проживають у вищевказаному будинку з його згоди або без.

10 жовтня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

В клопотанні позивач пояснила, що вона є особою пенсійного віку. НА даний час її пенсія складає 2000 гривень 00 коп., і на даний час вона обєктивно позбавлена можливості сплатити будь-який судовий збір, у звязку з відсутністю коштів.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши письмові докази, вважаю необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке містить змістовне обґрунтування скрутного матеріального становища.

Суд, при вирішенні питання щодо відстрочення заявнику сплати судового збору за подачу вказаної заяви, також враховує при цьому положення ст. 55 Конституції України про право на доступ до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, відповідно до яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоду самій суті цього права.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення обґрунтованого клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 712/8514/16-ц
провадження № 2/691/532/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

08 листопада 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Брандальській Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 08 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпро, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16937 ( шістнадцять тисяч дев»ятсот тридцять сім) грн. 71 коп., яка складається з: 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п»ять) грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 11379 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) грн. 66 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000 (три тисячі) грн.00 коп - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п»ятсот) грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина); 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Дніпро, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, №50, м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299 судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити позивачу, для відому.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 691/1121/16-ц
Провадження № 2/691/565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.01.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, вони з відповідачем однією сім'єю не проживають, між ними відсутні будь-які стосунки, взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Примирення між ними не можливе, оскільки він наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, просив розірвати їхній шлюб з відповідачем по справі, місце проживання дитини визначити з відповідачем.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі «Герасимова».

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_3, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 22 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.11.2016 року.

Суддя В. О. Черненко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/924/2016 Справа № 641/7852/16-ц
17 жовтня 2016 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 1773 грн. 15 коп. індексу інфляції за час прострочення та 295 грн. 04 коп. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 11 727 грн. 33 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/263/2521/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить її колишньому та померлому чоловіку ОСОБА_3

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Проте, ані зі змісту позову ані з доданих до нього документів не вбачається порушення права позивачки, що в свою чергу не підтверджує наявність спору, який є підставою для звернення до суду з даним позовом.

Також позивачкою не зазначено та відповідно не надано суду доказів наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_4, в той час, як відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду: позовну заяву із зазначенням належного відповідача за позовом та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 липня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 21.07.2011 року складено відповідний актовий запис за № 2.

З відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, проживають фактично окремо як чужі люди, на його думку їх сім'я розпалась остаточно.

Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають.

За таких умов подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими, такий шлюб існує лише формально, збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Докази щодо доцільності визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу із позивачем будуть надані ним в судове засідання, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1029/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 9 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та представнику третьої особи: Служби у справах дітей Маньківської РДА подати до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський