Ухвала

іменем україни

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 07 серпня 2013 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN3443, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 15 000 дол. США, терміном на 12 місяців до 07 серпня 2014 року включно з виплатою 8,5 % річних.

За закінченням строку дії договору позивач звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення вкладу та сплати відсотків, проте кошти виплачені не були. Крім того, позивач зазначала, що неправомірними діями банку їй було завдано моральну шкоду.

Враховуючи викладене позивач просила стягнути на її користь кошти за договором банківського вкладу в розмірі 15 000 дол. США, невиплачені відсотки у розмірі 756,24 дол. США, що становило 248 319 грн за курсом Національного Банку України станом на 21 грудня 2014 року та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 15 000 дол. США, відсотки у розмірі 756,24 дол. США, а всього 15 756, 24 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом Національного Банку України на день винесення рішення 335 923 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що у позивачки є квитанція про внесення готівки, яка за змістом та формою відповідає вимогам закону та іншим нормативно-правовим актам, містить підписи уповноважених осіб банку, а також враховуючи, що в договорі-заяві банківського вкладу, який укладено між сторонами у справі, містяться всі необхідні умови для договорів цього виду, та встановивши, що за закінченням договору, на вимогу позивача, кошти повернуті не були, дійшли вірного висновку про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова