ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2722/08
Провадження № 2-п/210/41/16
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 19.11.2008 року у справі за позовом позовом Закритого акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку задоволено рішенням суду від 19.11.2008 року.

До суду 13.09.2016 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; не отримував копію заочного рішення; не погоджується з рішенням суду, тому просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4, в судовому засіданні присутнім не була, про час та місце розгляду заяви повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду заяви повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, судові повістки надсилалися відповідачам за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Постишева, 29/5, у той час як згідно довідки адресного бюро УВС від 25.06.2008 року відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.41). В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачам копії позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце розгляду справи. Виклик відповідачів в судове засідання, призначене на 02.10.2008 року здійснювався через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» ( а.с.53).

Відповідно до ч.9 ст.7 ЦПК України ( в редакції, чинній на день розгляду справи) відповідач, місце проживання(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Отже, відповідачі про час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином.

Згідно ст.227 ЦПК України ( в редакції, чинній на день розгляду справи) відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Копія заочного рішення надсилалася відповідачам за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Постишева, 29/5 (а.с.95). Повідомлення про отримання копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії, тобто з урахуванням того, що відповідач отримав копію рішення 04.10.2016 року( а.с.102), подав заяву про перегляд заочного рішення в установлений законом строк 12.09.2016 року (а.с.106).

Крім того, іншою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з рішенням суду та посилається на те, що докази будуть надані в судовому засіданні, у той час як посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача мають бути надані суду разом із заявою про перегляд заочного рішення ( п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення, тому заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 19.11.2008 року у справі за позовом позовом Закритого акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Про ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 28 листопада 2016 року об 10.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар