Справа № 315/384/15-ц
Номер провадження № 2-с/315/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 315/384/15-ц від 23.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 315/384/15-ц про стягнення на користь КП «Комунсервіс» боргу за надані послуги у сумі 5172,06 грн. та судового збору на суму 121,80 грн.

Заява боржник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду була залишена без руху.

28.12.2015 року до суду надійшла заява в оновленому вигляді, яка була призначена до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що вона з 27.03.2015 року і по теперішній час, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і за адресою: вул. Вільна, 85, м. Гуляйполе Запорізької області фактично вже не мешкає близько двох років. Послугами з водопостачання вона не користується. При цьому вона не заперечувала того, що в 2013 році вона добровільно зобовязалася сплачувати борг за комунальні послуги з водопостачання в розмірі 5 728,32 грн., так як проживала в будинку за адресою зазначеною у судовому наказі. Частково сплатила вказаний борг. Після цього на її імя та за її згодою було відкрито особовий рахунок в КП «Комунсервіс» і видана абонентська книжка. На теперішній час, всі документи вона передала власниці будинку, яка доводиться їй невісткою. Також, заявник не змогла спростувати тих обставин, що вона знала про наявність судового наказу ще з травня 2015 року, а також того що з її пенсії здійснюється утримання починаючи з серпня 2015 року. До КП «Комунсервіс» з письмовими заявами щодо зміни свого місця проживання боржник не зверталася. ОСОБА_1 в судовому засіданні не змогла назвати причин, які перешкоджали їй звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу раніше у визначений законодавством строк.

Представник ВДВС Гуляйпільського РУЮ в судовому засіданні пояснила, що всі документи, які містить виконавче провадження відкрите за судовим наказом Гуляйпільського районного суду № 315/384/15-ц від 23.04.2015 року надсилалися на адресу боржника ОСОБА_1, а саме по вул. Вільній, 85, м. Гуляйполе Запорізької області. Конверти з поштовим відправленням до ВДВС не поверталися з відміткою, що вказана особа за цією адресою не проживає. ОСОБА_1 особисто до ВДВС Гуляйпільського РУЮ не приходила, зверталася тільки в телефонному режимі. Особистих відміток боржника про отримання нею копії постанови про відкриття провадження від 18.05.2015 року в грудня 2015 року матеріали виконавчого провадження не містять. Боржник достеменно знала про наявність виконавчого провадження з травня 2015 року.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справ за їх відсутності, просили залишити заяву боржника без задоволення.

Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви та пояснень боржника в судовому засіданні вбачається, що остання не оспорює сам факт наявності заборгованості, яка утворилася з січня 2013 року, тобто на той час, коли ОСОБА_1 стала проживати в житловому будинку за адресою: вул. Вільна, 85, м. Гуляйполе Запорізької області. За згодою заявника було відкрито на її імя особовий рахунок № 4359 в КП «Комунсервіс» щодо користування послугами з водопостачання та видана абонентська книжка (а. с. 3-4, 6).

Не спростовано боржником і тих обставин, які свідчать про те, що вона знала про наявність судового наказу з травня 2015 року та про відкриття з цих підстав виконавчого провадження.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки останньою не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 315/384/15-ц від 23.04.2015 року залишити без задоволення.

Відновити виконавче провадження за судовим наказом Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/384/15-ц від 23.04.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Комунсервіс" боргу на суму 5172,06 грн..

Копію ухвали надіслати до ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області для виконання в частині відновлення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3