справа №176/2041/15-ц
провадження №2/176/504/16
у х в а л а

27 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. від 25.09.2015 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 12.10.2016 року вказана вище справа прийнята до розгляду суддею Крамар О.М.

На обговорення осіб, які беруть участь у справі судом поставлено питання про залишення позову без розгляду в порядку п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо залишення позову з цих підстав без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи слідує, що позовна заява від імені Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» підписана юрисконсультом зазначеного підприємства ОСОБА_1 /а.с.3-4/.

До позовної заяви подана довіреність від 01.10.2014 року, виданої директором КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3, якою останній уповноважує юрисконсульта КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» представляти інтереси комунального підприємства в усіх установах, підприємствах, організаціях, в усіх судових інстанціях з правами та обовязками наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику. У даній довіреності зазначено, які права надаються юрисконсульту ОСОБА_1 /а.с.16/.

Однак, вказана довіреність не містить відомостей /застереження/ про те, що юрисконсульту КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 надається право підпису позовної заяви.

Тобто на день подання позову юрисконсульт ОСОБА_1 не мала права підпису позовної заяви, оскільки про це не було зазначено у довіреності, виданої на її імя.

Окрім того, на день розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 не має право підпису позовної заяви, і в новій довіреності поданій суду право підпису позовної заяви останній не надано.

Уповноваження юрисконсульта підприємства на вчинення такої дії як підпис позовної заяви від імені підприємства належним чином підтверджує повноваження такої особи, тобто чи мала право особа підписувати позовну заяву від імені підприємства.

В даному випадку позовна заява підписана не керівником підприємства, а юрисконсультом підприємства, і, у свою чергу, повноваження на вчинення такої дії конкретною особою повинно бути належним чином підтверджено і зазначено у відповідній довіреності.

При вирішенні питання щодо правомірності звернення до суду з позовом, його підписанням, представник позивача ОСОБА_1 підтвердила той факт, що на момент підписання позову від імені КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» у довіреності виданої на її імя, не вказано її право підпису позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя