Провадження № 2/638/657/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 238 943,52 грн., що складає ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу. Стягнути на її користь з відповідача витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 885,60 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2398,29 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, збільшивши суму завданої матеріальної шкоди до 331 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, 28.03.2014 року близько 13:40 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.. Гагаріна та пров. Золотий в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду з подальшим виїздом на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілям заподіяно матеріальну шкоду. Автомобіль "Мерседес-Бенц" належить їй ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 17.03.2014 року автомобіль "Мерседес-Бенц", держ. номер НОМЕР_1 передано за актом приймання-передачі ОСОБА_2 Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З метою визначення матеріальної шкоди, завданої автомобілю "Мерседес-Бенц", внаслідок ДТП, експертом ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3 проведено експертне дослідження, за результатами якого виготовлено висновок №4045, за даними якого вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобілю "Мерседес Бенц", держ. Номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 238943,52 грн., що становить ринкову вартість автомобілю. Розмір матеріальної шкоди, визначено експертом у розмірі ринкової вартості автомобіля на підставі того, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля "Мерседес-Бенц" більша за його ринкову вартість та становить 484 732,96 грн. Відтак, вартість завданої матеріальної шкоди становить 238 943,52 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року за клопотанням позивача у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3

10.08.2015 року надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи №5007 від 05.08.2015 року, відповідно до даних якого величина матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю "Mercedes-Benz S 320", реєстраційний номер НОМЕР_1, приймається в розмірі його ринкової вартості та складає: 238 943,52 грн.

Не погодившись з висновком експерта уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі додаткової авто товарознавчої експертизи, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що встановлений висновками експертів розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю "Мерседес-Бенц", визначений виходячи з ринкової вартості автомобілю, яка є значно меншою ніж вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобілю, яка згідно з наданою калькуляцією становить 331 255 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 року у справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3. На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) яка вартість автомобілю "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 28.03.2014 року? 2) яка вартість пошкоджених автомобільних запасних частин після ДТП, які повинні бути замінені для відновлювального ремонту?

01.08.2016 року надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи №1300, складений 08.07.2016 року, відповідно до даних якого ринкова вартість автомобілю НОМЕР_3 після ДТП в цінах діючих на момент ДТП, складає 72 289,04 грн. Ринкова вартість пошкоджених деталей (складників) на автомобіль НОМЕР_3, що підлягають заміні під час ремонту при складанні калькуляцій відновлюваного ремонту, складає: а) в цінах, діючих на момент ДТП: 463 485,79 грн.; б) в цінах, діючих на момент проведення судової авто товарознавчої експертизи № 5007: 763 395, 90 грн.

В судовому засіданні уповноважений позивач ОСОБА_1 про призначення у справі авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що при проведенні попередньої експертизи експертом не було вирішено деякі питання, щодо вартості автомобілю "Mersedes-Benz S320", строком використання його 12 років, з наявністю в автомобілі всіх додаткових обладнань, таких, як телевізор, телефон, холодильник та ін.. в цінах за станом на день подання клопотання.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання ро призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в попередньому висновку №5007 від 05.08.2015 року, експертом не було досліджено друге питання, поставлене на вирішення, а саме: щодо вартості пошкоджених автомобільних запасних частин після ДТП, які повинні бути замінені для відновлюваного ремонту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявлених клопотань, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що надані суду висновки експертів викликають сумніви в правильності визначеної суми матеріальної шкоди, при проведенні експертиз експертом не були вирішені деякі поставлені питання, які є визначальними для вирішення справи по суті, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

За таких обставин, клопотання законні, обґрунтовані, тому, що для ухвалення правильного та законного рішення у справі та встановлення розміру вартості автомобілю та пошкоджених автозапчастин після ДТП, необхідні спеціальні пізнання, відтак суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

3.На вирішення експертів поставити наступне питання:

Питання позивача ОСОБА_1:

●Яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_4, строком використання його 12 років, з наявністю в автомобілі всіх додаткових обладнань, таких, як телевізор, телефон, холодильник та ін.. в цінах за станом на день подання клопотання?

Питання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4?

●Яка вартість автомобілю НОМЕР_4 після ДТП 28.03.2014 року, на час проведення експертизи?

●Яка вартість пошкоджених автомобільних запасних частин після ДТП, які повинні бути замінені для відновлюваного ремонту, а саме, якщо ці запасні частини не підлягають відновленню, то визначити їх ринкову вартість, як металобрухт та інше?

4.У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/21057/14-ц.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

6.Витрати по оплаті експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, відповідно до поставлених питань.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко