01 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Чередник В.Е.
за участю секретаря -Недосєкіній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-
У серпні 2016 року позивач КП Жилкомсервіс - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, а саме , привести балкон, що знаходиться у АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної плитної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій відповідно до схеми, наведеної у додатку № 1, висновку про технічний стан балкона, зробленого експертом КП «Харківспецбуд».
На підтвердження своїх вимог посилається на те, що співробітниками КП «Жилкомсервіс», під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимнього періоду, було виявлено, що балкон за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться в аварійному стані. Враховуючи той факт, що балкон розташований у квартирі, яка на праві власності належить відповідачу, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку, саме на відповідача покладено обов'язок щодо необхідності утримання його у належному стані відповідно до п В.2 Державних будівельних норм України «Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ, ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005» від 01.01.2006 р. З метою забезпечення належного утримання житлового приміщення та усунення аварійної ситуації, яка може привести до нещасного випадку, власнику було вручено припис № 90 від 13.11.2014р. про необхідність привести балкон до належного стану. Однак,відповідачем не було виконано дій, спрямованих на відновлення придатного стану конструкції, у зв'язку з чим на власника 02.12.2014 р. було складено адміністративний протокол про порушення ст. 150 КУпАП. До теперішнього часу відповідачем не було виконано ніяких дій, спрямованих на усунення аварійного стану конструкції балкону. Такий стан конструкції є небезпечним для життя та здоров'я інших громадян і потребує усуненню у найкоротші строки, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеними вимогами.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем його реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» засноване відповідно до Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України. Підприємство належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення сесії Харківської міської ради Харківської області від 26.07.2006 року № 69/06. (а.с. 23-24)
Згідно Статуту КП «Жилкомсервіс» створено з метою забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання, забезпечення схоронності та поліпшення рівня благоустрою житлового фонду, забезпечення безперервної роботи технічного оснащення житлових будинків, належного санітарного стану прибудинкової території тощо. (а.с. 25-27)
Співробітниками КП «Жилкомсервіс», під час підготовки житлового фонду до осінньо-зимнього періоду, було виявлено, що балкон за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться в аварійному стані, що підтверджується актом № 169 від 24.03.2016 р., затвердженим начальником дільниці № 12 Київського району КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 (а.с. 20)
З метою забезпечення належного утримання житлового приміщення та усунення аварійної ситуації, яка може привести до нещасного випадку, власнику було вручено припис № 90 від 13.11.2014 р. про необхідність привести балкон до належного стану. (а.с. 19)
Однак, вказаний припис власником проігнорований, останнім не було виконано жодних дій, спрямованих на відновлення придатного стану конструкції, у зв'язку з чим на власника 02.12.2014 р. було складено адміністративний протокол про порушення ст. 150 КУпАП. (а.с. 16)
У звязку із вищенаведеним, був складений запит, адресований Департаменту житлового господарства Харківської області, відповідно до якого, експертною комісією КП «Харківспецбуд» було проведено візуальне засвідчення фактичного стану балкону у квартирі № 11, що розташована у житловому будинку № 69 по вулиці Чернишевській, та складено висновок про технічний стан конструкції, яким встановлено, що вищевказаний балкон відноситься до III категорії стану - не придатний до нормальної та безпечної експлуатації. (а.с. 21-22,5-10)
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також ст. 151 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Пунктом 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, незалежно від форм власності на них.
З аналізу вищевикладеного виходить,що власник ОСОБА_1, зобов'язаний відремонтувати балкон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом повної заміни залізобетонної плити з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій, за власний рахунок.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного,керуючись ст. 319, 322 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ЦПК України , ст. 88 ЗУ "ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п. Б.2 Державних будівельних норм України «Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005», суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства Жилкомсервіс - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме: привести балкон, що знаходиться у АДРЕСА_4 та є власністю ОСОБА_1 до задовільного технічного стану шляхом повної заміни залізобетонної плитної частини з одночасним посиленням несучих металевих конструкцій відповідно до схеми, наведеної у додатку № 1, висновку про технічний стан балкону, зробленого експертом КП «Харківспецбуд».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -