overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2973 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 35 коп. з яких 2285,11 грн. - заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 482,11 грн. - інфляційні втрати за весь час прострочення, 205,47 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 48 коп. з яких 2070,95 грн. - заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 730,31 грн. - інфляційні втрати за весь час прострочення, 186,21 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4621/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не вказано ціни позову, не визначено ринкової вартості земельної ділянки, не приєднано жодних доказів та додатків в обґрунтування заявлених вимог, не надано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, а також не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 199/8983/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.07.2014 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 372.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з серпня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 372. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2014 року Амір-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 372, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 680/840/16-ц
№ 6/680/21/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П., Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи боржник - ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Новоушицького районного суду від 28 серпня 2009 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 31.07.2009 року до її повноліття.

Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження та супровідним листом №6691 від 22 листопада 2013 року виконавчий лист по справі №2-235 направлено за належністю до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 22 листопада 2013 року та фіскального чеку від 26 листопада 2013 року матеріали виконавчого провадження направлено в м.Сімферополь.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоушицького районного суду від 28 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/303/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Мотивує її тим, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1, однак, під час видачі свідоцтва про право власності на житло, її було зазначено як ОСОБА_2.

Вказує, що вказані розбіжності виникли у зв'язку з перекладом імені з російської на українську мови.

В зв'язку з чим, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради від 03.06.1993 року №16-р на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте подала суду клопотання, в якому просила справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав

Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема: свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1993 року (а.с. 3), копії будинкової книги (а.с. 4-5), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.1954 року (російською мовою) (а.с. 9), паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 10-11) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

На думку суду, вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову та співзвучністю згаданого імені.

На підставі наведеного, дослідивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право власності на житло від 03.06.1993 року, допущено помилку у написанні імені заявника, а тому вважає за можливе визнати факт належності даного документу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1, виданого комітетом по майну комунальної власності Луцької міської ради від 03.06.1993 року №16-р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 307/1973/16-ц
Провадження № 2/307/1159/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 22 січня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалася по тій причині, що мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого сімейні відносини між ними припинені. Разом не проживають вже 18 років. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно поданої письмової заяви просив справу розглянути у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 30 червня 1989 року Кіровською сільською адміністрацією Алапаївського району Свердловської області Російської Федерації, актовий запис №7, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа 688/3781/16-ц
№ 2-о/688/136/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із поданих матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано подання органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації з висновком про можливість призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 З копії свідоцтва про народження VII УР №1056987 слідує, що воно належить ОСОБА_3, матірю якої є ОСОБА_4 З копій паспортів НА №550565 та НВ №024168 слідує, що вони належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, у справі відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відсутнє подання органу опіки та піклування.

Крім того, до заяви додано копії документів, які належним чином не завірені, а саме копія довідки МСЕК, копія довідки про склад сімї, копія виписки з історії хвороби тощо.

Згідно з п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик