Справа №731/428/16-ц
Провадження №2/731/207/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Савенка А.І.,

за участю секретаря Тітуленко Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до ТОВ «ІСТ-Агро», ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року представник СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 15.04.2014 року між ТОВ «ІСТ-Агро» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 6,01 га, кадастровий номер :06:000:0623, що знаходиться на території Світличненської сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 індексний номер 13578486 від 05.06.2014 року, та вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав оренди ТОВ «ІСТ-Агро» на земельну ділянку площею 6,01 га, кадастровий номер :06:000:0623.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не підтримав позовні вимоги, оскільки після предявлення позову відповідачі усунули порушення його прав, та просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ІСТ-Агро» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав суду письмові заперечення та просив розглядати справу без участі представника відповідача. Заперечення ґрунтуються на тому, що при укладанні оскаржуваної угоди сторонам не було відомо про існування іншого договору, а крім того, після предявлення позову між відповідачами було укладено договір про розірвання договору оренди та зареєстровано вказане припинення права. На підтвердження подано додаткову угоду про розірвання договору оренди землі б/н від 17.10.2016 року, акт приймання-передачі земельної ділянки та відповідну інформаційну довідку.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечила. Заперечення обґрунтовувала тим, що державна реєстрація права оренди проводилась іншим органом, який було ліквідовано, отже вона не є належним відповідачем, а крім того, на момент розгляду справи права позивача відновлені.

Згідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Однак, представник позивача не надав письмової заяви про залишення позову без розгляду, зважаючи на що клопотання позивача про розподіл судових витрат є передчасним та має бути вирішено судовим рішенням.

Керуючись ст. 89 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко