Справа № 755/9225/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА», Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання недійсним договору сервітуту, стягнення неправомірно отриманих коштів та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА», Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання недійсним договору сервітуту, стягнення неправомірно отриманих коштів та зобов'язати вчинити певні дії.

24 жовтня 2016 року (вх.№60631) позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Лялюк Л.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Логутова С.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Мацієвська О.П. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙН.НЕТ.ЮА», Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання недійсним договору сервітуту, стягнення неправомірно отриманих коштів та зобов'язати вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :