Справа № 505/5619/15-ц
Провадження № 2/505/247/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді_______________________________________

судді ______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів) представника громадськості розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по сплаті аліментів

та пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, а з 08.08.2013 року, відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду від 05.09.2013 року, у розмірі 800 грн. щомісяця, до повноліття дочки. Проте, відповідач від сплати аліментів ухиляється, в звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 24733,25 грн.

Позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 24733,25 грн., пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 124611,92 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації повістки не отримав і до відділення зв'язку за отриманням судової повістки не з'явився, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, розпочинаючи з 01.07.2009 року до повноліття дочки, тобто до 07.06.2027 року. Рішенням Котовського міськрайонного суду від 05.09.2013 року змінено порядок сплати та розмір аліментів та встановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісяця розпочинаючи з 08.08.2013 року і до повноліття дитини.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не сплачував своєчасно аліменти, створилась заборгованість, яка згідно розрахунків державного виконавця ВДВС Балтського РУЮ від 05.08.2013 року та 27.11.2015 року станом на 30.11.2015 року складає 24733,25 грн. (а.с. 6, 8)

ОСОБА_1 надала суду розрахунок пені за прострочку сплати аліментів, згідно якого розмір пені становить 124611,92 грн. (а.с. 2-3)

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» і стягнення проводиться державним виконавцем відповідно до положень закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

А згідно з ч. 9 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

З огляду на наведене, стягнення заборгованості за аліментами у розмірі 24733,25 грн. є по своєї суті повторним стягненням аліментів і така сума заборгованості має бути виплачена боржником в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, а заходи щодо стягнення заборгованості, яка утворилася, повинні застосовувати державні виконавці.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у частині стягнення заборгованості по аліментам у сумі 24733,25 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 СК України передбачає відповідальність за прострочення сплати аліментів, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові № 6-94 цс/15 від 01.07.2015 року , яка відповідно до ч.1 ст.360-7 є обовязковою для застосування.

Судом вбачається, що формула яку застосувала позивачка для розрахунку пені по заборгованості по аліментам - збільшує розмір пені, адже позивачка у своїх розрахунках сумувала кількість днів прострочення.

Розмір неустойки складає: 2012 рік липень 487,25 грн. х1% х 31д.+ серпень 487,25 грн х 1% х 31д.+ вересень 487,25 грн х 1% х 30д.+ жовтень 487,25 х 1 % х 31 д. + листопад 487,25 х 1 % х 30 д. + грудень 487,25 х 1 % х 31 д. = 896,25 грн; 2013 рік січень 484,25 грн х1% х 31д. + лютий 484,25 грн х1% х 28д. + березень 484,25 грн х1% х 31д. + квітень 515,75 грн х1% х 30д. + травень 515,75 грн х 1% х 31д. + червень 515,75 грн х 1% х 30д.+ липень 515,75 грн х 1% х 31д. + серпень 586 грн х 1% х 31д. + вересень 800 грн х 1% х 30д. + жовтень 800 х 1 % х 31 д. + листопад 800 х 1 % х 30 д. + грудень 800 х 1 % х 31 д. = 2225,45 грн; 2014 рік січень 800 грн х1% х 31д. + лютий 800 грн х1% х 28д. + березень 800 грн х1% х 31д. + квітень 800 грн х1% х 30д. + травень 800 грн х 1% х 31д. + червень 800 грн х 1% х 30д.+ липень 800 грн х 1% х 31д. + серпень 800 грн х 1% х 31д. + вересень 800 грн х 1% х 30д. + жовтень 800 х 1 % х 31 д. + листопад 800 х 1 % х 30 д. + грудень 800 х 1 % х 31 д. = 2920 грн; 2015 рік січень 800 грн х1% х 31д. + лютий 800 грн х1% х 28д. + березень 800 грн х1% х 31д. + квітень 800 грн х1% х 30д. + травень 800 грн х 1% х 31д. + червень 800 грн х 1% х 30д.+ липень 800 грн х 1% х 31д. + серпень 800 грн х 1% х 31д. + вересень 800 грн х 1% х 30д. + жовтень 800 х 1 % х 31 д. + листопад 800 х 1 % х 30 д. = 2672 грн.

Таким чином, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 896,25+2225,45+2920+2672 = 8713,7 грн як неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів.

Що стосується відшкодування витрат у розмірі 1500 гривень, понесених позивачем на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних із розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом ( стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-У1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору ( статті 12, 42, 56 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-У1 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»

Так, Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-IY «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах та зазначено, що розмір компенсації витрат не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також данні щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Оскільки позивачем не були документально підтверджені понесені нею витрати на правову допомогу у сумі 1500 гривень, а лише надано розрахунок вказаних витрат, суд не задовольняє вимогу про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментіву розмірі 8713,7 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2016 р.

Суддя К.П. Драгомерецька