Справа № 362/6116/13 Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4489/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 19.01.2016
19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Гуля В.В.,
суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,
та секретаря Яруна Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини будинку в натурі,
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 про виділ частини будинку в натурі задоволено частково, виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному відповідні приміщення та господарські споруди, що розташовані у будинку по вул. Механізаторів, 16-а, у смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості майна у розмірі 8381 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки при ухваленні вищевказаного рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо виділення ОСОБА_2 частини приміщення та визнання за нею права власності на ті приміщення, що були їй виділені цим судовим рішенням.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення , або якщо суд, вирішивши питання про право.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення щодо поділу будинку в натурі, але при ухваленні не вирішив питання про право на виділені приміщення.

Таким чином, відповідно до ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК України, необхідно ухвалити додаткове рішення про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на виділене їм майно.

Разом з тим, у частині вирішення питання про виділ ОСОБА_2 приміщення кімнати 1-1 площею 15, 7 кв. м. необхідно відмовити, оскільки це питання уже вирішено судом по суті.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення, які розташовані у будинку по вул. Механізаторів, 16-а, у смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області: кімнату 1-2 (площею 8,7 кв.м.); кімнату 1-3 (площею 6,9 кв.м.); кімнату 1-4 (площею 13,0 кв.м.); кімнату 1-5 (площею 8,0 кв.м.), що становить 52,3 кв.м. згідно технічного паспорту, що складає 47/100 на загальну суму 83359 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення, які розташовані у будинку по вул. Механізаторів, 16-а, у смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області: коридор 2-6 (площею 5,9 кв.м.), кімнату 2-7 (площею 25,4 кв.м.), кімнату 2-8 (площею 9,3 кв.м.), що становить 40,6 кв.м. згідно технічного паспорту, що складає 53/100 на загальну суму 92469 грн.

У частині вирішення питання про виділ кімнати 1-1 площею 15, 7 кв. м. у вищевказаному будинку відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: