Справа № 404/7231/15-ц
Номер провадження 2/404/4027/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання дій та протоколу незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання дій та протоколу незаконними ухвалено рішення суду. Зазначене рішення оскаржується в апеляційному порядку. 16.01.2016 року згідно ухвали судді Апеляційного суду Кіровоградської області, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2015 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання дій та протоколу незаконними, повернута до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення у тритижневий строк з дня отримання справи додаткового рішення щодо судового збору відповідно до положень ст.220 ЦПК України.

Судом викликано сторони в судове засідання.

Позивач в суді вказала на те, що підстав для стягнення з неї судового збору не має. Представник відповідача зазначив про наявність передбачених законом підстав , що має бути виконано судом.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання дій та протоколу незаконними, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання незаконними дій щодо витіснення із системи заступника керівника Напрямку Credit Collection по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приват банк»; визнання незаконним п.21 Протоколу оперативної наради №13228309 від 31.08.2015 року щодо зміни робочого місця та визнання незаконним блокування доступу до програмного комплексу ПК «Проминь-ПриватКолект-Активи-Список активів» (а.с. 57-59).

Разом з цим, при постановленні вказаного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України ). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. У статті 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.79 ЦПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.79 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень (ст. 8 Закону України " Про Державний бюджет України на 2015 рік"). Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п. 2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.3 ст. 6 вказаного Закону України, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» щодо витіснення із системи заступника керівника Напрямку Credit Collection по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приват банк» ; визнати незаконним п.21 Протоколу оперативної наради №13228309 від 31.08.2015 року щодо зміни робочого місця та визнати незаконним блокування, їй як заступнику керівника напрямку Credit Collection по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приват банк» доступу до програмного комплексу ПК «Проминь-ПриватКолект-Активи-Список активів», тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, оскільки стороні позивача відмовлено у задоволенні її вимог, вона не була звільнена від сплати судового збору, а питання при винесенні рішення щодо розподілу судових витрат вирішено не було, що відповідно до ст.220 ЦПК України і є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Тому, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приват Банк» про визнання дій та протоколу незаконними ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 1 461,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда