Справа № 522/7947/16-ц
Провадження №2/522/5411/16
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Цапкалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 06.05.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Цапкалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду представником відповідача ОСОБА_1. 24.10.2016 було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Зазначену заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про стягнення заборгованості, докази, які просить витребувати представник відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що представник відповідача не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Цапкалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29):

-належним чином посвідчену повну копію матеріалів кредитної справи за договором кредиту № 2006/13-2.06/840 на купівлю автотранспортних засобів від 12.10.2006 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та Цапкаловою ОСОБА_3;

-розгорнутий розрахунок заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/840 на купівлю автотранспортних засобів від 12.10.2006 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та Цапкаловою ОСОБА_2 Глібівною- щомісячно, включаючи всі платежі, що здійснила ОСОБА_4 за даним договором, починаючи з 12.10.2006 по 10.12.2015 р.р., згідно процентної ставки 12% річних;

-оригінали листів звернень, почтових відправлень, квитанцій, повідомлень про вручення, що мали направлятися Цапкаловій ОСОБА_2 з вимогами про усунення порушень зобовязань за кредитним договором з повідомленнями про зміну процентної ставки, а також додаткової угоди договору про її зміну за користування кредитними коштами за договором кредиту №2006/13-2.06/840 на купівлю автотранспортних засобів від 12.10.2006 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та Цапкаловою ОСОБА_3.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

24.10.2016