РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача -ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 249.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося, в сім'ї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки, у зв'язку з чим з лютого 2015 року вони проживають окремо один від одного.

За час проживання у шлюбі ними спільно було набуто таке майно: автомобіль, марки "Fiat Scudo", 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 4260 доларів США, що згідно курсу НБУ 89537,74 грн; автомобіль марки "Renault Master", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 9740 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 201717,73 грн.; спальний гарнітур «Глорія», вартістю 5800 грн.

Крім цього, ним проведено ремонт автомобіля "Renault Master", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 25000 грн., які він взяв у борг і тепер повертає.

У зв'язку з тим, що усе набуте в шлюбі майно залишилось у відповідача, а угоди про добровільний його розподіл між ними не досягнуто, просить суд поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача в його користь грошову компенсацію в розмірі ? частки вартості автомобіля марки "Renault Master", 2006 року випуску, вартістю 9740 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 201717,73 грн., ? частку вартості автомобіля марки "Fiat Scudo", 2000 року випуску, вартістю 4260 доларів США, що згідно курсу НБУ 89537,74 грн., ? частку вартості спального гарнітуру «Глорія», вартістю 5800 грн. та ? частку боргу, що складає 25000 грн., а всього 161027,73 грн. та залишити відповідачу у власність зазначені автомобілі та спальний гарнітур.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в його користь грошову компенсацію в розмірі ? частки вартості автомобіля марки "Renault Master", 2006 року випуску, ? частку вартості автомобіля марки "Fiat Scudo", 2000 року випуску, ? частку вартості спального гарнітуру «Глорія», та ? частку боргу, що становить в сумі 50000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позивачем позовні вимоги визнали повністю, проти їх задоволення не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 249, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 15.02.2016 року було розірвано. Дана обставина стверджується копією рішення суду.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, за час шлюбу ними було набуте майно: автомобіль, марки "Fiat Scudo", 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 4260 доларів США, що згідно курсу НБУ 89537,74 грн; автомобіль марки "Renault Master", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 9740 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 201717,73 грн.; спальний гарнітур «Глорія», вартістю 5800 грн.

Також позивач вказав, що ним було проведено ремонт автомобіля "Renault Master" в сумі 25000 грн., які він взяв у борг і тепер один повертає.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частиною першою статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовної розвитку та лікування.

Ч.1 ст.368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні сторони погодили суму грошової компенсації за майно, яке зазначене в позовній заяві і є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 50000 грн.

Отже, дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частки вартості автомобіля марки Рено Мастер 2006 року випуску, ? частки вартості автомобіля марки Фіат Скудо, 2000 року випуску, ? частки вартості спального гарнітуру «Глорія» та ? частку боргу, а всього (п'ятдесят тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула