Справа № 401/2912/16-ц
Провадження № 2/401/1231/16
01 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 021254, виданого 10 квітня 2007 року, Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини Артемєва (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві погляди, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
За клопотанням позивача судові витрати у справі суд відносить на його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 10 квітня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 10.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

01.11.2016