Справа № 755/9880/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київської міської Ради для огляду в судовому засіданні огирінали технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що зберігається у Фонді технічної документації Головного управління земельних ресурсів (департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за адресою вул. Хрещатик, 32, м. Київ, та інформацію про те, коли була приватизована спірна земельна ділянка, яким рішенням Київської ради народних депутатів було прийняте рішення про її приватизацію, якою датою виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку та копію рішення Київської ради народних депутатів про приватизацію земельної ділянки. Також просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві відомості про власників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з часу її приватизації по даний час.

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація стосується предмета спору, необхідна для підтвердження заявлених вимог та встановлення істини у справі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, підлягають витребуванню письмові докази щодо технічної документації та відомості про реєстрації права власності на вищевказану спірну земельну ділянку.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати з Київської міської Ради:

1.Огирінали технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка зберігається у Фонді технічної документації Головного управління земельних ресурсів (департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за адресою вул. Хрещатик, 32, м. Київ, для їх огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості надати оригінали зазначених документів надіслати належним чином засвідчені їхні копії.

2. Інформацію про те, коли була приватизована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, яким рішенням Київської ради народних депутатів було прийняте рішення про приватизацію даної земельної ділянки та якою датою виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку.

3. Копію рішення Київської ради народних депутатів яким було прийняте рішення про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві відомості про власників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з часу її приватизації по даний час.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію та документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 22 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко