Справа № 459/1565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що зареєструвала з відповідачем шлюб 13.12.2012 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2015 року було розірвано. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З червня 2014 року з відповідачем стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства. Про дочку відповідач навіть не згадує. Рішенням цього ж суду відповідача зобов`язано до сплати аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно починаючи з 13.01.2015 року, однак заборгованість по аліментах становить 13891,48 грн.. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням у садочку, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом, тощо. Просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Відповідач в судові засідання 04.07.2016 року, 31.08.2016 року, 29.09.2016 року та 03.11.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.09.2016 року №189.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.2013 року.

Як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Згідно розрахунку заборгованості № 29477, затвердженого 12.05.2016 року начальником Червоноградського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, по виконавчому документу №459/117/15-ц виданому 23.04.2015 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, станом на 12.05.2016 року заборгованість становить 13 891,48 грн..

Відповідно до довідки №03-05/40 від 17.05.2016 року завідувача дошкільного навчального закладу ясла-садок №12 комбінованого типу, дитина ОСОБА_3 відвідує вказаний вище ясла-садок по даний час. Її вихованням та оплатою за відвідування закладу займається мати. Дитину приводить в дитячий садок та забирає також вона. Батько, ОСОБА_2, у вихованні дитини не бере участі, в дитячий садок жодного разу не з`являвся.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини №189 від 29.09.2016 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до пункту 2,3 статті 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її вихавання, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які грунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, матеріальної допомоги їй не дає, про що свідчить значна заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться її життям і здоров`ям, не бере участі в її вихованні, не спілкується з дитиною, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, а тому суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участі у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль