Справа № 141/562/15-ц Провадження № 22-ц/772/74/2016Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47 Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів : Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.,

при секретарі : Агеєвій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації.

Посилається на те, що ОСОБА_7 раніше належала на праві користування земельна ділянка розміром 0,28 га, що по АДРЕСА_1 в зв'язку з придбанням нею 18.12.1997 року домогосподарства за вказаною адресою у ОСОБА_8.

Домогосподарство знаходилось на земельній ділянці розміром 0,28 га, з яких 0,27 га для особистого підсобного господарства та 0,01 га для будівництва та обслуговування будинку.

29.04.2015 року ОСОБА_7 добровільно відмовилась від зазначеної вище земельної ділянки на його (ОСОБА_2.) користь.

Ще раніше дана земельна ділянка була передана у користування попередньому власнику будинку ОСОБА_8 в 1997 році у відповідності до 10 сесії 2 скликання Якимівської сільської ради.

Рішенням 30 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського р-ну Вінницької області від 03.06.15 року позивачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації на вказану земельну ділянку.

В ході виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку позивачу стало відомо, що вона частинами передана у власність відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Зокрема, згідно рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.15 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_4.» затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 на території Якимівської сільської ради, Оратівського р-ну, Вінницької обл. для індивідуального дачного будівництва - 0.10 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Рішенням 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.15 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_3.» затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_3, на території Якимівської сільської ради, Оратівського р-ну, Вінницької обл. для індивідуального дачного будівництва - 0.10 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2

Рішенням 20 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 18.06.15 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5.» затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0.25 га., по АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Оскільки рішення про припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_7 відсутнє, тому позивач вважає, що рішення про передачу вказаної земельної ділянки відповідачам є незаконним та підлягає визнанню недійсним.Також підлягають визнанню недійсним свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки, оскільки вказані рішення сільської ради порушують його права на оформлення права власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_4.".

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_4 від 06.06.2015 року про право власності на земельну ділянку кадастровий земельної ділянки НОМЕР_1, розміром 0,10 га, призначену для індивідуального дачного будівництва виданого на ім'я ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_3.".

Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_5 від 06.06.2015 року про право власності на земельну ділянку кадастровий земельної ділянки НОМЕР_6, розміром 0,10 га, призначену для індивідуального дачного будівництва виданого на ім'я ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним рішення 20 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 18.06.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5.".

Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_7 від 16.07.2015 року про право власності на земельну ділянку кадастровий земельної ділянки НОМЕР_3, розміром 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд виданого на ім'я ОСОБА_5 та скасовано його державну реєстрацію.

Також судом вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення. Зазначають, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу повністю підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 апеляційну скаргу не визнали та заперечили проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили рішення залишити без змін.

Представник відповідача Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області - ОСОБА_11 при вирішенні даної справи повністю покладається на розсуд суду.

Інші відповідачі у справі ОСОБА_3 ю та ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з'явилися, тому дана справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутність.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Проте, зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1-3 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18.12.1997 року, посвідченого завідуючою Оратівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі за №1218 ОСОБА_7 купила у ОСОБА_8 житловий будинок (без зазначення номеру), що розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до архівної виписки із протоколу 10 сесії 2 скликання Якимівської сільської ради від 20.12.1997 року "вирішено затвердити розпорядження та рішення виконкому прийнятих у міжсесійний період". Вказаним рішенням затверджено додаток до рішення виконкому №77 Якимівської сільської ради народних депутатів від 12.12.1997 року, а саме список громадян села, яким передаються земельні ділянки у приватну власність на постійне користування де за №69 зазначено ОСОБА_8, загальна площа в приватній власності 0,28 га, у т.ч. для особистого підсобного господарства 0,27 га, для будівництва та обслуговування будинку 0,01 га.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_8 знаходився житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1. який ОСОБА_7 у нього купила.

Місцевий суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року №561-XII (у редакції чинній на час укладення сторонами договору купівлі-продажу ) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Згідно довідки №244 від 10.08.2015 року виданої виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_7 земельний податок за землю з 2007 по 2014 рік не сплачувався, а за попередні 1997-2006 роки квитанції про сплату земельного податку не збереглися. В квітні місяці 2015 року ОСОБА_7 був сплачений земельний податок за два останніх роки в сумі 87 грн.

Згідно довідки №245 від 10.08.2015 року виданої виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,28 га біля придбаного в 1997 році житлового будинку по АДРЕСА_1 приватизована не була.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2, виходив з того, що після придбання ОСОБА_7 житлового будинку до неї перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,28 га по АДРЕСА_1, без зміни її цільового призначення.

З оглянутої судом інвентарної справи №546 КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» житлового будинку з господарськими будівлями , що розташований по АДРЕСА_1 судом встановлено, що згідно акту польового та камерного контролю від 28.04.2015 року житловий будинок по АДРЕСА_4 знесений. У вказаній справі знаходиться рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області №14 від 30.05.2015 року про присвоєння адреси, згідно якого вирішено присвоїти житловому будинку ОСОБА_7 адресу : АДРЕСА_4 та встановлено повну адресу земельної ділянки ОСОБА_7 АДРЕСА_4

Відповідно до поданої заяви від 29.04.2015 року ОСОБА_7 добровільно відмовилася на користь ОСОБА_2 від присадибної земельної ділянки площею 0,28 га в АДРЕСА_4 біля житлового будинку, який згідно довідки Гайсинського МБТІ №4 від 29.04.2015 року знищений і реєстрація права власності на нього не проводилась.

Рішенням виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 30 сесії 6 скликання від 03.06.2015 року було вирішено припинити право користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,28 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7, що розташовано в межах АДРЕСА_4.

Згідно рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 30 сесії 6 скликання від 03.06.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,28 га, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,03 га в АДРЕСА_4

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що після припинення права користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,28 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7, яка розташована в межах АДРЕСА_4, право на вказану земельну ділянку набув ОСОБА_2, якому згідно рішення виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 30 сесії 6 скликання від 03.06.2015 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_4

Рішенням 20 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 18.06.2013 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5» затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 з показниками: кадастровий номер - НОМЕР_3, площа земельної ділянки - 0,2500 га, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_5 цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 від 16.07.2013 року, земельна ділянка розташована по АДРЕСА_6 кадастровий земельної ділянки НОМЕР_3, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Рішенням 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_3." затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_3 на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області - для індивідуального дачного будівництва - 0,10 га, кадастровий номер - НОМЕР_2

Відповідно до свідоцтва про власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9 від 06.06.2015 року земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_3 кадастровий земельної ділянки НОМЕР_6, призначена для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання площею 0,1 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Рішенням 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради від 22.04.2015 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва гр. ОСОБА_4." затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_7 на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області - для індивідуального дачного будівництва - 0,10 га, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 06.06.2015 року земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_7 кадастровий земельної ділянки НОМЕР_1 призначена для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання площею 0,1 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Також судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області №14 від 30.05.2015 року присвоєно адресу: АДРЕСА_4, а також рішенням виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 30 сесії 6 скликання від 03.06.2015 року припинено право користування ОСОБА_7

Крім того, рішенням виконавчого комітету Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 30 сесії 6 скликання від 03.06.2015 року, саме на земельну ділянку ОСОБА_7 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,28 га, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,03 га в АДРЕСА_4

Таким чином суд першої інстанції вважав доведеним обставини, що позивач ОСОБА_2 має право на земельну ділянку і його право порушено відповідачами Якимівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки земельні ділянки, розташовані за адресою по АДРЕСА_5 - ОСОБА_5, НОМЕР_11 - ОСОБА_4, НОМЕР_12 - ОСОБА_3 накладаються на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_7, якій 30.05.2015 року присвоєно адресу АДРЕСА_4 та на яку надано дозвіл на розробку технічної документації позивачу ОСОБА_2

Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами порушено право позивача ОСОБА_13 на земельну ділянку, рішення відповідного уповноваженого органу місцевого самоврядування, а саме Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області прийняті з порушенням закону, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши такі обставини, невірно застосувавши норми матеріального права та порушивши норми процесуального права, прийшов до неправильного та до не обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Перелік способів захисту цивільних справ та інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи правові підстави заявленого позову, ОСОБА_2 просив суд захистити його порушене право в спосіб визнання недійсним рішень сесії сільської ради, визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Суд першої інстанції помилково вважав доведеним обставини, що позивач ОСОБА_2 має право на спірну земельну ділянку і його право порушено відповідачами, оскільки належні відповідачам згідно свідоцтв про право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_5 - ОСОБА_5, НОМЕР_11 - ОСОБА_4, НОМЕР_12 - ОСОБА_3 накладаються на земельну ділянку, яка належала на праві користування ОСОБА_7 якій 30.05.2015р. присвоєно адресу АДРЕСА_4 та на яку вподальшому надано дозвіл на розробку технічної документації позивачу ОСОБА_2

Суд першої інстанції у своєму рішенні помилково вважає, що не заслуговують на увагу твердження відповідачів про недоведеність позивачем своїх прав на земельну ділянку, адже позивач ОСОБА_2 а ні у своєму позові, а ні в поясненнях суду, а так само і суд першої інстанції у своєму рішенні, не вказали яке саме право на земельну ділянку виникло у позивача: право власності, право користування чи право земельного сервітуту тощо і коли цей момент настав. А тому, виходячи з цього і неможливо встановити яке право позивача відносно спірної земельної ділянки порушене.

Суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права

Згідно ст.125 ЗК України право власності а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Так зокрема, як вбачається з матеріалів справи, у відповідача ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку виникло ще 16.07.2013 року, а позивачу ОСОБА_2 надано дозвіл лише на розробку технічної документації на земельну ділянку лише 03.06.2015 року, чим порушено право відповідача на земельну ділянку, а не позивача, як встановив суд першої інстанції.

Позивач не надав суду відповідного документа який би підтверджував його право на земельну ділянку про порушення якого він заявляє.

Висновок суду про те, що позивач набув права на земельну ділянку на підставі рішення Якимівської сільської ради від 03.06.2015р. яким йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, не ґрунтується на законі, оскільки такий дозвіл підставою набуття права на землю не являється.

Не ґрунтується на доказах також твердження позивача і про те, що він наступник прав землекористувача ОСОБА_7, оскільки він не являється її спадкоємцем і відповідно правонаступником, а цивільно-правова угода про придбання ним такого права в судовому засіданні не досліджувалась.

Судом першої інстанції не враховано те, що ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8, які за твердженням позивача є попередніми землекористувачами спірних земельних ділянок, ніяких претензій до відповідачів не висувають.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селиш, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад, б)передача земельних ділянок у власність, д) організація землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Гарантії права власності на земельну ділянку передбачені статтею 41 Конституції України та статтею 153 ЗК України, згідно яких ніхто не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених законодавством України. Правові підстави та порядок припинення права власності на землю визначено, зокрема, статтями 143, 145 ЗК України..

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Якщо виникнення права на земельну ділянку поєднується з його державною реєстрацією, інші засоби його не підміняють.

Колегія суддів переконана що дану справу суд вирішив не у відповідності до закону та в супереч фактичним обставинам справи, а тому прийшла до висновку, що рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо його законності й обґрунтованості, що призвело до неправильного вирішення спору, тому залишатись в силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : підпис. В.М. Медяний

Судді : підписи. В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний