Справа № 136/1340/15-ц Провадження № 22-ц/772/2679/2016Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скала" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Скала" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інтереси якої захищає законний представник - ОСОБА_5, Служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И ЛА :

В липні 2015 року ФГ «Скала» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.06.2012 року між ФГ «Скала» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу магазину з житловою квартирою, загальною площею 391,0 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., на плані позначений літерою «А», що розташовані по АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу від 14.06.2012 року, продаж майна було здійснено за ціною 15 000,00 грн. ОСОБА_7 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «ВООБТІ» 23.05.2012 року, загальна вартість майна складала 816 779,00 грн. Зі сторони продавця - ФГ «Скала», оскаржуваний договір підписав голова господарства - ОСОБА_8, який є батьком відповідача. Укладаючи оскаржуваний договір, на невигідних для себе умовах, ОСОБА_8 діяв на користь свого сина та всупереч інтересам, предмету та меті ФГ «Скала». Так, згідно п.2.1 Статуту ФГ «Скала» (в редакції, що діяла на момент укладення договору), господарство створене з метою виробництва сільськогосподарської продукції та отримання прибутку, а не для відчуження власного майна по заниженій вартості у збиток для господарства. Магазин з житловою квартирою свого часу був збудований господарством. На його створення ФГ «Скала» витратило значні грошові кошти та інші матеріальні ресурси, сума яких в десятки раз перевищує вартість його продажу відповідачу. Пояснюючи свій вчинок іншим членам господарства, ОСОБА_8 зазначав, на необхідність укладення оскаржуваного договору та відчуження нерухомого майна по заниженій вартості на користь відповідача ОСОБА_2, так як була загроза обтяження цього майна в інтересах третіх осіб, можливістю подальшого примусового продажу та втрати його господарством, а також іншими тяжкими для ФГ "Скала" обставинами, а саме потребою в обігових коштах. За відсутності яких ОСОБА_8 не укладав би оскаржуваного договору на завідомо невигідних для господарства умовах.

Крім того, ОСОБА_8 домовився зі своїм сином ОСОБА_2, що останній тимчасово поселиться у квартирі на певний час, а коли ризики для ФГ «Скала» щодо цього майна зникнуть, відповідач поверне магазин із житловою квартирою назад господарству - продасть по тій же вартості.

Проте, продавати та повертати магазин із житловою квартирою назад у власність ФГ «Скала» по тій же ціні відповідач відмовляється. Тобто, представник позивача ОСОБА_8 увійшовши в змову із відповідачем, уклав оскаржуваний договір під впливом тяжких для позивача обставин та на завідомо невигідних для нього умовах, всупереч меті створення позивача, принципів розумності та справедливості, внаслідок чого із власності ФГ «Скала» по заниженій вартості було виведено вищевказане нерухоме майно, чим завдано шкоди правам та інтересам ФГ «Скала», як власника цього майна, що у відповідності до ст.232 ЦК України - є підставою для визнання договору купівлі-продажу - недійсним, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Скала» просить рішення суду скасувати, як незаконне, поставновлене з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове, яким задоволити його позов.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

14.06.2012 року між Фермерським господарством «Скала», в особі голови ФГ ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу магазину з житловою квартирою, загальною площею 391,0 кв.м. житловою площею 55,6 кв.м., на плані позначений літерою «А», що розташовані в АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу 14.06.2012 року, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 14.06.2012 року за №5054086 (а.с.13-15).

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу від 14.06.2012 року продаж майна було здійснено за ціною 15 000,00 грн., згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "ВООБТІ" 23.05.2012 р. за №34235711, загальна вартість майна складала 816 779,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що факт існування зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною підтверджується представником позивача ОСОБА_8 та не заперечується відповідачем ОСОБА_2, яке призвело до укладання оскаржуваного договору під впливом тяжких для позивача обставин та на завідомо невигідних для нього умовах, всупереч меті створення позивача, принципів розумності та справедливості, внаслідок чого із власності ФГ «Скала» по заниженій вартості було виведено вищевказане нерухоме майно, чим завдано шкоди правам та інтересам ФГ «Скала».

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

У п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із статуту, головою, керівником ФГ «Скала» є ОСОБА_8 (а.с.6-12).

Згідно ст.4 ЗУ «Про фермерське господарство» (станом на день укладення договору), голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України;

Фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод (ч. 4 ст.20 ЗУ «Про фермерське господарство» (станом на день укладення договору).

Представництво регламентовано главою 17 ЦК України, відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Статут є установчим документом товариства у якому, поряд з іншими даними, вказуються органи управління юридичної особи та їх компетенція (ст.ст. 87, 88 ЦК України).

Отже, статут товариства є актом юридичної особи, на підставі якого виникає представництво.

Статутом позивача та законодавством не передбачено обмежень на укладення договорів (п.7 договору).

Укладений договір купівлі - продажу сторонами прочитаний, зміст його зрозумілий та відповідає їхній волі.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що була загроза обтяження майна ФГ «Скала» з подальшим примусовим продажем, а також, що існувала втрата господарства та потребувало ФГ «Скала» в обігових коштах.

Згідно ст. 632 ЦК України, - ціна в договорі встановлюються за домовленістю сторін.

Відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу від 14.06.2012 року (на далі - Договір) продаж будівлі було здійснено за ціною в 15 000 грн. Вказана ціна визначена спільно з продавцями, а саме головою ФГ «Скала» ОСОБА_8, що підтверджується його підписом під договором, скріпленим печаткою ФГ та його дружиною ОСОБА_3, яка надала нотаріально засвідчену згоду, що підтверджується п.5.5 Договору, а також з покупцем ОСОБА_2, що підтверджується його підписом під договором та роз'яснено ст.ст. 60,65,74 СК України.

Крім того, сторони договору підтвердили дійсність саме такої договірної ціни, оскільки в договорі передбачено наступні умови: п. 5.1. Договору, Вимога законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається, сторонам нотаріусом роз'яснено.

У п. 5.2. Договору зазначено, що представник Продавця і Покупець, однаково розуміючи значення і умови цього правочину та його правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при його укладенні, а також цей договір не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину і не є правочином зловмисним.

Згідно п. 5.12. Договору, зі змістом cт.ст. 182, 210, 334, 377, 383, 655 - 661, 673, 678-681ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 60,65,74 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про основи

соціального захисту бездомних громадян і безпритульих дітей» та правовими наслідками укриття розміру дійсної продажної ціни відчужуваного майна - сторони були ознайомлені.

Згідно ст. 655, 691 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст.202, 203 ЦК України правочин вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, сторони Договору досягли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі - продажу нерухомості, в тому числі і стосовно ціни.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 233 ЦК України, що правочин вчинений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому наявні підстави для визнаня його судом недійсним, є безпідставними та спростовуються п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у якій роз'яснено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин, однак суду таких доказів не було надано. Крім того, членами ФГ «Скала» є ОСОБА_8, який є головою господарства, його дружина ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_10, котрі свідомо йшли на укладення такого правочину.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для визнання Договору недійсним як такого, що вчинений внаслідок зловмисної домовленості голови фермерського господарства - ОСОБА_8 з відповідачем ОСОБА_2, відсутні, оскільки зловмисна домовленість полягає в умисних діях представника, тобто він усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для довірителя наслідків та бажає або свідомо допускає їх настання.

Обґрунтування позовної вимоги про те, що коли ризики для підприємства пройдуть, відповідач поверне магазин з житловою квартирою господарству - продасть по тій же вартості, спростовуються тим, що в договорі купівлі - продажу - це не відображено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Скала" відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: