набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1855/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в грудні 2012 року вирішила придбати квартиру в смт Чаплинка Херсонської області. Зустрівшись з власником квартири відповідачем у справі, оглянули квартиру, обговорили умови договору купівлі-продажу. При цьому відповідачка пояснила, що зможе укласти договір купівлі-продажу найближчим часом, оскільки потрібно привести необхідні для цього документи в порядок. На прохання відповідачки, вона передала їй в якості аванса грошові кошти в розмірі 200 доларів США та 10600 гривень, про що останньою була складена відповідна розписка. Через два тижні вона зателефонувала відповідачці, як і було домовлено, про дату укладення угоди, на що отримала відповідь, що документи ще не виготовлені, і вона сама зателефонує. У послідуючому відповідачка на звязок не виходила, уникала зустрічей та телефонних розмов з нею. Згодом їй стало відомо, що цю квартиру відповідачка продала іншій особі у 2014 році. Оскільки відповідачка порушила взяті на себе зобовязання щодо продажі їй квартири, просить стягнути з неї грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що еквівалентно 4580 гривень згідно офіційного курсу НБУ, а також 10600 гривень та судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним.

Статтею 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Для того, щоб сплачена сума визнавалася завдатком, необхідно прямо вказувати про це в договорі. В протилежному випадку отримана кредитором від боржника сума вважається авансом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Судом установлено, що 18 грудня 2012 року ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 200 доларів США та 10600 гривень в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу квартири № 8, розташованої по вул. Леніна,20 в смт Чаплинка Херсонської області, що підтверджується розпискою, виданою відповідачем.

Остання в розписці зазначила, що у випадку неукладення угоди про нерухомість, гроші зобовязується повернути.

Зі змісту розписки вбачається, що грошові кошти, передані відповідачу, згідно вимог ст. 570 ЦК України, є авансом в рахунок майбутніх платежів .

Таким чином є підстави вважати, що сторонами досягнуто домовленості щодо укладення договірних взаємовідносин стосовно купівлі продажу квартири, належної відповідачу.

На підтвердження наміру з приводу придбання нерухомого майна позивачем було передано відповідачу кошти шляхом попередньої оплати у вигляді авансу.

Згідно припису ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Домовленість сторін щодо укладення договору купівлі продажу квартири не відбулась, оскільки відповідачем в односторонньому порядку здійснено відчуження обумовленої квартири 18 липня 2014 року, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що видані Чаплинською державною нотаріальною конторою на запит суду.

Ці відомості містять дані про придбання квартири за договором купівлі-продажу іншою особою ОСОБА_4

За таких обставин у позивача виникає право вимагати повернення переданої відповідачу попередньої оплати в сумі, про яку зазначається в позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 547, 570, 610, 612, 662, 663, 693 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що еквівалентно 5040 (пять тисяч сорок) гривень 18 копійок згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 травня 2016 року, а також 10600 (десять тисяч шістсот) гривень, переданих кредитору в рахунок майбутніх платежів, та судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, а всього 16127 (шістнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко