Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» на бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність державних виконавців, начальника Центрального ВДВС ММУЮ неправомірною і зобовязати начальника відділу ОСОБА_1 забезпечити належне здійснення виконавчого провадження №47285557 державним виконавцем відділу.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.Суду пояснив, що на даному етапі виконавчого провадження вважає за необхідне і достатнє здійснити вихід державного виконавця за місцем проживання боржника у вечірній час або вихідний день, атакож належним чином здійснити її виклик до державного виконавця, в тому числі здійснити примусовий привід в разі її ухиляння.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки його дії вчиняються у відповідності до вимог законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

22 січня 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ТД Торгівля" суму матеріальних збитків у розмірі 21072 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року вищезазначеного рішення суду змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ТД Торгівля" 10536 грн. матеріальних збитків та 128 грн. 80 коп. судових витрат.

На підставі зазначеного рішення суду, судом видано відповідний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Неодноразово державним виконавцем надсилалися вимоги на адресу відповідача, матеріали виконавчого провадження даних про їх отримання боржником не містять..

Також, неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою місцезнаходження боржника за адресою, зазначеною у виконавчому листі, відповідно до яких встановлено, що боржник вдома був відсутній, але зі слів сусідів проживає, а державним виконавцем залишено відповідні виклики.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 18.05.2015 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. На час розгляду скарги відповідні записи внесені до державних реєстрів обтяжень.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 05.08.2015 року постановлено примусово привести до Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 на 21.10.2015 р. о 10-00 год.

Згідно повідомлення дільничного інспектора Центрального РВ УМВС , в зв'язку з запізним отриманням постанови державного виконавця привід виконаний не був.

Відповідно до статті 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконацем вчинено усіх , передбачених цим Законом дій, та використані усі права при здійснені виконавчого провадження , надані ч.3 ст. 11 цього Закону, в тому числі передбачені пунктами 10 і 11 цієї статті.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, провадяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника, на підставі постанови державного виконавця, затвердженої начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

За такого, суд приходить до висновку, що державним виконавцем дійсно не виконані усі необхідні виконавчі дії щодо належного та своєчасного виконання рішення суду , в тому числі і не використані можливість проведення виконавчих дій за місцезнаходженням боржника у інший, ніж загальний робочий час (9.00 год.-18.00 год.), а також взагалі належним чином не виконані дії щодо виконання Постанови про привід боржника через органи Національної поліції.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Торгівля» на бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вчинити необхідні виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 47285557 щодо забезпечення належного та своєчасного виконання рішення суду, за яким видано виконавчий лист № 490/14424/14-ц , в тому числі провести вихід за місцем проживання боржника після 18.00 годин в робочі дні та викликати належним чином боржника , а в разі неявки боржника без поважних причин винести Постанову про її привід через органи Національної поліції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3