Провадження № 2/359/1593/2016
Справа № 359/4291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд : визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18.06.2013 року №КИ/:02:004/00001202 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати рішення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.09.2013 №6076829 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,6544 з кадастровим номером НОМЕР_2; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6544 з кадастровим номером НОМЕР_2 (номер запису про право власності 2579658, дата державної реєстрації 19.09.2013).

Свої вимоги прокурор обґрунтовує наступним. Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області виявлено порушення вимог земельного законодавства при набуванні права власності на земельну ділянку, в тому числі встановлено, що Бориспільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження від 12.05.2011 «1111 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області», а саме: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3. І вказане розпорядження було скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2а-4226/12/1070, яка набрала законної сили 31.01.2013.

Прокурор зазначає, що судом було встановлено, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації не відповідає вимогам законодавства і видане з порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки земельна ділянка знаходиться у зоні відведення земель для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва, відчуження яких забороняється згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.08 №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва».

Прокурор також стверджує, що наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 18.06.2013 № КИ/:02:004/00001202 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства передано земельну ділянку загальною площею 1,6544 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, і в подальшому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2013 № 6076829, ОСОБА_2 20.09.2013 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 9733802, а також здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, номер запису про право власності 2579658.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 з 20.09.2013 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 1.6544 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, разом з тим в управлінні Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області відсутня документація із землеустрою та правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, та що у відповідності з інформацією управління Держгеокадастру в Бориспільському районі, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 надана ОСОБА_2 у зоні відведення земель для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва.

З урахуванням викладеного, посилаючись на недодержання вимог чинного земельного законодавства , а саме, що всупереч вимогам ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій» наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 18.06.2013 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, а також, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку, зазначає, що відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2

Враховуючи, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель (Державна інспекція сільського господарства України), однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду з цивільним позовом, прокурор пред'являє цей позов в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 18.06.2013 та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.09.2013 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, який діє на підставі службового посвідчення, позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання також повторно не з'явився, заперечень по суті позову, заяв про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області до суду подано не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали цивільної справи та надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 12.05.2011р. №1111 відповідачу ОСОБА_2 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 1,66 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту) (а.с. 11).

Постановою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі №2а-4226/12/1070 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, яка набрала законної сили 31.01.2013 року (а.с.75-80) позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано Розпорядження Голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 12.05.2011 року №1111 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області».

За змістом вказаної постанови Київського окружного адміністративного суду судом встановлено, що згідно листа управління Держкомзему у Бориспільському районі та схеми викопіювання земельної ділянки, надана вказаним управлінням, оспорювана ділянка розташована в межах смуги відведення земель для проходження Великої кільцевої дороги навколо м. Києва, в той же час, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №326-р "Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва" напряму встановлено Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу не вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. В зв'язку з чим суд вважав, що вищезазначене розпорядження Голови Бориспільської районної державної адміністрації від 12.05.2011р. №1111 було видано з перевищенням повноважень, встановлених нормами Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та Закону України "Про місцеві районні державні адміністрації" (а.с.75-80).

Встановлено, що наказом Головного Управління Держземаганства (після реорганізації - Держгеокадастру) від 18.06.2013 року № КИ/:02:004/00001202 було затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,6544 га (кадастровий номер НОМЕР_3) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.18).

Як вбачається зі змісту інформації, наданої Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі (лист №10-1006-99.3-515/2-16 від 08.04.2016), наявність документації із землеустрою та Державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі кадастровий номер НОМЕР_3, в архіві Управління не виявлено (а.с.19).

Крім того, згідно з інформацією, наданою Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області (лист №10-1006-99.2-617/2-16 від 29.04.2016), відповідно до рішення Київської обласної державної адміністрації від 17 липня 2007 року визначений 500-метровий коридор для проектування Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва, а також протокольним рішенням накладено обмеження (сервітути) та відповідно до інформації, наданої Службою автомобільних доріг у Київській області, розроблено проектно-кошторисну документацію на будівництво Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва у межах 90 метрової смуги відведення. Також зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 потрапляє у 500-метровий коридор Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва та знаходиться за межами 90 метрової смуги відведення автодороги (а.с.20) .

Наведене також підтверджується викопіюванням з чергового кадастрового плану, наданого Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області (а.с.21), копією схеми розміщення земельної ділянки (а.с.26), наданою Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

Згідно з відомостями Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, відкритої 13.06.2013, власником даної земельної ділянки є - ОСОБА_2, яка до її передачі у власність відповідачу, перебувала в державній власності (а.с.31-37).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, №56762643 від 06.04.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2013 № 6076829, ОСОБА_2 20.09.2013 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 9733802, а також здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 1,6544 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право власності 2579658 (а.с.16-17).

За змістом ч. 1, 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом).

Установлено, що всупереч вимогам ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій» наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 18.06.2013 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за відсутності дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, невідповідності місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Згідно ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», що набрав чинності з 15 липня 2015 року, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.ст.116,118 Земельного кодексу України безоплатна передача гр.ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі протиправного розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 1111 від 12 травня 2011 року та наказу Головного Управління Держземаганства (після реорганізації - Держгеокадастру) від 18.06.2013 року №КИ/:02:004/00001202, була здійснена за рахунок земель державної власності у зоні відведення земель для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва, суд прийшов до висновку, що набуття права власності відповідачем на земельну ділянку є незаконним.

При цьому суд враховує правові позиці Верховного Суду України, викладені в постанові від 18 вересня 2013 року у справі за № 6-92цс13, відповідно до яких особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Так, суд враховує, що земельна ділянка вибула з володіння власника - держави не з волі власника, а внаслідок прийняття органом місцевої державної адміністрації, а в подальшому органом державної влади - Головним Управління Держгеокадастру (Держземагенства) в Київській області протиправних рішень, на підставі яких було безоплатно передано власність земельну ділянку за рахунок земель державної власності у зоні відведення земель для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. Отже порушене прокурором питання про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування оскаржуваного наказу, рішення про реєстрацію права власності та державної реєстрації права власності, беззаперечно становить суспільний інтерес, оскільки спрятиме як відновленню законності так і забезпеченню виконання урядових рішень щодо забезпечення будівництва суспільно значимого об'єкту -Великої кільцевої автомобільної дороги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (а.с.1,41) по сплаті судового збору в сумі 4134,00грн. за трьома вимогами немайнового характеру та 689,00грн. за заявою про забезпечення позову, підлягають стягненню з відповідачів відповідно до задоволених щодо них позовних вимог: з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області - 1378 гривень, з ОСОБА_2 -3445 гривень (1378грн.х2+689грн.) .

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215 Цивільного На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61. 88,169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18.06.2013 року №КИ/:02:004/00001202 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасувати рішення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.09.2013 №6076829 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,6544 з кадастровим номером НОМЕР_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,6544 з кадастровим номером НОМЕР_2 (номер запису про право власності 2579658, дата державної реєстрації 19.09.2013).

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Київській області, , за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь Прокуратури Київської області (м.Київ, бул.Лесі Українки, 27/2) судовий збір в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ - 02909996, банк отримувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172. рахунок отримувача - 5642.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Прокуратури Київської області (м.Київ. бул.Лесі Українки 27/2) судовий збір в сумі 3445 гривень (гри тисячі чотириста сорок п'ять гривень), за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ - 02909996. банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача - 5642.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів