Провадження № 2/161/113/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 10.12.2014 року в місті Луцьку, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 23.01.2015 року винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі полісу № АС/8098417.

ОСОБА_4, власник автомобіля НОМЕР_3, 26.01.2015 року звернувся до ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про відшкодування шкоду отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Страхове відшкодування в сумі 9 123,80 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілої особи на безготівковий перерахунок, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР012791 від 12 березня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 123,80 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не звився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того просив стягнути з відповідача витрати понесені на оплату оголошення в пресі в розмірі 180,00 грн., щодо постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 10.12.2014 року, о 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковельській в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі полісу № АС/8098417 (а.с. 7).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 10 грудня 2014 року у м. Луцьку по вул. Ковельській ( а.с. 11).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Підпунктом «г» пункту 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього закону.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_3 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про настання страхового випадку, останній має право регресної вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 50 від 11 березня 2015 року сума страхового відшкодування становить 9 123,80 грн. (а.с. 32).

Судом встановлено, що стверджується відповідними доказами, зокрема, страховим актом № 50 від 11.03.2015 року, ОСОБА_3 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_3 в розмірі 9 123,80 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 123,80 грн.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до задоволення в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст.. 993, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 123 (девять тисяч сто двадцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» судові витрати по справі в сумі 1 398 (одна тисяча триста девяносто вісім) грн. 00 коп., а саме 1218,00 грн. судового збору та 180,00 грн. понесених витрат на розміщення оголошення в пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.