25.01.2016 Справа 2/337/204/2016 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25.01.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії « Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 69587, 91 грн., посилаючись,що на підставі заяви про відкриття карткового рахунку між сторонами було укладено договір №015-Z/021074 від 10.07.2013 року відповідачу було відкрито картковий рахунок кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60%, які зобов'язався повернути у строк до 11.07.2016 року та проценти за користування кредитом у розмірі та у строки передбачені договором., станом на 10.08.2015 року заборгованість не погашена, також просить стягнути судовій збір у розмірі 1218 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №015-2/021074 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue .

Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку НОМЕР_3 про що отримано відповідну розписку позичальника.

10.07.2013 р. між банком та відповідачем було укладено договір №003-075384/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту .

Згідно п.2.1. Кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_3 умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999 гривень 99 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 10.07.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 11.07.2016 р. Кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 555 гривень 56 копійок при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування відсотків у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт.

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_3 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 19 999 гривень 99 копійок, що підтверджується розпискою Відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Таким чином, станом на 10.08.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 69 587,91 гривень , з яких:

- строкова заборгованість по кредиту - 6 666 гривень 55 копійок;

- прострочена заборгованість по кредиту - 12 642 гривні 91 копійка;

- нараховані відсотки - 32 934 гривні 02 копійки;

- пеня за порушення сплати кредиту - 17 344 гривні 43 копійки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1281 гривню.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії « Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.; ІПН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління AT "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; , МФО 313731, к/р 1980 у AT «Банк «Фінанси та Кредит»), суму заборгованості за договором №003-075384/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 10.07.2013 року в 69 587 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 91 копійка .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.; ІПН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління AT "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; , МФО 313731, к/р 1980 у AT «Банк «Фінанси та Кредит»), судові витрати в сумі 1281 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр