Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1664/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, що є спадковим майном,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, що є спадковим майном.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона, відповідно до договору позики від 04.02.2013 року (далі- Договір позики), передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 209040 грн. на строк до 01.02.2016 року, що підтверджується розпискою позичальника від 04.02.2013 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між нею та ОСОБА_3 04.01.2013 р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстр. № 873 (далі- Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором являється трикімнатна квартира загальною площею 62,3 кв. м, житлова-45,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки згідно іпотечного договору складає 241800 грн. Розділом 6 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на вибір Іпотекодержателя зарішенням суду та/або на підставі виконавчого напису, та/ або в позасудовому порядку, та/або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Пунктом "Передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки" розділу 6 Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель (ОСОБА_1) може задовольнити забезпечені іпотекою фактичні вимоги шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки. Сторонами договору визначено, що положення цього пункту, разом з іншими положеннями Іпотечного договору, являють собою окремий договір (правочин) про передачу Іпотекодавцем права власності на Предмет іпотеки Іпотекодержателю в рахунок виконання боргових зобов'язань за основним договором. Протягом дії договору ОСОБА_3 свої зобов'язання за Договором позики не виконував, позичені кошти їй не повертав.Позивач 25.12.2014 року звернулася до нотаріуса Романій Н.В. з проханням про направлення ОСОБА_3 вимоги про усунення порушень умов Договору позики. Цю вимогу нотаріуса вона особисто доставила 25.12.2014 р. за адресою місця проживання ОСОБА_3, де його дружина та дочка повідомили їй про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, про відкриття спадщини вона дізналася 25.12.2014 року. Борг за Договором позики ОСОБА_3 (далі-Спадкоавець) не повернув їй в повному обсязі. Дружиною Спадкодавця було повідомлено, що спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_2 (далі-Спадкоємець), яка на момент відкриття спадщини проживала спільно із спадкодавцем та звернулася з заявою про прийняття спадщини до Другої Черкаської державної нотаріальної контори. Від дружини Спадкодавця позивач отримала копію свідоцтва про його смерть.
26.12.2014 року вона пред'явила свої вимоги до Спадкоємця за місцем її проживання шляхом направлення їй письмової претензії, в якій просила її повернути грошові кошти, позичені у неї Спадкодавцем та нараховані на суму боргу інфляційні та 3% річних станом на час відкриття спадщини, передбачені договором позики та в порядку ст. 625 ЦК України, всього на суму 226606 грн. 00 коп., у термін до 10.01.2015 р. шляхом одноразового платежу на картковий рахунок.
12.01.2015 р. позивач письмово звернулася до другої Черкаської державної нотаріальної контори за місцем останнього проживання Спадкодавця зі своїми вимогами до Спадкоємця Спадкодавця. Дана вимога була зареєстрована у нотаріальній конторі за вхідним № 25/0214.
08.02.2016 року вона кур'єрською поштою направила Спадкоємцю письмову вимогу про повернення грошових коштів, позичених у мене Спадкодавцем, та нараховані на суму боргу інфляційні та 3% річних станом на час відкриття спадщини, передбачені договором позики та в порядку ст. 625 ЦК України, в сумі 226606 грн. у термін до 10.02.2016 року шляхом одноразового платежу на картковий рахунок. Дана вимога Спадкоємцем була отримана.
Позивач вказує, що до цього часу ніякі грошові кошти від спадкоємця їй не надійшли, причина відмови від обов'язку Спадкоємця задовольнити вимоги кредитора Спадкодавця невідома.
А тому, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.02.2013 року - на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м та житловою площею 45,1 кв. м, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 04.02.2013 року.
Зазначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м та житловою площею 45,1 кв. м, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2418,00рн.
Представники позивача за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до договору позики від 04.02.2013 року (далі- Договір позики), передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 209040 грн. на строк до 01.02.2016 року, що підтверджується розпискою позичальника від 04.02.2013 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між нею та ОСОБА_3 04.01.2013 р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстр. № 873 (далі- Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором являється трикімнатна квартира загальною площею 62,3 кв. м, житлова-45,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки згідно іпотечного договору складає 241800 грн. Протягом дії договору ОСОБА_3 свої зобов'язання за Договором позики не виконував, позичені кошти їй не повертав. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Про відкриття спадщини позивач дізналася 25 грудня 2013 рокую Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла дочка померлого ОСОБА_2, яка на момент відкриття спадщини проживала спільно із спадкодавцем та звернулася з заявою про прийняття спадщини до Другої Черкаської державної нотаріальної контори.
08.02.2016 року позивач кур'єрською поштою направила Спадкоємцю письмову вимогу про повернення грошових коштів, позичених у неї Спадкодавцем, та нараховані на суму боргу інфляційні та 3% річних станом на час відкриття спадщини, передбачені договором позики та в порядку ст. 625 ЦК України, в сумі 226606 грн. у термін до 10.02.2016 року шляхом одноразового платежу на картковий рахунок. Дана вимога Спадкоємцем була отримана. До цього часу ніякі грошові кошти від спадкоємця позивачу не надійшли, причина відмови від обов'язку Спадкоємця задовольнити вимоги кредитора Спадкодавця невідома.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Відповідно до частини 1, 2 статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2418,00грн.
На підставі ст. ст. 1218, 1281 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,що є спадковим майном - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.02.2013 року - на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,загальною площею 62,3кв.м та житловою площею 45,1кв.м,що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2,у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики від 04.02.2013 .
Зазначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,загальною площею 62,3 кв.м тва житловою площею 45,1 кв.м, що була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2418,00грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб