Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/75/2016 Справа № 641/7407/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПроКредит Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу № 2.11735/5822 від 17.08.2005, № 2.26168/5822 від 14.03.2008, № 2.26897/5822 від 16.04.2008, № 2.27283/5822 від 20.05.2008 зі змінами та доповненнями, в загальному розмірі 175 726,92 доларів США та 867 337,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеку на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження з дотримання вимог ЗУ «Про іпотеку»; припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно, відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одному провадженні даної цивільної справи та цивільної справи № 638/12352/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки позовні вимоги є однорідними, предявлені тим самим позивачем до одних і тих самих відповідачів, їх спільний розгляд є доцільним з точки зору економії часу та процесуальних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, не заперечувала проти направлення даної цивільної справи до Дзержинського районного суду м. Харкова для обєднання в одне провадження з цивільною справою № 638/12352/15-ц.

Представник позивача ПАТ «ПроКредитбанк» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки це призведе до необґрунтованого затягування розгляду позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/12352/15-ц за ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення загальною площею 24 м2, розташовані на першому поверсі будинку № 41 по вул.. Сумській в м. Харкові в рахунок часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 за Рамковою угодою № 5822 від 23.02.2005 та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу № 2.11735/5822 від 17.08.2005, № 2.26168/5822 від 14.03.2008, № 2.26897/5822 від 16.04.2008, № 2.27283/5822 від 20.05.2008 зі змінами та доповненнями, в загальному розмірі 3 608 360,40 грн.

Відповідно до положень ст.. 114 ЦПК України позову, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються та розглядаються судом за місце знаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 126 Цивільного кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розглядаються Комінтернівським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м. Харкова, випливають з однорідних за своєю галузевою належністю правовідносин, тотожними, їх спільний розгляд сприятиме повному та всебічному зясуванню обставин справи, є доцільним, основна частина нерухомого майна знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова, суд вважає за можливе цивільну справу № 641/7407/15-ц направити в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. для вирішення питання щодо обєднання даного позову в одне провадження із позовними вимогами ПАТ «ПроКредит Банк», заявленими у цивільній справі № 638/12352/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/7407/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із цивільною справою № 638/12352/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6