Справа № 2-1822/2006
Провадження № 2-зз/346/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів: довіреності і договору дарування квартири та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що 29 серпня 2006 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів: довіреності і договору дарування квартири та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

11 вересня 2006 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

27 листопада 2006 року по даній справі постановлено рішення, яким позов задоволено. Рішення вступило в законну силу 07 лютого 2007 року. Даним рішенням вирішено спір по суті , а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Він спадкоємець за заповітом спадкодавця ОСОБА_4, однак оформити своє право на спадкове майно не може, так як на даний час арешт на майно ОСОБА_4 не припинено. А тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 11 вересня 2006 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебувала справа № 2-1822/2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів: довіреності і договору дарування квартири та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

27 листопада 2006 року по даній справі ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили.

Однак твердження заявника про винесення ухвали 11 вересня 2006 року про накладення арешту на квартиру є хибним, оскільки згідно матеріалів справи арешт на майно не накладався, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 154, 197 ч.2, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів: довіреності і договору дарування квартири та договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хільчук І. І.