н/п 6/490/441/2016 Справа № 490/9360/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, заяви та доданих документів, суд встановив наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року по справі № 2-3-5596/2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 03/1/118/05-AKLN від 10 жовтня 2005 року в сумі 69 889 грн. 78 коп. та 729 грн. судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення 25 березня 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-3-5596/2007.

20 травня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі в прав вимоги за кредитним договором № 03/1/118/05-AKLN від 10 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги щодо заміни сторони стягувача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-3-5596/2007 від 25 березня 2008 року було втрачено.

Отже заява в частині вимог щодо видачі дубліката вказаного виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

У звязку з цим, враховуючи, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, заява в частині поновлення строку на його предявлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371, 378, 514 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3-5596/2007, виданого 25 березня 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на нового публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Видати дублікат виконавчого документу виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2008 року по цивільній справі № 2-3-5596/2007.

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для предявлення до виконання виконавчого документу (виконавчих документів) виданого (виданих) на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року по справі № 2-3-5596/2007.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2