Справа № 654/3094/15-ц
Провадження № 2/654/65/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2014 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач або страховик) і ОСОБА_3 (далі - відповідач або страхувальник) уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/1188358 (далі - поліс). За умовами полісу Страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП), а Страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 26.01.2015 року, ОСОБА_3 29.12.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 79-му км. автошляху Мар'янське - Берислав, не врахував дорожню обстановку - ожеледь, не впорався з керуванням, в результаті чого його автомобіль занесло на ліве потім на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до страховика із письмовою заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, надав необхідні документи і пошкоджений транспортний засіб для огляду. Позивачем, на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.02.2015 року, було здійснене страхове відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 4797,30 грн. У зв'язку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу, який скоїв ДТП, із заявою-повідомленням про пригоду до Страховика звернувся із порушенням встановленого законом строку, позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 4797,30 грн. в порядку регресу, а також понесені судові витрати - сплачений судовий збір 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник просить розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Позовні вимоги підтримує повністю, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань на адресу суду не надходило. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Дослідженими матеріалами справи судом було встановлено, що 25.09.2014 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс №АІ/1188358). За умовами полісу Страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а Страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 26.01.2015 року, ОСОБА_3 29.12.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 79-му км. автошляху Мар'янське - Берислав, не врахував дорожню обстановку - ожеледь, не впорався з керуванням, в результаті чого його автомобіль занесло на ліве потім на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди також підтверджуються довідкою ВДАІ з обслуговування Бериславського району УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач, застраховано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі полісу поліс №АІ/1188358 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.09.2014 р.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до страховика із письмовою заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, надав необхідні документи і пошкоджений транспортний засіб для огляду.

Відповідно до калькуляції №uip_8958 від 20.01.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 6720,66 грн. (з урахуванням ПДВ та без урахування фізичного зносу).

Позивачем, на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.02.2015 року, було здійснене страхове відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 4 797,30 грн. Перерахування зазначеного страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2015 року №3714, копія якого надана до матеріалів справи.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, невідкладно, аде не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У відповідності до пп. 38.1.1. (ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пункт ґ).

Відповідач ОСОБА_3 із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся 13.02.2015 року, тобто з порушенням строку, встановленого пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону №1961-IV. Документів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку відповідач до страхової компанії не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню повністю.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» також підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 109, 119-120, 174, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 4797 (чотири тисячі сімсот дев'яносто сім) грн. 30 коп. у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та понесені позивачем судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко