Провадження №2-з/389/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знамянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №389/2140/16 (провадження №2/389/747/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеного між ним та Знамянською районною державною адміністрацією 10 липня 2006 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 95 га, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради, кадастровий номер :02:000:9005 поновленим, додаткової угоди укладеною.

Позивач звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Головному управлінню Держеокадасту в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради, загальною площею 95 га, у тому числі рілля 95 га, кадастровий номер :02:000:9005. Заява мотивована тим, що наразі відповідач має на меті розпорядитися вказаною земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду іншій особі. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов поміж іншого забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу передачі в оренду вказаної вище земельної ділянки. Існує ймовірність відведення земельної ділянки у власність іншим особам, або ж передачі в оренду.

Таким чином обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним цим позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, дослідивши матеріали позовної заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони Головному управлінню Держеокадасту в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради, загальною площею 95 га, у тому числі рілля 95 га, кадастровий номер :02:000:9005 до набрання рішенням суду законної сили, що буде ухвалене у даній справі.

Отже, на час дії заборони вчиняти певні дії, буде відсутня можливість передання земельної ділянки іншим особам, що на думку суду є логічним і справедливим до вирішення даного спору суті. Суд також приймає до уваги, що у разі надання відповідного дозволу управлінням Держгеокадастру та у випадку задоволення даного позову, можуть бути порушені права осіб, за замовленням яких може бути виготовлена певна технічна документація зрештою даремно.

У разі минування потреби у забезпеченні позову питання про скасування вжитих заходів буде вирішено судом або одночасно з ухваленням судового рішення або після цього за заявою будь-якої сторони спору.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, 25030) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу будь-яким особам в оренду або у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, загальною площею 95 га, у тому числі рілля 95 га, кадастровий номер :02:000:9005.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: вул.Центральна (колишня Фрунзе), 277 село Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1(одного) року, тобто до 23 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова