Справа № 755/9184/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що відповідач не може погодитися з розрахунками вартості матеріального збитку транспортного засобу, що має суттєве значення для розгляду справи, а тому для встановлення об'єктивної істини у даній справі є необхідність застосування спеціальних знань.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вважає, що заявлене клопотання є передчасним на даному етапі судового розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з предмету позовних вимог, позивачем по справі заявлені позовні вимоги, серед іншого, з приводу відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 186931,51 грн.

Сторона відповідача не погоджується з розміром майнової шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що деякі пошкодження транспортного засобу є незначними, що не потребують заміні, та автомобіль був пошкоджений та відновлений до дорожньо-транспортної пригоди, а тому коефіцієнт фізичного зносу, який використовується для проведення оцінки товарознавчої експертизи не може дорівнювати нулю, як викладено в звіті № 059/16 від 26.01.2016 року, що свідчить про необхідність застосування спеціальних знань для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного встановлення обставин справи, які входять в предмет доказування, а отже свідчать про необхідність призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року N 15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.01.2016 року в м. Києві пол. вул. Березняківська, 31?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 (02098, АДРЕСА_1)

На дослідження експертам надати цивільну справу №755/9184/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов'язати сторін з'явитися на вимогу експерта до експертної установи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я