РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4660/16-ц

Провадження № 2/643/3643/16

02.11.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позбавити його батьківських прав, посилаючись на те, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, однак спір про походження дитини від батька відсутній. З січня 2014 р. сторони проживають окремо, а з травня 2014 р. відповідач перестав спілкуватись з дитиною, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає. На даний час позивач перебуває у шлюбі з іншим чоловіком.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та надали пояснення відповідно до позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення справи або розгляд справи за його відсутністю не надав. Представника, який би діяв від його імені до суду не направив. В своїх запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності, однак в запереченнях відсутній належний підпис ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає неявки в судові засідання не поважними. З огляду на таке справа розглядається у відсутність відповідача.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

За згодою позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, яка показала суду, що ОСОБА_5 знає з дитинства, ОСОБА_2 знає як колишнього чоловіка позивача. Свідок регулярно спілкується з позивачем. В останнє ОСОБА_2 бачила два з половиною роки тому на хрестинах малолітнього ОСОБА_3 Свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_2 вже тривалий час не спілкується зі своїм сином.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, яка показала суду, що вона є бабусею позивача, відповідача бачила в останній раз коли сторони мешкали разом. За малолітнім ОСОБА_3 вона доглядає з того часу, коли йому виповнилось 2 місяці, так як позивач вийшла на роботу. Свідок підтвердила той факт, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги та не спілкується з дитиною.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7, яка показала суду, що вона знайома з позивачем приблизно два роки, гуляє на дитячому майданчику з дитиною і спілкується з позивачем приблизно 4-5 разів на тиждень. Свідок підтвердила той факт, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги та не спілкується з дитиною.

Згідно свідоцтва про народження виданого 24.07.2013 р., 13.07.2013 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_8, актовий запис №1152. (а.с. 6)

21.08.2014 р. ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.8)

Згідно листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №7» №196 від 14.03.2016 р. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом поліклініки від народження. За час спостереження супроводжувала дитину до поліклініки під час проведення медичних оглядів та знаходилась вдома з сином під час захворювань його мати ОСОБА_8 (а.с.9)

Згідно листа Поштамт - центр поштового зв'язку №1 від 10.03.2016 р. №09-07-297 поштові перекази на ім'я ОСОБА_8 від ОСОБА_2 за період з 01.09.15 р. по 29.02.16 р. в оплаті не значаться.(а.с.10)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі від дня подання позовної заяви.

Суд вважає, що за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у сумі 800 гривень на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.07.2016 року № 430 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, вбачається, що Управління служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3А.(37-39)

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ніяких доказів, які б спростовували докази позивача та зроблені на підставі них висновки суду, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити відповідача батьківських прав оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, ч.4 ст. 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно, починаючи з 20.04.2016 р. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 800 гривень, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Я.М.Горбунова