overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2888/15-ц Провадження № 2-о/450/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : ОСОБА_4 Юрієвич про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.2014 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 264.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликаються на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. На даний час відповідач ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше сумісне життя буде суперечити її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак від неї надійшли заяви, в яких вона заявлені вимоги підтримує та просять суд справу слухати у її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява в якій він заявлені вимоги позивачки підтримує, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про про розірвання шлюбуз а заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі

Згідно ч. 3 ст. 109 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, враховуючи виконання заявниками вимог ст. 109 СК України, а також те, що це дійсна воля подружжя, права жодної із сторін, не будуть порушені, суд приходить до висновку, що сімя розпалася та не може бути збережена, а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 234 ЦПК України, ст.ст. 105,109 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 19.08.2014 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 264.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „Олех.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення,

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/728/16-ц
Провадження № 2/386/323/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, що він з відповідачкою уклали шлюб 24 вересня 1966 року, який був зареєстрований у виконкомі Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №11.

Від шлюбу подружжя мають троє спільних дітей, які проживають окремо зі своїми сім»ями .

Сторони разом не проживають близько тридцяти років .

Підставою розлучення стало те, що сторони мають різні погляди на життя та обов»язки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає .

Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом .

Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 24 вересня 1966 року у виконкомі Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи в повідомленнях 15.09.2016 року та 09.10.2016 року, які повернулися на адресу суду .Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила .

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 359/4626/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6131/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 28.10.2016
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено частково.

13 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що представник позивача не був присутній в судовому засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду, судове рішення отримав лише 11 жовтня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.154) представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Повєткін Ю.В. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення поважних причин такого пропущення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 387/957/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в якому зазначив, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року ОСОБА_2 визнано виннуватим та засуджено за ч. 4 ст.296 КК України, за те, що він, 11.07.2015 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без поважних на те причин і без попередження наніс ОСОБА_1 один удар кастетом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який тримав в правій руці, в ділянку підборіддя, тим самим спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді : травматичного перелому коронки 12 зубів, перелому коренів 11 та 21 зубів, часткового перелому альвеолярного краю верхньої щелепи в ділянці 11,21 зубів, рани нижньої губи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. В зв'язку з отриманими ушкодженнями позивач поніс витрати на придбання ліків та протезування. Загальна сума таких витрат становить 27724 гривні 63 копійки. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, ОСОБА_1 вимушений захищати свої права в суді .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

№ 384/527/16-ц

№пр. 2/384/177/2016

28 жовтня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено с. Куца Балка Вільшанського району Кіровоградської області вул. Зарічна, 21.

Згідно з довідкою Вільшанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області №1008 від 27.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула за адресою: АДРЕСА_1 з 23 серпня 2016 року.

Відповідно до адресної довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області за №3803 від 11.10.2016 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою реєстрації: АДРЕСА_2.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Єдиним встановленим у передбаченому законом порядку місцем перебування відповідача є АДРЕСА_3.

Таким чином, провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою м. Первомайськ Миколаївська область вул. К.Маркса, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа №766/2845/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Призначити судове засідання на 16.06.2016 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 червня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 31 травня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2-з/761/421/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ОПТИМА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №045-СФ від 19.12.2008 року в сумі 1 472 270,94 грн.

20 вересня 2016 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» подав до суду через канцелярію заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності - садовий будинок та дві земельні ділянки.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач недобросовісно виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог, рішення суду виконати фактично буде не можливо, оскільки відповідач зможе вільно відчужувати своє майно, тим самим ухилятися від виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача стосовно забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за відсотками складає 276 723,98 грн., інші суми це пеня та штрафи, заборгованість за тілом кредиту відсутня; твердження представника позивача, що невжиття зазначених стороною позивача заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення про стягнення коштів ґрунтується виключно на припущеннях, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредит Оптима Банк» про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула