У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква цивільну справу за

позовом ТОВ « Узин Агроінвест» до ОСОБА_1 про усунення

перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Узин-Агроінвест», третя особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Узин-Агроінвест» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3828 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району. 24 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Узин Агроінвест» було укладено договір оренди цієї земельної ділянки терміном на три роки до 24.12 2015 р. В подальшому 29.10.2014 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої строк дії основного договору було продовжено до 31 грудня 2020 року. Але, незважаючи на дію договору оренди землі, ОСОБА_1 у 2015 р. самовільно вибила межові знаки і не допускає працівників ТОВ « Узин-Агроінвет» на орендовану земельну ділянку, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 18.10.2015 р. Вказаними діями відповідачка перешкоджає ТОВ «Узин Агроінвест» користуватися орендованою земельною ділянкою та завдає збитків. А тому позивач просив суд зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Узин Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3828 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер :01:010:0018, шляхом її звільнення та допуску працівників, зобовязати відповідачку не чинити ТОВ «Узин Агроінвест» перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. було прийнято зустрічну позовну заяву до ТОВ « Узин-Агроінвест», третя особа Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання додаткової угоди від 29.10.2014 р. до договору оренди землі від 24.12.2012 р. недійсним та скасування його державної реєстрації. ОСОБА_1 оспорює свій підпис на додатковій угоді.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет відсутності ідентичності її почерку та підпису на додатковій угоді від 29.10.2014 р. до договору оренди землі від 24.12.2012 р. в графі « орендодавець», судову експертизу просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз/ м.Київ, вул.Смоленська, 6/ , витрати за її проведення взяла на себе.

Представник ТОВ « Узин-Агроінвест» проти даного клопотання не заперечував. Суд , вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки , так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідачка в обгрунтування своїх вимог за зустрічним позовом оспорює факт підписання нею додаткової угоди від 29.10.2014 р.

Згідно ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз/ м.Київ, вул.Смоленська, 6/ , попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в графі « орендодавець» на оригіналі додаткової угоди від 29.10.2014 р. до договору оренди землі від 24.12.2012 р /а.с.36 / ОСОБА_1 чи сторонньою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2