Справа № 357/827/14-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/118/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 19.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді:Дмитрієвої Л.Д.

суддів :Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

при секретарі:Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними і скасувати постанови від 15 квітня 2015 року Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в розмір 5624 грн., 61 коп.,про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 116,82 грн. та звернення стягнення на його заробітну плату.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав розгляду таких справ за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт, просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 року та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення порядку, встановленного для його вирішення.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо стягнення виконавчого збору та витрат, пов"язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки скаржник звернувся з вказаними вимогами про визнання неправомірними рішень державного виконавця про стягнення виконавчого збору , витрат на проведення виконавчих дій, які слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Вимоги скаржника про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 15.04.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату підлягають розгляду у порядку цивільно процесуального законодавства, відповідно до ст.383 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленного для його вирішення, з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України ,судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: