У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання патенту на корисну модель недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Медгарант».

Визнано недійсним патент України НОМЕР_1 від 10 вересня 2008 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року залишено без змін.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 24 листопада 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах заявник просить скасувати рішення судів першої, апеляційної інстанції та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року та від 15 червня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року залишено без змін, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Також із матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року залишено без змін, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження ухвал суду касаційної інстанції чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, рішення та ухвали суду касаційної інстанції можуть бути переглянуті Верховним Судом України лише в порядку, визначеному главою 3 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року, від 15 червня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2013 року, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» до ОСОБА_2, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук