КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3667/16-ц
Провадження № 2/552/1486/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період із 01.12.2011 року по 01.06.2016 року. У підтвердження дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України надав до позовної заяви ухвалу суду про скасування судового наказу від 18 грудня 2015 року про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.11.2015 року.

Із матеріалів справи убачається , що сума заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.11.2015 року відповідачем сплачена у грудні 2015 року.

Отже заборгованість мається тільки за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.

Однак за вказаний період позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за вказаний період , а отже не дотримався порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, яка передбачає , що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Отже при предявленні вказаного позву позивач не дотримався вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України , і тільки під час розгляду справи суду стало відомо про те, що позивач не дотримався вказаних вимог в частині стягнення боргу за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року, тоді як борг за період з 01.10.2011 року по 01.11.2015 року, відносно якого судовий наказ скасований, а борг сплачений ще до предявлення вказаного позову, слід дійти до висновку про те, що вказані позовні вимоги не можуть розглядатися у порядку позовного провадження, оскільки порушений порядок розгляду цивільних справ вказаної категорії, що передбачений ЦПК України.

За таких обставин провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦППК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання закрити.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства « Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 769 грн. відповідно до платіжного доручення № 68336645 від 11 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва