У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд указаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме заявник зазначає, що він на час постановлення ухвали суду касаційної інстанції перебував за межами України (майже рік) і повернувся в Україну лише наприкінці 2015 року. Звернувшись до суду першої інстанції у вересні 2016 року, він отримав копії судових рішень, ухвалених у зазначеній справі лише у жовтні 2016 року.

При цьому вважає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на справедливий судовий захист своїх порушених прав, а згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право оскаржувати судові рішення.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 26 березня 2015 року подана 21 жовтня 2016 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому подана ОСОБА_4 заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4, подану ним 21 жовтня 2016 року, про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко