Справа № 2-4785/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 10987-О-2 від 06 травня 2015 року.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості. В заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, відповідно до якої представник підтримує подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не порушує нічиїх прав і провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, виходячи із змісту ч. 1 ст. 89 ЦПК, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач погасив заборгованість за договором овердрафту № 10987-О-2 від 06 травня 2015 року - 19.08.2016 року, тобто після пред'явлення до нього позову (30.06.2016 року), у зв'язку із чим позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем і звернувся із відповідною заявою про закриття провадження у справі.

Наведені обставини являються підставою для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в сумі 1 378,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст., 11, 89, 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн