Справа № 495/2643/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, представник надав заяву, згідно якої просив справу розглядати без участі позивача та його представника, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 2-2155/2009 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

15 січня 2009 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2155/2009 було задоволено заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, та накладено арешт на житловий будинок по вулиці Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, що належав відповідачу ОСОБА_1.

На виконання вищезазначеної ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.01.2009 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 393891 було накладено арешт на будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Толбухіна, 48.

Однак, як вбачається з відповіді начальника відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 04.03.2016 року за № 03-33-9677, виконавче провадження з виконання ухвали № 2-2155, виданої 15.01.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про накладення арешту на житловий будинок по вул. Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, згідно якої постановою АН № 393891 від 19.01.2009 року накладено арешт завершено 04.02.2009 року, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконано. Одночасно повідомляємо, що матеріали виконавчого провадження знищені у звязку із закінченням терміну зберігання.

Також, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі № 495/1480/16-ц, була задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на житловий будинок по вул. Толбухіна, 48 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про забезпечення позову від 15 січня 2009 року справа № 2-2155/2009 року.

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 07.10.2008 року що діяла на момент закінчення вищезазначеного виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Також, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, знаходилось ВП № 31135734 з виконання виконавчого листа № 2-2155, виданого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2155/2009 року 23.01.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 62749,91 грн.. Однак, зазначене виконавче провадження завершено 10.08.2012 року, у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не предявлявся, та станом на теперішній час на виконанні відсутній.

Вищезазначене підтверджується відповіддю В.о. начальника відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 20.01.2016 року за № 03-33-2101, згідно якої також вбачається, що матеріали виконавчого провадження знищенні у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05.07.2012 року що діяла на момент завершення виконавчого провадження), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05.07.2012 року що діяла на момент завершення виконавчого провадження), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 15.08.2012 року що діяла на момент завершення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05.07.2012 року що діяла на момент завершення виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05.07.2012 року що діяла на момент завершення виконавчого провадження) передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи все вищевикладене, та той факт, що для відповідного виду стягнення вже закінчився передбачений законом строк, оскільки виконавчий документ не предявлявся, та вже відпала необхідність в забезпеченні реального виконання рішення суду, то арешт накладений на майно боржника повинен бути знятий.

Також, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 2-2643/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

17 травня 2010 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2643/2010 року було задоволено клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, та яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Толбухіна, буд. 48.

На виконання вищезазначеної ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 11.06.2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 19712372, було відкрито виконавче провадження, та одночасно накладено арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Толбухіна.

29.07.2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 19712372 було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку із фактичним виконанням.

Згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 16.02.2010 року що діяла на момент закінчення вищезазначеного виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За результатами розгляду вищезазначеної цивільної справи № 2-2643/2010 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, знаходиться ВП № 41279642.

16.01.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії ВП № 41279642, було накладено арешт на все майно боржника.

На даний час виконавче провадження ВП № 41279642 закрито у звязку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 19 Конституції України ст.ст.321, 391 ЦК України Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Звільнити майно з-під арешту та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, шляхом:

Скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 393891 від 19.01.2009 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Толбухіна, 48, який належить ОСОБА_1, співвласницею якого є ОСОБА_5, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасування постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31135734 від 19.03.2012 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_10 про накладення арешту на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 19712372 від 11.06.2010 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Толбухіна, 48, яке належить ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 41279642 від 16.01.2014 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на все належне ОСОБА_1 майно, а саме: на житловий будинок, розташований по вул. Толбухіна, 48, в м. Білгород-Дністровському Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0688 га, розташовану за адресою: вул. Толбухіна, 48, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, які належать ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: