_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3128/15-ц
Провадження № 2/520/2571/16
УХВАЛА

28.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи з метою зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, заперечень проти клопотання про призначення судової економічної експертизи не надав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про відповідність розрахунків заборгованості умовам кредитного договору, документального підтвердження розрахунку пені та несплати процентів та перерахування відповідачеві кредитних коштів потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, за кредитом ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума заборгованості?;

2. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості щодо нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, за відсотками за користування кредитними коштами ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума заборгованості?;

3. Чи підтверджується документально розрахунок нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості, станом на 26 грудня 2014 року, пені за несвоєчасність виконання зобовязань ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року? Якщо ні, то яка сума пені повинна бути?;

4. Яка сума заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань ОСОБА_4, згідно з умовами кредитного договору № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, з урахуванням позовної давності строком 1 рік, з 06 березня 2014 року?

5. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року вимогам "Положення про кредитування"?

6. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком у договорі № 014/0077/82/68699 від 25 грудня 2006 року, відсотковій ставці, яка була визначена у договорі у розмірі 14 % річних?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.