Справа № 594/1280/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мельнице-Подільської селищної ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мельнице-Подільської селищної ради третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Розгляд справи по суті було розпочато 28 березня 2016 року за участі представника позивача та третьої особи - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки не повідомила. При цьому, через канцелярію суду подала клопотання, згідно якого просила суд залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 Крім того, клопотала про проведення судового засідання 29 вересня 2016 року без її участі та без участі представника позивача та третьої особи.

Представник позивача, третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву, згідно якої судове засідання 29 вересня 2016 р. просив провести без його участі, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі. Крім того, просив повідомити суд про день та час наступного судового засідання. При цьому, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, оскільки подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися. При цьому, представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої подальший розгляд справи просив проводити без його участі, в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Мельнице-Подільської селищної ради в судове засідання не з»явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, в зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, беручи до уваги подані ними заяви, суд вважає, за необхідне ухвалити письмове рішення щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі в справі інших осіб як співвідповідачів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідувальний) житловий будинок № 12 по вул. Л.Українки в с. Михайлівка, вбачається, що такий містить план будинку № 12-А та № 12-А1, співвласниками якого є 6 осіб, в тому числі відповідачі по справі, померлий ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Аналогічного змісту клопотання позивача розглядалися неодноразово. Так, ухвалою суду від 08 квітня 2016 року в задоволенні такого було відмолено, при цьому позивачу роз»яснено право щодо повторно заявлення такого клопотання з інших підстав.

В судовому засіданні, яке мало місце 15 вересня 2016 року, суд на повторне клопотання позивача щодо залучення у справі як співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зауважив, що таке не було заявлене з інших підстав, ніж те, в задоволенні якого 08 квітня 2016р. відмолено, в зв»язку з чим залишив клопотання без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем 29 вересня 2016 року клопотання про залучення у справі як співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю відповідає раніше заявленим нею з цього приводу клопотанням, не містить інших підстав суд вважає, що таке не може бути розглянуте та підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведено вище, керуючись ст. ст. 11, 33, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення у справі як співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Головуюча :