ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2505/16-ц
Провадження № 2/210/1156/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, третя особа без самостійних вимог Нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, третя особа без самостійних вимог Нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача надійшли клопотання про призначення судової будівельної експертизи та про витребування доказів.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про причини неявки суд не повідомили.

Як роз'яснює Верховний Суд України у Постанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів та призначення судово-будівельної експертизи.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті, вважаю за необхідне витребувати від нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого 17 березня 2008 року батька позивача ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Необхідність проведення судово-будівельної експертизи представник позивача у клопотання пояснив тим, що причиною спору (неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину) стало самовільне перепланування за життя спадкодавцем квартири, яка є спадковим майном, з метою встановлення обставин втручання чи невтручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, порушення чи не порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд, враховуючи положення ст. 10, 137, 143, 144 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація та проведення судово-будівельної експертизи необхідні для подальшого розгляду справи по суті, вважаю за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Витребувати від нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул.. Постишева, 1, спадкову справу після померлого 17 березня 2008 року ОСОБА_3.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу за адресою: АДРЕСА_1.

На розгляд та вирішення експертизи поставити питання:

- Чи мало місце в результаті перепланування/переобладнання квартири втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

- Чи мало місце в результаті перепланування/переобладнання квартири порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації квартири та багатоквартирного будинку в цілому?

Проведення судово-будівельної експертизи доручити ФОП ОСОБА_5, адреса м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, буд. 3, оф. 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко