Справа № 181/5/16-ц
Провадження № 2/181/35/16
"01" лютого 2016 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
при секретарі Васільєвій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В обґрунтування позову зазначено, що 17 липня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 630-а/12дп/сф, відповідно о умов якого було застраховано автомобіль Ford Mondeo (д.н. НОМЕР_1).
Згідно довідки про ДТП та постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України (ст. 124 КУпАП).
18 лютого 2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи.
Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у Оранта (поліс АВ/9179490 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що Договором страхування за № 630-а/12дп/сф від 17 липня 2012 року, укладеним між ПрАТ "Страхова компанія "АХА-Страхування" та ОСОБА_2, було застраховано транспортний засіб Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 (а.с.39-43).
Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнано ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно висновку № 045/13 експертного авто товарознавчого дослідження від 02 березня 2013 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Ford Mondeo (д.н. НОМЕР_1) складе 305767,60 грн.. Ринкова вартість автомобіля Ford Mondeo (д.н. НОМЕР_1) до його пошкодження складала 179569,44 грн.. Вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля Ford Mondeo (д.н. НОМЕР_1) складе 179569,44 грн. (а.с.19-22).
Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у Оранта (поліс АВ/9179490 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) (а.с.45).
Згідно статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно п. 2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.
Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованості та законності позовних вимог, а тому вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5