АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ СК «ВУСО» звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів та просило стягнути з ПАТ «СК «Провідна» суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 803,92 грн. та з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 2 705,35 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.08.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ПАТ СК «ВУСО» виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 1 803,92 грн. та 97,45 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в частині відмови позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 суми коштів не оскаржується, у зв'язку з чим набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Провідна» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що виконало свої зобов'язання за договором страхування належним чином та в повному обсязі з дотриманням вимог чинного законодавства, перерахувавши кошти в розмірі 2 705,35 грн. на рахунок ОСОБА_2, а суд повторно стягнув кошти вже на користь іншого відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Справа № 760/8959/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2289/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «СК «Провідна» не було надано доказів на підтвердження сплати суми страхового відшкодування ОСОБА_2

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2012 о 13 год. 10 хв. в м. Ватутіно Черкаської області по вул. Звенигородській ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Fiat 250L» (власник ОСОБА_6), д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення із автомобілем «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (а. с. 6-8). Винним у скоєнні даної ДТП визнано ОСОБА_5 відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.05.2012 (а. с. 9). Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Fiat 250L» була застрахована в ПАТ «СК «Провідна» за полісом №АА/4760481 обов'язкового страхування (а. с. 56). На момент ДТП автомобіль «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №-01 від 19.05.2011 ПАТ СК «ВУСО» (а. с. 10-13). 04.05.2012 ОСОБА_2 звернувся до позивача із завою про виплату страхового відшкодування на реквізити ПП «ОСОБА_7»внаслідок вищевказаної ДТП (а. с. 14-16). 07.05.2012 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування стосовно ДТП, яка мала місце 03.05.2012 в м. Ватутіно Черкаської області (а. с. 57). Згідно рахунку-фактури №АВ-00544 від 08.05.2012, виставлену ПП «ОСОБА_7», перелік виконаних робіт та перелік запасних частин та витратних матеріалів загалом складає 4 768,75 грн. (а. с. 17). Згідно звіту №25 від 22.05.2012 СК «ВУСО» сума збитку по вищезазначеній ДТП, спричинена відповідачу ОСОБА_2, складає 4 509,27 грн., яка була сплачена відповідачу згідно квитанції від 17.07.2012 (а. с. 18-20, 22). ПАТ «СК «Провідна» було оглянуто автомобіль «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_2, складено відповідний акт та в подальшому запрошено аварійного комісара, який склав аварійний сертифікат від 25.05.2012, з якого вбачається, що останнім враховано і коефіцієнт фізичного зносу і розрахована величина втрати товарної вартості, яка не увійшла у вартість матеріального збитку за висновком - 2 705,35 грн. (а. с. 58, 59-66). 13.08.2012 СК «ВУСО» направила ПАТ «СК «Провідна» претензію про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 4 509,27 грн. (в порядку регресу) (а. с. 23-24). 03.09.2012 №17-10/12427 остання повідомила про те, що ще 30.05.2012 через систему касових виплат «Private Money» ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення №0026808, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 (а. с. 26). Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до відповідачів з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі визначену у договорі грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Матеріали справи свідчать, що 04.05.2012 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ СК «ВУСО» із завою про виплату страхового відшкодування (а. с. 14-16), та останнім було здійснено виплату в розмірі 4 509,27 грн. (а. с. 18-20, 22).

Відповідно до вимогстатті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що 13.08.2012 СК «ВУСО» направила ПАТ «СК «Провідна» претензію про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 4 509,27 грн. (в порядку регресу) (а. с. 23-24). 03.09.2012 №17-10/12427 остання повідомила про те, що ще 30.05.2012 через систему касових виплат «Private Money» ПАТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення №0026808, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 (а. с. 26), що підтверджується відповіддю ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.11.2015 (а. с. 155).

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що ПАТ «СК «Провідна» не було сплачено суми страхового відшкодування ОСОБА_2, оскільки дана обставина спростовується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги апелянта знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «СК «Провідна» суми страхового відшкодування підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-318 ЦК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхового відшкодування скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

О.І.Шкоріна