overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/7406/16-ц
номер провадження 2-н/711/458/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової територіїщодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2016року в розмірі 5110 (пять тисяч сто десять)грн. 02 (дві)коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь КП «Служба утримання будинків «Митниця» витрати з оплати судового збору в розмірі по 172 (сто сімдесят дві)грн. 25 (двадцять пять)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/7733/16-ц
Провадження № 2-з/185/52/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовною заявою до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про захист прав споживача. Також позивач звернувся до суду заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт, заборонивши відчуження автомобіля марки «Chevrole Aveo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити заяву повністю з наступних підстав. Відповідно положень 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Розглянувши заявлену вимогу та доводи позивача, суд вважає за доцільним прийняти заходи для забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне рухоме майно. На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборону відчуження на автомобіль марки «Chevrole Aveo», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 до виконання рішення суду. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та на адресу Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківської області. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа №: 398/4109/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.12.2011 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.

Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені. Подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне.

В судове засідання позивач не з'явилася, письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.12.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 988. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 988.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 Справа №607/4000/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, наданий судом термін на примирення бажаних результатів не дав, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.03.2004 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №236.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа №705/5968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 291. Від спільного подружнього життя мають : доньку - Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. З 2011 року вони однією сім?єю не проживають. Так як сімя фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, позивач просить шлюб розірвати, на примирення категорично не згідний.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача та відповідача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Питання про зміну прізвища сторонами не ставилось.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Баранюк) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 червня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 291.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Черниш
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 09.08.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 09.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2016 року у сумі 11339,99 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 3605,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 6718,06 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 516,19 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

Справа № 414/2277/15-ц

Провадження № 2/414/57/2016

17 травня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою та права на її приватизацію без погодження меж із суміжним землекористувачем та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вказаної цивільної справи від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи для вирішення питання щодо встановлення меж земельних ділянок, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, оскільки вони не згодні з результатами геодезичних досліджень.

Інші учасники процесу погодилися з вказаним клопотанням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони не можуть узгодити межі земельних ділянок № 47 по вул. Дубова Роща в м. Кремінна, яка належить ОСОБА_1 та № 51 по вул. Дубова Роща в м. Кремінна, яка належить ОСОБА_2

Технічна документація, яка вироблена БТІ щодо меж земельних ділянок між сторонами (а.с. 9-11, 65-67), не відповідає геодезичній зйомці, виготовленої ФОП ОСОБА_5 (а.с. 151-157), тому клопотання відповідача та її представника є такими, що заслуговують на увагу.

Зміст питань, з якими погодилися учасники процесу, суд не змінює.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову землевпорядну експертизу, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мають місце порушення меж або накладки земельних ділянок, що розташовані за адресами: вул. Дубова Роща, буд.47 в м. Кремінна Луганської області та вул. Дубова Роща, буд.51 в м. Кремінна Луганської області?

2. У разі наявності порушень меж або накладення земельних ділянок, розташованих за адресами: вул. Дубова Роща, буд.47 в м. Кремінна Луганської області та вул. Дубова Роща, буд.51 в м. Кремінна Луганської області, які існують варіанти для приведення до відповідності та встановлення межі вказаних земельних ділянок?

В розпорядження експертів Харківського НДІ судової експертизи надати матеріали цивільної справи 414/2277/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 305/2251/15-ц
Провадження по справі 2/305/231/16
УХВАЛА

про витребування доказів

10.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про витребування доказів. У клопотанні зазначає, що відповідач оспорює факт складання і підписання ним розписки, наданої позивачем до суду. З квітня по грудень 2015 року ОСОБА_2 знаходився за межами України - на території Російської Федерації, а отже не міг складати і підписувати розписку, тому просить витребувати у Департаменту Державної прикордонної служби України відомості про те, чи здійснював гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за межі України та в'їзд на територію України у піеріод з квітня по грудень 2012 року включно, коли та у якому пункті перетину державного кордону України, що може спростувати факт підписання і складання Відповідачем розписки, посиланням на яку обгрунтовується позов, що має суттєве значення для розгляду справи. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 наполягає на задоволенні клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечила щодо витребування зазначених у клопотанні матеріалів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту Державної прикордонної служби України відомості про виїзд за межі України та в'їзд на територію України гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з квітня по грудень 2012 року включно, коли та у якому пункті перетину державного кордону України.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.