ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
з участю секретаря Овсяннікової Т.М
представника позивача: не зявився.
відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася повторно, не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а отже вважається належним чином повідомленою. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнати причину неявки відповідачки неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто повне виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.
Судом встановлено, що 07 травня 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку (далі Умов та Правил) (а.с. 7), довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8), а також Умов та правил (а.с. 10-24). На підставі вказаного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зі змісту п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов вбачається, що після отримання банком від клієнта заяви та інших необхідних документів, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку, крім того клієнт надає право банку в будь який момент змінити розмір кредитного ліміту.
11 січня 2013 року відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 525 грн., який поступово то збільшувався то зменшувався, а саме 29.03.2013 року було збільшено до максимальної суми 6990,25 грн..
Згідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії, на умовах передбачених договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки і всі належні платежі за користування кредитом.
Відносно стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової), на думку суду дана вимога позивача також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, а також Умовами кредитування передбачено, що в разі порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, відповідачка сплачує банку штраф 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів, комісій.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила встановлені строки платежів, тому з неї, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, має бути стягнений штраф: 500 гривень (фіксована частина) та 1016,92 гривень (процентна складова).
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідачки вище вказаних сум є обґрунтованою.
Оскільки позов задоволено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідачки і стягнути з неї сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, на користь позивача.
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2