Провадження № 2/641/2229/2016 Справа № 641/6006/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до АК "Харківобленерго"

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про захист прав споживачів.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі комплексної інженерно-технічної експертизи за видами: електротехнічним, комп'ютерно-технічним, телекомунікаційним, , на вирішення якої він просить поставити питання щодо лічильника електричної енергії, який встановлено у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Представник АК "Харківобленерго" ОСОБА_2 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити технічні характеристики лічильника МТХ 1А10.DF.2LO-P04, с/н 0146.01078242.2013, який встановлено у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про захист прав споживачів комплексну інженерно-технічну експертизу за видами: електротехнічним, комп'ютерно-технічним, телекомунікаційним, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З якої причини реле навантаження лічильника МТХ 1А10.DF.2LO-P04, с/н 0146.01078242.2013 (далі - лічильник): знаходиться у розімкнутому стані; зберігає розімкнутий стан, всупереч зазначеному у акті параметризації: «автоматичне підключення через 2(дві) хвилини»?

2. Експериментальним шляхом встановити: на яку максимальну потужність параметризований вказаний лічильник, за який час лічильник вимикає внутрішній автомат захисту, з моменту перевищення параметризованої потужності, на який максимальний струм параметризований вказаний лічильник?

3. Встановити, чи належним чином лічильник встановлює потужність (активну електричну потужність перемінного струму в.т.ч. з урахуванням cos ?)?

4. При договірній потужності у 1.3кВт, що є сумою номінальних потужностей струмоприймачів споживача, чи відповідає параметризація лічильника вимогам п.п. 3.1.4 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок), а саме: у випадку короткочасного, від 1 до 300 секунд, виходу одного або декількох з струмоприймачів споживача за межі номінальної потужності(пускові струми або максимальне чи пікове навантаження, що допускається виробником), апарат захисту не повинен вимикати електроустановки. У випадку почергового виходу струмоприймачів споживача за межі номінальної потужності(пікове навантаження), апарат захисту не повинен вимикати електроустановки.

5. Чи буде у такому випадку шкідливим для мереж споживача або енергопостачальної організації, короткочасний вихід одного або декількох струмоприймачів за межі номінальної потужності у межах від 1, 3 кВт(параметри лічильника) до 220В* 16А* cos ? (параметри зовнішнього автомата захисту)?

6. Чи є відключення споживача лічильником результатом дії базових програмного забезпечення та параметризації, закладених виробником, або є наслідком реалізації програми та параметрів, закладених відповідальною за налаштування енергопостачальною установою?

7. Яким чином даний лічильник може отримувати: інформацію щодо сальдо та команду з центру на відключення?

8. Чи відповідають складові частини лічильника базової конструкції моделі, та чи не має він ознак втручання, додаткових, не передбачених виробником, елементів, пристроїв?

9. Чи знаходиться встановлений у лічильнику комутаційний пристрій для обміну даними - "PLC модем" у робочому стані, та чи може він використовуватися для встановлення двостороннього зв'язку із даним приладом обліку?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи зняття лічильника МТХ 1А10.DF.2LO-P04, с/н 0146.01078242.2013, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1, здійснювати за участю ОСОБА_1 та представників АК "Харківобленерго".

Провадження по справі № 641/6006/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3