Провадження № 2/520/21/16
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.,
при секретарі Цапенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 531,50 гривень, мотивуючи це тим, що 13.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7105291, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_1.
06.03.2015 року в м. Біла Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Позивач виконав взяті на себе обов'язки за Договором та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу«Lexus», страхове відшкодування у розмірі 2531,50 гривень.
Позивач посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року по справі № 520/5889/15-п відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.
Вказані обставини і стали приводом для звернення до суду з регресним позовом до відповідача як до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надав.
При викладених обставинах суд, приймаючи до уваги згоду позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З наданих доказів вбачається, що 13.10.2014 року між Акціонерним Товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7105291, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_1
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
06.03.2015 року в м. Біла Церква відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Toyota державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Lexus», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року по справі № 520/5889/15-п відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
10 березня 2015 року до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про страхове відшкодування звернулася ОСОБА_3
Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Lexus», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 згідно страхового акту № ЦРЦВ-463 від 02 липня 2015 року та розрахунку страхового відшкодування від 02 липня 2015 року становить 2531,50 гривень.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що позивачем виплачене страхове відшкодування ОСОБА_3, внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1218,00 гривень
Керуючись ст.ст.15, 16, 988, 993,1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 88, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України , ст.ст. 27, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2531,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бескровний Я. В.