____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7049/15-ц
Провадження № 2-п/520/5/16
УХВАЛА

27.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року по цивільній справі №520/7049/15-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про стягнення компенсації матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа №520/7049/15-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про стягнення компенсації матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення компенсації матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» компенсацію матеріальної шкоди у розмірі 14061 гривня 49 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

09.11.2015 року ПАТ «ХДІ страхування» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року по цивільній справі №520/7049/15-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про стягнення компенсації матеріальної шкоди, посилаючись на те, що суд при ухвалені заочного рішення неправильно застосував норми матеріального права.

У судове засідання представник відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» не зявився, належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, в якій представник заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає його законним та обґрунтованим, просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах цивільної справи №520/7049/15-ц, містяться поштові повідомлення про вручення ПАТ «ХДІ страхування» судових повісток про виклик до судових засідань (а.с. 56, 67, 106). Під час розгляду справи представник ПАТ «ХДІ страхування» про причини неявки суд не повідомляв будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи, заперечень проти позову не надавав.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У поданій заяві ПАТ «ХДІ страхування» не міститься посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Суду не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що були порушені процесуальні права відповідача ПАТ «ХДІ страхування», судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року по цивільній справі №520/7049/15-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про стягнення компенсації матеріальної шкоди, підлягає залишенню буз задоволення.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року по цивільній справі №520/7049/15-ц за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фідель СК» до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», про стягнення компенсації матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Головуючий Калініченко Л. В.