ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7715/16-ц
№ провадження 2/646/1588/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

07.11.2016 року м. Харків

Червонозаводськмй районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 боргу за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.09.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачеві в борг гроші в сумі 160 000 грн., що складало еквівалент 20000 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути до 15.09.2013 року. Підтвердженням вказаних обставин є договір позики та боргова розписка, які особисто підписані сторонами. У вказаний у договорі позики строк відповідач отримані у борг грошові кошти не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 496428,00 Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з»явились, представником позивача надана заява, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомис місцем проживання, вказаним в договорі позики. Оскільки за даними адресного бюро ОСОБА_2 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою нахзаденою у договорі позики судові повістки не отримує, відповідач був повідомлений про час розгляду справи через засоби масової інформації. У зв»язку з зазначеним, суд вважає за можливо розглядати справу за відсутності відповідача, за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві в борг гроші в сумі 160000 грн., що складало еквівалент 20000 доларів США, які відповідач зобов»язався повернути до 15.09.2013р. (п.4.2. договору позики).

Підтвердженням вказаних обставин є договір позики та боргова розписка, які особисто підписані сторонами ( а.с. 3-5).

У вказаний у договорі позики строк відповідач отримані у борг грошові кошти не повернув. В зв*язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст..1046 ЦК України за договором позики займодавець зобов*язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст..1047 ЦК України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка або інший документ, який підтверджує передачу грошових коштів або речей.

Згідно даних, які не підлягають доказуванню, станом на час подання позову згідно офіційного курсу НБУ станом на момент курс долара США складає 24, 8214 грн.

Виходячи з наведеного сума боргу за договором позики, яка підлягає стягненню, складає 496428,00. ( 20000 доларів США х 24, 8214 грн. = 496428,00.)

Суд вважає, що позивачем під час судового розгляду позовні вимоги доведені повністю та належним чином, відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов*язань по поверненню боргу.

Відповідно до вимог ст.. 88 КПК України, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду на оплату судового збору в сумі 4964,28 грн також підлягають відшкодуванню позивачеві з відповідача.

На підставі ст. ст. 11, 258, 526, 527, 610, 611-612, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ( ІПН): 496428,00 грн . - борг за договором позики ; 4964, 28 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів, у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка