Справа № 426/6181/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/6181/16-ц за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків

встановив:

Позивач - КС «КОМПАНЬОН» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 24 квітня 2014 року між позивачем КС «КОМПАНЬОН» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №К-6531/24.04.2014-Кр від 24.04.2014 року. Для виконання п. 2.2 зазначеного договору КМ «КОМПАНЬОН» надав відповідачці ОСОБА_1 5000, 00 грн. За умовами п.3.4 договору кредитування відповідачка ОСОБА_1 зобовязана з 24.04.2014 року по 24.04.2015 року погасити суму кредиту і суму нарахованих планових відсотків. З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків був оформлений договір поруки: №К-6531/24.04.2014-ПР1 від 24.04.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 Протягом дії договору відповідач ОСОБА_3 недобросовісно виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахуваннями відсотками та не погашала основну суму кредиту. На теперішній час борг не сплачено. У зв'язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредитування, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 коп.

Представник позивача КС «КОМПАНЬОН» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 всудове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не зявилася, повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи, про причину не явки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору кредитування №К-6531/24.04.2014-Кр від 24.04.2014 року КС «КОМПАНЬОН» надала ОСОБА_1, грошову суму у розмірі 5000 грн., де ОСОБА_1 зобовязана з 24.04.2014 року по 24.04.2015 року погасити суму кредиту 5000, 00 гривень і суму нарахованих планових відсотків.(11-12)

Відповідно до розрахункового листа загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №К-6531/24.04.2014-Кр від 24.04.2014 року станом на 31.05.2015 року становить 6894, 34 гривень. (а.с. 17)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.

На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк. З боку відповідача строки вказані у графіку повернення кредиту порушені, тобто відповідач не сплачує необхідну суму у встановлений строк.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором.

Також з метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків був оформлений договір поруки: №К-6531/24.04.2014-ПР1 від 24.04.2014 року з відповідачем ОСОБА_2Л.(а.с.8)

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по кредиту в розмірі 6894, 34 гривень підлягають задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 689 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КОМПАНЬОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та відсотків -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» за договором №К-6531/24.04.2014-КР і Пр1 від 24.04.2014 року суму кредиту 4182, 31 гривень та відсотки за користування кредитом 2712, 01 гривень, що в загальній сумі становить 6894, 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 689 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4