Номер провадження 22-ц/775/208/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та часткове скасування рішення Маріупольської міської Ради,

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 16 грудня 2015 року ухвалено рішення, на яке третьою особою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 16 грудня 2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 грудня 2015 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 22 січня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року в якому заявник посилається на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутній не був, копію рішення не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 19 січня 2016 року, після чого апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву третьої особи ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити третій особі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та часткове скачування рішення Маріупольської міської Ради.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5