Справа № 234/1685/16-ц
Провадження № 2/234/1531/16
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «Спецзнак» м.Київ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, були повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву від 14.03.2016 року, що надійшла до суду 18.03.2016 року, про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області кримінального провадження №0002375 за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «DAIHATSU TERIOS», в межах якого описано і вилучено вищевказаний автомобіль.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, однак по кримінальному провадженню №0002375 триває досудове розслідування та матеріали цього кримінального провадження до суду для здійснення кримінального судочинства не передані.

Також позивачкою ОСОБА_1 одночасно з позовом подано клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів, а саме: довідки про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та копії довідки-рахунку ВІА 509700 від 27.06.2014 року на підставі якої автомобіль «DAIHATSU TERIOS», держ.номер АН5117НЕ, номер кузова НОМЕР_1 був перереєстрований на імя ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості про ІПН відповідача ОСОБА_2 були запитані судом ще до відкриття провадження у справі одночасно з перевіркою реєстрації місця проживання відповідача згідно ст.122 ч.3 ЦПК України; стосовно копії довідки-рахунку, на підставі якої автомобіль був зареєстрований на імя позивачки ОСОБА_1, то позивачкою в порушення ст.137 ч.1 ЦПК України не доведені обставини, що свідчать про складнощі в отриманні цієї копії самою позивачкою, зокрема відмова органом ДАІ в наданні копії документу на запит позивачки.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у звязку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та її клопотання про витребування доказів, відмовити.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 16-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3