йСправа № 304/994/16-ц Провадження № 2/304/360/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 72/41-16 від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до наказу № 325-С/Г «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 24 червня 2015 року йому надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 2 га, яка розміщена за межами території Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №72/41-16 від 05 липня 2016 року йому відмовлено у погодженні проекту відведення у звязку з тим, що орган місцевого самоврядування зробив висновок про те, що ділянки використовуються іншими громадянами. Оскільки у відповідності до положень ст. 12 ЗК України сільські ради можуть розпоряджатися лише земельними ділянками, розміщеними на території відповідної ради, в той час як виділена йому земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, тобто не підвідомча Сімерківській сільській раді Перечинського району, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки вказані громадяни користуються земельними ділянками в урочищі «Глодова», наданими їм Сімерківською сільською радою Перечинського району.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже беручи до уваги те, що вищевказані громадяни користуються земельними ділянками з приводу яких на даний час виник спір, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Перечинському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 72/41-16 від 05 липня 2016 року, як співвідповідачів ОСОБА_4 (89213 с. Сімерки, вул. Колгоспна, 9 Перечинського району), ОСОБА_5 (89213 с. Сімерки, вул. Колгоспна, 10 Перечинського району), ОСОБА_6 (89213 с. Сімерки, вул. Колгоспна, 14 Перечинського району), ОСОБА_7 (89213 с. Сімерки, вул. Центральна, 93 Перечинського району), ОСОБА_8 (89213 с. Сімерки, вул. Колгоспна, 5 Перечинського району) та ОСОБА_9 (89213 с. Сімерки, Колгоспна, 8 Перечинського району).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10