Справа №198/143/16-ц
Провадження №2/0198/72/16
13 травня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № A337FZ96150609 від 25.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6 896,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.02.2016 року має заборгованість перед банком у сумі 14 641,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6 497,77 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7,95 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом - 937,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6 024,73 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 673,42 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 14 641,79 грн. за договором № A337FZ96150609 від 25.06.2013 року та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.
Представник ПАТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в жодне судове засідання не зявився, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Вісті Придніпровя» № 31-32 від 05.05.2016 року (а.с.53), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, зясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № A337FZ96150609. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6 896,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 36 місяців, з 25.06.2013 року по 24.06.2016 року, шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству для оплати придбаних товарів. В свою чергу відповідач, згідно з п.п. 3.2.2.-3.2.4, 3.2.7 Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка",зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, винагороду банку в строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 7).
Підписавши заяву Позичальника, ОСОБА_1 погодився, що ця заява разом із запропонованими ПАТ "Акцент-Банк" Умовами та правилами, Тарифами банку складають між ним та Банком кредитно-заставний договір про надання банківських послуг (а. с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. Однак, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, допустив виникнення за ним заборгованості перед банком у розмірі 14 641,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6 497,77 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7,95 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом - 937,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6 024,73 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 673,42 грн.
За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Розділом 5 "Відповідальність сторін" Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" визначена відповідальність позичальника за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, штрафу у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості (а. с. 11).
Враховуючи вищевикладене та норми статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003-цс15).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн. та його процентної складової в розмірі 673,42 грн. задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № A337FZ96150609 від 25.06.2013 року в розмірі 13 468,37 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Так, судові витрати у справі включають судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 500 грн., які підтверджені платіжним дорученням № ІНВ98В1АBF від 28.04.2016 року (а.с. 52).
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в сумі 13 468,37 грн., що складає 92 % від розміру заявлених вимог, суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 268 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 460,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 213-215, 224,225, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Гайдар