АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 10 березня 2015 року ОСОБА_1 зверталася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилалася на недотримання правил підсудності при відкритті провадження / а.с.122-123/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / а.с.130/.

В подальшому, 27 серпня 2015 року /а.с.136/, 6 жовтня 2015 року /а.с. 152-153/, 30 листопада 2015 року /а.с. 167-168/ ОСОБА_1 зверталася з аналогічними за змістом апеляційними скаргами на ухвалу судді від 1 жовтня 2014 року, посилаючись на ті самі обставини щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року /а.с. 145-146/, 9 жовтня 2015 року /а.с.156/, 11 грудня 2015 року /а.с.173/, відмовлено у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Справа № 755/25038/14-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3454/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу відповідачем ОСОБА_1, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 1 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: