Провадження № 2/554/308/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту, -

встановила:

Позивач звернувся до суду 10.08.2015 року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту в сумі 39273,10 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором № 547від 30.07.2008 року отримала кредит від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на суму 3500,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 0,18 % щоденно на залишок основної суми кредиту, строком користування на 12 місяці. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 , 30.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 320.

У звязку із невиконанням відповідачами умов зазначеного договору судовим наказом від 26.05.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на її користь було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по зазначеному договору в сумі 6407,08 грн. Судовий наказу від 26.05.2009 року відповідачами виконано частково, що призвело до утворення останніми заборгованості за період з 27.05.2009 року по 15.07.2015 року по нарахованим відсоткам за користування кредитом та інфляційним втратам позивача у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання відповідачами в сумі 39273,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 30.07.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547, згідно якого остання отримала кредит від Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на суму 3500,00 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 0,18 % щоденно на залишок основної суми кредиту, строком користування на 12 місяці.

30.07.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 320 з метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1

У звязку із невиконанням відповідачами умов зазначеного договору згідно судового наказу від 26.05.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» було стягнуто в солідарному порядку заборгованість по договору № 547 від 30.07.2008 року в сумі 6407,08 грн., та 75,78 грн. судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий наказ від 26.05.2009 року відповідачами виконано частково, що призвело до утворення останніми заборгованості за період з 27.05.2009 року по 15.07.2015 року по нарахованим відсоткам за користування кредитом та інфляційним втратам у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання відповідачами в сумі 39273,10 грн. згідно наданого розрахунку позивачем.

Відповідно до п.17 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування суд при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Згідно із нормою ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.1 ст. 553 ЦК України, встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Розрахунок позовних вимог за період з 27.05.2009 року по 15.07.2015 року становить:

по нарахованих відсотках - 39273,10 грн. та інфляційних витратах 996,82 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікійний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Полтава, пр.. Капельгородського, 17, кв. 5), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікійний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Полтава, пр.. Капельгородського, 17, кв. 5) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за нарахованими відсотками по кредитному договору № 547 від 30.07.2008 року та інфляційний витрат в розмірі 39273,10 грн., та судовий збір в сумі 393 грн., а всього - 39666,1 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко