АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Саліхова В.В.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав.

Суд стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_3" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1 " з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_3" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за порушення авторських прав на самостійний твір - персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_4" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", у розмірі 14 500 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_4 через представника, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.66-68).

В суд апеляційної інстанції позивачі та їх представник не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_7 9 вересня 2016 року.

Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника відповідача, ОСОБА_3, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Відповідно до наявної матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року, Державною службою інтелектуальної власності зареєстровано за позивачем ОСОБА_5 авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2

20 квітня 2010 року позивачу ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права ОСОБА_8 (за свідоцтвом НОМЕР_2 від 2 липня 2002 року про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьох запорізьких козаків ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_5 встановлено, що позивачі у даній справі є співавторами мальованого зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Персонажі "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4" є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2

Реалізація примірників творів, на яких зображені об'єкти авторського права, підтверджується товарним чеком від 8 квітня 2016 року та чеком № 1437 від 8 квітня 2016 року, виданий терміналом банку, копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали були оглянуті судом, диском із відеофіксацією порушення авторського права.

Відповідачем було визнано факт реалізації даних магнітів із зображенням об'єктів авторського права персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4" її продавцем та у приміщенні її магазину.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на користь кожного з позивачів, по 10 мінімальних заробітних плат за кожен об'єкт авторського права.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення заявленого співпозивачами позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга представника відповідача не містить, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_3, також не навела таких обставин.

Згідно з роз'ясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав.

У зв'язку з цим суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону № 3792-ХІІ); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК, стаття 11 Закону № 3792-ХІІ). Зокрема, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону № 3792-ХІІ при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Ураховуючи наявні у матеріалах справи письмові докази щодо належності позивачам авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2, які отримали належну оцінку районного суду, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності обставинам справи висновків районного суду про належність позивачам виключних майнових авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2 відхиляються апеляційним судом як безпідставні.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачами не надано доказів, які б підтверджували використання зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4" на магнітах, які на думку позивачів, були продані в магазині відповідача, розцінюються апеляційним судом як перекручування стороною фактів на свою користь, оскільки факт відтворення указаних персонажів на магнітах та розповсюдження цих магнітів у належній відповідачу торговельній точці підтверджені письмовими та речовими доказами: світлокопіями зображень на магнітах; чеками про оплату за придбання трьох магнітів; відеозаписом події придбання магнітів.

Посилання апеляційної скарги на те, що надані позивачами суду чеки не є належними доказами у даній справі, також відхиляються апеляційним судом, оскільки указані письмові докази підтверджують факт відвідування стороною належної відповідачу торговельної точки, під час якого був виявлений факт порушення авторських прав позивачів.

Доводи відповідача про те, що наданий позивачами відеозапис не може бути визнаний судом у якості належного доказу, такий, що був здійснений без згоди відповідача із порушенням таємниці особистого життя, також є безпідставними, оскільки, по-перше, указаний відеозапис здійснений у громадському місці - закладі торгівлі, і стосується не особистого життя, а здійснення відповідачем підприємницької діяльності; по-друге, указаний відеозапис містить інформацію щодо предмета доказування, а тому, ураховуючи положення ч.1 ст.58 ЦПК України, є належним доказом у даній справі.

Доводи відповідача про те, що відеозапис був досліджений районним судом із порушенням вимог процесуального закону не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. З журналу судового засідання у справі (а.с.54, записи №34-38) убачається, що районним судом після поновлення судового розгляду у порядку, визначеному ст. 195 ЦПК України, було досліджено матеріали електронного носія інформації - відеозапис, після чого сторони надали додаткові пояснення та відповіли на питання суду. Ця обставина підтверджена представником відповідача під час апеляційного розгляду. Зауваження на технічний запис судового засідання, журнал судового засідання стороною відповідача не подавались.

Оскільки районний суд помилково приєднав диск з відеозаписом до обкладинки цивільної справи, під час апеляційного розгляду цей речовий доказ, який був досліджений районним судом, приєднаний безпосередньо до матеріалів справи.

Посилання апеляційної скарги на те, що тотожність зображень на магнітах творам, авторські права на які належать позивачам, може бути підтверджена лише висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, таких відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

По-перше, персонажі мультиплікаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2, козаки "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3" і "ІНФОРМАЦІЯ_4", є добре відомими кільком поколінням громадян України, а тому легко упізнаються та ідентифікуються навіть пересічними громадянами. З огляду на цю обставину та явну схожість зображень (а.с.17-34) у даному випадку простого співставлення авторських ескізів та малюнків із зображеннями на магнітах достатньо для встановлення факту відтворення на магнітах зображень належних позивачам творів.

По-друге, із журналу судового засідання у справі убачається, що суд роз'яснив сторонам право заявити клопотання про призначення експертизи (а.с.53 звор.). Діючи на власний розсуд, сторона відповідача не заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою спростування факту відтворення на магнітах, які розповсюджувались відповідачем, належних позивачам творів - персонажів мультиплікаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2, козаків "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3" і "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Посилання апеляційної скарги на те, що позивачами не надано жодної достовірної та офіційної відповіді від Державної служби інтелектуальної власності України, яка б підтверджувала, що саме надані позивачами ксерокопії зображень під виглядом начебто персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2, охороняються свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір, виданими на ім'я позивачів, також відхиляються апеляційним судом як безпідставні, оскільки за правилом ч.2 ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Згідно з п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", Відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ) суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК (435-15), зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

Згідно з роз'ясненнями п. 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" відповідно до пункту «б» статті 50 Закону № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

У даному конкретному випадку наявними у матеріалах справи доказами доведений факт розповсюдження відповідачем магнітів, на кожному з яких відтворено окреме зображення одного з трьох запорізьких козаків: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, авторські права на які належать позивачам.

Доказів щодо фактичного обсягу продажів цих товарів та отриманого від продажів доходу сторона відповідача суду не надала.

Посилання відповідача на те, що зображення кожного із козаків не є самостійним твором, спростовуються самим фактом розповсюдження магнітів на яких був зображений один із козаків як самостійний персонаж.

Враховуючи положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» та вищенаведені роз'яснення Верховного Суду України у контексті обставин даної справи щодо характеру порушення і об'єктивні критерії, які характеризують наміри та поведінку відповідача, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у даному випадку вимога позивачів про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на користь кожного з позивачів є обґрунтованою та відповідає вимогам розумності і справедливості.

Тому доводи відповідача щодо невідповідності обставинам справи висновків районного суду в частині визначення розміру компенсації за порушення майнових авторських прав також не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: В.В. Саліхов

В.В. Соколова