АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_11, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі по тексту - ТДВ СК «Альфа-Гарант»), ОСОБА_11, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), про визнання права власності на грошові кошти.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 27 січня 2016 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особи, які її подали не сплатили судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 01 квітня 2016 року про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4315/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року направлялася судом на адресу ОСОБА_3, зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 відповідно 11 лютого 2016 року та 21 березня 2016 року. Проте, поштові конверти, направлені ОСОБА_3 були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що одним із представників ОСОБА_3 є ОСОБА_14

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року також направлялася судом на адресу реєстрації ОСОБА_14 21 травня 2016 року.

Зазначену ухвалу ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_3, отримав 28 березня 2016 року про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Дії вчинені представником є такими, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, зокрема і у судовому процесі, а відтак, ОСОБА_3 вважається такою, що отримала 28 березня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року.

Станом на 12 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 не усунуті, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_11, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на грошові кошти, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_11, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома