У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною передачі майна, визнання недобросовісним володільцем, визнання добросовісним володільцем, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 31 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 23 вересня 2016 року та долучив дублікат квитанції про сплату судового збору від 23 червня 2016 року № 80100847, оригінал якої заявником надано при зверненні із попередньою касаційною скаргою та дублікат квитанції від 20 липня 2016 року № 80104644. Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у вересні 2016 року.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги в частині сплати судового збору у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною передачі майна, визнання недобросовісним володільцем, визнання добросовісним володільцем, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання до вчинення певних дій вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний