АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.10.2016 представником Банку на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення ПАТ «Дельта Банк» дізналося лише під час проведення інвентаризації 03.10.2016, де дані про рішення були взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень України, також зазначає, що при обробці працівниками Банку вхідної кореспонденції виявлено, що рішення суду у вказаній справі було втрачено, про що складено довідку, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Справа 756/9106/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14035/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Оболонським районним суду м. Києва 08.04.2015 без участі представника позивача (а.с.211, 212). Копії повного тексту рішення суду були направлені сторонам у справі, що підтверджується супровідними листами від 20.04.2015 (а.с. 219).

Згідно повідомлення про вручення, направлену на адресу ПАТ «Дельта Банк» судову кореспонденцію (копія рішення суду від 08.04.2015) отримано уповноваженою особою Банку 24.04.2015 (а.с. 220).

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 04.05.2015 (понеділок).

Посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваного рішення ПАТ «Дельта Банк» дізналося лише під час проведення інвентаризації 03.10.2016, де дані про рішення були взяті з Єдиного державного реєстру судових рішень України, до уваги не приймаються, оскільки згідно повідомлення про вручення, копію повного тексту рішення уповноваженою особою Банку отримано набагато раніше, а саме 24.04.2015, що підтверджується матеріалами справи, а тому строки на апеляційне оскарження рішення суду мають відраховуватися саме з цієї дати. Посилання представника позивача на те, що рішення суду у вказаній справі було втрачено працівниками Банку, про що складено довідку, що на його думку є поважною підставою для поновлення строку, також є безпідставними, оскільки неналежне виконання своїх обов'язків працівниками Банку не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: