Справа № 130/1650/16-ц Провадження № 22-ц/772/2800/2016Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.
Категорія 59Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Медяного В.М., Шемети Т.М.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

із зазначеною скаргою ОСОБА_6 звернувся в суд 25 липня 2016 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року вказану скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду та повернуто заявнику з підстав пропуску строку на подання скарги та відсутності клопотання про його поновлення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду, а скаргу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду скаргу та повертаючи її заявнику з підстав пропуску строку на подання скарги та відсутності клопотання про його поновлення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не надав доказів коли саме він дізнався про порушення його прав чи свобод, що унеможливлює встановлення судом правильності строку для звернення в суд зі скаргою.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки суд дійшов до такого висновку через неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положення частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до наданих ОСОБА_6 доказів порушення його права та інтересу, вбачається, що 21 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №130/2233/15-ц виданого 30 грудня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання батьків в розмірі 500 грн. щомісячно до припинення права на отримання аліментів. Згідно з цією постановою викогначий лист направлено на виконання до відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Київ за адресою: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 40А. Копія постанови направлена сторонам.

Станом на день звернення із скаргою до суду першої інстанції ОСОБА_6 жодних документів з відділу ДВС Солом'янського РУЮ про виконання рішення суду за виконавчим листом №130/2233/15-ц виданого 30 грудня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області не отримував.

Отже, порушення прав ОСОБА_6, ураховуючи ті дії, які слід було вчинити відділу ДВС Солом'янського РУЮ відповідно до вимог статей 2,11, 25, 30 Закону України «Про виконавче провадження», триває й досі, а тому строк подання скарги на бездіяльність відділу ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва заявником не пропущений.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду та її повернення з підстав пропуску строку на подання скарги та відсутності клопотання про його поновлення.

Відповідно до положення частин 2 та 3 статті 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом з порушенням норм процесуального права. Скасовує ухвалу і передає питання новий розгляд, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, а також ураховуючи, що суд апеляційної інстанції замість суду першої інстанції не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання щодо прийняття скарги, відкриття провадження та постановляти відповідні процесуальні документи з цього питання, то оскаржувану ухвалу суду слід скасувати з передачею цього питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись статтею 303, пунктами 2, 3, частини 1 статті 312, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук