У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), процентів та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 14 травня 2013 року, перебуваючи у м. Ялта уклала з публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») договір про розміщення вкладу «Стандарт» на 3 місяці за яким Банк прийняв від неї кошти у розмірі 10 тис. грн з виплатою їй 16 % річних, які нараховуються щомісячно.

Відсотки за договором зараховуються на карту (рахунок 263 9). Дія договору припиняється з виплатою їй всієї суми вкладу з відсотками. Якщо по закінченню строку вкладу вона не заявила банку про бажання забрати кошти, вклад продовжується на 3 місяці.

З жовтня 2014 року вона зверталася до відповідача з вимогою виплатити їй вклад, який відкрито на території Автономної Республіки Крим але цього відповідач так і не зробив. Відсотки за вкладом з 15 травня 2013 року по 13 серпня 2015 року складають 3 607 грн 67 коп., а з 15 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року (день звернення до суду) - 17 грн 53 коп. За таких обставин, просила задовольнити позов та стягнути кошти.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 13 628 грн 49 коп., із них: 10 тис. грн - сума депозиту (вкладу), 3 607 грн 67 коп. - 16 % річних за період з 15 травня 2013 року по 13 серпня 2015 року, 17 грн 53 коп. - 3 % річних за період з 15 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року, 3 грн 29 коп. - 3 % річних від простроченої суми з 15 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року, 682 грн 08 коп. - відшкодування витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості і витрат на правову допомогу в загальній сумі 13 628 грн 49 коп. і складової цієї суми та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 13 610 грн 96 коп., з яких: 10 тис. грн - сума вкладу, 3 607 грн 67 коп. - проценти з 15 травня 2013 року по 13 серпня 2015 року, 3 грн 29 коп. - 3 % річних. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. ст. 625, 1060, 1061 ЦК України, дійшли правильного висновку про задоволення позову. Судами досліджено оригінал договору банківського вкладу. Крім того, факт безготівковго перерахунку коштів підтверджено випискою по картці ОСОБА_4 за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2014 року, яка завірена мокрими печатками банку та на якій містяться відповідні реквізитами.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик