№ 6/679/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, який володіє спільно майном з іншими особами, заінтересована особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_1А звернувся до суду з означеною заявою, в обгрунтування якої зазначила, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів (матеріальної та моральної шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину).

Виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчих листів виданих Нетішинським міським судом:

ЄДРВП № 45320177 в/л № 2/679/16/2014 від 29.10.2014 р. на суму 84091,50 грн.;

ЄДРВП № 36541920 в/л № 2/2211/47/2012 від 07.09.2012 р. на суму 63930,75 грн.;

ЄДРВП № 17116305 в/л № 1-13/09 від 18.01.2010 р. на суму 53781,03 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відповідно до вказаних виконавчих проваджень становить 201803,28 грн.

03.02.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по першому виконавчому документу. З того часу боржник ОСОБА_2 жодних дій спрямованих на виконання рішень судів не вчинив. Всіляко ухиляється від їх виконання.

В зв'язку із тим, що боржником в добровільному порядку не виконуються рішення суду, які вступили в законну силу державним виконавцем було здійснено заходи розшуку майна боржника, шляхом направлення запитів до відповідних органів, які реєструють право власності.

З відповідей на запити стало відомо, що у боржника відсутнє майно на праві приватної власності одноосібно, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно повідомлення КП Нетішинське БТІ №42 від 09.02.2010 року, за ОСОБА_2 зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації ХАЕС від 22.02.1995 року на правах спільної сумісної власності.

18.06.2015 року на адресу відділу ДВС надійшла заява від стягувача, в якій останній просив звернути стягнення на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Просить визначити частку майна ОСОБА_2 у майні яким він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири.

В судовому засіданні представник відділу ДВС заяву підтримала.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до статті 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦК Україниу разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так, згідно свідоцтва про право власності від 22 лютого 1995 року за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира по просп.Незалежності 9 /99, загальною площею 52 кв.м (а.с.6).

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 36356640 за ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира за адресою:м.Нетішин, проспект.Незалежності АДРЕСА_2, на підставі дублікату свідоцтва про право власності САС 583723, 03.02.2014, виданого органом приватизації виконкому Нетішинської міської ради (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 володіє на праві особистої власності, перш ніж вдаватись до необхідності визначення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що частка майна боржника ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру складає 1/3 частки квартири і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 370 ЦК України, ст.379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, який володіє спільно майном з іншими особами задоволити.

Визначити за ОСОБА_2 1/3 частку у квартирі №99, що по проспекту Незалежності, будинок 9, в м.Нетішин у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ходоровський Б.В.