Справа № 265/2526/16-ц
Провадження № 2/265/1191/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з 28 квітня 2016 року перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Однак у судові засідання, призначені по справі за вказаним позовом на 8 серпня 2016 року на 13-00 годин та на 29 серпня 2016 року на 13-00 год., представники позивача до судового засідання не зявились повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представники позивача були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, призначений судом на 8 серпня 2016 року об 13-00 год. та на 29 серпня 2016 року об 13-00 год., про що свідчить розписка представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_2, та зворотнє поштове повідомлення про отримання представниками позивача 11 серпня 2016 року судового виклику (а. с. 67, 79).

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 169 ЦПК України при повторній неявці в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням переліченого суд пересвідчився за матеріалами справи, що представники позивача, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак не зявились у судове засідання повторно за невідомих суду причин, не надавши при цьому суду заяви про розгляд вказаної справи у їх відсутність.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Розяснити представникам Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя