Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 2-р/553/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснення ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2013 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року.

Заявник ОСОБА_1, та інші учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розяснення судового рішення.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року, в якій заявник просив змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року в частині зобовязання надати ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського р-ну та обл., а саме: зобовязати Куликівську сільську раду виплатити заявнику компенсацію за неотримане житло в сумі 711892 грн. 00 коп., яка становить опосередковану вартість новозбудованого житла з господарськими будівлями по Україні станом на 01.07.2013 року з розрахунку 8091 грн. за 1 кв.м, помножену на площу 89,4 кв.м.

В ході судового розгляду справи заявник уточнив зміст своїх вимог, надав письмову заяву, в якій зазначив, що просить змінити спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року зобовязавши Куликівську сільську раду виплатити заявнику компенсацію за неотримане житло в сумі 723335 грн., яка становить опосередковану вартість новозбудованого житла з господарськими будівлями по Україні станом на 01.07.2013 року з розрахунку 7963 грн. за 1 кв.м, помножену на площу 89,4 кв.м.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 27.12.2013 року, в обґрунтування якої послався на те, що судом неконкретизовано свої висновки, не зазначено якими саме нормами цивільного законодавства визначено, що при вирішенні питання щодо вартості об'єктів будівництва за основу береться їх дійсна ринкова вартість.

Судом було встановлено, що описова, мотивувальна та резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2013 року відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, а обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування необхідності розяснення судового рішення, свідчать про його незгоду з окремими висновками суду, викладеними в ухвалі від 27.12.2013 року, що є підставою для її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду відмовлено.

Обґрунтовуючи заяву про розяснення ухвали суду від 27.12.2013 року, що є предметом розгляду по даній справі, заявник ОСОБА_1 послався на ті обставини, які були підставою звернення з попередньою заявою у грудні 2013 року, а саме: необхідність надати розяснення, згідно якого чинного цивільного законодавства (назва і стаття) при вирішенні питання щодо вартості обєктів будівництва за основу береться їх дійсна ринкова вартість.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2013 року оформлена у відповідності з вимогами ст. 210 ЦПК України, в описовій частині зазначено суть питання, що вирішується ухвалою, в мотивувальній частині - мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, резолютивна частина містить висновок суду, викладений чітко та однозначно, а також строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, беручи до уваги, що заявником не наведено обставин, які відповідно до положень ст. 221 ЦПК України можуть стати підставою для роз'яснення судового рішення, а у разі незгоди з окремими висновками суду, викладеними в ухвалі від 27.12.2013 року, заявник наділений правом оскаржити її в апеляційному порядку, крім того, суд при розясненні судового рішення не вправі змінювати його зміст, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2