overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1093/16-ц
Провадження № 2/342/790/2016
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про продовження строку на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку на прийняття спадщини за законом в якому просить 1) відкрити провадження у справі; 2) ухвалити судове рішення, яким визначити додатковий строк для подання нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 в нотаріальну контору заяви для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, що мала місце 30.03.2014 року; 3) судові витрати віднести за її рахунок.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що випливає з ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою, немайнового характеру, позивач сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

Тому враховуючи вищенаведене з якого вбачається, що позивач, при поданні позовної заяви до суду не виконав вимог ст.119 ЦПК України, а згідно вимог ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, суддя приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про продовження строку на прийняття спадщини за законом - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: Федів Л.М.
Провадження № 22-ц/779/2246/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 16 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Встановлено, що рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року скасоване рішенням колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року та ухвалено нове.

Задоволено позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Екватор-ІФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Перко», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.(а.с233-236).

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року скасоване, тобто такого рішення не існує, то немає й підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Суддя:В.Д. Фединяк
Справа № 703/1149/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка не зявилася з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно умов зазначеного договору відповідачка зобовязалася повертати кредит та відсотки за користування ним у розмірах, встановлених тарифами на видачу та обслуговування картки «Максимум» для фізичних осіб - нових клієнтів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За систематичне порушення умов договору відповідачці нараховано неустойку, що передбачено ч. 1 ст. 550 ЦК України, згідно якої право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1378 грн понесених ним витрат по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 557/348/16-ц
Провадження № 2/557/485/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 травня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 « травня » 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4851/16-ц
Провадження № 2-н/210/332/16
"01" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/551/16-ц
Провадження № 2-н/382/12/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/551/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

28.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім. Г.Г. Капустіна» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У С Т А Н О В И В:

27.10.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30 694,97 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8 642,24 грн.

Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу (заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній плати у розмірі 30 694,97 грн. підлягає поверненню.(Позивачу на заявлену суму треба звертатися до суду в порядку наказного провадження.

Оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку йому треба звернутися в суд з позовною заявою майнового характеру сплативши судовий збір (за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати «551,20грн.»),

Роз'яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, і з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку оформленого відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта ім. Г.Г. Капустіна» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 524/2723/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ГОРОЛЮК СЕРГIЯ ОЛЕКСAНДРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 29.02.2016 року в розмірі 2261.78 грн. (двi тисячi двiстi шiстьдесят одна грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ГОРОЛЮК СЕРГIЯ ОЛЕКСAНДРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 233.44 грн. (двiстi тpидцять тpи грн. 44 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суду
Справа № 569/3435/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 24 вересня 2010 року в відділі державної реєстраці актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1373.
В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що спільне житття з відповідачкою не склалося у зв"язку із несумністю характерів та поглядів на життя. З квітня 2012 року подружні відносини між ними припинені та проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Дітей від шлюбу не мають.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення.
Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про одруження І-ГЮ № 115635, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1373.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 24 вересня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1373.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя:
Справа № 524/627/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.,

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру, яка перебуває в іпотеці в рахунок погашення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 549, 551, 553-559, 590, 611, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укртрансгаз» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 26 у будинку № 4 по кварталу № 278 у м. Кременчуці Полтавської області, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке МБТІ» 06 грудня 2011 року, реєстраційний номер № 9463456, номер запису: 55 в книзі: 5, в рахунок погашення заборгованості на суму 416757,98 грн. (чотириста шістнадцять тис. сімсот пятдесят сім грн. 98 коп.) за договором позики, укладеного 10 серпня 2011 року між ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_2 Олеговичем.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартиру № 26 у будинку № 4 по кварталу № 278 у м. Кременчуці Полтавської області, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке МБТІ» 06 грудня 2011 року, реєстраційний номер № 9463456, номер запису: 55 в книзі: 5, шляхом визнання за ПАТ «Укртрансгаз» права продати від власного імені квартиру № 26 у будинку № 4 по кварталу № 278 у м. Кременчуці Полтавської області за ціною, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні

ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртрансгаз» кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 6251,37 грн. та вартості оголошення в газеті 630 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повідомити сторони, що повне рішення буде виготовлено 13 травня 2016 року.

Суддя: