overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1158/16-ц
Провадження № 2/515/1622/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 жовтня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів Коренчук О.Е.

Дечевої І.І.

представника позивача ОСОБА_9

прокурора Кайкуліної І.О.

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інте- ресах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на сторо- ні позивача - центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинсь- кої районної державної адміністрації Одеської області,

про відібрання дітей від матері без позбавленння

її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 180-183 СК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні по- зивача - центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської ра- йонної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьків- ських прав.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для ди- тини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків вихователів або закладу, де буде утримуватися дитина, починаючи з 20.07.2016 р.

Судові витрати у зв'язку з розглядом справи у виді судового збору віднести на рахунок держа- ви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 31 жовтня 2016 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 30.01.2013 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість станом не 31.05.2016 року 12103, 36 грн. Позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12103, 36 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що 30.01.2013 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6). Станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 12103, 36 грн.: заборгованість за кредитом 3382, 95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6296, 87 грн.,заборгованість за пенею та комісією 1371, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 552,54 грн.

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 12103, 36 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, ст. 209 ЦПК України, ст. ст. 1054, ч.2 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ« Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ« Приватбанк», р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 30.01.2013 р. у розмірі 12103 (дванадцять тисяч сто три ) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ« Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер справи 623/950/16-ц
Номер провадження 2/623/568/2016
23 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г.
з участю секретаря Телешевської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
У квітні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5199 грн. 03 коп., зазначаючи, що позивачем надаються послуги з теплопостачання по пр. Незалежності (Леніна)АДРЕСА_1 в м. Ізюмі Харківської області та відповідач не виконує своїх обовязків і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 5199 грн. 03 коп. станом на 01.02.2016 року.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути в заочному порядку у його відсутності, позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість і витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна)АДРЕСА_1.
Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавалися.
Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 5199 грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту смерті його матері - ОСОБА_2, яка народилась 04.06.1939р. в с.Кірове Краснолиманського району Донецької області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що його матір померла 02.08.2016р. на тимчасово окупованій території м.Зимогіря Словянського району, про що було видане лікарське свідоцтва та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народною Республікою, однак для легалізації смерті його матері на території України та видачі відповідного свідоцтва він просить встановити факт смерті матері.

Зацікавлена особа - Київський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , у судове засідання не зявилась.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

За ч.2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно зі свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач просить визнати факт смерті ОСОБА_2, зазначаючи, що це його матір, яка двічі виходила заміж спочатку за ОСОБА_5, потім за ОСОБА_2 та змінювала прізвище, однак доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однією особою, суду не надано.

Надані суду документи, в тому числі трудова книжка, не є допустим доказом реєстрація шлюбу, його розірвання та зміна прізвища в розумінні ч.2 ст. 59 ЦПК України, оскільки за положеннями ст.ст. 2, 9, 18 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» реєстрація шлюбу його розірвання та зміна прізвища підтверджується актовими записами та виданими на підставі них свідоцтвами.

Враховуючи, що заявником не доведено наявність родинного звязку між ним та ОСОБА_2, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 285/1226/16-ц
провадження № 2/0285/882/16
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 представника ТОВ «Юнік Фарма» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юнік Фарма", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ" Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.08.2016 р. було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

04.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14192/14193/16-32.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2016 року було відновлено провадження у справі для витребування у ОСОБА_1 вільних зразків його підпису за 2014 р. 2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ТОВ «Юнік Фарма» не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ" Банк "Київська Русь" у судове засідання не з"явився, однак про час і місце розгляду справи був поввдомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав документи, на яких містяться його зразки підпису за 2014 р. -2016 р. та 2 арк. зразків підпису, які були відібрані 31.10.2016 р. у судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2014 р. 2016 р. та два аркуші, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які були відібрані в судовому засіданні 31.10.2016 р.

Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

На адресу Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати матеріали справи № 285/1226/16-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 625/61/16-ц
Провадження № 2/625/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімовій О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну його частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- особисте спілкування: побачення три рази на тиждень, а саме: пятниця, субота та неділя з 10-00 год. до 18-00 год. за місцем проживання, перебування позивача два рази на місяць;

- спільний відпочинок: один місяць літніх канікул ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводить з ОСОБА_1;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- в день побачення з сином ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дому/дитячого садка особисто;

4. Зобовязати ОСОБА_2, своєчасно надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, навчання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це позивача особисто.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачеві відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 275.60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 серпня 2016 року.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 204/2409/16-ц
Провадження № 2-н/204/239/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1517/16-ц
Провадження № 2-н/204/196/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова