У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Логос», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним зарахування зустрічних вимог та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшлакасаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Вказана вище касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України та не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків.

У жовтні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на усунення недоліків, до якої додано належним чином завірені копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено належними доказами, оскільки доводи наведені заявником та докази, які додано на підтвердження пропуску строку касаційного оскарження, не можуть вважатися беззаперечними доказами того, що заявник не був присутнім при розгляді справи судом апеляційної інстанції, а зі змісту оскаржуваного судового рішення вказане також не вбачається, при цьому не надано й доказів, які б підтверджували не направлення заявникові судового рішення апеляційного суд у відповідності з приписами ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 листопада 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова