У Х В А Л А

15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №201/13480/15-ц (2/201/3504/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамрок», ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №201/13480/15-ц (2/201/3504/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамрок», ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 12 листопада 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даної справи, а також зазначив про те, що задовольняючи позовні вимоги суд вийшов за межі своїх повноважень.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від директора ТОВ «Тамрок» надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у звязку з перебуванням у відрядженні, проте доказів цього суду надано не було.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №201/13480/15-ц (2/201/3504/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамрок», ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису відповідач ОСОБА_1 про проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Встановлено, що 12 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи справі №201/13480/15-ц (2/201/3504/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамрок», ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2015 року по цивільній справі №201/13480/15-ц (2/201/3504/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тамрок», ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4 Черновськой