Справа № 569/2923/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника обласного комунального підприємства «Міжнародний

аеропорт «Рівне» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» (далі ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14829 гривень 79 копійок. Також стягнуто з ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» в дохід держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

20 квітня 2016 року представник ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві представник відповідача ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні 30 березня 2016 року він не був присутнім з поважних причин, оскільки у цей день у нього погіршився стан здоровя. Належним чином повідомити суд про такі обставини він не зміг, оскільки проживає у місті Костополі.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що відповідач був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і які мають значення для встановлення фактів. Суд, ухвалюючи заочне рішення, не врахував, чи є у сторони відповідача докази, не врахував, чи є підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ви є вина підприємства у діях, на які покликається позивач, тощо.

В судовому засіданні представник ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» про перегляд заочного рішення просять суд відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/2923/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слідує, що відповідач належним чином та завчасно, а саме 21 березня 2016 року, був повідомлений про судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

В судове засідання представник відповідача не зявився і жодних повідомлень від відповідача про причини неявки його представника до суду не надходило, як не надійшло і будь-яких заперечень проти позову.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що представник відповідача 30 березня 2016 року не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву ОКП «Міжнародний аеропорт «Рівне» необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Рівне» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Розяснити обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Рівне» його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.