УХВАЛА

06 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Анлант-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідністю «Альянс-Екопроект», гр.. Італійської Республіки ОСОБА_1, Компанії Херпарад Сервисес (Оверсис) Лимитед, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росбай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький стоматологічний центр», Організації орендарів орендованого підприємства «Росток», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 4/100 частин приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 5 121,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; припинити право спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» на частку 4/100 частин нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 5 121,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - приміщення підвалу № 1 по 5 площею 224,2 кв.м.; - приміщення на І поверсі з № 1 по № 38, з приміщення № 42 по № 59 площею 4 896,9 кв.м.; виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 2/100 частин приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал: приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15-а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; припинити право спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» на частку 2/100 частин нежилого приміщення корпусу № 21 в літері А загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 2 473,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - підвал приміщення № 3 (з № 1 по № 15, № 15а, з № 16 по № 26, з № 27 по № 35) площею 20,1 кв.м. та приміщення ІІ площею 19,7 кв.м. Всього по підвалу 532,4 кв.м.; - І поверх: нежилі приміщення № 1 (з № 24 по № 29, № 39, № 40, № 41) площею 177,7 кв.м. та нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 32) площею 585,7 кв.м. Всього по І поверху = 763,4 кв.м.; - ІІ поверх: нежилі приміщення № 3 (з № 1 по № 20) площею 635,9 кв.м.; ІІІ поверх: нежилі приміщення з № 1 по № 21 площею 541,5 кв.м.; виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» 1/100 частин приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 1 684,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - ІІ поверх: приміщення № 1 по № 19 площею 841,30 кв.м.; - ІІІ поверх: приміщення з № 1 по № 17 площею 841,0 кв.м.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» право власності на нежитлові приміщення корпусу № 21 (СКБ) в літері Н загальною площею 1 684,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: - ІІ поверх: приміщення № 1 по № 19 площею 841,30 кв.м.; - ІІІ поверх: приміщення з № 1 по № 17 площею 841,0 кв.м.;

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Також хочу звернути увагу позивачів на те, що в додатках зазначених в позовній заяві міститься інформація про направлення до суду квитанцій про сплату судового збору, однак під час розкриття конверту в канцелярії Солом?янського районного суду м. Києва була виявлена її відсутність, про що складено відповідний акт (№ 302 від 04.05.2016 року).

Крім того, заявляючи 4, 5 та 6 позовні вимоги позивач вказує, що загальна площа по підвалу становить 532,4 кв.м., однак при цьому перераховуючи приміщення підвалу із зазначенням їх квадратури, вказує лише площу 20,1 кв.м. та 19,7 кв.м. Сума цих площ не відповідає заявленій загальній площі, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Анлант-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідністю «Альянс-Екопроект», гр.. Італійської Республіки ОСОБА_1, Компанії Херпарад Сервисес (Оверсис) Лимитед, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росбай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький стоматологічний центр», Організації орендарів орендованого підприємства «Росток», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк