overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони з 12 липня 2008р. знаходяться в зареєстрованому Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей.

Підставою звернення до суду з питання розірвання шлюбу стало те, що у позивачки з відповідачем постійні непорозуміння, які призводили до виникнення сварок та конфліктів, що негативно впливало на душевний стан малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Пояснила, що не проживають з відповідачем однією сім»єю з літа 2014 року. Ніяких відносин за цей період не було, спільне господарство не ведуть. Тому шлюб існує формально і зберігати його немає підстав. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність у зв»язку з зайнятістю на роботі, із змісту поданої заяви вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує, заперечує проти стягнення з нього судового збору.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 липня 2008 року. Від подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей, що підтверджують подані документи.

Сторони припинили спільне проживання. Сім»я фактично не існує, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітніх дітей.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов визнано відповідачем підлягає задоволенню, тому судові витрати стягуються з відповідача.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Трифонівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області 12.07.2008 року, актовий запис № 05, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Куневич».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в грудні 2007 року він з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відмінність характерів, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) 15 грудня 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом №3025. Сторони є батьками спільної дитини - малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю.

Сторони тривалий час разом не проживають, спільних інтересів не мають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за актовим записом №3025 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 444/2133/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2813/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф

секретаря Фейір К.О.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Олексіойвича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам»яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яна ОСОБА_4, вул. Б. Хмельницького, 33 Жовківського району, Львівської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №) в користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яна ОСОБА_4, вул. Б. Хмельницького, 29, Жовківського району, Львівської області, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний №) матеріальні збитки понесені у зв»язку із пошкодженням паркану в розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев»ять) грн. 35 коп. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 126 (сто двадцять шість) грн. 62 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/864/16-ц

28.10.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю та неможливість примирення. Вважає, що шлюб існує лише формально, так як більше чотирьох місяців не проживають однією сім"єю, тому просить такий розірвати, дочку залишити на вихованні у матері

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18 липня 1992 року у Лазівській сільській раді народних депутатів Воловецького району, актовий запис №5 (а.с.4).

Від даного шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1992 року у Лазівській сільській раді народних депутатів Воловецького району, актовий запис №5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Ярославівною- розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 7091,01 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа №469/401/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102-105 ЦПК України, -
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2016 року Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2016 року
Суддя В.В.Тавлуй
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 286/2181/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка знаходиться на її утриманні, не надає.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб від 06.10.2005 та свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП №043142 від 25.01.2007.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 10.08.2016 і до 16.01.2025, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/1/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

10.03.2016 року позивач ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 «ОТП Факторинг» 2050846,88 грн. заборгованості за кредитними договорами станом на 09.03.2016 року.

Однак, дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, що становить 1378 грн., але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

З платіжного доручення № 6686 від 23.10.2013 року вбачається, що позивач сплатив 3441 грн. судового збору.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову (30762,70 грн. -3441 грн.) в розмірі 27321,70 грн. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про збільшення позовних вимог цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/8750/16-ц
Провадження № 2-н/243/422/2016
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 46, 96-98, 102 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.