Провадження № 6/520/70/16
УХВАЛА

28.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Головний Державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що ОСОБА_2 має невиконанні зобовязання перед ОСОБА_3 у розмірі 518980, 50 грн., покладені на нього рішенням Київського райсуду від 16 вересня 2015 року. Виконавчий лист було своєчасно надано до примусового виконання за місцем реєстрації боржника м. Одеса вул. Достоєвського, 25.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

Київським райсудом м. Одеси на виконання судового рішення від 16.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 19.10.2015 року видано виконавчі листи. Виконавчі листи надано до примусового виконання і державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№49284622 на суму 518980, 50 грн. та ВП№49280567 на суму 3664 грн. Постановою ВП№49508728 вищезазначені постанови зведено в одне провадження.

Як стверджує державний виконавець, боржник ухиляється від виконання судового рішення, тому держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

У даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_2 отримав копії постанов, які за твердженням виконавця, нібито надсилались за місцем проживання боржника і йому надавався термін для добровільного виконання рішення суду. В матеріалах справи відсутні акти обстеження житла боржника щодо виявлення майна. В матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо фактичного місця проживання боржника. З подання не вбачається, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом на виконання рішення від 16.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

При викладених обставинах суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав:

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст. ст.25,31 ЗУ Про виконавче провадження передбачають, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, надсилаються стягувачу та боржнику. У даному випадку в матеріалах відсутні копії актів щодо виявлення майна боржника, актів щодо встановлення фактичного місця проживання боржника, а головне щодо отримання останнім копій постанов для добровільного виконання рішення суду. Відсутні докази, що державний виконавець вчинив будь-які інші дії, крім подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України, на примусове виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом на виконання зазначеного рішення, надані суду докази не підтверджують, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, відсутні докази і з приводу того, що ОСОБА_2 колись виїздив за кордон, що він оформляє документи для виїзду за кордон, що він умисно ухиляється від виконання судового рішення. Крім того, державним виконавцем необґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу, з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України. До подання не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, що є підставою для вирішення питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Крім того, в поданні не зазначено жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким не будь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним грошових коштів.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів, суд

У х в а л и в:

Відмовити головному державному виконавцю Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.