Справа № 161/3802/16-ц
Провадження № 2/161/2001/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача в його користь 35 376,07 грн. страхового відшкодування, а також 1 275,86 грн. пені і три проценти річних за прострочення сплати страхового відшкодування. Покликався на те, що 05.10.2015 року внаслідок ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль Mersedes-Benz E 320 CDI (W210), д.н.з. НОМЕР_1. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_5 була застрахована у НАСК «Оранта». Страхове відшкодування було проведено на суму 9 295,43 грн., хоча сума заподіяних збитків, витрат, які він поніс на ремонт автомобіля, значно більша.

В судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля?

Представник відповідача не заперечував щодо призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Разом з тим, зазначив, що варто на вирішення експерта поставити питання про та, яка вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля?

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки експертний висновок є важливим доказом у справі, а встановлення розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

ОСОБА_5 того, оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам усіх матеріалів, які стали підставою, для проведення страхового відшкодування позивачу НАСК «Оранта», а тому, від НАСК «Оранта» для проведення експертизи слід витребувати усі матеріали, що стали підставою для нарахування та проведення страхового відшкодування позивачу.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику, внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz E 320 CDI (W210), д.н.з. НОМЕР_1, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 05 жовтня 2015 року? Величину матеріальних збитків встановити станом на день ДТП.

Витребувати в порядку витребування доказів у Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» копії усіх матеріалів (в тому числі на електронних носіях), які стали підставою для здійснення 28.01.2016 року позивачу ОСОБА_2 виплати страхового відшкодування в розмірі 9 295,43 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, витребувані у НАСК «Оранта» матеріали, та на вимогу експерта, інші наявні у учасників судового розгляду матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_2 (с. Боратин Луцького району, вул. Набережна, 30).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій