АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2149/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1552/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: прокурора Параскевича О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року, по справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року заступник прокурора Хмельницької області, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що наказами Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 24 грудня 2014 № 22-7307/14-14-СГ; № 22-7308/14-14-СГ; № 22-7309/14-14-СГ; № 22-7310/14-14-СГ; № 22-7311/14-14-СГ; № 22-7312/14-14-СГ ОСОБА_1 надано у користування на умовах оренди на 25 років з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства земельні ділянки загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району.

Вважає, що дані накази прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, зокрема в порушення ч.1 ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство». До клопотань ОСОБА_1 не додано доказів про здобуття відповідачем освіти в аграрному навчальному закладі. Водночас, посадовими особами ГУ Держземагентства у Хмельницькій області трудову книжку відповідача неправомірно враховано в якості доказу про досвід роботи у сільському господарстві. Між тим, КМ України на той час не було затверджено переліку документів, що підтверджують досвід роботи у вказаній сфері, а ГУ Держземагентства не уповноважено визначати перелік документів та вимоги до них, які б підтверджували наявність відповідного досвіду роботи у сільському господарстві.

У звязку з цим, прокурор просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області: від 24 грудня 2014 № № 22-7307/14-14-СГ; 22-7308/14-14-СГ; 22-7311/14-14-СГ; 22-7309/14-14-СГ; 22-7310/14-14-СГ; 22-7312/14-14-СГ про надання ОСОБА_1 у користування на 25 років на умовах оренди земельних ділянок загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок загальною площею 510,3865 га вартістю 6385076 грн., укладених між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1: №№ 1,2,3 від 10 березня 2015 року; скасувати рішення Реєстраційної служби Шепетівського МрУЮ про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 510,3865 га вартістю 6385076 грн.: від 8 травня 2015 року № № 21188560; 21192613; 21190999.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області: від 24.12.2014 №№ 22-7307/14-14-СГ; №22-7308/14-14-СГ; № 22-7309/14-14-СГ; №22-7310/14-14-СГ; № 22-7312/14-14-СГ про надання ОСОБА_1 у користування на 25 років на умовах оренди земельних ділянок загальною площею 685,3865 га, розташованих на території Шепетівського району, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, загальною площею 510,3865 га, вартістю 6385076 грн., укладені між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 №№ 1, 2, 3 від 10.03.2015 року.

Скасовано рішення реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 510,3865 га, вартістю 6385076 грн., а саме: № 21188560, № 21192613, № 21190999 від 08.05.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що він видав довіреність на представництво його інтересів його синам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з правом передоручення на строк до 19 листопада 2015 року. Всі дії своїх представників фактично було схвалено ОСОБА_1 шляхом подальшої видачі у 2015 році відповідної довіреності.

Апелянт вказує, що до документів, які стали підставою надання спірних земельних ділянок, додано копію трудової книжки, що підтверджує його попередню роботу у сільському господарстві.

Крім того, апелянт вказує, що позов було подано з порушенням процесуального права, оскільки прокурором під час звернення до суду не було жодним чином обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, не обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави, а також прокурор звернувся до суду як позивач, проте не зазначив про відсутність уповноваженого органу держави або про відсутність у нього повноважень щодо звернення до суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 24 грудня 2014 року наказами №№ 22-7307/14-14-СГ; №22-7308/14-14-СГ; № 22-7309/14-14-СГ; №22-7310/14-14-СГ; № 22-7312/14-14-СГ Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, надано у користування земельні ділянки загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району на 25 років на умовах оренди для ведення фермерського господарства - відповідно - площею 18,7699 га (кадастровий номер :07:012:0683); площею 25 га (кадастровий номер :07:012:0673); - площею 150 га (кадастровий номер :07:020:0007); - площею 449,3712 га (кадастровий номер :06:033:0001); - площею 22,5940 га (кадастровий номер :07:012:0682); - площею 42,2454 га (кадастровий номер :07:020:0001) строком на 25 років, пять з яких розташовані за межами населених пунктів Судилківської сільської ради та одна Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (а. с. 22-27 т.1).

До клопотань ОСОБА_1 від 2014 року про отримання землі (день та місяць в них не вказано), які зареєстровані в Головному управлінні Держземагентства у Хмельницькій області 22 грудня 2014 року, поданих представником останнього ОСОБА_3, на підставі яких ГУ Держземагентства у Хмельницькій області прийнято вищевказані накази, додано: графічні матеріали (викопіювання з кадастрової карти), на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію трудової книжки, копію довіреності НАЕ 724182 від 10.12.2014 року.

Для прийняття рішення про надання прав на земельну ділянку має бути волевиявлення особи на набуття цих прав.

Однак, клопотання про надання земельних ділянок в оренду (а.с. 9-14 т.1) до ГУ Держземагентства у Хмельницькій області від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_3 на підставі довіреності НАЕ 724182 від 10.12.2014 року. Згідно даної довіреності ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_7, приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу 19.11.2012 року за реєстровим № 889 від імені ОСОБА_1, уповноважив ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_1 у тому числі в територіальних органах Держземагентства з питань, що стосуються оформлення та державної реєстрації на його імя нерухомого майна та земельних ділянок (а.с. 15 т.1, а.с. 44 т.2).

До клопотань представником ОСОБА_1 не додано довіреності, на підставі якої ОСОБА_6 отримав повноваження від ОСОБА_1 19.11.2012 року.

Згідно довіреності від 19 листопада 2012 року, зареєстрованої у реєстрі за № 889, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 або ОСОБА_6 (кожен із них діє самостійно не залежно один від одного) бути його представниками з усіма необхідними повноваженнями, в т.ч. в територіальних управліннях Держкомагенства з питань, що стосуються оформлення та державної реєстрації на його імя належного йому нерухомого майна та земельних ділянок, які знаходяться в с.Кульчиці Самбірського району. Довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам терміном на три роки і дійсна до 19.11.2015 року (а. с. 164 т.1).

Отже, на момент передоручення ОСОБА_6 не був уповноважений на передоручення ОСОБА_3 прав на представництво інтересів ОСОБА_1 з приводу отримання у користування на умовах оренди землі у Шепетівському районі.

Водночас судом встановлено, що у відповідності до ст. 8 Закону № 973-IV, після укладення договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації, фермерське господарство, яке підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб, відповідачем так і не створено. Земельні ділянки передані йому в оренду ним на даний час так і не обробляються. ОСОБА_1 майже весь час знаходиться за кордоном, з лютого 2016 року перебуває у Бельгії, оскільки працює там за контрактом.

Таким чином, судом встановлено, що із шести спірних наказів на підставі лише трьох наказів від 24 грудня 2014 №№ 22-7307/14-14-СГ, 22-7312/14-14-СГ та 22-7310/14-14-СГ 10 березня 2015 року укладені між ГУ Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок №№ 1,2,3 загальною площею 510,3865 га, вартістю 6385076 грн. Інші три земельні ділянки площею 197,594 га, що надавались на умовах оренди ОСОБА_1 на підставі наказів ГУ Держземагенства від 24.12.2014 №№ 22-7308/14-14-СГ, 22-7311/14-14-СГ, 22-7309/14-14-СГ, в даний час надані в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства (а. с.3-8 т.2).

Задовольняючи позов частково, суд обґрунтовано виходив з того, що на момент прийняття наказів ГУ Держземагентства у Хмельницькій області доказів волевиявлення ОСОБА_1 на отримання в оренду землі та можливості ведення ним на території Шепетівського району фермерської діяльності не було надано.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що він видав довіреність на представництво його інтересів його синам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з правом передоручення на строк до 19 листопада 2015 року, і всі дії своїх представників фактично схвалив шляхом подальшої видачі у 2015 році відповідної довіреності, не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Суд першої інстанції дослідив дані обставини і обґрунтовано відхилив їх.

Всупереч зауваження апелянта, суд першої інстанції не взяв за підставу для визнання незаконними та скасування рішень державного органа посилання позивача, що копія трудової книжки, що підтверджує його попередню роботу у сільському господарстві стали підставою надання спірних земельних ділянок.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що позов було подано з порушенням норм процесуального права, оскільки прокурором під час звернення до суду не було жодним чином обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів державни в суді, не обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави, а також прокурор звернувся до суду як позивач, проте не зазначив про відсутність уповноваженого органу держави або про відсутність у нього повноважень щодо звернення до суду.

В позовній заяві прокурор обґрунтував необхідність звернення з позовом.

Посилання апелянта на те, що на час винесення рішення судом ст. 7 Закону України „Про фермерське господарство" змінено і слід керуватись нормами Земельного кодексу України, не може бути підставою для скасування рішення.

Суд керується законом, що діяв на час вчинення відповідних дій.

Крім того, відповідно до вимог Земельного кодексу України, виділення земель відбувається через проведення земельних торгів.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11 Категорія:59

Доповідач: Купельський А.В.