Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 409/477/15-ц
Провадження № 22ц/782/862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Романченка В.О.

суддів: Орлова І.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» в особі директора Писаренка Віктора Григоровича на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом 2005-2010 років між ним та Писаренком В.Г., директором СТОВ «Машинно-технологічна станція «Альянс», неодноразово укладались договори позики. На підтвердження зобов'язань за укладеними договорами 1 жовтня 2010 року Писаренко В.Г. склав розписку про зобов'язання підприємства повернути позивачеві до кінця 2011 року 116 215 доларів США.

Оскільки відповідач борг не повернув, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 116 215 доларів США, що еквівалентно 3 484 125,70 грн, та три проценти річних від простроченої суми, що складають 329 321,40 грн.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на його пропущення з поважних причин.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Стягнено зі СТОВ «Машинно-технологічна станція «Альянс» на користь ОСОБА_4 борг у сумі 3813447 грн. 10 коп., з них: 3484125 грн. 70 коп. (еквівалент 116215 доларів США) - сума основного боргу; 329321 грн. 40 коп. - три відсотка річних; а також 3654 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього: 3817101, 10 грн.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, СТОВ «Машинно-технологічна станція «Альянс», просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

Під час розгляду справи апеляційним судом позивачем ОСОБА_4 було подано письмову заяву про відмову від своїх позовних вимог до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, які проти доводів викладених у письмовій заяві позивача не заперечували, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. А відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу роз'яснені, про що ним було зазначено у своїй письмовій заяві.

У відповідності із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду на апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову, оскільки таким чином він розпорядився своїми процесуальними правами, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: