Справа № 211/1483/15-ц
Провадження № 2/211/1071/15
У х в а л а

16 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

у відсутності сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільнй праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання автомобіля спільною сумісною власністю та наступний розподіл часток , про виділ часток із спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі 66667 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знахдиться вищевказана цивільна справа.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в обгрунтування клопотання вказала, що відповідачем ОСОБА_2 було продано спільний автомобіль НОМЕР_1, одразу після продажу автомобіля новий власник видала довіреність на імя продавця , тобто на відповідача ОСОБА_2 на керування автомобілем. Та з дня продажу автомобіль не вибував із володіння продавця. Для розгляду справи позивачеві необхідна наступна інформація, а саме чи вчиняла відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий код НОМЕР_2 довіреність на імя відповідача ОСОБА_2 у період з 10.08.2012 року. Якщо так, то коли саме , який саме нотаріус посвідчив довіреність, цю інформацію позивач просить витребувати від Першої державної нотаріальної контри ( вул. Петра Калнишевського, 5 м. Кривий Ріг, 50024).

Учасники справи надали заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, позивач та її представник наполягала на задоволенні клопотання, а представник відповідача покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України про вирішення питання щодо забезпечення доказів суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються: докази, які необхідно забезпечити, місце їх знаходження; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та обрані судом конкретні способи забезпечення доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контри м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. ОСОБА_4 ( Харітонова ) , 5 м. Кривий Ріг, 50024) довідку: чи вчиняла відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий код НОМЕР_2 довіреність на імя відповідача ОСОБА_2 у період з 10.08.2012 року. Якщо так, то коли саме, який саме нотаріус посвідчив довіреність, та надати копію цієї довіреності.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п"яти днів з дня проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ткаченко С. В.