Номер провадження: 22-ц/785/6759/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановила:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору позики від 06.09.2013 року він надав відповідачу в борг 10 000 доларів США під 3% щомісячно. Строк повернення позики визначений моментом пред»явлення вимоги.

На підставі договору позики від 13.09.2013 року позивач надав відповідачу в борг 3 000 доларів США під 3% щомісячно. 31.10.2013 року до тексту цього договору внесені зміни згідно до яких сума позики збільшилася до 4 200 доларів США. Строк повернення позики визначений моментом пред»явлення вимоги.

На підставі договору позики від 29.01.2015 року та змін до нього від 16.02.2015року позивач надав відповідачу в борг 1 000 доларів США під 5% щомісячно строком до 15.12.2015 року.

За умовами п. 5 договорів від 06. і 13.09.2013 року та п. 4 договору від 29.01.2015 року позичальник, у разі прострочення повернення боргу за цими договорами, повинен сплатити позикодавцю штрафні санкції у розмірі 1% від неповернутої суми позики за кожен день прострочення повернення боргу, що не позбавляє його від обов'язку окрім цих санкцій повернути також всі отримані за договорами позики грошові кошти.

На підставі договору позики, який був оформлений розпискою від 12.05.2015 року, позивач надав відповідачу в борг 1 000 доларів США під 5% щомісячно строком до 30.06.2015 року.

23.07.2014року ОСОБА_2 отримав від позивача письмову вимогу призвести з ним повний розрахунок по договорам позики від 06. і 13.09.2013 року не пізніше 03.09.2014 року, видавши про отримання цієї вимоги відповідну розписку.

Позивач просив стягнути з відповідача:

-суму позики по чотирьом договорам в розмірі 16200 доларів США;

-відсотки за користування позикою в розмірі 20 доларів США;

-відсотки за прострочення повернення боргу в розмірі 87305,07 доларів США, а всього 103525,07 доларів США, що станом на 07.04.2016року еквівалентно 2 687 293 грн.42 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 5 липня 2016 року позов задоволений.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення відсотків за прострочення повернення боргу на суму 87170 доларів США та в частині перерахунку залишку боргу станом на час ухвалення рішення.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільних справ №522/14588/16-ц та №522/14589/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним п.5 договорів позики від 06.09.2013рокута від 13.09.2013року.

Колегія суддів вважає, що розгляд цивільних справ №522/14588/16-ц та №522/14589/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним п.5 договорів позики від 06.09.2013рокута від 13.09.2013року не перешкоджає розгляду справи та не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.201, 203, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільних справ №522/14588/16-ц та №522/14589/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним п.5 договорів позики від 06.09.2013рокута від 13.09.2013року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_5

ОСОБА_6