overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1926/16 Головуючий у 1 інстанції: Головко А.М.
Провадження № 22-ц/783/5748/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_4 про стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення задоволити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 559/1924/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1985 року Смизькою селищною радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №38. Подружні відносини не склались у зв»язку з тим, що ставлення відповідачки до нього змінилось в гіршу сторону. Між ними почали виникати постійні сварки та скандали, дружина почала ставитись до нього з відразою. Спілкування на підвищених тонах, відсутність спільного побуту, систематичне порушення умов співмешкання унеможливили подальше спільне проживання та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними остаточно припинились. Оскільки між ними відсутні почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги, вони тривалий час не спілкуються, разом не проживають, не ведуть спільного домашнього господарства, вважає збереження шлюбу недоречним та неможливим. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Просить шлюб розірватити.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позовну заяву задоволити (а.с.24).

Відповідачка, згідно поданого клопотання, позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності (а.с.25).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 28 вересня 1985 року, який зареєстровано Смизькою селищною радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №38 (а.с.23).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. На примиренні сторони не настоюють.

За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,88, 212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1985 року Смизькою селищною радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №38, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя:
Справа № 507/1312/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог вказує на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 16.03.2009 року залишилось спадкове майно - земельні ділянки площею 3,3287 га. кадастровий номер :01:001:0136 та площею 1,5787 га. кадастровий номер :01:001:0137, що розташовані на території Бобрицької сільської ради Любашівського району. Зазначає, що вона являється спадкоємицею першої черги по закону.

Позивач стверджує, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак, через втрату оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права, у зв'язку із чим змушена звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смертічоловіка ОСОБА_6

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити відділ Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Бобрицьку сільську раду Любашівського району Одеської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України повідомити третіх осіб про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити відділ Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Бобрицьку сільську раду Любашівського району Одеської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати третім особам.

Розгляд справи відкласти на 09:30 годину 27.10.2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 472/660/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено повністю та стягнено з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 16 червня 2010 року у розмірі 25646 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 14661 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 38 копійок; заборгованість за відсотками 3947 (три тисячі дев'ятсот сорок сім) гривень 06 копійок; заборгованість за пенею 5982 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 34 копійки; нараховані штрафи 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 62 копійки.

В резолютивній частині вказаного рішення було невірно зазначено дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України серії ЕР 231851, виданого Очаківським МРВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_1 народилась 25 вересня 1985 року.

Сторони до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, ухваленому по справі № 472/660/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа№487/4242/16-ц
Провадження №2/487/2225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 473/3175/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2016 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування своїх вимог ПАТ Миколаївобленерго вказує, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з постачання електричної енергії, яка надається їй згідно відкритого особового рахунку №777231, договору про користування електричною енергією №777231 від 18.06.2010 року та розрахункової книжки для здійснення розрахунків за спожиту електроенергію. Однак, у боржника виникла заборгованість за спожиту електроенергію, у зв'язку із чим ПАТ Миколаївобленерго просить суд винести наказ про стягнення з боржника виниклої заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 895 грн. 50 коп.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому , як вбачається з п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України довіреність повинна бути поданна в оригіналі.

Як вбачається із змісту ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Такми чином посвідчувати копії документів, що підтверджують повноваження представника та знаходяться в матеріалах цивільної справи належить до компетенції судді, а не не самого представника.

Отже, в порушення ст.ст.119, 138 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додано копію довіреності про підтвердження повноважень представника ПАТ Миколаївобленерго, яка суддею не засвідчена.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121, 138, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який неможе перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №636/3315/16-ц
Провадження №2-о/636/101/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

народних засідателів: Жиглової Ю.В., Латишевої Д.Ф.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чкаловської селищної Ради, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись при цьому на те, що заявниця є матір`ю вказаної особи та мешкає разом з нею, піклується про неї. ОСОБА_2 страждає тяжким психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря психіатра Чугуївської ЦРЛ з дитинства, є інвалідом 1 ї групи безстроково. У звязку з хворобою донька заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що було з нею в минулому і сутність власного життя.

Відповідно до ст. 239 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров' я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З доданих до заяви документів вбачається, що за психічним статусом ОСОБА_2 психічно не спроможна, потребує стороннього догляду. За таких обставин, для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід провести судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Керуючись ст. ст. 143-145,202-203,209-210, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чкаловської селищної Ради, про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні хвороби, якщо так, то на які та з якого часу?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №636/3315/16-ц (провадження № 2-о/636/101/16), медичну картку амбулаторного хворого та амбулаторну картку.

Зобов`язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися разом з ОСОБА_2 до лікарні (на вимогу лікарні) та надати оригінали медичних документів стосовно захворювання для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 473/3106/16-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2016 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Миколаївгаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» , керуючись ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ Г.А.Висоцька
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________