Справа № 658/3398/15-ц
(провадження № 2/658/63/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку кори-стування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона та від-повідач успадкували квартиру АДРЕСА_1. Частка позивачки складає 2/3 частини квартири, а частка відповідача 1/3 частини. Ос-кільки між сторонами існують суперечки стосовно порядку користування вказаним житловим примі-щенням, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні спільним майном - житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування наведеною квартирою, стягнути з відповідача судові витра-ти.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у пов-ному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, з урахуванням висновків судово-будівельної експертизи, визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріал справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенняю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 належить 2/3 частини, а ОСОБА_2 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).

Статтею 358 ЦК України визначено, право спільної часткової власності здійснюється влас-никами за їх згодою.

Кожний із власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частки спіль-ного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності. У випадку не-можливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спір-ним майном, відповідної матеріальної компенсації або пропонувати встановити порядок користуван-ня.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квар-тира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші примі-щення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

В такому випадку може бути встановлений лише порядок користування приміщеннями квар-тири. В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, вка-зана квартира є трьохкімнатною, складається з кімнат площею 14,0 кв.м, 17,7 кв.м., 9,7 кв.м..

Позивачка є власником 2/3 частин квартири, а тому просить виділити їй в користування дві кімнати площею 14,3 кв.м. та 9,7 кв.м. (№3 та №4 відповідно плану квартири), а кімнату площею 14,0 кв.м. просить виділити в користування відповідачу. Кухня, туалет, ванна кімната та коридор мають бути залишені в загальному користуванні проти чого не заперечує відповідач.

Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, суд вважає, що порядок користування житлом має бути встановлений в судовому порядку за варіантом запропонованим судовим експертом, а саме: відповідачу виділити в користування жит-лову кімнату площею 14,0 кв.м. (№2 відповідно плану квартири), а кімнати площею 14,3 кв.м. та 9,7 кв.м. (№3 та №4 відповідно плану квартири) виділити в користування позивачці. Кухню, ванну кім-нату, туалет та коридор залишити в загальному користуванні. При цьому, суд враховує, що відпо-відачем не було запропоновано свій варіант встановлення порядку користування квартирою, і він не заперечував проти запропонованого варіанту позивачем.

Суд вважає, що такий порядок користування квартирою не порушить житлових умов спів-власників житла, оскільки сторонам в користування виділяються ізольовані кімнати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути спла-чений ним при подачі позову судовий збір та витрати на проведення судово-будівельної експертизи.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 в користування житлову кім-нату № 2, площею 14.0 кв.м; а ОСОБА_1 житлові кімнати №3 та №4, площею 14,3 кв.м. та 9,7 кв.м.

Допоміжні приміщення - коридор за №1, площею 8,0 кв.м., кухню № 6, площею 5,5 кв.м., ван-ну №7, площею 2,1 кв.м., туалет №8, площею 0,9 кв.м, комору №5, площею 0,3 кв.м., - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по-несені по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., та витрати на оплату судово-будівельної експертизи в сумі 3 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко