Справа № 629/3236/14-ц
№ провадження 2/629/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-1070 від 04 липня 2006 року на нерухоме майно, а саме: трикімнату квартиру, загальною площею 66,3 кв.м.,що знаходиться за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1,та належить відповідачам на праві приватної спільної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999року,право власності на яке зареєстровано КП «БТІ»,згідно з написом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 11215210; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; за рахунок продажу іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту у розмірі 534 840,11 грн; стягнути з відповідачів усі витрати пов»язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, та судові витрати в розмірі 5 348,40грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому прохає виключити четвертий пункт позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усіх витрат, пов»язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки, інші позовні вимоги прохав задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позовної вимоги, оскільки провадження у справі по даній вимозі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позовної вимоги судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст.174, ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усіх витрат, пов»язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки у зв'язку з відмовою позивача від вищевказаних вимог закрити.

В решті позовних вимог продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук