Справа № 585/1936/16-ц
Номер провадження 2/585/580/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду з указаним позовом.

29.04.2015 року Роменський міськрайонний суд відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України та ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» надіслав запит до Відділу реєстру територіальної громади Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області з проханням надати інформацію щодо адреси реєстрації, зняття з реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 травня 2016 року згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб у Відділу реєстру територіальної громади Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно поданих до суду матеріалів до позову, а саме:

-копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_2, особисто, вказала в графі адреса проживання- ІНФОРМАЦІЯ_2;

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду, у зв"язку з чим позовна заява залишається без розгляду і повертається з усіма доданими документами позивачу для звернення до належного суду, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали до позову, оригінал платіжного доручення, суд вважає необхідним повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення від 11.04.2016 року.

Керуючись ч.9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та повернути позивачу в звязку з непідсудністю Роменському міськрайонному суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачену по платіжному дорученню від 11.04.2016 року на рахунок 0303, ідентифікаційний код отримувача 37929744, код установи банку 837013.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3