Справа № 415/7388/15-а
Провадження № 2-ав/415/1/16
УХВАЛА

11.01.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В..,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3262/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 р. до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3262/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач та представник відповідача по вказаній адміністративній справі у судове засідання не з'явились.

Розглянувши питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3262/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд встановив наступне.

Відповідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 для розгляду судових справ, що згідно діючого законодавства були територіально підсудні Брянківського міського суду Луганської області було визначено Лисичанський міський суд Луганської області.

Згідно зі ст. 273 КАС України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Крім наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області матеріалів, жодних інших матеріалів на вимогу Лисичанського міського суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-3262/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Лисичанського міського суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО