Справа № 161/9369/15-ц Провадження №22-ц/773/1633/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, як позичальника, та ОСОБА_4, як поручителя, в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошових коштів № б/н від 18 грудня 2012 року в сумі 614 139,36 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат та скасовано заходи забезпечення позову.

19 вересня 2016 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про перегляд заочного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без руху і надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 отримав 29 вересня 2016 року (а.с. 60).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатили судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 02 листопада 2016 року відповідачі отримали 05 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Статтею 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимоги, викладені в ухвалі суду від 02 листопада 2016 року щодо сплати судового збору, не виконали, недоліки апеляційної скарги не усунули, в своїй заяві, яка надійшла до апеляційного суду 09.11.2016 року, вказують на незаконність вимоги суду про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя