УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ст. 153 Цивільного процесуального Кодексу України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

02.11.2016 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 квартири № 36 в будинку № 1 А по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності до вирішення справи судом. Оскільки відповідач має борги, в належній йому ? частині даної квартири не проживає з 2010 року, ніколи в ній не був зареєстрований, тому вважає, що на даний час такий захід забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті є необхідним, бо вказана частка квартири є єдиним ліквідним майном боржника і у разі задоволення позову по даній справі стягнути кошти з відповідача буде неможливо через відсутність у нього іншого майна.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, копії витягу про державну реєстрацію прав від 19.11.2012 року, копією технічного паспорту ? частина квартири № 36 в будинку 1 А по вул. Курчатова, м. Хмельницького, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

Враховуючи, що на даний час існує спір щодо стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та існує реальна вірогідність переоформлення права власності на зазначену частину квартири на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення грошової компенсації вартості частки майна в майбутньому, а тому є всі підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі 686/20466/16-ц, накласти арешт на ? частину квартири № 36 в будинку № 1 А по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвалу направити на виконання до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :