Справа № 161/9167/16-ц
Провадження № 2/161/3456/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача - Купріянчик С.І.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 звернувся в суд позовом .до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ в Волинській області, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, звільнення майна з-під арешту.Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до опрацьованої інформації Люблинецької спеціалізованої школи інтернату 1-3 ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування має право на спадщину за законом після смерті батька та інших родичів. Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 (діду неповнолітньої ОСОБА_6), ОСОБА_8 (батьку ОСОБА_6), ОСОБА_9 (бабусі ОСОБА_6). у вказаній квартирі неповнолітня ОСОБА_6 була зареєстрована 23.04.2003 року. Вказує на те, що всі співвласники квартири померли: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5. Після їхньої смерті відкрилась спадщина на відповідні частки співвласників квартири, За життя ОСОБА_8 вироком Луцького міськрайонного суду від 11.02.2010 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2010 року, визнано винним у вчиненні ряду злочинів та призначено покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому на праві приватної власності майна. В ході виконання органами ДВС вказаного вироку в частині конфіскації майна засудженого, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2010 року у справі №6-318/2010 за поданням Другого ВДВС Луцького МУЮ визначено, що ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. На даний час, в рамках виконавчого провадження на дану квартиру накладено обтяження у виді арешту. Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири, яку прийняв в порядку спадкування за законом спадкоємець першої черги ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на користь якої відмовилась ОСОБА_10 Таким чином, частка ОСОБА_7 у квартирі після смерті дружини становила 3/6, ОСОБА_6 - 1/6. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири, яку прийняли в порядку спадкування за законом спадкоємці першої черги ОСОБА_6, ОСОБА_7, тобто кожен отримав по 1/6 частини. Отже, частка ОСОБА_7 після смерті сина та дружини становила 4/6, а частка ОСОБА_6 - 2/6. Після смерті останнього відкрилась спадщина на 4/6 частини квартири, яку прийняли ОСОБА_2 - 1/3 частку за заповітом померлого, ОСОБА_6 - 1/9 в порядку спадкування за законом на підставі ст. 1266 ч. 1 ЦК України та ОСОБА_3, ОСОБА_2 - по 1/9 частин в порядку спадкування за законом. Таким чином, частка ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 повинна становити 4/9. Однак, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто з уповноважених чинним законодавством (опікуни - спочатку ОСОБА_10, потім адміністрація Люблинецької спеціалізованої школи інтернату 1-3 ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», орган опіки та піклування - виконавчий комітет Луцької міської ради) до нотаріальної контори не звернулися та оформити право на спадщину не є можливим в силу того, що на квартиру накладено арешт органами ДВС у зв'язку з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 11.02.2010 року в частині міри покарання у виді конфіскації ? належного ОСОБА_8 на праві приватної власності майна. Оскільки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, то в силу ст. 608 ч. 1 ЦК України, ч. 1 ст. 61 Конституції України чинність арешту на квартиру по АДРЕСА_1 повинна бути припинена. На підставі наведеного, просить суд визнати за ОСОБА_6 право власності на майно - 4/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, зняти арешт з квартири, частку у якій успадкувала ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради в дане судове засідання не з'явилася, в попередньому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3,4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа є: захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей.

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення ВК Луцької міської ради № 691-2 від 20.11.2014 року отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 22). На даний час, перебуває на повному державному утриманні. До отримання вказаного статусу неповнолітня дитина проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9), що на праві сумісної власності належить ОСОБА_7 (діду неповнолітньої ОСОБА_6), ОСОБА_8 (батьку ОСОБА_6), ОСОБА_9 (бабусі ОСОБА_6) (а.с 11).

Із матеріалів справи вбачається, що всі співвласники вказаної квартири померли: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25, 25 зворот, 26).

Після їхньої смерті відкрилась спадщина на відповідні частки співвласників вищезазначеної квартири.

Крім того, за життя ОСОБА_8 вироком Луцького міськрайонного суду від 11.02.2010 року, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2010 року, визнано винним у вчиненні ряду злочинів та призначено покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? належного йому на праві приватної власності майна. В ході виконання органами ДВС вказаного вироку в частині конфіскації майна засудженого, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2010 року у справі №6-318/2010 за поданням Другого ВДВС Луцького МУЮ визначено, що ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. На даний час, в рамках виконавчого провадження на дану квартиру накладено обтяження у виді арешту (а.с. 27-36, 38, 40-41, 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів спадкових справ, після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири, яку прийняв в порядку спадкування за законом спадкоємець першої черги ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на користь якої відмовилась ОСОБА_10 Таким чином, частка ОСОБА_7 у квартирі після смерті дружини становила 3/6, ОСОБА_6 - 1/6 (а.с. 62-87).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/3 частини квартири, яку прийняли в порядку спадкування за законом спадкоємці першої черги ОСОБА_6, ОСОБА_7, тобто кожен отримав по 1/6 частини. Отже, частка ОСОБА_7 після смерті сина та дружини становила 4/6, а частка ОСОБА_6 - 2/6.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 4/6 частини квартири, яку прийняли ОСОБА_2 - 1/3 частку за заповітом померлого, ОСОБА_6 - 1/9 в порядку спадкування за законом на підставі ст. 1266 ч. 1 ЦК України та ОСОБА_3, ОСОБА_2 - по 1/9 частин в порядку спадкування за законом (а.с 89-110).

Таким чином підсумовуючи наведене, частка неповнолітньої ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 повинна становити 4/9 (1/6+1/6+1/9) та в силу ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто з уповноважених чинним законодавством (опікуни - спочатку ОСОБА_10, потім адміністрація Люблинецької спеціалізованої школи інтернату 1-3 ступенів «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки», орган опіки та піклування - виконавчий комітет Луцької міської ради) до нотаріальної контори не звернулися.

Судом також встановлено, що оформити право на спадщину не є можливим в силу того, що на квартиру накладено арешт органами ДВС у зв'язку з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 11.02.2010 року в частині міри покарання у виді конфіскації ? належного ОСОБА_8 на праві приватної власності майна.

Згідно зі ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Оскільки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, то в силу ст. 608 ч. 1 ЦК України, ч. 1 ст. 61 Конституції України, чинність арешту на квартиру по АДРЕСА_1 повинна бути припинена.

Нормами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що неповнолітня ОСОБА_6 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та через неспроможність останньої (недосягнення повноліття, відсутність правових знань та свій матеріальний стан) самостійно захистити право власності на спадкове майно, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно - 4/9 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_6 набуває право власності на вказане нерухоме майно правомірно, то суд приходить до висновку, що арешт зі спірної квартири повинен бути знятий.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області про визнання права власності на спадкове майно, звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 4/9 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зняти арешт та заборону його відчуження з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладені постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Бондарука П.В. № 19861345 від 27.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області на користь прокуратури Волинської області судовий збір в сумі 1139 (тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська