Провадження №2/761/4179/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2007 року по 01.07.2014 року на загальну суму 16 063 грн. 14 коп., яка складається з: основного боргу - 9 206 грн. 03 коп.; інфляційних витрат - 5 517 грн. 39 коп.; 3% річних - 1 339 грн. 72 коп., а також судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Статуту позивача, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є виконавцем житлово-комунальних послуг для споживачів району. Основними напрямками діяльності позивача є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення.

Разом з тим, відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2014 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка враховуючи інфляційні витрати та 3% річних складає 16 063 грн. 14 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Легостаєв І.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що окрім неї власником квартири АДРЕСА_1, є також ОСОБА_3, а тому, на її думку, позивач зобов'язаний був пред'явити позов до них обох. Крім того, зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення із заявленими вимогами до суду, а тому заявила клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в приватизованій трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 (надалі - квартира), що підтверджується довідкою Форми № 3, виданою КП «Керуюча компанія з обслуговування споживачів Шевченківського району м.Києва» за № 247 від 31 липня 2015 року (а.с. 5). Згідно вказаної довідки ОСОБА_1 є власником квартири, а ОСОБА_3, який також зареєстрований в квартирі, є її сином.

При цьому, як вбачається з копії Свідоцтва про право власності від 22.04.1997 року 78/100 квартири була приватизована в рівних долях ОСОБА_4 та членами його сім'ї - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно копії Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. 16.04.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 774, ОСОБА_7 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 22/100 квартири (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 2.2 Статуту позивача основними напрямками діяльності Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення (а.с. 21-24).

При цьому, положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги тим, що остання є власником квартири АДРЕСА_1.

Водночас, відповідач заперечуючи проти позову, посилається на те, що окрім неї власником квартири АДРЕСА_1, є також ОСОБА_3, а тому позивач повинен був пред'явити позов до них обох,

Разом з тим, щодо вказаних посилань відповідача слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, за законом не передбачено так званої обов'язкової процесуальної спiвучастi, тобто законом передбачено право позивача звернутися в суд з позовом до кожного з боржникiв окремо, що в даному випадку і зробив позивач, пред'явивши позов до одного з співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 01.07.2014 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 16 063 грн. 14 коп., яка складається з: основного боргу - 9 206 грн. 03 коп.; інфляційних витрат - 5 517 грн. 39 коп.; 3% річних - 1 339 грн. 72 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6-7), перевіреними у судовому засіданні.

Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування строку позовної давності при вирішенні даної справи, а позивачем жодних поважних причин пропуску цього строку зазначено не було, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню, а саме в межах строку позовної давності з 01.08.2012 року по 01.07.2014 року, оскільки вказаний строк позовної давності відраховується від дати подачі вказаного позову до суду, а саме від 20.08.2015 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1 179 грн. 30 коп. (відповідно до розрахунку заборгованості, а.с. 7).

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.08.2012 року по 01.08.2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не було надано суду уточненого розрахунку по стягненню інфляційних втрат та 3% річних за вказаний період.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з урахуванням дати звернення Позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Отже всього разом з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» підлягає до стягнення 1 422, 90 грн., з яких: 1 179,30 грн. - сума заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та 243,6 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 151, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст.ст. 257, 267, 526, 625, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 179, 212 - 215, 217, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги і судовий збір на загальну суму 1 422,90грн., з яких - суму заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги (за період з серпня 2012р. по липень 2014р. включно) - 1 179,30грн. зарахувати на розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 106 в ВАТ КБ «Хрещатик» (МФО 300670, (особовий рахунок НОМЕР_1, призначення платежу: сплата боргу за житлово-комунальні послуги); -витрати по сплаті судового збору 243,60грн. зарахувати на розрахунковий рахунок КП «ЦОС Шевченківського району».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: