Справа №731/441/16-ц
Провадження №2/731/216/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали сварки через схильність чоловіка до зловживання алкогольними напоями, побутові проблеми, викликані безробіттям та відсутністю підтримки. Вони з чоловіком мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого не розуміють один одного. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спорів щодо спільного сумісного майна немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

До початку судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити (а.с. 18).

Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 22 липня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Власенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно викладених позивачем обставин спільне життя з відповідачем не склалося в сімї постійно виникали сварки через схильність чоловіка до зловживання алкогольними напоями, побутові проблеми, викликані безробіттям та відсутністю підтримки. Сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого не розуміють один одного. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спорів щодо розподілу спільного сумісного майна немає.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище ОСОБА_3, яке вона отримала в звязку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2014 року Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 05, розірвати.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.