Справа № 725/4758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.10.2016 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та її слід повернути позивачці, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним (п.42).

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях (п.43).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка вказує на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, в тому числі і на земельну ділянку та господарство в с.Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області. На підтвердження чого нею було додано до позову державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак, на її думку, вчинений ОСОБА_5 правочин (заповіт) є недійсним та підлягає скасуванню.

Отже, основною масою спадкового майна за оспорюваним заповітом є нерухоме майно - земельна ділянка та господарство в с.Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних вимог закону, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці, для предявлення нею позову до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6; О.Б.