Справа № 486/848/16-ц
Провадження № 2/486/561/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виключити з актового запису № 223 від 09 липня 2013 року в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області запис про нього як батька дитини ОСОБА_2, яку вона народила 28 червня 2013 року. Мотивує свої вимоги тим, що з 21 грудня 2012 року проживав з відповідачкою однією сімєю в зареєстрованому шлюбі. Ще до народження дитини вони припинили шлюбні відносини і перестали жити разом. Народжений відповідачкою син не схожий ні на нього ні на його родичів, крім того ОСОБА_2 сама заявила, що він не є батьком дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав свої вимоги. Пояснив, що підтримує викладені в позові обставини і просить призначити експертизу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що позивач дійсно не є батьком дитини. Просить задовольнити позовні вимоги і виключити з актового запису про народження сина запис про позивача як батька дитини. Заперечує проти призначення експертизи, в з'вязку з тим, що вона і сама знає, що позивач не є батьком її сина.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року. Шлюб між сторонами розірвано 22 грудня 2014 року (а.с.6).

Згідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився 28 червня 2013 року. Батьком дитини записано ОСОБА_1 (а.с.5).

Позивач по справі ОСОБА_1 оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_3. Відповідач по справі ОСОБА_2 визнає цю обставину.

В попередньому судовому засіданні відповідачку було попереджено про наслідки визнання позову, проте ОСОБА_2 заявила, що позивач не є батьком дитини і вона цілком розуміє всі наслідки своєї заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, який народився 28 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, на підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Протягом судового розгляду справи позивач наполягав на призначенні судово-генетичної експертизи.

На таке слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позову є батьківство позивача відносно ОСОБА_3, який народився 28 червня 2013 року. Сторонами по справі визнано, що позивач не є батьком дитини, а тому не має обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Випадки обов'язкового призначення експертизи перелічені ст. 145 ЦПК України.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, за умови, що відповідачка заперечує проти призначення експертизи, вимога позивача про призначення експертизи є недоречною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 223 від 09 липня 2013 року в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3, який народився 28 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4