Справа № 185/7613/16-ц
Провадження № 2/185/4069/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, яка була надана її на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради №328 від 19.06.1987 року для проживання на підставі ордеру. У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 1992року року за місцем реєстрації не проживає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, яка була надана ОСОБА_1 для проживання з родиною у складі трьох чоловік, на підставі ордеру № 134 від 19,червня 1987 року (а.с.6).

У квартирі за вказаною адресою також зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який позивачу доводиться сином(а.с.6,7).

Як вбачається з акту, складеного 12 вересня 2016 року комісієюу складі голови ОСББта мешканців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній квартирі з 2013 року (а.с.5).

Також допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_2 не мешкає в квартирі приблизно 23 роки.

Отже, позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК України, довила за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини того, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає більше шести місяців, а лише зареєстровані в ній.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

В зв'язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за вищезазначеною адресою.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Боженко