КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4556/16-ц
Провадження № 2/552/1709/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Комунального підприємства «Полтававодоканал», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» про розподіл особових рахунків, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», Комунального підприємства «Полтававодоканал», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» про розподіл особових рахунків. Позов обгрунтовує тим, що вона є власником ? частини квартири №85 по вулиці Соборності (Жовтнева), будинок 79 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2016 року, а ? частина вищевказаної квартири, належить на праві власності її сестрі ОСОБА_4. У даній квартирі ніхто не зареєстрований і не проживає. Особові рахунки у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» оформлені на спадкодавця ОСОБА_6 У зв»язку з тим, що між нею та іншим співвласником існує спір щодо оплати комунальних послуг просила суд зобов»язати відповідачів відкрити на її ім»я окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач підтримала позов посилаючись на викладені в ньому обставини та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки для поділу особових рахунків необхідно декілька умов, а саме надання довідки про склад сім»ї та визначення порядку користування квартирою.

Представники відповідачів - КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, попередньо надала суду заяву в якій вказувала про те, що вона як співвласник квартири сплачує свою частину витрат за житлово-комунальній послуги, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2016 року ? частка квартири №85, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), будинок №79 належить ОСОБА_2, а інша ? частки квартири належить ОСОБА_4.

Позивач зверталась до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» із заявами про розподіл особових рахунків, але їй було відмовлено.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов'язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Як встановлено судом та не заперечувалося позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні, що кожним з відповідачів своєчасно та належним чином надаються відповідні послуги за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева) 79, кв. 85.

Позивач не заперечує свого обов'язку як власника квартири щодо оплати таких послуг.

В судовому засіданні встановлено, що по квартирі №85, що розташована за адресою м. Полтава, вул.Соборності, 79 відсутня заборгованість за послуги теплопостачання.

Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спір між співвласниками квартири по оплаті комунальних послуг відсутній, крім того питання встановлення порядку користування квартирою не вирішувалось, що не дає змоги визначити розмір прощі яка знаходиться в користуванні кожного із співвласників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.