ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/991/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначила, що їх подружнє життя не склалося через те, що відповідач принижує її гідність, застосовує психічне насильство, обмовляє її перед дитиною, відмовляється забезпечувати дитину одягом та харчуванням. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння вони з червня 2015 р. перестали підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство. За міркуванням позивача вони остаточно втратили почуття поваги та любові і подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що на певній стадії сімейних відносин чоловік перестав її кохати та забезпечувати сім'ю, що викликало сварки, свідком яких нерідко була їх дочка. Позивач наполягала на розірванні шлюбу вказуючи, що фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин позитивно вплинуло як на їх з чоловіком стосунки, так і на психологічний стан дитини.

Відповідач ОСОБА_3 позов про розірвання шлюбу визнав. Пояснив, що через втрату ним роботи у них з дружиною виникали постійні сварки на побутовому ґрунті, а тому з серпня 2015 р. вони припинили спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2013 р. (а.с. 3). Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що у них відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові, поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого вони стали проживати роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Суд надавав сторонам можливість примиритися, проте протягом встановленого ухвалою суду тримісячного строку відновлення їх шлюбно-сімейних відносин не відбулося.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію позивача та безумовне визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що розлад подружніх стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально і не базується на засадах добровільності та суперечить як інтересам позивача, так і інтересам їх малолітньої дочки.

Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін.

Керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 139, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: