Справа № 635/8592/15-ц
Провадження №2/635/492/2016

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.,
При секретарі Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове завідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито, у зв'язку зі смертю відповідача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.
Як встановлено у судовому засіданні 11 лютого 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/4/2005/840-К/6, за яким останній отримав кредит у розмірі 9700 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, а у разі прострочення виконання зобовязання відсоткова ставка збільшується до 36% річних зі строком повенення до 10 лютого 2010 року (а.с.8-10).
Відповідач повідомлявся про наявність у нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.
У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тобто, виходячи із положень вищезазначених норм суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками кредитора, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду.
Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, нарахованої відповідачеві за невиконання умов кредитного договору, становить 194755 грн. 90 коп., що значно перевищує розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту 107356 грн. 69 коп.
За таких обставин, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов"язання, правові висновки, викладені у рішенні Конституційного суду України №7-РП/2013 від 11 липня 2013 року, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення умов кредитного договору, до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 107356 грн. 69 коп.
За таких умов, оскільки ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору №6/4/2005/840-К/6 від 11.02.2005 року, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 543587 грн. 81 коп.
Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8153 грн. 82 коп. (543587,81 грн. х 1,5%).
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас