Номер провадження: 22-ц/785/6623/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Потьомкінська» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було визнано мирову угоду між сторонами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху.

Апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, при цьому в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Однак ні апеляційна скарга, ні матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення апелянтів з оскаржуваною ухвалою або отримання її копії.

За таких обставин апелянтам необхідно звернутись до суду з заявою де вказати коли саме вони були ознайомлені зі змістом оскаржуваної ухвали.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у відповідності до позовних вимог, апелянтам необхідно надати квитанцію про сплату доплату судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) для кожного з апелянтів окремо на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянти мають право усунути вищевказані недоліки: звернутись до суду заявою де вказати коли саме вони були ознайомлені зі змістом оскаржуваної ухвали, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Потьомкінська» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити апелянтів, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вони має право усунути вищевказані недоліки: звернутись до суду заявою де вказати коли саме вони були ознайомлені зі змістом оскаржуваної ухвали, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2