Дата документу 02.02.2016
Справа № 533/1195/15-ц
Провадження № 2/533/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мурашко А.О.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах наповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,треті особи:Козельщинська районна державна адміністрація і управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і прохав стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7377,70 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 після смерті матері неповнолітнього ОСОБА_2, оформив пенсію по втраті годувальника на його утримання, отримував дані кошти на протязі 2014-2015 років, які витрачав на власний розсуд, на дитину кошти не витрачав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав частково та прохав його задовольнити,враховуючи матеріальну допомогу,яку надавав відповідач синові, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали повністю і наполягали на тому,що позивач не довів в суді, що відповідач отриману пенсію витрачав не за призначенням.

Представник Козельщинської районної державної адміністрації ,як органу опіки і піклування, ОСОБА_5 прохав позов задовольнити частково, оскільки відповідач,отримавши пенсію, частково витратив її в інтересах дитини.

Представник управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Гончар Л.В. у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а.с.6).

ОСОБА_7- мати неповнолітнього ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Після смерті ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 звернувся в УПФ України в Козельщинському районі за призначенням пенсії по втраті годувальника.

Згідно довідки УПФ України в Козельщинському районі ОСОБА_3 була призначена пенсія в разі втрати годувальника на утримання дитини і з жовтня 2014 року по травень 2015 року він отримав 7 377,70 грн. (а.с.8).

17 квітня 2015 року рішенням Козельщинського районного суду ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти у розмірі ? частини заробітку доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з 20.01.2015 року до виповнення дитині повнолітнього віку.

19.05.2015 року розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації № 105 ОСОБА_1 призначений опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно прилучених до матеріалів справи документів відповідач ОСОБА_3 витратив на утримання сина за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року 3774,70 грн., а також додатково витратив 400 грн. на утримання сина, що не заперечує відповідач.

Витрати в сумі 400 грн. підтверджують допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Всього за вказаний період відповідач на утримання сина витратив 4003 грн.

Відповідно до ч.1 ст.177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України пенсія підлягає поверненню, якщо вона була отримана в результаті недобросовісності з боку набувача.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню частково у розмірі 3374,70 грн. (7377,70- 4003), оскільки відповідач частину отриманої пенсії витратив в інтересах дитини.

Також суд враховує,що неповнолітній ОСОБА_2 з часу народження з батьком не проживав.

Відповідач не довів в суді,що отриману пенсію витратив повністю в інтересах дитини.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, з відповідача згідно пп. 1.2. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в дохід держави слід стягнути 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 88, 212- 215 ЦПК України,ст.177 СК України, ст. ст.1166, 1212, 1215 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах наповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 374,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя