Справа № 2-148/03
Провадження № 2-зз/369/38/16
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно ухвали суду від 10 грудня 2002 року було накладено арешт на нерухоме майно по справі № 2-2180/03.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані по справі № 2-148/03.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали судді Києво-Святошинського районного суду від 10 грудня 2002 року накладено арешт на будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці по вул. Половій, 70 в с. Софіївська Борщагівка, які належать ОСОБА_2, заборонено Першій Київській облдержнотконторі, виконкому сільської ради с. Софіївська Борщагівка, КП «БТІ» проводити будь-які дії по відчуженню будівель на зазначеній земельній ділянці.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено в користування ОСОБА_1 фундамент під сарай розміром 6 х 4 м та криницю, які розташовані по вул. Половій, 70 в с. Софіївська Борщагівка; підводку газопроводуі шлакоблочну цеглу 3 м.куб., стягнуто з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_2 1835 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 91 грн. та шляхом взаєморозрахунків стягнуто з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_2 1 784 грн. 50 коп..

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позов, в забезпечення якого накладено арешт на спірне майно, розглянуто з постановленням судом рішення по справі, яке на даний вступило в законну силу, у зв'язку з чим підстави для забезпечення позову і накладення арешту на будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці по вул. Половій, 70 в с. Софіївська Борщагівка, які належать ОСОБА_2, відпали, а тому заяви позивача про скасування цих заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2002 року щодо накладення арешту на будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці по вул. Половій, 70 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук