Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-736/2008
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Янко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 грудня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Посилався на те, що на виконанні в Київському відділі ДВС Полтавського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 36079252 з примусового виконання судового наказу. Виданого Київським районним судом м. Полтави № 2н-736/08 від 08 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 61775 грн.

Також вказував, що в межах виконавчого провадження в черні 2015 року було надано висновок про вартість арештованого майна, а саме автомобіля марки MUDAN MD 1043, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 31 серпня 2015 року були проведені електронні торги з продажу автомобіля, 23 жовтня 2015 року проведені другі електронні торги, але за даними офіційного сайту СЕТАМ станом на 23 грудня 2015 року державним виконавцем автомобіль виставлений на треті електронні торги, при цьому строк чинності звіту про оцінку майна сплив.

Просив суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Київського відділу ДВС ОСОБА_3 про передачу майна на треті електронні торги та зобовязати державного виконавця зняти з реалізації майно та провести повторну оцінку.

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав подану до суду скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Державний виконавець в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2008 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати в загальній сумі 61775 грн.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, судове рішення боржником ОСОБА_2 виконано не було, судовий наказ виданий стягувачу для предявлення на примусове виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, за заявою стягувача державним виконавцем Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 36079252 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, в межах якого накладено арешт на майно боржника транспортний засіб марки MUDAN MD 1043, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Також дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що 16 червня 2015 року складено звіт про оцінку майна, величина отриманої вартості склала 54300 грн.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження ВП № 36079252 арештоване майно, належне боржнику ОСОБА_2, а саме - транспортний засіб марки MUDAN MD 1043, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, після проведення його оцінки в червні 2015 року всупереч норм ст. ст. 58,62 ЦПК України не було повторно оцінено, а виставлено на треті електронні торги незважаючи на закінчення строку чинності звіту про оцінку майна.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ПАТ АБ «Укргазбанк». Необхідно визнати неправомірним рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 36079252 про передачу майна на треті електронні торги та зобовязати державного виконавця Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП № 36079252 вжити заходи щодо проведення повторної оцінки майна відповідно до норм ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати за розгляд справи в суді слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 36079252 про передачу майна на треті електронні торги.

Зобовязати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП № 36079252 вжити заходи щодо проведення повторної оцінки майна відповідно до норм ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий Н.Л.Яковенко

02.02.2016