У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про виділ в натурі майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

09 лютого 2016 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить об'єднати в одне провадження із цивільною справою № 490/11351/15-ц цивільну справу № 490/11356/15-ц та а також призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечували проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна зі спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести поділ домоволодіння №15 по вул. Межова (Тернівка) у м. Миколаєві із виділенням в натурі 1/2 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із господарськими будівлями та спорудами? Якщо можливо, то які варіанти такого поділу?

2. Якщо поділ домоволодіння №15 по вул. Межова (Тернівка) у м. Миколаєві в натурі, відповідно до ідеальних часток, провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних? Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникові домоволодіння №15, частина якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

3.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: по вул. Межова (Тернівка) у м. Миколаєві, відповідно до часток співвласників, яким належить по 1/2 частці?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/11351/15-ц.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3

.