Справа № 648/3589/16-ц
Провадження № 2/648/983/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2016 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
секретаря - Когут Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 28 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9780-OWNCASH. На підставі вказаного договору, відповідач отримала строковий кредит у сумі 7693,00 грн.. Пунктами 2.4, 4.2, 2.12, 4.1 договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти у розмірі 9,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію, відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення 27 січня 2017 року. Зазначене підтверджується договором та меморіальним ордером про перерахування коштів.
Відповідно до п. 5.2. позичальник зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, процентами, а також оплачувати комісію ануїтетними платежами 402 грн., відповідно до графіку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 24 червня 2016 року відповідач порушила умови кредитного договору, останній платіж зробила в червні 2014 року і має прострочену заборгованість за кредитом 6723,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1249,52 грн., заборгованість по комісії 3367,98 грн..
Зі змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу.
Аналогічні положення містяться в п.5.8. Кредитного Договору.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування та комісії не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за невиконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4. Договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила встановлені строки платежів, з неї, відповідно до п. 6.1. Договору, має бути стягнена пеня в розмірі 1418 грн. 21 коп..
За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Бугрименко