МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8245/16-ц
пр. №2-з/521/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів до предявлення позову,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеною заявою та просили суд до предявлення позову витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких була приватизована 05 травня 1994 року квартира №52 у будинку №62 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у м.Одесі на імя ОСОБА_5 та інформацію про отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру; витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про реєстрацію права власності на квартиру №52 у будинку №62 корпус 2 по вул. Академіка Філатова у м.Одесі; витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення комісії Бюро обміну жилими приміщеннями Одеського міськвиконкому №21 від 25 травня 1994 року щодо видачі обмінного ордеру на право зайняття квартири №52 у будинку №62 корпус 2 по вул. Академіка Філатова у м.Одесі та копії документів, які стали підставою для прийняття такого рішення та видачі ордеру ОСОБА_6

Необхідність такого забезпечення представник заявників обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для визначення кола осіб, які мають бути визначені у позовній заяві та для надання доказів, а при її витребувані виникають складнощі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2016 року заяву, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Граніну В.Л., який ухвалою від 10 травня 2016 року задовольнив самовідвід (а.с. 25).

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2016 року заяву, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було передано судді Сегеді О.М. (а.с.26).

Заява отримана суддею 11 травня 2016 року.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та їх представник, діюча на підставі довіреностей від 13 квітня 2016 року у судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів не зявилися, надали заяву про розгляд заяви у їх відсутності (а.с.2зв.).

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Частиною другою вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку просять витребувати заявники необхідна для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, на підставі яких була приватизована 05 травня 1994 року квартира №52 у будинку №62 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у м.Одесі на імя ОСОБА_5 та інформацію про отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про реєстрацію права власності на квартиру №52 у будинку №62 корпус 2 по вул. Академіка Філатова у м.Одесі.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення комісії Бюро обміну жилими приміщеннями Одеського міськвиконкому №21 віл 25 травня 1994 року щодо видачі обмінного ордеру на право зайняття квартири №52 у будинку №62 корпус 2 по вул. Академіка Філатова у м.Одесі та копії документів, які стали підставою для прийняття такого рішення та видачі ордеру ОСОБА_6

Копію ухвали направити до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали.

Уповноважити ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на предявлення ухвали та отримання витребуваних доказів.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда