У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в якій просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 від 13 липня 2010 року.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року, на 14 год. 20 хв. 25 січня 2016 року. Проте слухання справи щоразу відкладалися у звязку з неявкою позивача ОСОБА_4

25 січня 2016 року у судове засідання позивач ОСОБА_4М повторно не зявилася, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1, за договором, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання і оскільки позивачка ОСОБА_4 є спадкоємцем і рішення суду може вплинути на її законні права та інтереси, тому просив суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення даного клопотання представника позивачки.

Представник третьої особи у судове засідання не прибула, проте клопотала перед судом про розгляд справи за її відсутності та направила письмові пояснення з даного приводу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те що ОСОБА_4 є спадкоємцем, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

За приписами ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов