Справа № 2-2176/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

Встановив :

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив суд виправити описки в тексті рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.12.2009 року № 2-2176/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 23836,83 грн., судового збору 238,37 грн. та витрат за ІТЗ 120 грн., із зазначенням отримання кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості та зі строком повного погашення кредиту (Кінцевим терміном повернення кредиту) 10.08.2010 року, що відповідає строку дії картки, на підставі кредитного договору № 244185-СRED на суму 30000 грн. на споживчі цілі за рахунок ресурсів банку, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк», як позикодавця, та ОСОБА_1, як позичальника, замість помилкового зазначення кредитного договору № SAMDN 2483 від 13.08.2008 року.

Представник заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описок в тексті судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без його участі та участі заявника.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення даної заяви та винесення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2009 року позов Публічного акціонерного товариства Комернційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість по Кредитному Договору в розмірі 23836,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в розмірі 238,37 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк».

Однак, в тексті рішення номер кредитного договору помилково вказаний № SAMDN 2483 від 13.08.2008 року, замість правильного № 244185-СRED від 13.08.2008 року.

Згідно листа ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» від 31.08.2016 року відповідно до умов кредитного договору № 244185-CRED від 13.08.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредитні грошові кошти у розмірі 30 000 гривень на строк до 10.08.2010 року, шляхом їх перерахування на картрахунок № 326315, відкритий відповідно до договору № 244185-CARD від 13.08.2008 року Про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «МІКРОКРЕДИТ», що підтверджується кредитним договором і договором Про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «МІКРОКРЕДИТ». Щодо існування договору № SAMDN 2483 від 13.08.2008 року, то даний номер договору є внутрішньо-банківським, присвоюється банком в програмному комплексі у разі випуску картки (в даному випадку картки № 326315) і є тотожним з вказаним вище № 244185-CRED від 13.08.2008 року. Приват-Банком в позовній заяві номер договору SAMDN 2483 вказаний помилково (виникла технічна помилка ). Позивач просив суд стягнути заборгованість саме по договору № 244185-CRED.

Відповідно до Ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описок в тексті судового рішення.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 219, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2009 року у справі № 2-2176/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 23836 гривень 83 коп., судового збору 238 гривень 37 коп. та витрат за ІТЗ 120 гривень, зазначивши, отримання кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості та зі строком повного погашення кредиту (Кінцевим терміном повернення кредиту) 10.08.2010 року, що відповідає строку дії картки, на підставі кредитного договору № 244185-СRED на суму 30000 грн. на споживчі цілі за рахунок ресурсів банку, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк», як позикодавця, та ОСОБА_1, як позичальника, замість помилкового зазначення кредитного договору № SAMDN 2483 від 13.08.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес