Справа № 309/5796/15-ц
Провадження № 2/309/321/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_6, що настала 7 травня 2010 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №55 по вулиці Миру у с.Липча Хустського району Закарпатської області.

-у встановлений законом шестимісячний строк після смерті свого батька ОСОБА_6, ні вона, як донька померлого, ні інші діти померлого відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ні дружина померлого - ОСОБА_7, як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини;

-фактично спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 прийняла саме вона, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом з батьками у спадковому будинку, від спадщини не відмовлялася;

-інші спадкоємці першої черги на законом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не бажали прийняти спадщину, фактично відмовившись від неї на її користь;

-її мати ОСОБА_8 померла 28 квітня 2015 року;

-при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини їй було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого був її батько ОСОБА_6, а свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлено на фізичних осіб членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у звязку з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року;

-16 березня 1990 року виконкомом ОСОБА_9 районної ОСОБА_9 народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок, яким посвідчено, що в цілому він з прилеглими до нього будівлями та спорудами дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6;

-цей будинок зареєстровано в ОСОБА_9 БТІ на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_6, та записано 31 березня 1990 року в реєстрову книгу №3 за реєстровим №738;

-тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_6 у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №55, видане Виконкомом ОСОБА_9 народних депутатів 16 березня 1990 року на майно колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_6, який помер 7 травня 2010 року; визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №55, у порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 7 травня 2010 року.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.47/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання відповідачі не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.43-46/, згідно яких позов визнали, не заперечували проти його задоволення та просили розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідачів без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1220, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №55, видане Виконкомом ОСОБА_9 народних депутатів 16 березня 1990 року на майно колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_6, який помер 7 травня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №55, у порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 7 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10