Єдиний унікальний номер 1305/722/12
Провадження № 8/448/1/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2016 Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Борисенко В.В.,

з участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.05.2015р. рішенням апеляційного суду Львівської обл. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 р. - скасовано. Визнано недійсним договір поруки №2203-1802/2 від 15.08.2008 р., який укладено між ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителем першої інстанції залишено без змін

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, що відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/039 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10013/039 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 36086 грн. 22 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії. (т.1, а.с.147-149)

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним іпотечного договору від 15.08.2008 року, укладеного ОСОБА_3 та ПАТ "Державний ощадний банк України", договору поруки від 15.08.2008 року, укладеного ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, а також визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 26.01.2010 року за №36 на іпотечному договорі від 15.08.2008 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсними іпотечного договору, договору поруки, укладеного ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір поруки №2203-1802/2 від 15.08.2008 року, укладений ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1, визнано недійсним іпотечний договір від 15.08.2008 року, укладений ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №922, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.01.2010 року №34, вчинений приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4 на іпотечному договорі від 15.08.2008 року, укладеному ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, посвідченому приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за №922. В решті рішення залишено без змін. (т.1, а.с.213-217)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26.05.2015р. рішенням апеляційного суду Львівської обл. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 р. - скасовано. Визнано недійсним договір поруки №2203-1802/2 від 15.08.2008 р., який укладено між ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителем.

14.10.2014 року ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України подала заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 року, посилаючись на те, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсними іпотечного договору, договору поруки, укладеного ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса скасовано та ухвалено нове рішення, яким ці вимоги задоволено.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2014р. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, - заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано вищевказане рішення суду від 17.05.2013р. Прийняте нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_2 (12.10.1978р.н., працюючого інспектором Мостиського загону Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (24.01.1953р.н., військового пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 1136ЗКПО НОМЕР_1 МФО 325796) 36086 грн. 22 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії і 276 грн. судового збору, а всього 36362 грн. 22 коп., та в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 0076, , МФО 825014, одержувач платежу - УДКСУ у Городоцькому районі, найменування у станови банку - ГУ ДКСУ у Львівській обл.) 87 грн. 62 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2015р. апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року про справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013р., - скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (12.10.1978р.н., працюючого інспектором Мостиського загону Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (24.01.1953р.н., військового пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 1136ЗКПО НОМЕР_1 МФО 325796) 36 086 (тридцять шість тисяч вісімдесят шість) грн. 22 (двадцять дві) коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та стягнути солідарно з ОСОБА_2 (12.10.1978р.н., працюючого інспектором Мостиського загону Державної прикордонної служби України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (02.11.1954р.н., пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 1136ЗКПО НОМЕР_1 МФО 325796) 36 086 (тридцять шість тисяч вісімдесят шість) грн. 22 (двадцять дві) коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 1136ЗКПО НОМЕР_1 МФО 325796) 276 грн. судового збору, тобто по 92 (девяносто дві) грн. з кожного.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, на підставі якої подана заява ОСОБА_1, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Разом з тим, з рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 року вбачається, що ні рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.06.2013 року, ні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26.05.2015 року, яким визнано недійсним договір поруки, не були підставою для ухвалення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013 року, щодо перегляду якого у звязку з нововиявленими обставинами звернулась ОСОБА_1, що стверджує відсутність підстав для перегляду відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Крім того, частиною 3 ст.365 ЦПК України передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Отже, як вбачається із матеріалів справи рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.05.2013р. про стягнення заборгованості втратило законну силу у звязку із набранням законної сили новим судовим рішенням, а саме рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2015р. за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2014р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду від 17.05.2013р., а тому таке не може бути повторно переглянуте, оскільки втратило законну силу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 361-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17.05.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, у зв'язку з нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

На дану ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко