Провадження № 2/761/149/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач користувався комунальними послугами але не здійснював оплату цих послуг належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.08.2015 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 існує борг в сумі 14 976, 25 грн.

Враховуючи наведене, та те, що відповідач є власником вищезазначеної квартири, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 14 976, 25 грн., інфляційні нарахування 4 017, 42 грн., 3 % річних 205, 74 грн., разом 19 199, 41 грн. та судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Через загальну канцелярію суду 21.03.2016 року надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6672,33 грн., інфляційні нарахування 4017,42 грн., та 3% річних 205,74 грн., разом 10895,49 грн. Також в заяві зазначив, що відповідач сплатила частину основної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зазначила в заяві, що підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» зверталось до Шевченківського районного суду м. Києва з питання стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат шляхом прийняття Судового наказу.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з посиланням на існування спору про право (а.с. 14).

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2014 року.

При цьому, згідно Витягу № 6 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» № 47 від 05 грудня 2012 року, Наказу № 31/2 «Про прийняття житлового фонду» від 01 липня 2013 року та Акту приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку за адресою вул. Полтавська, 10 з балансу ПАТ «ХК «Київміськбуд» на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» в АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача (а.с. 9-13).

При цьому, положеннями ст. 68 Житлового кодексу Української РСР (надалі - ЖК України) встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 815 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до п. п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженихпостановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, власник житла та наймач квартири зобов'язаний за рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Власники та наймачі квартир зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Крім того, у відповідності до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством покладено обов'язок своєчасно вносити квартирну плату саме на наймачів (власників).

Також, згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 01 серпня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 14 976 грн. 25 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 7), перевіреного у судовому засіданні.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті за житлово-комунальні послуги в установлені строки, з неї підлягає стягненню 3% річних в розмірі 205, 74 грн. та індекс інфляції в розмірі 4 017, 42 грн. від простроченої суми.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка станом на 01 серпня 2015 року становить 10895,49 грн., є обґрунтованою і тому підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, р/р 1029 в ФГУ АТ «Ощадбанк» МФО 322669, Код , ІПН 50) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 6672 (шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 33 коп., інфляційні нарахування в сумі 4017 (чотири тисячі сімнадцять) грн. 42 коп., 3% річних - 205 (двісті п'ять гривень) 74 коп., а всього суму 10895,49 (десять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Берлінського, 15, р/р 1029 в ФГУ АТ «Ощадбанк» МФО 322669, Код , ІПН 50) судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.