Справа № 536/1148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 18 липня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 598 гривень 77 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1 378 гривень.

Відповідно до наявного у справі письмового клопотання на а.с.56 представник позивача по довіреності ОСОБА_3 просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, зазначив, що всі необхідні докази є в матеріалах справи.

У судові засідання на виклик суду представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила суд, що наданий позивачем розрахунок для неї є незрозумілий, а наведені цифри є некоректними та потребують обовязкових особистих пояснень представника позивача в судовому засіданні. Просила суд визнати явку представника позивача обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень щодо наявної суми заборгованості, оскільки згідно наданого Банком розрахунку станом на 31 травня 2015 року за відповідачем числиться заборгованість перед Банком по тілу кредиту в сумі 13537,07 гривень та залишок заборгованості по відсотках 397,45 гривень, а всього 13934,74 гривень (а.с.6-11)

Згідно поданого Банком іншого розрахунку заборгованості станом на 23 травня 2016 року заборгованість відповідача перед Банком по тілу кредиту складає 15489,47 гривень, по відсотках 3550,45 гривень, по пені 9181,11 гривень, по штрафах 950 гривень, а всього 27598,77 гривень (а.с.12,13).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 встановлено ліміт кредитування у сумі 14800 гривень станом на 25 червня 2011 року (а.с.14), що менше тіла кредиту, визначеного у розрахунку заборгованості.

Тому суд звертає увагу позивача на дотримання ним вимог ч.3 статті 27 ЦПК України, якою визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Одночасно суд розяснює позивачу, що відповідно до норм ч.2 статті 77, ч.3 статті 169, п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України та наявності ухвали суду про визнання явки представника позивача обовязковою у разі повторної неявки представника без поважних причин на повторний виклик суду, його позовна заява буде залишена судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №536/1148/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 16 листопада 2016 року на 11 годин.

Визнати явку представника позивача у судове засідання на вказану дату та час обовязковою для надання пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко