"29" вересня 2016 р. Справа № 363/2243/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Дніпрожилбуд» про звернення стягнення на заставлені майнові права вимоги та облігації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області з 26.05.2015 року перебуває дана цивільна справа.

У судові засідання 05.09.2016р., 29.09.2016р. представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, зокрема з розясненням наслідків неявки у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України. Будь-яких заяв про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву буз розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, та провести розгляд за його відсутності.

Суд, дослідивши надані до суду документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача про явку в судове засідання на 05.09.2016р. було повідомлений про що свідчить його розписка в т.2 а.с.79, про явку до суду на 29.09.2016р., з розясненням наслідків неявки в судове засідання передбачених ст.169 ЦПК України, був повідомлений 16.09.2016р. про що свідчить поштове повідомлення т.2 а.с.110, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надала.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Дніпрожилбуд» про звернення стягнення на заставлені майнові права вимоги та облігації, без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 169, 207, 210, 293ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Дніпрожилбуд» про звернення стягнення на заставлені майнові права вимоги та облігації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова