Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 17.12.2015 року вирішено:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПСП «ЛАН» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.07.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ПСП «ЛАН» та зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП Центру ДЗК 11.12.2006 року за № 368.

Зобовязати ПСП «ЛАН» повернути після набрання рішенням законної сили у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,97 га, що розташована у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 037218 від 26.12.2001 року на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Стягнути з ПСП «ЛАН» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з ПСП «ЛАН» на користь ОСОБА_1 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2211 /дві тисячі двісті одинадцять/ грн. 84 коп.

В задоволенні цивільного позову ПСП «ЛАН» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво відмовити повністю.

21.01.2016 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18.01.2016 року. Зокрема в ухвалі апеляційний суд наголошує на тому, що судом першої інстанції при постановленні рішення у зазначеній цивільній справі допущено описку у вступній частині рішення суду, щодо зазначення найменування господарства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні проводити у його відсутність. Не заперечував проти виправлення описки в рішенні.

Інші сторони цивільного провадження, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 був предявлений до ПСП «Лан» і зустрічний позов був поданий ПСП «Лан» до ОСОБА_1, але у вступній частині рішення судом допущено описку, щодо зазначення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме зазначено ПП «Новий Світ» замість ПСП «Лан».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новоархангельського районного суду від 17.12.20015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ПСП «Лан» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на незавершене виробництво.

У вступній частині рішення в частині зазначення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, зазначити правильно «ПСП Лан» замість «приватного підприємства «Новий Світ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

Районного суду ОСОБА_2