Справа № 301/268/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Джуги С.Д., Готри Т.Ю.

за участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, з якою він перебував у шлюбі з 04.11.2004 до 30.03.2015, чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Позивач намагався знайти порозуміння з ОСОБА_1, але вона відмовляє у побаченнях. У квітні 2015 року він звернувся з відповідною заявою до комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА щодо встановлення порядку спілкування з дітьми, участі у вихованні дітей. Згідно Рішення комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА 08.04.2015 року № 16 встановлено спосіб участі у вихованні малолітніх дітей, однак відповідачка своєї поведінки не змінила, не дозволяла зустрічатись з дітьми, при цьому вчиняла скандали та всіляко перешкоджала в спілкуванні з дітьми, у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди йому у вихованні та спілкуванні з дітьми; визначити йому наступні способи участі у вихованні доньок: - два рази на тиждень - в суботу та неділю весною та влітку з 13.00 годин до 20.00 годин, та восени і взимку з 13.00 години до 17.00 год. побачення з дітьми за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з правом виїзду у м. Іршава та інші населені пункти Закарпатської області; - спільний відпочинок першу половину літніх канікул щоб діти проводили з ним; - необмежене спілкування з дітьми, особисто через засоби телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми. Крім того, просив зобовязати ОСОБА_1 за два дні до дня його зустрічі з дітьми надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця знаходження дітей, проживання, перебування за місцем постійного проживання, і у разі настання таких змін повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин та стягнути з відповідачки судові витрати.

Рішенням Іршавського районного суду від 4 травня 2016 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_3 з дітьми за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з правом виїзду у м. Іршава та інші населені пункти Закарпатської області - кожної суботи та неділі з 13-ї години до 20-ї години весною та влітку, та з 13-ї години до 17-ї години восени та взимку. Встановлено необмежене спілкування з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, особисто через засоби телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми. Зобовязано ОСОБА_1, за два дні до дня ОСОБА_3 зустрічі з дітьми на його звернення надати йому інформацію щодо фактичного місця знаходження дітей, проживання, перебування за місцем постійного проживання і у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Представник відповідача на таке рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вважає, що судом рішення не обґрунтовано, справу розглянуто без повідомлення відповідача; судом було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду залишити без змін.

Апелянт, його представник та позивач в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача повторно подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває в судовому засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду. Зважаючи на те, що позиція апелянта суду відома, оскільки викладена в апеляційній скарзі, неявка представника не є поважною причиною неявки в судове засідання самої відповідачки, судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 України, розглянула справу за відсутності осіб, які не зявились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого у справі рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з положеннями ст. 157 ч.ч.1-3 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування із нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися із дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 ч.ч.1-3 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначає суд - періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо і способи, зазначені у законі не є вичерпними; також суд зазначає місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04.11.2004, який рішенням Іршавського районного суду від 30.03.2015 розірвано ( а. с. 7-9). Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10, 11), які після розірвання шлюбу залишилися проживати з матірю. Відповідачка ОСОБА_1 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми.

Згідно Рішення комісії з питань захисту прав дитини Іршавської РДА від 08.04.2015 № 16 встановлено спосіб участі у вихованні малолітніх дітей (а. с. 13), однак відповідачка ОСОБА_1 перешкоджає позивачу ОСОБА_3 спілкуванню з дітьми, у звязку з чим позивач звернувся з відповідною заявою до служби у справах дітей Іршавської РДА і йому рекомендовано для вирішення спору звернутись до суду (а.с.14,18).

Висновком органу опіки та піклування Іршавської РДА пропонується визначити ОСОБА_3 такий спосіб участі у вихованні дітей: два рази на тиждень побачення з дітьми за місцем його проживання с. Кушниця, вул. Гірська, 439, з правом виїзду у м. Іршава та інші населені пункти Закарпатської області в суботу та неділю з 13.00 до 17.00 год.; спільний відпочинок батька з дітьми: першу половину літніх та зимових канікул; необмежене спілкування з дітьми через засоби телефонного звязку (а.с.98). Крім того, як зазначено у вказаному висновку, в обох будинках і за місцем проживання матері, і за місцем проживання батька створені належні, хороші умови для проживання виховання та розвитку дітей; обоє батьків за місцем проживання характеризуються позитивноПід час розмови працівника служби у справах дітей Ірщавської РДА з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, стало відомо, що вона любить батька та бажає спілкуватись з ним, але за межами будинку, в якому проживають з мамою. З ОСОБА_5 не вдалось поспілкуватись, оскільки дитина не хотіла йти на контакт.

ОСОБА_3 має рівні з ОСОБА_6 права на участь у вихованні дітей, обсяг його прав не може бути зменшений навіть в тому разі, якщо діти проживають з матір'ю, окремо від нього. Саме внаслідок спілкування з батьком у дітей і може розвинутись прихильність і до нього, а тому судом правильно зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

В той же час, при наданні батькові права спілкуватись із дітьми не за місцем їх поживання кожної суботи та неділі, обмежується право матері на спілкування з дітьми у вихідні дні.

Враховуючи вік дітей, їх особисту прихильність до батька, виходячи як з їх інтересів, так і з інтересів матері, судова колегія вважає, що позивачу слід надати можливість зустрічатися з дітьми у кожні другі та четверті вихідні місяця - з 13.00 годин до 20.00 годин навесні та влітку, та з 13.00 години до 17.00 години восени і взимку - за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з правом виїзду у м. Іршава та інші населені пункти Закарпатської області, надавши право ОСОБА_3 забирати дітей на зазначені періоди без супроводу матері, а також надати право ОСОБА_3 першу половину тривалості канікул проводити з дітьми без супроводу матері.

Крім того, колегія вважає за необхідне визначити позивачу години для спілкування з дітьми через засоби телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, з врахуванням їх віку на навчання - з 08.00 год. до 22.00 год.

Зважаючи на викладене, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права (п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України), судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 04 травня 2016 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та спілкуванні з ними: - встановити час зустрічей у кожні другі та четверті вихідні місяця - з 13.00 годин до 20.00 годин навесні та влітку, та з 13.00 години до 17.00 години восени і взимку - за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з правом виїзду у м. Іршава інші населені пункти Закарпатської області, надавши право ОСОБА_3 забирати дітей на зазначені періоди без супроводу матері ; - під час літніх канікул - надати право ОСОБА_3 першу половину тривалості канікул проводити з дітьми без супроводу матері; - встановити ОСОБА_3 необмежене спілкування з дітьми через засоби телефонного,поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми з 08.00 год. до 22.00 год. - у період, вільний від навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді: