Номер провадження: 22-ц/785/2843/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ПІК» до ОСОБА_2, третя особа СУЧП «Інкон-Сервіс» про визнання права власності на квариру, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПІК», СУЧП «Інкон-Сервіс», третя особа реєстраційна служба Одеского міского управління юстиції про визнання прав і обов»язків інвестора на квартиру, визнання права власності,-

встановив:

23.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнивши його 18.08.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Державної архітектурної будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів переліку інвесторів, які брали участь у будівництві 6-1- поверхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими офісами та прибудовами по АДРЕСА_1, витребування довідки з даними, який замовник (забудовник) надавав перелік інвесторів, та який замовник (забудовник) затверджував, перелік інвесторів, витребування від державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси та КП «ОМБТІ та РОН» відомостей, скільки об'єктів нерухомого майна житлового або нежитлового фонду зареєстровано на праві власності за ЗАТ (ПАТ) «ПІК» (код 05467033) в будинку АДРЕСА_1, витребування від виконавчого комітету Одеської міської ради договір пайової участі замовників будинку 28 по вул.Куйбишева в м.Одеса у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено частково та витребувано з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності за ПАТ «ПІК» нерухомості в будинку АДРЕСА_1.

Витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності за ПАТ «ПІК» нерухомості в будинку АДРЕСА_1.

В решті частини клопотання відмовлено.

Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та КП « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «24» лютого 2016 року.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 17.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Як передбачено пп.1.14 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставкою судового збору є 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, останньому слід сплатити 275, 60 грн. судового збору на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ПІК» до ОСОБА_2, третя особа СУЧП «Інкон-Сервіс» про визнання права власності на квариру, виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПІК», СУЧП «Інкон-Сервіс», третя особа реєстраційна служба Одеского міского управління юстиції про визнання прав і обов»язків інвестора на квартиру, визнання права власності залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко