Справа № 183/2446/16
Провадження № 6/183/349/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-735 від 11 вересня 2007 року, виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Виконавче провадження відкрито 16 січня 2015 року.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо його працевлаштування відсутні. Заборгованість за аліментами, згідно складеного розрахунку станом на 01 квітня 2016 року складає 14 495,70 грн.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів. Для виконання зазначеного рішення суду, державним виконавцем на підставі ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 3771 ЦПК України і, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, державним виконавцем ВДВС не надано суду доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця Відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна