Справа № 128/1310/15-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивача- Шуляк Н.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 10 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 15 березня 2016 року представник позивача позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Подане клопотання позивач мотивує тим, що позивач впевнена в недійсності оспорюваного заповіту, через відсутність волевиявлення померлого ОСОБА_6 та те, що даний заповіт померлим батьком не підписувався.

Проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Порика, № 8, м. Вінниця. На вирішення експертам представник відповідача просила поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 28 грудня 2013 року ОСОБА_6?

2. Чи виконані рукописні тексти та підписи у заповіті від 28 грудня 2013 року та у наданих для порівняння матеріалах, однією особою?

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо проведення по даній справі заявлену експертизу , але заперечувала щодо формулювання другого питання , так як вважає , що це питання неконкретне. Також вважає, що перше питання - Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 28 грудня 2013 року ОСОБА_6? Слід доповнити « або іншою особою». Також , вважає , що проведення даної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як в дані установі швидше буте проведена дана експертиза.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала доводи свого представника ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника , при вирішенні справи поклався на розсуд суду .

Позивач та її представник не заперечували проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити клопотання представника частково, та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерту запитання Ким виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 28 грудня 2013 року -ОСОБА_6 або іншою особою?

У поставлені на вирішення експерта питання другого клопотання , а саме- чи виконані рукописні тексти та підписи у заповіті від 28 грудня 2013 року та у наданих для порівняння матеріалах, однією особою , суд вважає за необхідне відмовити , так як це питання виходить за межи позовних вимог позивача , а зазначені документи, підписи та тексти в яких на розсуд ті зі слів позивача заповнені ОСОБА_6 , можуть слугувати для експерта експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_6

Також , суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як обидні сторони це влаштовує, поклавши витрати на проведення даної експертизи на позивача у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а тому суду залишиться дослідити у судовому засіданні майбутній висновок експертизи для проведення якої потрібний значний проміжок часу, суд, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували, вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 128/1310/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання заповіту недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

На вирішення експертів поставити питання: Ким виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 28 грудня 2013 року ( а.с.13 справи) -ОСОБА_6 або іншою особою ?

В інший частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж 01 липня 2016 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №128/1310/15-ц, а також конверт з документами- експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_6 ( зі слів позивача та його представника) , а саме - акт прийомки від 17.11.2006 року; копія порядку проведення обов*язкових профмедоглядів; копія переліку заходів та засобів з охорони праці на 2007 р.; копії журналу охорони праці ( 3 аркуші); оригінал акту перевірки стану обліку природного газу від 29.12.2003 р. ;оригінал довіреності 95003; оригінал договору-анкети № 2550359 від 04.12.2008 р.; оригінал договору банківського вкладу від 30 .12.2008 р.; копія адміністративного позову ; оригінал угоди споживача ПП ОСОБА_7; копія заяви про нарахування та виплату державної соцдопомоги від 02.06.2011 р.

Провадження в справі зупинити на час призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: