Справа № 309/2604/16-ц
Провадження № 2/309/1422/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 26 січня 2011 року померла її мати ОСОБА_3, а 14 вересня 2012 року помер її батько ОСОБА_4.

Після смерті батьків позивача залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою м.Хуст, вул.Колодзінського,14.

Після смерті батьків позивача за даною адресою залишилася проживати її сестра третя особа по справі, яка фактично прийняла спадщину, але в установленому законом порядку до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Позивач також у встановлений законом термін не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, крім того смерть обох батьків була для неї значним потрясінням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради ОСОБА_5 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 26.01.2011 року та ОСОБА_4, померлого 14.09.2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6