Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння, визнання права власності на новозбудовані житлові прибудови та гараж, зміну ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконком Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

При винесенні даного рішення судом була допущена описка, а саме зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 як «Григорівна», в той час як правильно було вказати «Григоріївна».

Крім того, у вступній частині рішення невірно зазначені ініціали представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, зазначено «ОСОБА_6, в той час як правильно було вказати ОСОБА_5

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти усунення описок у рішенні суду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Враховуючи, що допущені в рішенні суду описки не змінюють його суті, суд вважає за можливе їх виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння, визнання права власності на новозбудовані житлові прибудови та гараж, зміну ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконком Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради.

В усіх частинах рішення суду вважати вірними дані відповідача як ОСОБА_3.

У вступній частині рішення вважати вірними дані представника відповідача як ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко