ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/940/16-ц
провадження № 2/753/2619/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 21552,08 грн., витрат на послуги аварійного комісара в сумі 741 грн. та судових витрат.

Позов обґрунтований такими обставинами. 7 вересня 2012 р. в м. Києві на бул. Верховної Ради з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Рентойл». Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих здійснило виплату ТОВ «Рентойл» страхового відшкодування в сумі 21552,08 грн. Окрім того МТСБУ понесло витрати на сплату послуг аварійного комісара в сумі 741 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Відшкодування потерпілому шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність, надає МТСБУ право заявити регресний позов до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку сторін розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

7 вересня 2012 р. в м. Києві в м. Києві на бул. Верховної Ради відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який відкинуло на автомобіль Шевроле.

Ця обставина підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 7).

Автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «Рентойл», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність при використанні зазначеного автомобіля у ПрАТ «Інго Україна» згідно полісу № АА/7803125 (а.с. 5, 6).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при використанні керованого відповідачем автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.

Відповідно до Звіту суб'єкта оціночної діяльності від 04.10.2012 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 21552,08 грн. (а.с. 10-17).

На підставі положень ст. 22, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих сплатило ТОВ «Рентойл» 21552,08 грн. на відшкодування заподіяної дорожньо-транспортною пригодою шкоди, що підтверджується наказом МТСБУ № 534 від 26.02.2013 та платіжним дорученням № 1/1-18608 від 27.02.2013 (а.с. 8, 9).

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

1 березня 2013 р. МТСБУ направило ОСОБА_2 письмову вимогу-пропозицію добровільно компенсувати витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування (а.с. 19), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Враховуючи наведене, вимоги МТСБУ про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 21552,08 грн. суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Підстав про стягнення витрат на оплату послуг аварійного комісара суд вбачає, оскільки жодних доказів на підтвердження понесення таких витрат суду не надано, а відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви МТСБУ сплатило судовий збір в сумі 1218 грн. та понесло витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Оскільки позов задоволений на 97% (21552,08х100:22293,08), суд присуджує позивачу з відповідача 3121,46 грн. судових витрат (3218:100х97).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 21552 гривні 08 копійок витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 3121 гривень 46 копійок судових витрат, а всього 24673 гривні 54 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: