Провадження № 2/234/125/16
25 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Назілі Аріф-кизи про звернення стягнення на предмет іпотеки,
До Краматорського міського суду Донецької області звернулося Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Назілі Аріф-кизи про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В якості забезпечення виконання основного зобовязання, між відповідачем та позивачем був укладений іпотечний договір № ІП 197і/2008 від 28 березня 2008 року. Згідно п.п.1.1 цього договору для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем боргових зобовязань за договором кредиту № 197і/2008, відповідач передає в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: ціле нежиле підвальне приміщення, визначене за планом літерою «А-1», загальною площею 55,4 кв. м., розташоване за адресою: вул. Паркова, 17, м. Краматорськ, Донецька область.
Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору, у випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується копією заявки на видачу готівки. (а.с.43)
09.06.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 Назілі Аріф-кизи була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 197і/2008 від 28.03.2008 року, за якою сторони дійшли згоди змінити п. 1.1.1 ст. 1 договору, щодо порядку здійснення погашення кредиту. (а.с.14-20)
Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачка ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 04.08.2007 року. (а.с.48)
Відповідно до копії заяви від 28.03.2008 року ОСОБА_3 дає згоду на укладання кредитного договору з АКБСР «Укрсоцбанк» та на передачу в іпотеку його дружиною ОСОБА_3 Назілею Аріф-кизи нежилого підвального приміщення, що в будинку № 17, розташованому по вул. Парковій в м. Краматорську, на умовах за її розсудом. Дана заява була посвідчена нотаріально. (а.с.29)
Відповідно до копії договору № 1/529і/2008 від 09.06.2010 року були внесенні зміни до іпотечного договору № ІП 197і/2008 від 28.03.2008 року, а саме щодо погашення залишку кредитної заборгованості; сплата процентів за користуванням кредитом у розмірі 13,51 % річних. (а.с.38-40)
Відповідно до копії згоди від 09.06.2010 року ОСОБА_3 дає згоду на укладання додаткової угоди до іпотечного договору № ІП 197і/2008 від 28.03.2008 року його дружиною ОСОБА_3 Нізілею Аріф-кизи. Дана згода була посвідчена нотаріально. (а.с.41)
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 09.12.2005 року Касумова (ОСОБА_3) Назіля Аріф-кизи є власником нежитлового підвального приміщення, площею 55,4 кв. м., розташоване за адресою: вул. Паркова, 17, м. Краматорськ, Донецька область. (а.с.49-52,53)
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки
Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
29.05.2013 року за № 19.1-10 на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості за договором кредиту, яку згідно копії поштового повідомлення, відповідачка отримала 24.06.2013 року. (а.с.54,55).
29.05.2015 року за № 19.1-10 на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення заборгованості за договором кредиту. (а.с.56,57-58).
Зазначена досудова вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її отримання, але позичальником вказана вимога не була виконана.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 197і/2008, укладеним 28.03.2008 року.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33, 38 Закону України „Про іпотеку, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Назілі Аріф-кизи про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Фоміна Ю.В.