Справа № 509/3795/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого- судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23 червня 2003 року була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 73, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

17 жовтня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського райсуду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 23 червня 2003 року була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 73, що належав її батьку на праві приватної власності, посилаючи на те, що звернувшись до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 28 березня 2016 року, їй стало відомо, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який входить до складу спадкового майно, знаходиться в арешті.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак надіслала на адресу суду свою заяву в якій просила суд слухати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що обставини які виникли для забезпечення позову у вигляді накладання арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 73 - відпали, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 23 червня 2003 року про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 73 (номер запису про обтяження 8234843) скасувати.

Копію ухвали направити всім зацікавленим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.