Справа 431/4481/16-ц
Провадження 2-з/431/11/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд достроково припинити дію свідоцтва України № 82290 на знак для товарів та послуг повністю, визнати повністю недійсним договір № 27/06/2016 від 27.06.2016 року про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 209845, 209846, а також зобовязати Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність», мотивуючи свої вимоги наступним.

Відтак, позивач стверджує, що він є власником Свідоцтва України № 209845 від 25.03.2016р. на знак для товарів і послуг та Свідоцтва України № 209846 від 25.03.2016р. на знак для товарів і послуг. 27 червня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про передачу права власності на знаки для товарів за свідоцтвами України № 209845 та № 209846, однак, умови вказаного договору не були виконані в частині проведення обовязкової державної реєстрації відповідачем 2 такого роду договорів. 05 вересня 2016року позивачем була отримана претензія від ОСОБА_1 про порушення його права на знак для товарів та послуг, що зареєстрований за Свідоцтвом України № 82290 від 10.09.2007р.

Позивач вважає, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82290 без поважних причин не використовується в Україні ані ОСОБА_1, ані іншими особами під його контролем, а тому дія зазначеного свідоцтва має бути достроково припинена судом повністю.

Крім того, однією з позовних вимог є визнання повністю недійсним договору № 27/06/2016 від 27.06.2016 року про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України №№ 209845, 209846, що на думку ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД порушує його права на обєкти права інтелектуальної власності, а тому має бути визнаний недійсним у судовому порядку.

22 вересня 2016 року ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД була подана заява, про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 передавати повністю або частково будь-якій іншій особі право власності за оспорюваним свідоцтвом України № 82290, вчиняти будь-які дії відносно реєстрації договору про передачу права власності від 27.06.2016 року на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, а також здійснювати офіційну публікацію таких змін до вирішення справи по суті, мотивуючи її тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що виникне ситуація, коли необхідно буде залучати або здійснювати заміну сторін у справі, що призведе до затягування розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Статтею 151 ЦК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Так, метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, а також вчиняти дії, які унеможливлять розгляд справи у терміни, встановлені процесуальним законом. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення, а також розгляд справи у розумні строки.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Звертаючись із вимогою про дострокове припинення дії свідоцтва України №82290 на знак для товарів і послуг, яке належить ОСОБА_1 на даний час, а також з вимогою визнання повністю недійсним договір № 27/06/2016 від 27.06.2016 року про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846, позивач висловлює обґрунтоване побоювання з приводу того, що в разі передачі відповідачем своїх майнових прав на зазначені свідоцтва, утрудниться винесення і подальше виконання рішення суду по справі, оскільки виникне необхідність кожного разу встановлення і подальшого залучення до участі у справі нових учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заборонити ОСОБА_1 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82290, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 82290 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України № 82290 повністю або частково;

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії відносно реєстрації договору про передачу права власності від 27.06.2016 року на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 209845, 209846;

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів та послуг за свідоцтвами України № 209845, № 209846, № 82290 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельні марки за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо визнання недійсними повністю або частково свідоцтв України №№ 209845, 209846, 82290 та припинення дії вказаних свідоцтв України повністю або частково.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров