Справа № 397/1115/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що незаявляє самостійних вимог Олександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом-квартирою №72 по вул. Пушкіна,7 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач 11.01.2011 року одружився з її донькою - ОСОБА_3. Після їх одруження вона зареєструвала відповідача у власній квартирі. В травні 2015 року відповідач розірвав шлюб з її донькою та виїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ніяких речей відповідача не залишилося і він більше не приїздив. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №72 по вул. Пушкіна,7 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.50). Заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень до суду не подав.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 39, 40).
По справі також були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали аналогічні покази та пояснили, що є сусідами позивача. Дочка позивача була одружена з відповідачем. В 2015 році вони розірвали шлюб та відповідач виїхав з квартири. З травня 2015 року вони не бачили відповідача. Також вони не чули, що між позивачем та відповідачем була неприязнь.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло (а.с.13) та Архівною довідкою ОКП "Кіровоградське ООБТІ" (а.с.51).
Довідкою Олександрівської селищної ради підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, донька - ОСОБА_6, онуки - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та колишній зять - ОСОБА_2 (а.с. 15).
Актом, виданим Олександрівською селищною радою 19.08.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але більше року не проживає (а.с. 14).
За повідомленням Олександрівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області (а.с. 22), Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 21) та відомостей домової книги (а.с. 8-11) ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 54).
Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено поштовими повідомленнями, які отримані ним (а.с. 34, 50).
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР "члени сімї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування житлом... До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням".
Аналогічні положення містяться й в ч.1 ст. 405 ЦК України.
Коло членів сім'ї власника житла, правовий статус яких визначається ст. 156 ЖК УРСР, є аналогічним членам сім'ї наймача, які визначені ч.2 ст. 64 ЖК. До них належать дружина (чоловік) наймача, діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст.155 ЖК УРСР "жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї ( в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше на встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно п.3.1. «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077 - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, перебуваючи в шлюбних відносинах з донькою позивача вселився в дану квартиру, як член сім'ї та 21.05.2014 року був зареєстрований у ній. З травня 2015 року по даний час відповідач в квартирі позивача не проживає та не є членом його сім'ї, оскільки розірвав шлюб з донькою позивача, що підтверджено як показами позивача, свідків так і матеріалами справи (а.с.14, 54). Стронами не було укладено будь-яких угод щодо права користування житловим будинком. Судом не встановлено, що відповідач був відсутній в квартирі позивача весь цей час з будь-яких поважних причин. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися даним майном. За таких підстав відповідач вважається таким, що втратив право користування квартирою позивача, так як не проживає в ній більше 1 року.
Керуючись ст. 214, ст. 215, ст.224, ст.226, ст.228 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житлом квартирою №72 в будинку №7 по по вулиці Пушкіна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.
Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: (підпис)
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9
Рішення набрало законної сили ______________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1115/16-ц (н/п 2/397/422/16).

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9