Справа № 369/9008/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7907/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2106 року у справі за позовом ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у тому випадку, коли заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач не звертався та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 231, 232, 297, 324, 325 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2106 року - відмовити.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: