№ пров. 2/697/116/2016
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі : судді головуючого Льон О.М.
з участю секретарів с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 687,40 грн. В позовній заяві вказав, що 21.09.2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/8654279, строк дії якого з 21.09.2012 р. до 20.09.2013р. з лімітом відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн. 28.12.2012року о 22 годині 30 хвилин по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який, порушивши ПДР України, допустив зіткнення з електроопорою контактної мережі СОК-5А, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Черкасиелектротранс». Оскільки відповідальність винуватця ДТП застраховано в ПрАТ «СК «Провідна» на підставі Поліса АВ/8654279, КП «Черкасиелектротранс» звернулось із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженої опори контактної мережі СОК-5А. 14.01.2013 р. проведено її огляд, про що складено акт огляду, та складено висновок про вартість майнового збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту опори контактної мережі СОК-5А складає 9224,.88 грн. Згідно Страхового акту № 2401/39/5692/м/108967 від 16.12.2013 року страхова виплата складає 7 687.40 гривень, яку позивачем було сплачено 08 січня 2014 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 7 687,40 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу та понесені витрати на сплату судового збіру в сумі 1218, 00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, згідно письмового клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
21.09.2012 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/8654279, строк дії якого з 21.09.2012 р. до 20.09.2013р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 00,00 грн. ( а.с.5).
28.12.2012 року о 22 годині 30 хвилин по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який порушивши Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення з електроопорою . В результаті ДТП, було пошкоджено опору контактної мережі СОК-5А, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Черкасиелектротранс».
Факт вчинення ДТП з вини відповідача підтверджується копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2080/13-п від 01.03.2013 року, яка набрало законної сили, в якій встановлено, що 28.12.2012р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_5М.) в м.Черкаси по вул. З0 років Перемоги, на перехресті кругового руху з вул. Сумгаїтською не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги скоїв наїзд на перешкоду - електроопору, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст.. 124 КУпАП.
Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, яка набрала законної сили, ( а.с. 71), вбачається , що ОСОБА_2 28.12.2012 о 22.30 год. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Перемоги, на перехресті кругового руху вул. Сумгаїтська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його визнано винним і застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженої опори контактної мережі СОК-5А. 8.01.2013 р. проведено її огляд, про що складено акт огляду від 08.01.2013 року та складено висновок про вартість майнового збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту опори контактної мережі СОК-5А складає 9224,88 грн. ( а.с.10-11) .
16.12.2013 ПрАТ «СК «Провідна» складено Страховий акт № 2401/39/5692/м1108967, відповідно до якого сума страхової виплати по даному страховому випадку складає 7 687,40 гривень.
Як вбачається із платіжного доручення № 0000490 від 08.01.2014року, ПрАТ « СК «Провідна» відшкодував завдану майнову шкоду КП « Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради у сумі 7 687,40 грн. згідно страхового акту № 2401/39/5692/М 1108967 від 16.12.2013 р. (а.с.12-13).
Відповідно до п.п.33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».
Згідно з абзацом «ґ» п.п.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового" відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону»
Згідно ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У звязку із тим, що ПрАТ « Страхова компанія « Провідна» сплатила матеріальну шкоду, завдану відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1218,00 гривень.
На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 215, 224-225 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О . М . Льон