Справа № 450/790/15-ц Провадження № 2/450/141/16
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

"08" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012 року та Додатковій угоді до нього від 23.12.2013 року.

08.04.2016 року відповідачі подали письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, виконання якої просять доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ). Клопотання обґрунтовують тим, що заявлена ціна позову згідно позовної заяви ТзОВ «Порше Мобіліті» складає - 1 049 178, 53 грн. (один мільйон сорок девять тисяч сто сімдесят вісім грн. 53 коп.). Проте, звертаючись до суду з даним позовом позивач не представив детальних розрахунків та методики нарахування виставленої ним загальної суми заборгованості та збитків. Зазначають, що вони не згідні із вказаними позивачем сумами штрафних санкцій, пені, збитків, інфляційних витрат, графіку погашення платежів в іноземній валюті з врахуванням відповідного курсу іноземної валюти на дату виставлення рахунків. При перерахунку ними зазначених сум виникли складнощі, оскільки такі розрахунки потребують спеціальних економічних, бухгалтерських знань у сфері фінансово-кредитних операцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив пославшись на те, що в справі містяться всі необхідні розрахунки заборгованості відповідачів, у звязку чим немає необхідності у проведенні даної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_5, клопотання підтримали з підстав вказаних у ньому.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення і думку осіб які беруть участь у справі, суд вважає, що таке слід задовольнити та призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки для повного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері проведення розрахунків з питань фінансово-кредитних операцій. Кількість питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертами, залишити незмінною, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143-147, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідачі задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає метод нарахування ТзОВ «Порше Мобіліті» процентів за кредитним договором № 50006987 від 04.12.2012 року та додатковою угодою від 23.12.2013 року вимогам Загальних положень про кредитування та/або іншого нормативного документа ТзОВ «Порше Мобіліті» ?

2) Чи передбачають Графік погашення кредиту та п. 1.3.1. Загальних умов кредитування до кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012р. зміни у витратах позичальника ОСОБА_4 не повязаних зі зміною відсоткової ставки? Чи відповідає Графік погашення кредиту від 04.12.2013 року № 50006987 встановленим до даної категорії документів вимогам?

3) Чи відповідає розмір ануїтетних платежів, розрахованих ТЗОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50006987 від 04.12.2012 р. та додатковою угодою від 23.12.2013 року Загальним умовам кредитного договору? Який має бути розмір ануїтетних платежів за даним кредитним договором?

4) Чи відповідає сума заборгованості по кредиту та за додатковою угодою в розмірах 591 399, 38 грн, та 16 436 ,30 гривень умовам кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами ?

5) Чи правильно здійснено нарахування суми відсотків по кредитному договору та додатковій і чи відповідає таке нарахування умовам кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012 року, додаткової угоди від 23.12.2013 року і наявним розрахунковим документам?

6) Чи відносяться збитки в сумі 21 300 ,00 грн, нараховані ТзОВ «Порше Мобіліті» відповідачам за неналежне виконання умов кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012 року до збитків та чи належать вони до судових витрат сторони ?

7) Чи відповідає розмір штрафу в сумі 45 938,34 гривень, нарахований ТзОВ «Порше Мобіліті» за порушення відповідачем вимог п.п.3.3., п.8.3 Загальних умов кредитування та кредитного договору №50006987 від 04.12.2012 року і поданим розрахунковим документам позивача ?

8) Чи відповідають розміри пені в сумі 1881, 84 грн. та 307, 92 грн ., нараховані ТзОВ «Порше Мобіліті», за порушення Відповідачем вимог п. 8.1., умовам кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012р. та поданим розрахунковим документам?

9) Чи правомірне нарахування розміру 3% річних, сумі 7391,60 грн. та 92, 37 грн, ТзОВ «Порше Мобіліті» у відповідності до ст.. 625 ЦК України умовам чинного законодавства України, кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012р. та розрахунковим документам позивача?

10) Чи правомірне нарахування інфляційних витрат сумі 81160,80 та 1313, 23 грн., ТзОВ «Порше Мобіліті» відповідно до ст. 625 ПК України і чи відповідають дані розміри умовам чинного законодавства України, кредитного договору № 50006987 від 04.12.2012р. та розрахунковим документам?

11) Чи відбувалось часткове погашення позичальником кредитної заборгованості за кредитним договором № 50006987 від 04.12. 2012р. та додатковою угодою від 23.12.2013 року, якщо так то в якому розмірі і який в звязку з цим залишок заборгованості станом на дату подання позову - 20 березня 2015 року ?

12) Який документально підтверджений реальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором № 50006987 від 04.12.2012р., а саме розмір заборгованості за кредитом та додатковою угодою від 23.12.2013 року і розмір нарахованих відсотків на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка 5, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Украіни.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 450/790/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1