Справа № 141/1185/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Круглика В.В.
при секретарі Данилюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без участі сторін,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно із якою 03.08.2010 року виконкомом Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2, актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони дітей не мають.
Спільне сімейне життя не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що у повсякденному житті призводило до сварок, прикрих непорозумінь, фактично як подружжя сторони не проживають тривалий час, позивач вже 2 роки проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким підтримує подружні відносини та народила дитину, тому ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.08.2010 року виконкомом Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Прізвище чоловіка після одруження змінено на ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження вагітних ІІІ УЗ-обстеження у ОСОБА_1 вагітність 38-39 тижнів.
Довідкою № 413 від 17.08.2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 відповідно до акту № 25 від 13.08.2015 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з гр. ОСОБА_4
Від сумісного проживання сторони дітей не мають.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки тривалий час і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.08.2010 року виконкомом Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ: В.В. Круглик