У Х В А Л А

21.01.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Крупенiк Вiталiя Вiталiйовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 р. по справі №638/13256/14-ц за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до Крупенiк Вiталiя Вiталiйовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анжелiки Миколаївни про стягення заборгованості за опалення i гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 р. Позовна заява КП «Харківські теплові мережі» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централiзованого опалення i пiдiгрiву холодної води для потреб горячого водопостачання в сумі 9914,53 грн. за перiод з 01.01.2007 р. по 31.03.2013 р. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збiр в розмiрi 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.

27.10.2015 р. представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просив скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 р. по справi №638/13256/14-ц i призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування вказаної вимоги заявник зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, перейшла у власність до ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2008. Право власності на квартиру за ОСОБА_6 було зареєстроване 18.08.2008. До зазначеної вище дати квартира перебувала у власності відповідачів у даній справі ОСОБА_1, ОСОБА_4 В звязку з викладеним заявник вважає стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 заборгованості з оплати вартості послуг за період з 01.01.2007 р. по 18.08.2008 р. неправомірним, адже вони в цей період часу не були власниками квартири, не проживали та не були в ній зареєстровані.

Крiм того, заявник вказує, що з моменту придбання згаданої квартири по теперішній час ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_7 в ній не проживали через неправомірні дії колишніх власників, а тому об'єктивно не мали можливості користуватись послугами з її теплопостачання. По теперішній час у квартирі незаконно проживають колишні власники квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Заявник зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 у справі 638/13030/13-ц, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014, вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4 з квартири №125, яка знаходиться по пр. Перемоги, 78-а в м. Харків. 28.05.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на примусове виконання цього рішення суду, на підставі якого 08.06.2015 Дзержинським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №47943101. На даний час судове рішення не виконане, ОСОБА_1, ОСОБА_4 продовжують неправомірно проживати в зазначенiй квартирі i залишаються єдиними користувачами послуг з теплопостачання цієї квартири.

Заявник, посилаючись на ч. 3 ст. 61 ЦПК України, просить суд звернути увагу на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 по справі 638/13030/13-ц встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 протиправно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній час, в зв'язку із чим ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватись власною квартирою.

Заявник вказує, що вiдповiдно до постанови Верховного суду України від 30.10.2013 по справі №6-59цс13, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги лише в тому разі, якщо вони фактично користувались ними.

Заявник вважає, що оскiльки ОСОБА_5, ОСОБА_7 ніколи не проживали в квартирі №125, що знаходиться по пр. Перемоги, 78-а в м. Харкові, не користувались житлово-комунальними послугами, які надаються в цій квартирі, на останніх не може покладатись обов'язок здійснювати оплату їх вартості. За таких обставин заявник вважає оскаржуване заочне рішення суду безпідставним в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заборгованості з оплати вартості комунальних послуг, а тому воно підлягає скасуванню в установленому законом порядку.

Заявник повідомляє, що ОСОБА_5 не мав можливості з'явитися у судове засідання по даній справі в зв'язку із тим, що за адресою проживання останнього квартира №62, яка знаходиться по вул. Сатлівське Шосе, 157 в м. Харків, не надходило судових повісток, в зв'язку із чим відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду даної справи.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засiданнi вимоги вказаної заяви пiдтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення суду вiд 15.09.2015 р.

Представник Харкiвської мiської ради в судовому засiданнi заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рiшення, просив вiдмовити в її задоволеннi, вказане заочне рiшення залишити без змiн.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що всi повiстки по данiй справi надсилались судом на адресу м. Харкiв, АДРЕСА_2. Однак, вiдповiдно до документiв, наданих заявником, вказану квартиру протиправно займають ОСОБА_1 i ОСОБА_4 Заявник в своїй заявi вказує, що вiн проживає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_3. Повiстки за цією адресою судом не надсилались, отже ОСОБА_3 не мав змоги довiдатись про час i мiсце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає причину неявки ОСОБА_3 в судовi засiдання поважною.

Крім того докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Крупенiк Вiталiя Вiталiйовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 р. по справі за позовом КП «Харківські тепловi мережi» до Крупенiк Вiталiя Вiталiйовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анжелiки Миколаївни про стягення заборгованості за опалення i гарячу воду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2016 р. в 15:00 год.

Головуючий: