Провадження № 6/537/3/2016
Справа № 537/5069/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей.Би.Плюс. С.Р.О.» про винесення додаткового рішення з приводу визначення розподілу судових витрат за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_2 України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.08.2016 року клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» , в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» , про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_2 України від 03.11.2015 року у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джей.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів - задоволено.

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей.Би.Плюс. С.Р.О.» про винесення додаткового рішення за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_2 України, де визначити розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.08.2016 року клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_2 України від 03.11.2015 року у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джей.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів задоволено .

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто, суд ухвалив рішення, щодо всіх вимог позивача, а саме за клопотанням ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_2 України від 03.11.2015 року у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джей.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів задоволено. Дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України надано.

Позивачем , при подачі клопотання, сплачено судові витрати в сумі 609 грн.,які після розгляду справи повинні бути стягнуті з відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Отже, суд вважає, що заяву ТОВ «Джей.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про уточнення заяви про винесення додаткового рішення про визначення розподілу судових витрат - задовольнити та сплачений судовий збір в сумі 609грн . стягнути з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей.Би.Плюс. С.Р.О.» про винесення додаткового рішення про уточнення заяви про визначення розподілу судових витрат по справі, за клопотанням ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 03.11.2015 року при ОСОБА_2 України - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» 609 грн. (шістьсот дев*ять) грн.. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.