Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати відповідача - доньку колишньої дружини позивача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що остання в квартирі не проживає з серпня 2013 р., не сплачує за житлово-комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири, свої речі забрала, нове місце проживання не повідомила.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належно, через оголошення в пресі (газета «Урядовий кур»єр від 21.01.2016 р., редакція №12(5632), тому суд вважає можливим справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 04.12.1997 р. (а.с. 6).

Згідно довідки форми №3 від 12.10.2015 року №43, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу №43» у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. Відповідача зареєстровано 08.12.2007 р. (а.с. 7).

Факт не проживання ОСОБА_3 у зазначеній квартирі, підтверджується актом від 15.10.2015 р., складеним ЖЕД 705 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть.

Аналізуючи зазначене, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин з серпня 2013 р., проте зареєстрована з 2007 року по теперішній час у вказаному житловому приміщенні, а позивачі є власниками даної квартири і сплачують кошти за житлово-комунальні послуги за відповідача, чим порушуються їх права, тому суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивачів про стягнення судового збору у сумі 487,20 грн. на користь кожного та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 630,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Подільський районний відділ ГУ ДМС України в м.Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі по 487,20 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун