Справа № 484/639/16-ц
Провадження № 2/484/1122/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

21.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив :

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 31.07.2014 року о 15 год. 57 хвил. відповідач рухаючись по вул. Грушевського в м. Первомайську керуючи транспортним засобом Сузукі д.н.з ВЕ 2440 АА не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та після чого Сузукі продовжив рух та скої зіткнення з автомобілем Рено д.н.з ВЕ 9504 ВІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124 КУпАП.На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області від 18.08.2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ "ГласкоСмітКляйн Фармастьютікалс Україна" . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 526/14 про оцінку автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та складає 21176 грн. 10 коп, шкоду відповідачем не було відшкодована потерпілій особі. На підставі вказано позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву із клопотанням про розгляд справи у відстуність їхнього представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Наказом № 1121 від 02.03.2015 року МТСБУ відшкодовано шкоду з фонду захисту потерпілих ТОВ "ГласкоСмітКляйн Фармастьютікалс Україна" в розмірі 17646 грн.75 коп.

МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 820 грн.

На підставі п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач зобовязаний відшкодувати шкоду у разі заподіяння транспорним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1119 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдано іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розімір виплаченого відшкодування.

Таким чином, відповідно до ст 1191 ЦК Украхїни та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , після проведення виплати ТОВ "ГлаксоСмітКляйнФармасьютікалс Україна" у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

03.03.2015 року № 6315/3-2-05 позивач звертався до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку , який залишено буз задоволення.

Оскільки позивачем відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166 , 1188, ч.1 ст.1191 УК України, п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, не має відомостей про причину його неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20 466 грн. 75 коп. , яка складається з понесених витрат- 17646 грн. 75 коп., витрати на правову допомогу - 2000 грн., витрати на аварійного комісара - 820 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: