Номер провадження: 22-ц/785/1284/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_6 підприємство ЖКС «Черьомушки» (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5134,28 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Черьомушки», згідно розпорядження міського голови № 97-01р. від 28.01.2013 року.

Позивач зазначив, що відповідачі, отримуючи від КП ЖКС «Черьомушки» житлово-комунальні послуги, не здійснюють оплату за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.06.2015 року у них утворилася заборгованість у розмірі 5134,28 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4754,24 грн.. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, але не в повному обсязі сплачують за надані послуги, тому утворена заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до п. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний сплачувати за житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що КП ЖКС «Черьомушки» створено рішенням Одеської Міської ради № 1449-V, зі змінами № 1165-Vвід 05.04.2007 року, на базі комунальної власності територіальної громади м. Одеса відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 1.4 статуту КП ЖКС «Черьомушки» є повним правонаступником Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Черьомушки», Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Малиновське» та Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Південно-Західне» (а.с.61-63, т.1).

Розпорядженням міського голови м. Одеси від 28.01.2003 року за № 97-01р. КП «ДЕЗ Черьомушки», правонаступником якого є КП ЖКС «Черьомушки» було передано майно у повне господарське відання, в тому числі житловий будинок, в якому проживають відповідачі (а.с.60, т.1), тобто будинок № 31-А по вул. Качалова у м. Одесі знаходиться на балансі у позивача та обслуговується ним.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрацію відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, т.1).

Згідно з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, виданої КП «ЖКС Черьомушки», за період з 01.05.2011 року по 31.05.2015 року відповідачі мають заборгованість за послуги по утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5134,28 грн. (а.с.6-26, т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням строку позовної давності, який перервався 19.05.2014 року, коли був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4025,74 грн., який в подальшому було скасовано, загальна сума заборгованості складає 4754,24 грн..

Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (висновок Верховного Суду України, висловлений в Постанові від 30.10.2013 р., у справі № 6-59цс13).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг.

Крім того, суду не було надано жодних доказів, що відповідачі вживали будь-які заходи для укладення такого договору, а КП ЖКС «Черьомушки» відмовляло або ухилялось від вчинення таких дій.

Посилання відповідачів на те, що їм не було відомо про наявність боргу, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки споживання послуг, які надаються КП ЖКС, передбачає відповідну плату за їх отримання. Відповідачами не було надано належних та допустимих доказів щодо не отримання послуг від позивача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів на те, що позивач не надає послуги з утримання будинків та прибудинкової території, оскільки на підтвердження зазначеного жодного належного та допустимого доказу не надав.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачі зверталися до КП «ЖКС «Черьомушки»щодо ненадання зазначених послуг, та акти-претензії до суду також надані не були.

Статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

З матеріалів справи вбачається, що КП «ЖКС «Черьомушки» на договірних засадах здійснює функції замовника послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів мешканців будинків, які перебувають на його балансі.

Матеріали справи містять копії актів виконаних робіт по поточному ремонту житлового будинку № 31-А, по вул. Качалова у м. Одесі з період з 2011 по 2014рр. (а.с.109-121, т.1), реєстри актів перевірки вентиляційних каналів, газоходів в ПАТ «Одесагаз» по ПУ № 6 КП ЖКС «Черьомушки» за 2011 - 2015 роки (а.с.122-129, т.1), акти перевірки готовності до опалювального періоду за 2011 - 2015 роки, з яких вбачається, що перевірки готовності до опалювального періоду також здійснювались КП «ЖКС «Черьомушки» за адресою: м. Одеса, вул. Качалова, буд. 31-А (а.с.130-135, т.1), що спростовує висновки відповідачів щодо не отримання послуг.

Судом також встановлено, що КП ЖКС «Черьомушки», періодично проводило огляд технічного стану вище зазначеного будинку, що підтверджується актами загального огляду технічного стану будинку № 31-А по вул. Качалова у м. Одеса від 10.10.2011 року, від 20.10.2012 року, від 10.09.2013 року, від 15.04.2014 року та від 24.04.2015 року.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що КП «ЖКС «Черьомушки», як виконавець, у встановленому законом порядку забезпечує виконання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Качалова, 31А, у м. Одесі, тому має право нараховувати та стягувати заборгованість за вказані послуги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів на те, що заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території була розрахована позивачем згідно недійсних тарифів, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін /тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

З листа КП «ЖКС Черьомушки» від 24.09.2015 року за № 1000-632 вбачається, що постановою КМУ № 560 від 12.07.2005 року затверджено порядок формування тарифів і послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якому вказано повний перелік житлово-комунальних послуг, за які КП ЖКС «Черьомушки» нараховує оплату.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Тариф по будинку № 31-А по вул. Качалова складає 1,58 грн. для квартир першого поверху та 1,65 грн. для квартир другого і вище поверхів, фактично нараховується 1,3 грн. 1 поверх, 1,37 2 поверх та ін.. На проведення ремонтних робіт у житлових будинках району бюджетні кошти не виділялися, тому крім оплати комунальних платежів, інших коштів на проведення ремонту житлового фонду в обслуговуючої організації немає (а.с.89, т.1).

Тарифи по УБПТ в місті Одесі затверджені рішенням Одеської міської ради 28.10.2008 року № 1212 «Про внесення змін до рішень виконкому Одеської міськради від 29.07.2008 року № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками КП ЖКС м. Одеси» і № 970 від 21.08.2008 року «Про заходи по введенню адресної муніципальної допомоги жителям міста на оплату житлово-комунальних послуг і встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідачів на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2013 року по справі №16/133-10-3912 за позовом Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Одеської міської ради було зобов'язано виконавчий комітет Одеської міської ради скасувати п. 5 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.08.2008 р. № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій», скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 р. № 1212 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008 року «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу міста Одеси» та від 21.08.2008р. № 970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», - не є підставою вважати недійсними тарифи, які застосовуються позивачем по нарахуванню за послуги УБПТ, так як нарахування здійснювалось позивачем згідно тарифів, що діють на території м. Одеси.

Згідно вимог нормативно-правових актів КП ЖКС «Черьомушки» було розраховано площу прибудинкової території по вул. Качалова, 31-А, у м. Одесі, яка підлягає прибиранню, про що були складені акт переобміру площі прибудинкової території, яка підлягає прибиранню, затверджений директором КП ЖКС «Черьомушки» 30.07.2012 року, план прибудинкової території та відповідний розрахунок.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідачами не надано доказів які би спростовували нарахований КП ЖКС «Черьомушки» розмір оплати за послуги УБПТ.

Крім того, проведені мешканцями житлового будинку № 31-А по вул. Качалова у м. Одесі певні ремонтні роботи в будинку, не є підставою вважати, що послуги з УБПТ КП ЖКС «Черьомушки» не надавались, або надавались неналежної якості.

Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також у пункті 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (зі змінами), зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Якщо договір не був укладений, власник повинен сплачувати спожиті комунальні послуги згідно чинного законодавства.

Крім того, сплати комунальних послуг є обовязком відповідачів, а не їх правом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі свій обовязок по сплаті житлово-комунальних послуг не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість. Яка з урахуванням строку позовної давності складає 4754,24 грн., яку суд правомірно стягнув з відповідачів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції неправомірно не задовольнив відвід судді, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки підставою для відводу представник відповідачів вказує на те, що він вже знаходився при розгляді справи іншої особи по цьому ж багатоквартирному будинку, та ухвалене рішення на користь позивача створюють прецедент для інших мешканців будинку, а крім того рішення за змістом схожі. Але колегія суддів звертає увагу, що при розгляді одних і тих же позовних вимогах, з однаковими підставами та обставинами, зміст рішення не може бути різним.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що усі зазначені обставини судом першої інстанції при ухвалені рішення були враховані, суд надав належну оцінку доказам та ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_8