АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк Л.М.

секретар Вівчарик Н.В.

за участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ ,,ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 серпня 2016 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" подало до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року позов ПАТ КБ ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_1 просять скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 1334/16 головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

катеорія: 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 серпня 2016 року представник ПАТ КБ ,,Приватбанк" подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до поручителя ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, при цьому не зазначаючи з яких саме підстав, а суд, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа, зобов'язаний залишити позов без розгляду

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позову ПАТ КБ ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, в інтересах яких діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: