АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/378/16 Справа № 175/857/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, ОСОБА_8 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., ОСОБА_8 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, позивач посилалася на те, що з 22 лютого 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Зазначила, що вищевказані автомобіль та квартира були придбані у шлюбі, а тому вони є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу. До реєстрації шлюбу ОСОБА_9 став власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. На момент реєстрації шлюбу на земельній ділянці знаходився спірний житловий будинок. Після реєстрації шлюбу вона з чоловіком ОСОБА_9 добудували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. За час перебування у шлюбі зазначений будинок істотно збільшився у своїй вартості внаслідок її грошових затрат, тому на підставі ст.62 СК вважає, що будинок та земельна ділянка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Після смерті ОСОБА_9 залишилося чотири спадкоємці першої черги - ОСОБА_5 (мати померлого), ОСОБА_3 (донька померлого), ОСОБА_6 (син померлого) та ОСОБА_4 (дружина померлого). Таким чином, після смерті ОСОБА_9 кожному із спадкоємців належить по 1/4 частині житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, та по 1/8 частині автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Також, їй як дружині померлого належить по 1/2 частині автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому просила суд визнати автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9, визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобілю MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9, визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9, що складається з житлового будинку літер. А (загальна площа 268,1 кв.м., житлова площа 106,5 кв.м.) та містить:

пд -

І - підвал площею 21,4 кв.м.;

ІІ - підвал площею 20,0 кв.м.;

ІІІ - коридор площею 16,6 кв.м.;

ІV - підвал площею 38,8 кв.м.;

1 - котельня площею 5,0 кв.м.;

І

2 - тамбур площею 2,2 кв.м.;

3 - кухня площею 24,6 кв.м.;

4 - кімната площею 23,2 кв.м.;

5 - коридор площею 11,1 кв.м.;

6 - санвузол площею 2,9 кв.м.;

7 - тамбур площею 2,3 кв.м.;

8 - кімната площею 35,6 кв.м.;

ІІ

9 - санвузол площею 5,6 кв.м.;

10 - кімната площею 25,4 кв.м.;

11 - кімната площею 22,3 кв.м.;

12 - коридор площею 11,1 кв.м.

та наступних допоміжних будівель та споруд:

А1 - житл. прибуд;

під А - підвал;

- ганки;

Б - гараж;

В - сарай;

Г - літня кухня;

Д - убиральня;

з.я. - зливна яма;

№1 - ворота;

№2 - огорожа.

Визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину автомобілю MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на право власності на 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літер. А (загальна площа 268,1 кв.м., житлова площа 106,5 кв.м.) та містить:

пд -

І - підвал площею 21,4 кв.м.;

ІІ - підвал площею 20,0 кв.м.;

ІІІ - коридор площею 16,6 кв.м.;

ІV - підвал площею 38,8 кв.м.;

1 - котельня площею 5,0 кв.м.;

І

2 - тамбур площею 2,2 кв.м.;

3 - кухня площею 24,6 кв.м.;

4 - кімната площею 23,2 кв.м.;

5 - коридор площею 11,1 кв.м.;

6 - санвузол площею 2,9 кв.м.;

7 - тамбур площею 2,3 кв.м.;

8 - кімната площею 35,6 кв.м.;

ІІ

9 - санвузол площею 5,6 кв.м.;

10 - кімната площею 25,4 кв.м.;

11 - кімната площею 22,3 кв.м.;

12 - коридор площею 11,1 кв.м.

та наступних допоміжних будівель та споруд:

А1 - житл. прибуд;

під А - підвал;

- ганки;

Б - гараж;

В - сарай;

Г - літня кухня;

Д - убиральня;

з.я. - зливна яма;

№1 - ворота;

№2 - огорожа.

Визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1500 га цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; та площею 0,0900 га цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Визнано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9, що складається з житлового будинку літер. А (загальна площа 268,1 кв.м., житлова площа 106,5 кв.м.) та містить:

пд -

І - підвал площею 21,4 кв.м.;

ІІ - підвал площею 20,0 кв.м.;

ІІІ - коридор площею 16,6 кв.м.;

ІV - підвал площею 38,8 кв.м.;

1 - котельня площею 5,0 кв.м.;

І

2 - тамбур площею 2,2 кв.м.;

3 - кухня площею 24,6 кв.м.;

4 - кімната площею 23,2 кв.м.;

5 - коридор площею 11,1 кв.м.;

6 - санвузол площею 2,9 кв.м.;

7 - тамбур площею 2,3 кв.м.;

8 - кімната площею 35,6 кв.м.;

ІІ

9 - санвузол площею 5,6 кв.м.;

10 - кімната площею 25,4 кв.м.;

11 - кімната площею 22,3 кв.м.;

12 - коридор площею 11,1 кв.м.

та наступних допоміжних будівель та споруд:

А1 - житл. прибуд;

під А - підвал;

- ганки;

Б - гараж;

В - сарай;

Г - літня кухня;

Д - убиральня;

з.я. - зливна яма;

№1 - ворота;

№2 - огорожа.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на право власності на 1/8 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літер. А (загальна площа 268,1 кв.м., житлова площа 106,5 кв.м.) та містить:

пд -

І - підвал площею 21,4 кв.м.;

ІІ - підвал площею 20,0 кв.м.;

ІІІ - коридор площею 16,6 кв.м.;

ІV - підвал площею 38,8 кв.м.;

1 - котельня площею 5,0 кв.м.;

І

2 - тамбур площею 2,2 кв.м.;

3 - кухня площею 24,6 кв.м.;

4 - кімната площею 23,2 кв.м.;

5 - коридор площею 11,1 кв.м.;

6 - санвузол площею 2,9 кв.м.;

7 - тамбур площею 2,3 кв.м.;

8 - кімната площею 35,6 кв.м.;

ІІ

9 - санвузол площею 5,6 кв.м.;

10 - кімната площею 25,4 кв.м.;

11 - кімната площею 22,3 кв.м.;

12 - коридор площею 11,1 кв.м.

та наступних допоміжних будівель та споруд:

А1 - житл. прибуд;

під А - підвал;

- ганки;

Б - гараж;

В - сарай;

Г - літня кухня;

Д - убиральня;

з.я. - зливна яма;

№1 - ворота;

№2 - огорожа.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1500 га цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; та площею 0,0900 га цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину домоволодіння, 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, та 0,0900 га,цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати спірний автомобіль та квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля, як за дружиною померлого, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, як за дружиною померлого, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину автомобіля, визнати за ОСОБА_4 1/8 частину квартири. В частині визнання спірного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння як за дружиною померлого відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи з 22 лютого 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебували у зареєстровано шлюбі (т.1 а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер (т.1 а.с.8).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1; квартиру за адресою АДРЕСА_2; автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належали останньому на праві власності.

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_5 (мати померлого), ОСОБА_3 (донька померлого), ОСОБА_6 (син померлого), та ОСОБА_4 (дружина померлого).

Згідно спадкової справи №41/2013 після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А., до приватного нотаріуса у встановлений законом строк звернулися ОСОБА_4 - дружина померлого, ОСОБА_3 - донька померлого та ОСОБА_6 - син померлого із заявами про прийняття спадщини. Мати померлого - ОСОБА_10 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого сина на корить його доньки - ОСОБА_3 (т.2 а.с.27, 31, 40, 46).

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 червня 2014 року та від 08 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_11, яка діяла в інтересах ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на майно померлого, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (т.1 а.с.15)

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 були придбані під час перебування позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у шлюбі, тому зазначене майно є спільною сумісною власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у розумінні ст.60 СК України (т.1 а.с.28, 29, 30).

ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, також був власником земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ще до реєстрації шлюбу із позивачем ОСОБА_4 (т.1 а.с.9, 13, 14).

Після реєстрації шлюбу подружжя добудовували вищевказаний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.50-78).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_9 залишилося чотири спадкоємці першої черги - ОСОБА_5 (мати померлого), яка відмовилася від прийняття спадщини після померлого сина на корить його доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_3 (донька померлого), ОСОБА_6 (син померлого) та ОСОБА_4 (дружина померлого).

Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А., ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко В.А. про визнання добросовісним набувачем, визнано за ОСОБА_3, право власності 1/4 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3, право власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_6, право власності на 1/8 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску та на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Т.2 а.с. 166, 167).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року скасовано частково та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, на 1/4 частину земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с.133-137).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та автомобіль скасовано. Справу у цій частині передно до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін (т.1 а.с.248-254).

Після нового розгляду в апеляційній інстанції ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_3, права власності 1/4 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/8 частину автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без змін (т.2 а.с.164, 165).

За таких обставин, враховуючи, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року в частині було залишено без змін та за ОСОБА_3 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і за ОСОБА_6 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті їх батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_4 повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А (А-1Ж, А-2Ж), загальною площею 268,1 кв.м., житловою площею 106,5 кв.м., а також господарських будівель та споруд: ганок, ганок, козирок, ПД-підвал, Б-гараж, В-сарай, Г-літня кухня, Д-вбиральня, з.я.-зливна яма, №1 -ворота, №2- огорожа, після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 та на 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в цій частині.

Стосовно оскаржуваного рішення суду в частині визнання спірних автомобіля та квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9, визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частині та 1/8 частину спірного автомобіля, визнання за ОСОБА_4 права в власності на 1/2 та на 1/8 частину спірної квартири, визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, слід зазначити, що рішення суду в цій частині є законним та обгрунтованним, а тому в цій частині скасуванню не підлягає.

Крім того, при вирішенні питання розподілу судових витрат суд першої інстанції допустився помилки щодо солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача та на користь держави судового збору, оскільки ст.88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат з кожного із відповідачів в частині задоволенні позовних вимог, суд та помилково ухвалив рішення про їх стягнення в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, ОСОБА_8 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом скасувати частково в частині визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9, визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 часину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, як за дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9, визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/8 часину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 судового збору на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп., та в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 судового збору на користь держави судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А (А-1Ж, А-2Ж), загальною площею 268,1 кв.м., житловою площею 106,5 кв.м., а також господарських будівель та споруд: ганок, ганок, козирок, ПД-підвал, Б-гараж, В-сарай, Г-літня кухня, Д-вбиральня, з.я.-зливна яма, №1 -ворота, №2- огорожа в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір по 1 705 грн. 20 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді