№ провадження 2/646/1634/2016
Справа № 646/8034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.16р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позовудо Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», ОСОБА_2, про порушення прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, позовними вимогами якої є зобовязання ПАТ «Харківміськгаз» відновити становище, яке існувало до порушення прав споживача ОСОБА_1, тобто до 24 квітня 2015 року та підключити за власні кошти до газової мережі опалювальний пристрій за адресою: м. Харків, вул.Борова, 120.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «Харківміськгаз» не чинити їй перешкоди у підключенні опалювального приладу до газових мереж до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відсутність можливості користування природним газом для опалення ставить у небезпеку збереження приміщень та здоровя осіб, що у них проживають і невжиття таких заходів може унеможливити поновлення прав та законних інтересів позивача.

За правилами ст.153 заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, положеннями п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В той же час, позивач просить забезпечити позов у спосіб, яким по суті буде вирішено позов до розгляду справи, що є неприпустимим.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про забезпечення позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.123, 151, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.