Справа № 573/2683/15-ц
Номер провадження 2/573/39/16
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30 липня 2012 року. Однією сім'єю проживали до серпня 2015 року. На даний час сім'я фактично розпалась. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб з останнім.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згодний (а. с. 17).

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 13 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №69. Після укладення шлюбу кожному з подружжя залишені дошлюбні прізвища: дружині - ОСОБА_1, чоловіку - ОСОБА_2 (а. с. 6).

Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей не мають.

Сторони у справі разом не проживають із серпня 2015 року, подружні стосунки фактично припинені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Від стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду, позивачка відмовилась, про що подала відповідну письмову заяву (а. с. 16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №69 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: