Справа № 643/980/16-ц
Провадження № 2/643/2198/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі Охріменко А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернвся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, а саме автомобіль марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року, який позивач купив у відповідача 27.01.2014 року

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що він, на підставі розписки від 27.01.2014 року було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобілю марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року.

За автомобіль було сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 42400,00 грн. (сорок дві тисячі чотириста гривень). На момент укладання договору у нього не було можливості зняти автомобіль з обліку в органах МРЕВ ДАІ для подальшої реєстрації автомобіля, у зв'язку із чим було домовлено, що автомобіль буде передано на підставі генеральної довіреності з наданням права користування, експлуатації та продажу (керування, експлуатації, зняття з обліку, відчуження, продаж, отримання грошей в результаті продажу, тощо). Відповідачем було передано позивачу автомобіль НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ САО 737700, видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, ключі та довіреність, що була посвідчена нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

11 листопада 2015 року позивач вирішив переоформити автомобіль на себе, зробив довідку-рахунок, пройшов обстеження ТЗ на спеціальному майданчику, зробив всі передбачені законом дії, для перереєстрації автомобіля, але на той час у відповідній службі не було можливості видати йому пластикову картку. Таким чином вказана процедура перереєстрації ТЗ затяглась.

У зв'язку із відкритим провадженням №45625197 від 11.11.2015 року ОСОБА_3 ВДВС у м. Харкові, а саме розшук ТЗ, 28.01.2016 року о 05.00 годин припаркований автомобіль позивача без його присутності, було затримано та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик інспектором роти №1 батальйону №4 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсягу та просили суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсягу та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобілю марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року.

За автомобіль було сплачено Відповідачу грошові кошти у розмірі 42400,00 грн. (сорок дві тисячі чотириста гривень).

28.01.2016 року о 05.00 годин припаркований автомобіль Позивача без його присутності, було затримано та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик інспектором роти, у звязку з відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч.1ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відомостей, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 у державній виконавчій службі не перебуває, а власник майна немає можливість в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, а саме автомобіль марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року підлягають задоволенню, та слід звільнити з-під арешту автомобіль марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року, накладений постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №45625197 від 11.11.2015.

Керуючись ст.ст.213,215,ЦПК України, ст. ст.50,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки BMW 520І ЗНГ, 1988 року випуску, номер кузову WBAHB45, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харкова 20.03.2013 року, належного ОСОБА_1 , який був накладений 11.11.2015 року у зв'язку із відкритим провадженням №45625197 ОСОБА_3 ВДВС у м. Харкові, а саме розшук ТЗ,

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_6