Ухвала

іменем україни

22 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення на період існування боргу загальною площею 307,0 кв.м. Згідно договору № 12269 від 01 січня 2012 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, останній було здійснено відпустку теплової енергії у вищевказане приміщення по особовому рахунку НОМЕР_1, за яку ОСОБА_2 не сплатила за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року. Враховуючи зазначене позивач просив стягнути заборгованість за використану теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року у загальному poзмipi 25 070 грн 45 коп., що включає в себе: борг за споживання теплової енергії в сумі 18 807 грн 93 коп., інфляційні витрати у poзмipi 4 081 грн 32 коп., 3 % річних у сумі 774 грн 47 коп., пеню - 1 406 грн 73 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року у розмірі 25 070 грн 45 коп., що складається із суми боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 18 807 грн 93 коп., інфляційних витрат у розмірі 4 081 грн 32 коп., 3% річних у розмірі 774 грн 47 коп., пені у розмірі 1 406 грн. 73 коп. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 509, 625, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про теплову енергію», Правил користування тепловою енергією, вірно виходив із того, що відповідач не виконувала належним чином умови договору купівлі-продажу теплової енергії укладеного між сторонами, а саме не сплатила вартість наданих послуг позивачем, у зв'язку із чим утворилася заборгованість яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Факт обсягу теплової енергії наданої комунальним підприємством відповідачу підтверджується квитанціям-рахунками та актами звірки. Будь-яких документів про відсутність в належних ОСОБА_2 приміщеннях опалення до вересня 2013 року КП «Харківські теплові мережі» самостійно або сумісно з балансоутримувачем будинку AT «Харківводпроект» не складалось.Відповідачем не надано відповідних доказів порушення КП «Харківські теплові мережі» своїх обов'язків по виконанню вимог вищезазначеного договору.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ