Справа № 640/6227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшла зазначена заява, в якій представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 просить визнати такими, що не підлягають виконавчі листи видані 13.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова по справі №640/6227/15-ц, н/п 2/640/1834/15 на виконання рішення суду від 30.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та судових витрат в розмірі 921,16 грн. В обгрунтування своєї заяви посилається на наступне. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року по справі №640/6227/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в розмірі 921,16 грн. На виконання вказаного рішення позивачем були отримані виконавчі листи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року вказане заочне рішення було скасовано та справу було призначено до розгляду. Тому, враховуючи, що дане рішення скасовано, на даний момент у ОСОБА_1 відсутній обовязок перед ОСОБА_5

Представник заявника ОСОБА_1 та ТОВ «МАП-888» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви у свою відсутність.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви у свою відсутність.

Представник СК «Гарант Авто» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 369 ЦПК України визначено, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 30.06.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та на його користь стягнуто з СК «Гарант Авто» страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., з ТОВ «МАП-888» матеріальну шкоду в розмірі 226 349,00 грн., з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2763,49 грн.

На підставі даного заочного рішення 13.08.2015 року видано виконавчі листи.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Суд своєю ухвалою у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року, вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Отже, на даний час у ОСОБА_1 відсутній обов'язок перед ОСОБА_5 щодо сплати моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та судових витрат в розмірі 921,16 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані 13.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова 29.08.2007 року у цивільній справі №640/6227/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Страхової компанії «Гарант Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк- 888" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1000,00 гривень та судових витрат в розмірі 921 гривень 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя