АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/888/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко АндріяВасильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі ПАТ «Чернігівобленерго») звернулось в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка А.В., в якому просили визнати незаконними дії приватного нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи щодо векселів.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що під час наявності заборони нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на простих векселях на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СидоренкомА.В. було вчинено виконавчі написи на спірних простих векселях, чим було порушено порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом, який регулюється Законом України «Про нотаріат».

30 жовтня 2015 року протокольною ухвалою суду першої інстанції залучено як третю особу у справі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»».

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. на простому векселі № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подали апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення в цій частині нового рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, представники ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» - скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 19 лютого 2015 року на адресу ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», що є правонаступником ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго», від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. надійшла пропозиція оплатити 19 лютого 2015 року на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» векселя на загальну суму 6 000 000,0 грн.

З наданих суду копії простих векселі № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79 на загальну суму 6 000 000,0 грн. вбачається, що 19 лютого 2015 року вчинено приватним нотаріусом БорисовоюТ.А. протестів простих векселів про їх несплату (а. с. 45-50).

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 28/918 від 19 лютого 2015 року ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» повідомило приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисову Т.А. про те, що вчинення протесту спірних векселів про їх несплату буде суперечити вимогам чинного законодавства України (а. 6).

26 лютого 2015 року ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до приватного нотаріуса Борисової Т.А. про визнання недійсними протестів векселів про не оплату, подавши одночасно заявою про забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 27 лютого 2015 року (справа № 751/2084/15-ц) задоволено заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про забезпечення позову та заборонено нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на простих векселях: № 74 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 75 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 76 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 77 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 78 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., № 79 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн. векселедавцем за яким є ВАТ «ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (а. с. 8, 9).

З наданих суду копій виконавчих написів, вчинених 03 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В., вбачається, що пропонується за цими документами стягнути з ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» несплачену у строк заборгованість за простими векселями № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79 на суму 1 000 000,00 грн. кожний, які були опротестовані приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19 лютого 2015 року в їх неплатежі (а.с.32-37).

Позивач посилався на те, що підчас наявності заборони нотаріусам вчиняти дії щодо вчинення виконавчих написів на вказаних простих векселях на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2015 року ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», як держатель спірних векселів, звернулось до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. для вчинення виконавчих написів на них. Останній, не зважаючи на явність такої заборони, вчинив на спірних простих векселях виконавчий напис.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що перелік заходів забезпечення позиву, встановлений ст. 152 ЦПК України, не передбачає заборони нотаріусам України вчиняти виконавчі написи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2015 року є чинною, стороною не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса (надалі - Перелік), згідно з яким при стягненні заборгованості за векселями векселедержатель мав право використати безспірний порядок стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Для одержання виконавчого напису згідно з п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» нотаріусу подаються: а) оригінал опротестованого векселя; б) акт про протест векселя.

Вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості за опротестованим векселем є самостійною нотаріальною дією, яка ґрунтується, зокрема, на іншій нотаріальній дії - вчинення протесту векселя.

В той же час, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус повинен перевірити наявність умов, за яких можливе вчинення виконавчого напису, зокрема: чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який іде мова в Переліку; чи подані всі передбачені Переліком документи та чи оформлені вони належним чином; чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не виник спір між заінтересованими особами; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Пункт 1.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 №296/5 встановлює, що виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Суд першої інстанції правильно зазначав, що суду не надано доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості позивача перед третьою особою та прострочення виконання зобов'язання, відсутності спору між позивачем та третьою особою.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення без змін оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і

процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої

інстанції не спростовують.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: