Справа № 214/1519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника органу, якому законом надано право захищати права,

свободи та інтереси осіб - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті

ради - Маслової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач сім'ю не забезпечує, будь - яких речей дітям, в тому числі у школу, не купує, за комунальні послуги не сплачує. Між ними відбувалися постійні сварки, також у присутності старшого сина, який її підтримує та захищає. Відповідач чинить психологічний тиск на неї та дітей. Починаючи з січня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Питання про поділ майна буде вирішувати окремо. Вважає, що сім'я існує лише формально.

У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.6,7), свідоцтво про одруження (а.с.7).

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 1999 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 230, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов