справа № 361/1812/16-ц
провадження № 2/361/1519/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

установив:

Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач 19 травня 2015 року близько 07:45 години перебував за адресою: бул. Незалежності, 53, м. Бровари Київської області на стоянці «Заводу Пластмас», де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3, в процесі якого виник злочинний протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Відповідач підійшов до свого транспортного засобу марки «КАМАЗ», взяв з платформи автомобіля металеву трубу розміром близько 2 метрів діаметром 40-50 мм., підбіг до потерпілого ОСОБА_3 та наніс йому один удар в область голови з лівої частини.

Потім наніс ОСОБА_3 ще один удар в область голови з правої частини, який потерпілий не встиг відбити, де внаслідок зазначеного удару останній впав на землю, втративши свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді двох забійних ран в потиличній області справа та в лівій скроневій області, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №85 від 09 червня 2015 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися не менш ніж від двох дій тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею контакту, що по строку можуть відповідати 19 травня 2015 року, оцінюються в комплексі та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі ст..288, ст..372 КПК України.

У звязку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні ОСОБА_1 центральної районної лікарні в період з 19 травня 2015 року по 02 червня 2015 (14 ліжкодні). Вартість лікування за вказаний період склала 2580,90 грн., що підтверджується калькуляцією ОСОБА_1 ЦРЛ.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти на відповідний рахунок, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2580,90 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 місцевій прокуратурі Київської області стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 2580,90 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 районної ради Київської області ОСОБА_6 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 центральної районної лікарні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду листа, яким повідомили, що ОСОБА_2 05 липня 2016 року вніс на рахунок ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти в розмірі в сумі 2580,90 грн., що підтверджується випискою по рахунках (а.с.43-44).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 2580,90 грн..

В судове засідання представник третьої особи Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки, у звязку із відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 2580,90 грн., що підтверджується випискою по рахунках від 05 липня 2016 року, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський