Справа № 291/816/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

позивачки відповідачки ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин, Житомирської області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Позивачка пояснює наступне, що 18 грудня 2015 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_4 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок розташованих на території Карабчиївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 102965 виданого 31 жовтня 2003 р. Ружинським районним відділом земельних ресурсів, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 113882 виданого 8 грудня 2004 р. Ружинським районним відділом земельних ресурсів, а також Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 124649 виданого 8 грудня 2004 р. Ружинським районним відділом земельних ресурсів.

Як пояснює позивачка, що 18 грудня 2015 р. вона звернулася до Ружинської державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Але у прийнятті даної заяви її було відмовлено на тій підставі, що вона не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав. А факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю повинен встановити суд.

Відповідно до ст. 1264 цього ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання повинен бути встановлений лише за рішенням суду, а тому і виникла необхідність для звернення з цією заявою.

Сімейні стосунки між мною та спадкодавцем виникли з жовтня 2008 р. та тривали до його смерті. З ОСОБА_4 проживали разом у моєму будинку та вели спільне господарство, даний факт підтверджується довідкою Ягнятинською сільською радою Ружинського району.

А, тому позивачка просить визнати за нею факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом; визнати її, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна разом із спадкодавцем ОСОБА_4 другої черги.

Представником позивача ОСОБА_2, від 12.09.2016 року подано зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до зустрічної позовної заяви вбачається, що 18.12.2015 року помер, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на майно.

Відповідно до чинного законодавства, у встановлений законом строк позивач прийняв спадщину після смерті брата, але у зв'язку із відсутністю оригіналів державних актів на земельні ділянки (пай) позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Як пояснив позивач у позовній заяві, що оригінали державних актів на земельні ділянки знаходяться у ОСОБА_1, яка має намір отримати у спадщину після смерті ОСОБА_3 його майно, в зв'язку з чим звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із цивільним позовом про визнання факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

01 вересня 2016 року позивач звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті брата, але у зв'язку із відсутністю оригіналів державних актів на земельні ділянки ( пай ) позивач отримав відмову у видачі свідоцтва та роз'яснення нотаріуса щодо звернення до суду для вирішення питання по оформленню спадкових прав.

В судове засідання позивачка зявилася позовні вимоги просить задовільнити, в зустрічному позові просить просить відмовити.

В судове засідання представник відповідача зявився позовні вимоги позивачки просить задовільнити частково. Зустрічний позов про визнанн права власності на спадкове майно просить задовільнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу.

Вимогами ст. 21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Позовну вимогу про визнання факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2015 року суд задовольняє з наступних підстав, сімейні стосунки між ОСОБА_1 та спадкодавцем виникли з жовтня 2008 р. та тривали до його смерті. З ОСОБА_4 вони проживали разом у будинку позивачки та вели спільне господарство, даний факт підтверджується довідкою Ягнятинською сільською радою Ружинського району.

В позовній вимозі ОСОБА_1 про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею, ОСОБА_1, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна разом із спадкодавцем ОСОБА_4 другої черги суд відмовляє мотивуючи наступним чином:

Згідно ст. 1262 ЦК України право на спадкування після смерті ОСОБА_4 у другій черзі за законом має його рідний брат ОСОБА_4 Вікор Петрович.

ОСОБА_1, яка проживала з померлим ОСОБА_4 більше п'яти років відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги.

Керуючись ч. 2 ст. 1259 ЦК України, відповідно до якої «фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд погоджується , що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом у четверту чергу, але жодним чином не може погодитися із твердженням ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, адже спадкодавець помер у віці 57 років, про що свідчить свідоцтво про смерть і до своєї смерті він не перебував у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 у безпорадному стані не перебував, до смерті сам ходив, ходив на полювання зі ОСОБА_6

Тим більше, що відповідно до наданого ОСОБА_1 до позовної заяви листка непрацездатності від 16 листопада 2015 року, померлий 18 грудня 2015 року ОСОБА_4, на той час, працював у Верхівнянській філії ЖАТК, отримував заробітну платню, утримував домашнє господарство та ніколи не прийняв би фінансової допомоги від позивача по зустрічному позові ОСОБА_3, який із своєю дружиною перебувають на пенсії за віком та утримують дочку ОСОБА_7, яка є інвалідом дитинства.

Відповідно до ч.І ст.1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом прав: на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини, але позивач не має наміру та бажання укладати такий договір, адже вважає, що відповідачка намагалася обманним шляхом заволодіти спадковим майном, звертаючись до Ружинського районного суду із заявою окремого провадження та не ставлячи до відома позивача, як заінтересовану особу (цивільна справа №291/612/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Ружинська державна нотаріальна контора).

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що відповідач ОСОБА_3 є рідним братом спадкодавця і тому, у відповідності до ст.1262 ЦК України спадкоємцем другої черги. Вказаний факт визнаний всіма учасниками судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю на протязі не менше 5 років до відкриття спадщини, претендує на визнання її спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст.1264 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

В даному випадку, виходячи із змісту позовних вимог, доведення обставин, на які посилається позивач та які б дали підстави зробити виняток із встановлених законодавством загальних правил, покладається на позивача. При цьому суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що спадкодавець ОСОБА_4 до своєї смерті дійсно знаходився в безпорадному стані не знаходився вказаний факт визнаний всіма учасниками судового розгляду. Більш того, допитані в судовому засіданні свідки стверджували, що він міг вільно себе самостійно обслуговувати

Позовну вимогу по зустрічному позові ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки (пай),суд задовольняє виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 280124 від 15 березня 2016 року виданого виконавчим комітетом Ягнятинської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4, помер 18.12.2015 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 до Ружинської державної нотаріальної контори від 16 березня 2016 року вбачається, що після смерті брата ОСОБА_4, який помер 18.12.2015 року на день його смерті залишилася спадщина, яку він установленому порядку, вільно та на власний розсуд, без фізичного чи психологічного тиску з боку інших спадкоємців приймає в цілому, оскільки часткове прийняття спадщини. Прийняття спадщини з умовою або із застереженням не допускається.

Судом встановлено, що 18.12.2015 року помер ОСОБА_4П . Він є рідним братом відповідача та позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних часток (пай), які розташованні на території Карабчиївської сільської ради, Ружинськогоо району, Житомирської області. ОСОБА_3 вчасно вступив в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємців першої черги немає, а тому він являється спадкоємцем другої черги.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Позивач відповідач та позивач є рідним братом покійного, тому позивач є спадкоємцем за законом другої черги.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи, що позивачкою не надано доказів зміну черговості одержання права на спадкування та визнання за нею, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна разом із спадкодавцем ОСОБА_4 другої черги, а тому, суд позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольняє частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно задовільнити повністю.

Керуючись 202, 203, СК України, ст. 1262, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 118, 119, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування задовільнити часткоово.

Визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 18.12.2015 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку ( пай ) площею 2.9396 га., кадастровий номер НОМЕР_2: 01:000:0050, яка розташована на території Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому ОСОБА_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 102965 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 31.10.2003 року.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 18.12.2015 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку ( пай ) площею 1.8468 га., що складається із ділянки 1 ( рілля ) площею ( 1,5921 га., кадастровий номер НОМЕР_3: 02:000:0297, та ділянки 2 ( сіножать ) площею 0,2547 га., кадастровий номер :02:000:0297, яка розташована на території Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому ОСОБА_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113882 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 08.12.2004 року.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті 18.12.2015 року ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку ( пай ) площею 0. 8915 га., кадастровий номер НОМЕР_4: 09:000:0113, яка розташована на території Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому ОСОБА_4, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 124649 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 08.12.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Ягнятин, вул. Шкільна буд.14. Ружинського району, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 сплочені по справі судові витрати в сумі 2216. 48 грн. ( дві тисячі двісті шістнадцять гривень 48 коп. ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 01.10. 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.