_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4991/16-ц
Провадження № 2/520/3149/16
УХВАЛА

17.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою зясування обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі залишив розгляд клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на безпідставність цього клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у судове засідання не зявились, заперечень проти задоволення клопотання не надали.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити частково.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання про те, чи належать позивачеві підписи на зазначених документах, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року, визнання недійсною технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи був виконаний підпис в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, якій розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі та невиконання клопотань експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.