Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2548/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2015 року, ухваленого у справі № 299/2548/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою. Зокрема, позивач просить суд скасувати заочне рішення від 19.10.2015 року з таких підстав.

Відповідач вказує, що не отримала судової повістки про виклик в судове засідання на 19.10.2015 року, оскільки в період з 05.10.2015 року по 24.10.2015 року перебувала на навчальній сесії в м. Рівне як студентка першого курсу історико-філологічного факультету Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. Ак. С. Дем"янчука, що стверджується довідкою про участь у сесії. Позов про розірвання шлюбу не визнає, причин для розірвання шлюбу немає. Між нею та позивачем дійсно були суперечки, проте на даний час вони помирилися. У зв"язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце його проведення були належним чином повідомлені (а.с. 58-60). На підставі положень ч. 1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 299/2548/15-ц, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19.10.2015 року, ухваленим у справі № 299/2548/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено, шлюб, укладений між сторонами 29.05.2010 року у виконкомі Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 7 вирішено розірвати.

Справу розглянуто у відсутності відповідача, яка про час та місце судового розгляду була повідомлена у передбаченому законом порядку. 08.10.2015 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, адресоване відповідачеві, було вручено уповноваженому представнику (а.с. 16).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказала про те, що їй не було відомо про судове засідання та вона б не змогла з"явитися на розгляд у зв"язку з перебуванням на навчанні. Відповідачем надано суду копію довідки про участь в сесії як студентки першого курсу історико-філологічного факультету Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. Ак. С. Дем"янчука з 05.10.2015 року до 24.10.2015 року (а.с. 34). У зв"язку з цим суд констатує, що відповідач не з"явилася в судове засідання з поважних причин. Разом з тим з огляду на дату отримання судової повістки уповноваженим представником за місцем проживання відповідача, - 08.10.2015 року та дату судового засідання - 19.10.2015 року, причини неповідомлення відповідачем причин неявки в судове засідання не є поважними.

Оцінюючи заперечення відповідача проти вимог позивача на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи суд виходив з наступного.

Як вбачається із мотивувальної частини заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.10.2015 року при його ухваленні судом встановлено, що подружжя не зійшлися характерами, між ними часто виникають сварки, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, що призвело до розпаду сім"ї, позивач категорично наполягав на розлученні.

В обгрунтування своїх заперечень проти позову про розірвання шлюбу відповідач вказала, що причин для розірвання шлюбу немає, між ними дійсно були суперечки, проте, на даний час вони з відповідачем помирилися.

Таким чином, відповідач не заперечила наявність суперечок в сім"ї, що як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, про перегляд якого подано заяву, поряд з іншими обставинами, у тому числі небажанням позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, стало підставою для розірвання шлюбу. Та обставина, що сторони примирилися, не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки даний факт мав місце після ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року, ухваленого у справі № 299/2548/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, зазначеному у рішенні. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_3