АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2741/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 рокупризначено по справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов'язку експерта.

На експертизу посталені питання :

1) Чи містить текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) негативну інформацію про ОСОБА_3, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, що може завдати шкоди його діловій репутації? Якщо так, то в яких конкретно висловленнях міститься негативна інформація?

2) Якщо текстовий матеріал у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11), наданий для судової лінгвістичної експертизи, містить негативну інформацію про ОСОБА_3, на той час керівника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, в якій формі їх виражено : твердження чи оціночного судження?

3) Чи відповідає моральним нормам спілкування форма висловлювань та виразів з урахуванням характеру використання мовних засобів, які використано у двох заявах від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) ?

4) Чи містять дві заяви від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11) образливу та/або принизливу лексику?

5) Чи мають негативне значення слова, словосполучення, фрази в текстах двох заяв від 03.08.2015 року (а.с. 10, 11)?

Оплату експертизи та забезпечення її проведення покладено на позивача ОСОБА_3

Для проведення дослідження надано експертам матеріали цивільної справи №543/851/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14 вересня 2016 року подав до місцевого суду зауваження на журнал судового засідання, а 19 вересня 2016 року - зауваження щодо технічного запису судового засідання, але зауваження місцевим судом не були розглянуті.

Ч. 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення вище зазначеного питання.

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодидо Лубенського міськрайонного суду Полтавської областідля належного її оформлення в строк до 17 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош