Справа № 265/2697/16-ц
Провадження № 2/265/1240/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участі секретаря - Азарової А. О.,

прокурора - Голінко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, з яким шлюб у неї було розірвано 2 вересня 2009 року. При цьому з моменту народження ОСОБА_4 відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймаючи участі у вихованні доньки, ухиляючись від сплати аліментів на її утримання. Оскільки відповідач не цікавиться протягом тривалого часу життям та здоров`ям доньки, то на підставі переліченого просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 , повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, додавши, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам малолітньої ОСОБА_3 , оскільки батько дитини повністю ухиляється від виховання дитини, якою вона самостійно опікується. Зазначала, що місце знаходження відповідача їй невідоме.

Представник позивачки, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , які просив суд задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказувала, що за місцем мешкання відповідача застити останнього не виявилось можливим, бо за цією адресою ОСОБА_2 не мешкає протягом останніх двох років.

Від представника третьої особи, ОСОБА_7 , до судового засідання була надана заява з проханням провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, вважаючи при цьому можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам самої дитини.

Представник прокуратури, ОСОБА_8 , вважав можливим ухвалити судове рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки останнього, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановлячи заочне рішення, на підставі чого зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вислухавши свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 19 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 494 від 19 червня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4).

На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 272 від 2 вересня 2009 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 2 вересня 2009 року, після чого дружині було залишено прізвище « ОСОБА_9 » (а. с. 5).

Відповідно до характеристики, наданою «Маріупольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 41» 6 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_10 з вересня 2015 року навчається у вказаному навчальному закладі, та яка зростає у неповній родині разом із матір`ю, яка й займається виховання дитини, в однокімнатній квартирі, де для дитини створені належні умови для навчання. При цьому батько дитини жодного разу не цікавився навчанням ОСОБА_4 та не приймав участі у батьківських зборах (а. с. 7).

На підставі відповіді Дошкільного навчального закладу № 152 від 10 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_10 , 2008 р. н., навчалась у вказаному закладі з вересня 2011 року по липень 2014 року, навчанням якої цікавилась мати дитини, ОСОБА_1 . Натомість батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував дитину та не приймав участі у вихованні доньки (а. с. 6).

Згідно із відповіді Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вбачається, що на виконанні даної служби перебуває виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , 2008 р. н., в розмірі 1/4 частки від доходу до повноліття дитини. При цьому у відповідача зі сплати аліментів утворилась заборгованість перед стягувачем станом на 1 червня 2016 року в сумі 43458,81 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця (а. с. 30, 31).

За інформацією Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату вбачається, що ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Маріупольському ОМВК, на військову службу по мобілізації або за контрактом не призивався (а. с. 55).

За актом обстеження житлово-побутових умов мешкання від 19 травня 2016 року представниками служби у справах дітей була перевірена АДРЕСА_1 , та встановлено, що за такою адресою ОСОБА_2 фактично понад 2 роки не мешкає (а. с. 56-57).

На підставі акту проведення співбесіди з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеної 22 серпня 2016 року представником служби у справах дітей, було виявлено, що дитина обізнана з питання позбавлення її батька батьківських прав. Зі слів дитини вбачається, що вона не пам`ятає батька, не спілкується із ним та сама не бажає цього (а. с. 56-57).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що зазначений компетентний орган вважає достатніми підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_3 (а. с. 56-57).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 (подруга позивачки), ОСОБА_12 (тітка позивачки), ОСОБА_13 (двоюрідний брат позивачки), ОСОБА_14 (двоюрідна сестра позивачки) зазначали, що участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4 батько дитини, відповідач, не приймає з народження доньки. Після розлучення сторін ОСОБА_2 взагалі не навідується до доньки, не надає матеріальну допомогу матері на утримання дитини, не дарує подарунків ОСОБА_4 , не цікавиться її навчанням, здоров`ям, повністю усунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Місце перебування відповідача на тепер їм невідоме. В той же час позивачка надала усе необхідне своїй дитині для нормального зростання ОСОБА_4 . Так дитина мешкає разом із матір`ю в однокімнатній квартирі, яку вона сама придбала, де у дитині є ліжко, стіл, усілякі іграшки, приладдя для навчання та різноманітний одяг. При цьому дитина завжди охайна, нагодована, добре навчається та повністю перебуває на утриманні матері, яка самостійно її виховує.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За ч. 2 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На підставі п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів було в достатній мірі встановлено, що відповідач, будучи батьком малолітньої ОСОБА_3 протягом тривалого часу не піклується дитиною, не займався її вихованням, не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, та фактично від участі у вихованні доньки відмовився, то з огляду зазначені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні достатньою мірою було доведено винну поведінку відповідача щодо ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, ОСОБА_4 , 2008 р. н.

Таким чином суд встановив, що оскільки ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання ОСОБА_3 , 2008 р. н., то з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 494 від 19 червня 2008 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя