МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1012/16
25 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 09.10.2015 року звернулась ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.
14.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, яким позовні вимоги ОСОБА_2, було задоволено та розірвано договір довічного утримання від 21.12.2006 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та визнано недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2011 року, виданого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Окрім того, 16.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси, було винесено додаткове рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, згідно якого визнано за ОСОБА_2 право власності на кв. №19, корп. №2, в буд. №11 в пров. Ген. Вишневського у м. Одесі.
З підстав вище наведеного позивач просить суд, скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на 1/2 частину кв. №19, корп. №2, в буд. №11, по пров. Ген. Вишневського, у м. Одесі, від 23.12.2014 року.
Позивачем ОСОБА_2 до суду була надана заява, згідно якої вона зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
18.06.2009 року, ОСОБА_5 померла, спадщину за законом після її смерті прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які успадкували по 1/2 частині кв. №19, корп. №2, в буд. №11, по пров. Ген. Вишневського у м. Одесі .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання було задоволено, та розірвано договір довічного утримання від 21.12.2006 грудня, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за №2-4483 та визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2011 року, видані держаним нотаріусом Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 та ім'я ОСОБА_4

16.03.2015 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання задоволено, та ухвалено Додаткове рішення від 16.03.2015 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на кв. №19, корп. №2, в буд. №11 в пров. Ген. Вишневського у м. Одесі.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №38500120 від 30.09.2014 року, вбачається, що на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року, до зазначеного реєстру, були внесені відомості, що свідоцтво про право на спадщину від 18.01.2011 року, видане після смерті спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємцем якої є ОСОБА_3, а саме на спадкове майно 1/2 частину кв. №19, корп. №2, в буд. №11 в пров. Ген. Вишневського у м. Одесі, є недійсним.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №1713559 від 13.11.2014 року, встановлено, що державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.11.2014 року, подану ОСОБА_2, для проведення державної реєстрації права власності на кв. №19, корп. №2, в буд. №11 в пров. Ген. Вишневського у м. Одесі, встановив, що заяву про реєстрацію прав повязаних з відчуження нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених, щодо цього майна, окрім того ж право власності є зареєстрованим за іншими особами.

Згідно наданої до суду копії виконавчого провадження №202/4, по виконанню виконавчого листа №504/1034/13-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Одеси, 23.12.2013 року встановлено, що з боржника ОСОБА_3 стягнуто на корить ПАТ «Терра Банк» заборгованість у розмірі 15405 грн.

Також з матеріалів виконавчого провадження №202/4, номер за ЄДРВП: 41917985, вбачається, що Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 23.12.2014 року накладено арешт та заборону здійснювати відчуження на 1/2 частину кв. №19, корп. №2, в буд. №11, по пров. Ген. Вишневського, у м. Одесі, що належить ОСОБА_3 Накладення арешту та заборони відчуження також підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №40629760 від 15.07.2015 року та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №40629830 від 15.07.2015 року.

Суд також враховує, що згідно матеріалів зазначеного виконавчого провадження встановлено, що постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №504/1034/13-ц, закінчено, при цьому арешт та заборона відчуження ? частини кв. №19, корп. №2, в буд. №11, по пров. Ген. Вишневського, у м. Одесі, на яку визнано право власності ОСОБА_2 не скасовано.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що арешт накладений на майно позивача, та його наявність порушує права ОСОБА_2 як власника на вільне володіння, розпорядження та користування своїм майном, суд вважає можливим захистити право власності позивача, та звільнити її майно з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 23.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону здійснювати відчуження 1/2 частини квартири №19, що розташована в будинку № 11, корпус №2, по провулку Генерала Вишневського, у м. Одесі, накладені постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 23.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган