overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/34/16-ц
Провадження № 2/584/61/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 17 травня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому мають двох повнолітніх дітей.

Сімейне життя у них не склалося, відповідач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, разом сумісно не проживають, примирення вважає не можливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю та звернулася з письмовою заявою про розгляд справи без її участі (а.с.14).

Відповідач позов визнав, просив справу розглядати без його участі (а.с. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, тривалий час сумісно не проживають, мають вже повнолітніх дітей, один з них фактично створив нову сім'ю,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 1986 року виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 11.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прострочення кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати прострочення кредитора за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 13 листопада 2008 року (реєстраційний номер 3918) та додатковим договором № 1 до договору позики від 13 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 13 травня 2009 року (реєстраційний номер 1842).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік», відповідно до ст. 8, встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 грн.

Таким чином, розрахунковий розмір судового збору за подання позовної заяви повинен становити 551,20 грн., а з урахуванням вже сплаченої при поданні позовної заяви суми судового збору в розмірі 487,20 грн., доплаті підлягає сума судового збору в розмірі 64,00 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прострочення кредитора залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3200/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2144/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку, без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконкому Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської державної адміністрації Херсонської області про визнання житлового будинку спільною власністю подружжя та зобовязання державного реєстратора змінити державну реєстрацію,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суд Херсонської області від 02 серпня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2, та/або його представника - ОСОБА_5, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9556/16-ц

Пров. №2/766/4674/16

07.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 715, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2008 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 22.08.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 715 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
№ провадження 2/646/1384/2016
У Х В А Л А

26.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ворочек К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке відбулося в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шелест І.М.

в с т а н о в и в :

В провадженні суді ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві усунення від права на спадкування, визнання права власності на домоволодіння.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Шелест І.М., в обґрунтування якої зазначила, що в ході розгляду справи суддею порушено ч. 2 ст. 199 ЦПК України, оскільки не постановила ухвалу на письмові зауваження на ведення журналу судового засідання від 05.07.2016 року; у матеріалах справи (том.1, аркуш 253) невідомо від кого зявився витяг із ЄРДР про відкриття кримінального провадження відносно нотаріуса, який склав заповіт; у матеріалах справи містяться заяви позивача та її представника з прізвищами але без їх підписів; відсутні поштові документи та рекомендовані повідомлення про направлення судових документів учасникам розгляду справи; у матеріалах справи (том2) наявна квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_3, сплаченого на інші реквізити, що є, на думку відповідача, фальсифікатом; не постановлено ухвалу за клопотанням ОСОБА_1; основна підстава відводу суддя відмовила у засвідченні копії письмових доказів, доданих до заяви № 1-3 від 31.08.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що головуюча у справі дотримується вимог цивільно-процесуального законодавства, а дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Підстави, які виключають участь судді в розгляді справи, визначені ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Вважаю, що заява відповідача ОСОБА_1 не містить підстав, визначених положеннями ст.ст. 20, 21 ЦПК України, а наведені відповідачем доводи не виключають участь судді у даній справі, оскільки по своїй суті є субєктивною оцінкою відповідачем процесуальних дій судді.

Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,21, 24, 209, 210, 293, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шелест І.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест
№ провадження 2/646/1183/2016
Справа № 646/5215/16-ц
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

10.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 20276,36 (долар США), що за курсом 26.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року, що складає 529212,74 грн. за кредитним договором № HAD0GF01070007 від 08.06.2005 року, яка складається з наступного: 14286,04 (долар США). заборгованість за кредитом;1885,59(долар США). заборгованість по процентам за користування кредитом; 468,00(долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3636,72 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

10.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року позов залишено без розгляду.

Відповідач через канцелярію суду 10.10.2016 року подав зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані спільний розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Використовуючи своє право, позивач просив залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

При таких обставинах, вважаю правильним повернути позивачу ОСОБА_4 зустрічний позов і розяснити його право на звернення до суду з таким позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Розяснити його право на звернення до суду з таким позовом у порядку, визначеному ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
(вказати прізвище, імя та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування будинку
відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 68, 156 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 66 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування будинку, з яких 3552,08 грн. - сума основного боргу, 42,34 грн.- індекс інфляції, 29,24 грн. - 3 % річних
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/681/614/2016
Справа №681/1026/16-кц
Рішення

іменем України

26 вересня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2014 році, дітей не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння, тому давно припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати.

Сторони в суд не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, позивачка позов підтримує, відповідач з позовом погоджується.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви, та письмового доказу свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 27 червня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 69, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених нею витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Бобяк