Провадження № 22-ц/779/744/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду до ОСОБА_2 із позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу із наданням експерту матеріалів справи, встановлено строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали, а також на підставі п.5 ст.202 ЦПК України зупинено провадження у справі.

На дану ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд зобовязав експерта провести експертизу протягом 1 місяця. Враховуючи такий мінімальний строк, на думку апелянта, зупинення провадження є недоцільним, оскільки у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №344/16985/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій теж необхідно провести будівельно-технічну експертизу щодо поділу будинку по вул. Ентузіастів,7 в с.Угорники.

ОСОБА_2 вказав, що ним було подано заяву про обєднання двох справ у одне провадження, однак ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.02.2016 року у його задоволенні безпідставно відмовлено.

Оскільки згідно положень ст.202 ЦПК України зупинення провадження у справі у звязку з проведенням експертизи є правом, а не обовязком суду, апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судове засідання апеляційного суду апелянт та його представник не з»явилися.

Позивач та її представник вимоги скарги заперечили, вважають, що ухвала винесена відповідно до норм процесуального закону.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з листопада 2015 року у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За клопотанням сторони ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта судом поставлено питання, які стосуються вартості та можливості поділу житлового будинку по вул.Тополина,38 в с.Угорники (а.с.133) та земельної ділянки, що є предметом спору.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

На підставі даної норми судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. При цьому, на проведення експертизи експерту надано 1 місяць з часу отримання копії ухвали.

Доводи апеляційної скарги щодо недоцільності зупинення провадження в силу мінімального строку для проведення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки з призначенням експертизи, продовження слухання справи об»єктивно унеможливлено, матеріали справи направляються експерту і таке право суду передбачено процесуальною нормою. Обставина щодо існування іншого спору між тими ж сторонами, в даному випадку, підставою для скасування ухвали в частині зупинення слугувати не може.

З наведених підстав ухвала Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_4