АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25», в інтересах якого діє ОСОБА_1,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» (далі - ЖБК «Арсеналець-25»), про визнання рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу від 10 березня 2011 року незаконними.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 10 березня 2011 року загальні збори членів ЖБК «Арсеналець - 25» не проводилися, складений протокол про продовження загальних зборів у цей день не відповідає дійсності та суперечить Статуту ЖБК «Арсеналець-25».

Позивач ОСОБА_4 в ході розгляду справи надав заяву про залишення позову в частині його вимог без розгляду (а.с. 99), яка ухвалою суду від 31 березня 2016 року задоволена (а.с. 173).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильну оцінку доказів та неповне з'ясування обставин справи.

Вказував, що судом зроблено переоцінку доказів та невірно встановлено обставини, які вже встановленні судовим рішенням у цивільній справі, чим порушено приписи ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Крім цього, суд не надав оцінку показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні, які засвідчили про вчасне оприлюднення інформації про проведення зборів, та не задовольнив заяву про застосування строку позовної давності.

Просив рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Представники ЖБК «Арсеналець-25» - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження та вимог, що заявлялись у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом позивачі посилались на те, що ЖБК «Арсеналець-25» існує з моменту реєстрації Статуту Відділом по керівництву організацією та діяльністю ЖБК при виконкомі Київської Ради народних депутатів з 23.01.1985 за № 370 та діє до часу звернення до суду на підставі цього Статуту.

Статут ЖБК «Арсеналець-25» було затверджено на підставі постанови Ради Міністрів УРСР № 297 від 27.06.1972, яку Постановою Ради Міністрів УРСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» від 30.04.1985 визнано такою, що втратила чинність.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про кооперацію» кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення Закону України «Про кооперацію» та положення діючого Статуту ЖБК «Арсеналець-25» у частині, що не суперечить цьому Закону.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

В судовому засіданні під час перегляду оскаржуваного рішення представник позивачів - ОСОБА_8 пояснила, що позивачі звернулися до суду за захистом порушеного права на участь у зборах кооперативу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

В позовній заяві про визнання незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець - 25» від 10.03.2011 року позивачі посилалися на те, що вони не були присутні на нібито загальних зборах ЖБК «Арсеналець - 25», оскільки 10.03.2011 такі збори не проводилися, а складений протокол про продовження загальних зборів від 10.03.2011 не відповідає дійсності.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено факту продовження загальних зборів 10.03.2011 року, проведення реєстрації осіб, що були на них присутніми та наявність на них необхідної кількості членів ЖБК.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11, які є особами які беруть участь у справі, що переглядається, разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 зверталися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ЖБК «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними зборів ЖБК «Арсеналець-25» від 01.03.2011 року, протоколу та рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець - 25» від 10.03.2011 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2013 задоволено позовні вимоги ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ЖБК «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року, незаконними рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року та 10 березня 2011 року. Суд визнав нелегітимними Загальні збори ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року, недійсним протокол продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року, незаконними рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року та 10 березня 2011 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до ЖБК «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25»від 10 березня 2011 року, незаконними рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року та 10 березня 2011 року відмовлено.

Апеляційним судом м. Києва 30 січня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2013 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. Визнано незаконними рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 1 березня 2011 року. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року та незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року відмовлено.

При цьому судом встановлено, що на зборах 10 березня 2011 року зареєструвалися присутніми 159+1 (ОСОБА_13.) із 214 членів ЖБК (більше двох третин - 143 (214 : 3 х 2)), у тому числі бюлетенями особистого голосування 36 осіб. Частину членів кооперативу ЖБК «Арсеналець-25» - 36 членів, за довіреностями, виданими окремо від кожного члена кооперативу, представляв Голова Правління ЖБК «Арсеналець-25» - ОСОБА_15 Встановивши наведені обставини апеляційний суд дійшов висновку, що немає підстав вважати, що загальні збори членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року були неправомочними та зазначив в рішенні про відсутність правових підстав для визнання незаконним рішень загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10 березня 2011 року.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року.

Зазначене свідчить, що існує судове рішення у цивільній справі, яким встановлено, що 10 березня 2011 року проводились збори ЖБК «Арсеналець-25».

Оскільки обставини щодо проведення 10 березня 2011 року загальних зборів ЖБК «Арсеналець» встановлені рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року, а згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, вказане рішення має преюдиційне значення.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно.

Таким чином законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Суд першої інстанції, вказаних обставин не врахував, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про визнання незаконним рішення загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25».

Пояснення представника позивачів, надані в судовому засіданні апеляційного суду, щодо порушення прав позивачів у зв'язку з прийняттям на оспорюваних загальних зборах рішення про затвердження внесків на капітальний ремонт будинків по 0,65 грн. за 1 кв.м. приведеної площі, окрім тих квартир, які зробили капітальний ремонт по утепленню фасадів своїх квартир, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 303 ЦПК України такі доводи виходять за межи апеляційної скарги, та такі вимоги не заявлялися до суду першої інстанції і позовна заява не містить таких обґрунтувань.

Крім того, Верховний Суд України 19 жовтня 2016 року у Постанові № 6-1002цс16 висловив правову позицію, згідно якої, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, які відповідно до закону, статуту об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

За таких підстав, виходячи з положень ст. 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25», в інтересах якого діє ОСОБА_1, - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу незаконними - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/12266/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11274/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.