У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О., Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року, за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами було набуто у власність нерухоме та рухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 877 991,00 грн; земельну ділянку загальною площею 0,1106 га у АДРЕСА_2, вартістю 197 008 грн., автомобіль Lexus GX470, вартістю 501 349 грн., автомобіль Mitsubishi L200, вартістю 337 501 грн, автомобіль Opel Vectra вартістю 127 659 грн, автомобіль ВАЗ 2121 Нива, вартістю 26 453 грн, напівпричіп НОМЕР_5, вартістю 6 750 грн., квадроцикл, вартістю 95 194 грн., не введений в експлуатацію будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка, площею 0,172 га, на якій розташований вказаний будинок загальною вартістю 2 252 914 грн., недобудований будинок у с. Пухівка, що розташований на земельній ділянці площею 0,0917 га. (кадастровий номер НОМЕР_6). У порядку поділу майна подружжя позивач просив виділити йому згадану квартиру; земельну ділянку загальною площею 0,1106 га у АДРЕСА_2, вартістю 197 008 грн., автомобіль Lexus GX 470, вартістю 501 349 грн, автомобіль ВАЗ 2121 Нива, вартістю 26 453 грн, недобудований будинок у с. Пухівка, що розташований на земельній ділянці площею 0,0917 га, а саме на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані під час будівництва вказаного будинку. Все інше майно залишити у власності відповідача.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1, вартістю 877 991,00 грн.; автомобіль Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю, 501 349 грн., автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 337 501 грн, автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 127 659 грн, автомобіль ВАЗ 2121 Нива, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 26 453 грн спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_6 у власність автомобіль Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 501 349 грн та автомобіль ВАЗ 2121 Нива, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 26 453 грн. У порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_7 автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 337 501 грн, автомобіль Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 127 659 грн. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Розділено майно подружжя, визнано за ОСОБА_6 право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 438 885,50 грн; на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких складається об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0917 га, кадастровий номер НОМЕР_6 у АДРЕСА_2, вартістю 132 385,50 грн; на 1/2 частину жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташований на земельній ділянки площею 0,1724 га, кадастровий номер АДРЕСА_2, вартістю 943 928,50 грн; автомобіль марки Lexus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 501 349 грн. Визнано за ОСОБА_7 право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 438 885,50 грн; на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів, з яких складається об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0917 га, кадастровий номер НОМЕР_6 у АДРЕСА_2, вартістю 132385,50 грн; на 1/2 частину жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташований на земельній ділянки площею 0,1724 га, кадастровий номер НОМЕР_7 у АДРЕСА_2 вартістю 943928,50 грн; автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 337 501 грн; автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, 2004 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 26453 грн; квадроцикл, 2007 року випуску, вартістю 91 290 грн; причіп ПР бортовий 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 6750 грн. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 компенсацію різниці вартості часток майна у розмірі 39 455 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, з відповідним розподілом спільного майна подружжя, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано у власність спірне майно, належність якого сторонами була встановлена належними та допустимими доказами. Вирішуючи спір щодо автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 127 659 грн, апеляційний суд зауважив, що він поділу не підлягає, як такий що не відноситься до майна подружжя у зв'язку з його продажем, що визнали у судовому засіданні сторони.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду повністю не можна з таких підстав.

Судами установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року між сторонами розірвано.

За час шлюбу між сторонами було набуто у власність нерухоме та рухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 877 991,00 грн; земельну ділянку загальною площею 0,1106 га у АДРЕСА_2, вартістю 197 008 грн., автомобіль Lexus GX470, вартістю 501 349 грн., автомобіль Mitsubishi L200, вартістю 337 501 грн, автомобіль Opel Vectra, вартістю 127 659 грн, автомобіль ВАЗ 2121 Нива, вартістю 26 453 грн, напівпричіп НОМЕР_5, вартістю 6 750 грн., квадроцикл, вартістю 95 194 грн., не введений в експлуатацію будинок АДРЕСА_3 та земельна ділянка, площею 0,172 га, на якій розташований вказаний будинок загальною вартістю 2 252 914 грн., недобудований будинок у с. Пухівка, що розташований на земельній ділянці площею 0,0917 га. (кадастровий номер НОМЕР_6).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 65 СК України передбачено що, дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 СК визначено, що особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Між сторонами не було встановлено режиму окремого проживання, передбаченого ст. 119 СК України, а тому щодо спірного майна не виникли правові наслідки встановлення режиму окремого проживання, передбачені ст. 120 СК України.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку, апеляційний суд в порушення ст.ст. 303, 315 ЦПК України, не перевірив належним чином фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам, зокрема, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині поділу автомобіля Opel Vectra, дійшов передчасного висновку про те, що зазначений автомобіль не входить до спільного майна подружжя через його відчуження, оскільки даних щодо його відчуження матеріали справи не містять. Апеляційним судом не було перевірено належним чином коли саме і ким було відчужено спірний автомобіль Opel Vectra, що є визначальним для вирішення питання щодо стягнення компенсації 1/2 частини вартості проданого автомобіля та при визначенні компенсації вартості майна в разі його поділу в цілому.

Разом з цим, слід зазначити, що апеляційний суд обраховуючи компенсацію вартості часток припустився арифметичної помилки, стягнувши в рахунок такої компенсації з позивача на користь відповідача 39 455 грн, замість належних до стягнення - 39 355 грн.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук