Справа № 301/1578/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Дурдинець Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 04 листопада 2015 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до боржника за кредитним договором № MKIWGA00000182 ОСОБА_2, та поручителя за договором поруки ОСОБА_3, в якому посилаючись на невиконанння боржником зобов'язань за кредитним договором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 01 липня 2015 року у розмірі 7 555,33 дол.США, що за курсом НБУ станом на цю дату 1 дол.США - 21,00 грн. становить 158 661,83 грн., з яких:

6 380,36 дол.США - заборгованість за кредитом,

420,05 дол.США - заборгованість по процентах за користування кредитом,

87,52 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

296,28 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

штрафи: 11,90 дол.США - фіксована частина, 359,21 дол.США - процентна складова, та судові витрати.

Рішенням Іршавського районного суду від 04 листопада 2015 року (а.с. 71-73) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MKIWGA00000182 від 10 вересня 2007 року у розмірі 7 555,33 дол.США, що за курсом НБУ станом на цю дату 1 дол.США - 21,00 грн. становить 158 661,83 грн., з яких:

6 380,36 дол.США - заборгованість за кредитом,

420,05 дол.США - заборгованість по процентах за користування кредитом,

87,52 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

296,28 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

штрафи: 11,90 дол.США - фіксована частина, 359,21 дол.США - процентна складова.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 793,31 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі (а.с. 78-79) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та призначити справу до нового розгляду у суді першої інстанції.

Посилаючись на постанову Пленуму ВСУ «Про судове рішення» від 29 грудня 1976 року № 11 та положення ЦПК України, зазначають, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процессуального права, судом не були досліджені всі обставини справи.

Вказують на те, що суд першої інстанції взагалі не надсилав їхньому представнику судові повістки, а судові повістки, адресовані їм, вони не отримували і підписи на рекомендованих повідомленнях про отримання судових повісток їм не належать.

Зазначають, що судом першої інстанції проігноровано клопотання їх представника про витребування оригіналу кредитного договору, яке було заявлено у зв'язку з тим, що у них виникла підозра що позивачем подано до суду кредитний договір з їх підробленими підписами.

Крім того, судом першої інстанції не встановлено розміру заборгованості.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MKIWGA00000182 (а.с. 12-14), за умовами якого остання отримала кредитні кошти на споживчі потреби у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 10 000,00 дол.США та 1 135,00 дол.США - на сплату страхових платежів на строк до 08 вересня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та щомісячно у період сплати (з «8» по «13» число кожного місяця) комісії у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту.

Щомісячний платіж у розмірі 158,85 дол.США складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

10 вересня 2007 року з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки б/н, за умовами якого останній відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 20).

09 вересня 2011 року та 20 лютого 2013 року між сторонами кредитного договору були укладені додаткові угоди до нього, згідно з якими сума заборгованості, що виникла за період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди була зменшена відповідно на 566,13 дол.США та на 143,69 дол.США; збільшено суму на сплату страхових платежів; відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 1,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; змінено розмір щомісячного платежу; викладено у новій редакції графік погашення кредиту (а.с. 16-19).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4-7) вбачається, що позичальник з лютого 2015 року припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7 555,33 дол.США, що за курсом НБУ станом на цю дату 1 дол.США - 21,00 грн. становить 158 661,83 грн., з яких:

6 380,36 дол.США - заборгованість за кредитом,

420,05 дол.США - заборгованість по процентах за користування кредитом,

87,52 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

296,28 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

штрафи: 11,90 дол.США - фіксована частина, 359,21 дол.США - процентна складова.

Іншого розрахунку, на спростування наданого позивачем, відповідачами не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 623, 625, 1048, 1050 ЦК України, правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Проте, суд першої інстанції, помилково стягнув з відповідачів нарахований позивачем штраф з огляду на наступне.

У п.2 додаткової угоди №1 до кредитного договору передбачено, що згідно ст.ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день позичальник сплачує банку штраф у розмірі 566,13 дол.США, а згідно п.2 додаткової угоди №2 - 143,69 дол.США, тобто, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15).

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, яку слід зменшити на суму штрафу 11,90 дол.США - фіксована частина, 359,21 дол.США - процентна складова та стягнути з відповідачів 7184,22 дол.США.

Доводи відповідачів про те, що судом першої інстанції було проігноровано клопотання про витребування оригіналу кредитного договору спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ухвалою Іршавського районного суду від 30 вересня 2015 року (а.с. 52-53) було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та витребувано від позивача оригінал кредитної справи за кредитним договором № MKIWGA00000182 від 10 вересня 2007 року.

29 жовтня 2015 року оригінал зазначеної кредитної справи був отриманий судом першої інстанції (а.с. 65) та 04 листопада 2015 року оглянутий судом у судовому засіданні (а.с. 69), про що зазначено у журналі судового засідання. Зокрема судом були оглянуті оригінали кредитного договору, анкета-заява позичальника, договір поруки, договір страхування майна, заява про укладення договору страхування нерухомості, договір особистого страхування та інші.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідачів про те, що суд першої інстанції не з'ясував усіх сторін, які беруть участь у справі та не надіслав судову повістку їх представнику, оскільки в матеріалах справи містяться, зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток відповідачам, з яких вбачається, що судові повістки на судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року, були отримані ними 30 жовтня 2015 року (а.с. 66-67), що свідчить про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Посилання відповідачів на положення постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» від 29 грудня 1976 року № 11 є безпідставним, оскільки вказана постанова втратила чинність 18 грудня 2009 року.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, розмір понесених позивачем і документально підтверджених судові витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь становить 1 509,00 грн.

Відповідно до ст.309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, ст.ст. 549, 1050 , колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 04 листопада 2015 року змінити в частині визначення розміру стягнення за кредитним договором та судового збору, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №MKIWGA00000182 від 10 вересня 2007 року в сумі 7 184,22 дол.США, що за курсом НБУ станом на 01 липня 2015 року, 1 дол.США - 21,00 грн., становить 150 868,62 грн. (сто п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят вісім грн., 62 коп.) та складається з: 6380,36 дол.США - заборгованості за кредитом, 420,05 дол.США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 87,52 дол.США- заборгованості по комісії за користування кредитом, 296,28 дол.США - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 754,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 754,51 гривень.

В решті позовних вимог відмовити».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.