Справа № 466/5702/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3994/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту від 07.07.2014 року залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що повідомлень про час та місце судових засідань, які відбувалися протягом 2015-2016 рр., всупереч вимогам ст. 74 ЦПК України, він не отримував. Крім того, в оскаржуваній ухвалі не зазначено дати судових засідань, на які він не з»являвся, та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про ці судові засідання.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у такій конкретно не зазначено у зв»язку з повторною неявкою позивача у які судові засідання позов залишено без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що в судові засідання, призначені на 29.12.2015 року та 04.02.2016 року позивач та його представник не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не подавали.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 04.02.2016 року, позивач був повідомлений з порушенням строків, встановлених ст. 74 ЦПК України, а саме 03.02.2016 року (а.с. 168), тобто за 1 день до судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4