Справа № 196/1345/15-ц
№ провадження 2/196/27/2016
УХВАЛА

30.08.2016 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та допитати його в якості свідка.

Представник позивача - ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, пояснив, що буде доводити їх доказами, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, прохав призначити справу до судового розгляду та допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка. Також, прохав суд при оцінці як доказу висновку експерта №29-16 від 15.06.2016 року врахувати ту обставину, що експерту судом не ставилося питання чи належить пілпис ОСОБА_1, проте експерт надав відповідь на дане запитання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову повністю. Прохав призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та використовувати як доказ висновок експертизи, якою встановлено, що підпис не належить ОСОБА_2 Крім цього, проти допиту позивача як свідка не заперечує.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача та його представника щодо допиту позивача в якості свідка є обгрунтованим та узгоджується з приписами ч.2 ст.57 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню. Крім цього, цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст.57, 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Допитати в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи в якості свідка позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ