overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4914/15-ц
№ 2/207/262/16
02 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України 2003 року якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 158/901/15-ц Провадження №22-ц/773/157/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фермерського господарства "Волинське заставя", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року позов ПАТ "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фермерського господарства "Волинське заставя", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачена судовим збором у відповідному розмірі згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачаться з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_2 отримав 29 грудня 2015 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не усунув.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 12 січня 2016 року подав до суду заяву в якій просив повідомити про результати розгляду його апеляційної скарги.

13 січня 2016 року за вихідним номером № 158/901/15-ц/297/2016 рік відповідачу ОСОБА_2, за вказаною ним адресою, повторно була надіслана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку останній повторно отримав 16 січня 2016 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом додатковий строк недоліки апеляційної скарги повторно не усунув, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 у даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 211/436/16-ц
Провадження № 2-н/211/10/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 386/931/16-ц
Провадження № 2/386/408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і просить визнати заповіт ОСОБА_4 від 03 січня 2006 року , посвідчений Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області ,зареєстрованого секретарем виконкому Троянської сільської ради ОСОБА_5 в реєстрі Журналу реєстрації нотаріальних дій за № 2 , згідно якого на користь відповідача ОСОБА_3 нібито заповідано усі права та обов»язки , які належали ОСОБА_6 на момент складання ним заповіту та усі права і обов»язки , які могли б належати йому у майбутньому , усе його майно де б воно не було і з чого б воно не складалось , і взагалі все те , що ОСОБА_4 могло б бути належати на день його смерті і на що він мав би право за законом , недійсним.

Скасувати запис в Журналі реєстрації нотаріальних дій Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за реєстраційним № 2 від 03.01.2016 року , згідно якого секретарем Троянської сільської ради ОСОБА_5 нібито посвідчено заповіт ОСОБА_4 від 03.01.2006 року на користь ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/931/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Троянська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним

Призначити попередній розгляд справи

на 05 грудня 2016 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу та третій особі - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати їм подати в строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 05.12.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 182/537/16-ц
Провадження № 2/0182/1629/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» березня 2016 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4385/16-ц
Номер провадження 2-н/585/21/16
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Глущенко Є.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» РМР», юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2015 р. по 01 вересня 2016 р. в сумі 5719 грн. 37 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .
Керуючись ст. ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. (ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 215/3211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-652/11
Провадження № 6/591/126/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДПІ у м. Сумах про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ДПІ у м. Сумах 21 квітня 2016 року звернулася з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим що Зарічним райсудом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 8,50 грн., який не предявлявся до примусового виконання та виконаний не був. На даний час строк предявлення судового наказу сплинув. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 21 березня 2011 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання, стягнуто судовий збір у розмірі 25,50 грн. на користь держави з кожного боржника в дольовому порядку, тобто по 8,50 грн. Строк предявлення вказаного виконавчого документу встановлено до 24 лютого 2013 року.

Вказаний виконавчий лист не був своєчасно предявлений для примусового виконання з вини суду, про що свідчить доповідна записка секретаря суду ( а.с. 20) та супровідний лист від 25 березня 2016 р ( а.с. 19).

Вказаний виконавчий лист виданий та направлений до ДПІ у м. Сумах лише 25 березня 2016 року, однак

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням зазначених обставин справи, керуючись інтересами держави, суд вважає, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву заступник начальника ДПІ у м. Сумах - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-н-652/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі в сумі 8,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 550/213/16-ц
Провадження № 2-во/550/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по виправленню описки в рішенні суду від 20 квітня 2016 року, винесеному по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту набуття права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20.04.2016 р. заяву було задоволено. Встановлено юридичний факт набуття права власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 на нерухоме майно квартиру посімейного заселення № 6, розташовану на 1 поверсі у 2 поверховому житловому будинку № 21, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (5) площею 16,6 кв.м., коридору (1) площею 8,1 кв.м., вбиральні (2) площею 1,2 кв.м., ванної (3) площею 2,5 кв.м., 2-а кімнати (4) площею 7,7 кв.м., кладової (6) площею 1,1 кв.м, кладової (7) площею 0,4 кв.м., кладової (8) площею 0,4 кв.м., кухні (9) площею 8,9 кв.м., квартира обладнана лоджією ( 3к=0,5) площею 3,4 кв.м. в с. Василівка по вул. Миру буд.21 (колишня назва «Радгоспна»), Чутівського району Полтавської області.

Судом було встановлено, що в рішенні суду по даній справі була допущена описка, а саме: в описовій частині рішення суду адреса заявниці ОСОБА_1 вказана як „ с. Чапаєве, вул. Миру (Радгоспна), 21 Чутівського району Полтавської області».

Дана описка виявлена судом і розгляд справи по виправленню описки проводиться з власної ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Чутівського районного суду від 20.04.2016 р., виправивши вказану допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту набуття права власності за набувальною давністю.

В тексті рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту набуття права власності за набувальною давністю, адресу заявника необхідно читати як «с. Василівка, вул. Миру (Радгоспна), 21 Чутівського району Полтавської області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2838/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1572/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПрАТ «Полтаватурист» не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 3366,03 грн.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи сплату ПрАТ «Полтаватурист» 1515, 80 грн. судового збору, підлягає доплаті 1850,23 грн. судового збору. (3366,03 1515, 80, де 3366,03 грн. це 110% від 3060, 03 грн. (1% ціни позову)).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, а саме для сплати 1850, 23 грн. - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО: