1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4667/16-ц 2/335/1230/2016
про залишення позовної заяви без розгляду
7 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 10 травня 2016 р. провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 3 червня 2016 р. участь представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні в даній справі визнана обовязковою.
Ухвалою суду від 27 вересня 2016 р. позивачеві, серед іншого, було встановлено строк для оплати судового збору у розмірі 13 306,71 гривень 5 днів з дня одержання копії ухвали, та розяснено наслідки невиконання даної вимоги у вигляді залишення без розгляду позовної заяви.
Копія ухвали від 27 вересня 2016 р. була надіслана позивачеві на три адреси, зазначені в матеріалах справи, які уповноважені особи ПАТ «Альфа-Банк» отримали 07.10.2016 та 10.10.2016, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення.
Станом на 7 листопада 2016 р. суду не надано квитанції про оплату судового збору.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали він своєчасно не отримав, з бухгалтерії дізнався, що судовий збір сплачено, але дата та номер платіжного доручення про сплату судового збору йому не відома. Також вказав, що з цих причин залишилися невиконані інші вимоги суду відповідно до ухвали від 27 вересня 2016 р. Просив суд відкласти розгляд справи з вказаних причин.
Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши клопотання, думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як було зясовано в ході розгляду справи, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, за якою позивачем не було сплачено судовий збір, будь-якого документа про сплату судового збору до позовної заяви не було додано, про що також свідчить перелік додатків, наведений у позовній заяві.
Через зазначені обставини суд своєю ухвалою від 27 вересня 2016 р. встановив позивачеві строк для сплати судового збору 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Як зазначалось судом вище, копії ухвали були надіслані на три адреси ПАТ «Альфа-Банк» та представника, та були отримані 07.10.2016 та 10.10.2016 р. Відтак, строк на усунення вказаного недоліку сплинув 17.10.2016 (з урахуванням того, що 15.10.2016 було вихідним днем).
В цей же час, станом на 07.11.2016 суду не надано документа про сплату судового збору. При цьому, з 10.10.2016 по теперішній час суду не було надано клопотання про продовження процесуального строку відповідно до статті 73 ЦПК України із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними, та відповідних доказів цієї обставини. Посилання представника позивача на те, що судовий збір є сплаченим, обєктивно ніякими доказами не підтверджені. Крім того, представник позивача не зазначив дату платіжного доручення про сплату судового збору, якщо навіть така відбулась. Суд також звертає увагу і на те, що з часу винесення ухвали від 27 вересня 2016 р., її отримання до часу судового засідання було достатньо часу (близько місяця) та можливості для її виконання.
Відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.
Згідно з вимогами частини першої статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Представник позивача у судові засідання неодноразово не зявлявся з часу відкриття провадження у даній справі, що призводило до відкладення її розгляду. 07.11.2016 представник позивача уперше прибув у судове засідання, але не надав суду доказів виконання або доказів неможливості виконання ухвали суду від 27 вересня 2016 р.
Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27 вересня 2016 р., не надано обгрунтованого клопотання про продовження процесуального строку на її виконання, суд, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, доходить висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 27, 157, 207, 210 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова