АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3540/16 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Справа №646/1587/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Червонозаводський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про усунення перешкод в користуванні будинком і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року скасовано і ухвалено нове. Суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 9 по вул. Урицького, 17 в м. Харкові. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 суд вирішив відмовити.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в тексті рішення суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може виправити за власною ініціативою

Так, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2016 року (вступна та резолютивна частини), а також в мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2016 року допущено описку, а саме: зазначено «втратив право користування квартирою № 9 по вул. Урицького, 17 в м. Харкові», замість «втратив право користування квартирою № 8 по провулку Урицького, 17 в м. Харкові», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3, договором купівлі-продажу квартири (а.с. 3, 4)

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішенні Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року (вступна та резолютивна частини) та в мотивувальній і резолютивній частині повного тексту рішенні Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року.

Зазначити та вважати правильним «втратив право користування квартирою № 8 по провулку Урицького, 17 в м. Харкові» замість «втратив право користування квартирою № 9 по вул. Урицького, 17 в м. Харкові».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Кісь П.В.

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2