Справа № 761/8097/16-ц
Провадження № 2/761/4134/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1, про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до ОСОБА_3 (Відповідач) про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

16 вересня 2016 року через канцелярію суду представник відовідача _ ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи квартири №22 в буднку 13 по вул. Стеценка в м.Києві, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи дійсно квартира складається з трьох житлових кімнат?

- чи не відбулися у квартирі переобладнання чи перепланування?

- які варіанти розподілу квартири можливо визначити відповідно до часток співвласників ( по1/2) та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. ( м.Київ, вул. Смоленська 6).

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити. вказав, що в даному випадку не йде мова про визначення часток співвласників, а лише про порядок користування.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 складається з 3 (трьох) кімнат загальною площею 61,5 кв.м. Жила площа вказаної квартири становить 45,2 кв.м., у тому числі перша кімната -15,1 кв.м., друга кімната- 15,2 кв.м., третя кімната-14,9 кв.м., кухня 7,7 кв.м., ванна кімната 2,0 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., каридору 4,8 кв.м. та балкону 0,8 кв.м.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви Позивачка ОСОБА_2 просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у її (ОСОБА_2.) користування житлову кімнату площею 15,1 кв.м., а Відповідачу - ОСОБА_3 житлову кімнату площею 15,2 кв. м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,9 кв.м., кухню площею 7,7 кв.м, кордор площею 4,8 кв.м, ванну кімнату площею 2,0 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м.

Жодних доказів того, що у встановленому законом порядку у квартирі здійснювалось перепланування матеріали справи не містять.

Враховуючи, що предметом позову є встановлення порядку користування квартирою, а не виділення в натурі жилих та інших приміщень квартири, крім того, представником відповідача не надано жодних доказів щодо перепланування квартири, а для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи немає необхідності у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки чи ремесла, з'ясуванню підлягає, зокрема порядок користування квартирою, який склався між сторонами, та /або можливий порядок користування приміщеннями сторонами, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: