Провадження № 2/537/187/2016
Справа № 537/5101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицьковоъ Я.С., розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Тур», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Підставою позовних вимог позивач вказує ненадання йому туристичних послуг відповідачами через його депортацію 14.05.2015 року митницею держави Ізраїлю, а також ненадання йому інформації щодо туристичних послуг, зокрема про правила вїзду до країни тимчасового перебування Ізраїль та перебування там, та іншої інформації, що потягло його депортацію митними органами.

В судовому засіданні представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме прохала суд винести ухвалу якою витребувати з Посольства Ізраїлю в Україні інформацію за яких причин була скасована віза ОСОБА_3 під час проходження ним 13.05.2015 року прикордонного контролю в аеропорті Бен Гуріон в Ізраїлі та відмовлено йому у відвіданні держави Ізраїль і депортовано. Чи повязанні дії прикордонної служби Ізраїлю щодо скасування візи, відмови у відвідуванні держави Ізраїль та депортації ОСОБА_3 з діями тур агента ФОП ОСОБА_1 щодо ненадання туристичних послуг ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, зазначила, що позивач не надає до суду жодної інформації про причини депортації ОСОБА_3 з країни Ізраїль. Не надано доказів та не доведено, які саме правила вїзду до країни Ізраїль відповідачі не повідомили позивачу. Також не доведено, що саме з вини відповідачів і у звязку з неповідомленням йому інформації про правила вїзду до держави Ізраїлю відповідача депортованого по замовленому туру і позивачу були завдані збитки саме на суму 11300,00 грн. З метою зясування даних обставин та отримання доказів, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Посольства Ізраїлю в Україні з запитом від 1.02.2016 року в якому прохала надати інформацію про причини скасування візи та депортації позивача та зясування, чи повязані дії прикордної служби Ізраїлю щодо скасування візи, відмови у відвіданні держави Ізраїль та депортації ОСОБА_3 з діями тур агента ФОП ОСОБА_1 щодо ненадання туристичних послуг ОСОБА_3

В судовому засіданні сторони не заперечували проти заявленого клопотання про витребування доказів з Посольства Ізраїлю в Україні.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.133 -135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Посольства Ізраїлю в Україні наступну інформацію:

- за яких причин була скасована віза ОСОБА_3 під час проходження ним 13.05.2015 року прикордонного контролю в аеропорті Бен Гуріон в Ізраїлі та відмовлено йому у відвіданні держави Ізраїль і депортовано.

- чи повязанні дії прикордонної служби Ізраїлю щодо скасування візи, відмови у відвідуванні держави Ізраїль та депортації ОСОБА_3 з діями тур агента ФОП ОСОБА_1 щодо ненадання туристичних послуг ОСОБА_3.

Копії ухвали направити до Посольства Ізраїлю в Україні для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Степура А.А.