Справа № 183/6687/15
Провадження № 2/183/3578/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 травня 2015 року на території Новомосковського району Дніпропетровської області сталася ДТП, винним у якій визнаний відповідач. Позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 224 150 грн., а завдану моральну шкоду він оцінює в 15 000 грн., від добровільного відшкодування шкоди відповідач ухиляється, а тому просить зазначені суми стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi Galant", д/н АЕ5885ВC, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2015 року, оскільки вважає вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, відповідно до звіту № 4515 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 22 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5, завищеною; крім того, відсутні відомості щодо кваліфікації оцінювача як судового експерта, а також відомості, що оцінювач попереджався про кримінальну відповідальність. Крім того, представник відповідача вважав за доцільне поставити перед експертом питання: чи перебувають, враховані оцінювачем у звіті № 4515 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 22 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5, пошкодження транспортного засобу "Mitsubishi Galant", д/н НОМЕР_1, у причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2015 року. У зв'язку із призначенням експертизи представник відповідача просив зупинити провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вважали його не вмотивованим, а доводи представника відповідача щодо необхідності призначення судової експертизи такими, що не заслуговують на увагу. Позивач пояснив, що після вказаної ДТП автомобіль він не ремонтував і продав його.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити комплексну судову експертизу.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає необхідним зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідача згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у цій справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення комплексної судової експертизи експертам поставити питання:

●Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2015 року?

●Чи перебувають, враховані оцінювачем у звіті № 4515 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 22 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5, пошкодження транспортного засобу "Mitsubishi Galant", д/н НОМЕР_1, у причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 травня 2015 року? Якщо так, то які?

Надати в розпорядження експертів матеріали цієї цивільної справи № 183/6687/15, справу про адміністративне правопорушення № 183/4846/15 відносно ОСОБА_3, матеріали, складені за результатами перевірки, проведеної за фактом реєстрації до ЖЄО Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 5950 від 21травня 2015 року інформації про дорожньо-транспортну пригоду.

Витребувати з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали, складені за результатами перевірки, проведеної за фактом реєстрації до ЖЄО Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 5950 від 21травня 2015 року інформації про дорожньо-транспортну пригоду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення комплексної судової експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. № 098-917-38-12, попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є. Майна