Номер провадження: 22-ц/785/6528/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року,

встановила:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона народилася 22.05.1955року. В свідоцтві про народження зазначено, що її мати є ОСОБА_5, в графі про батька зазначено: «Николай». Фактично її батьком був ОСОБА_6, народження 16.06.1925року, який знаходився з ОСОБА_5 в фактичних шлюбних відносинах, а в 1958 році уклав з нею шлюб. В цьому шлюбі 25.07.1961року народилася сестра заявниці ОСОБА_7. Мати заявниці померла 17.01.1998року, а ОСОБА_6 помер 14.09.2009року.

Заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_6 є батьком заявниці. Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_6 та між нею та ОСОБА_2 існує спір з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_6. ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зави ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановивши в порядку окремого провадження факт того, що ОСОБА_6 є батьком заявниці, суд першої інстанції не з» ясував коло заінтересованих осіб спадкоємців померлого ОСОБА_6. В той же час з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа №727/74288/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6. Таким чином між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існує спір про право на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України з залишенням заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Судовий збір по апеляційної скарзі в сумі 303,16 грн., від сплати якого звільнена ОСОБА_4 як інвалід 2 групи, підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.4, 310, 314 ч.1. п.3 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 303 гривні 16 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_8

ОСОБА_9