Дата документу 12.05.2016
Справа № 501/146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (надалі ДП «ІМТП») до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ДП «ІМТП» з позовом до ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що з метою всебічного та повного зясування обставин справи просить суд витребувати у ДП «ІМТП» докази, а саме:

-роздруківку електронного прибору контрою роботи ПК №84 «Мікро-технічного блоку управління і індикації ОГПК-000,02-01,4» з 20-00 год. 06.03.2015р до 08-00 год. 07.03.2015р., а також показники даного прибору при проведенні комісійного огляду механізмів ПК-84 при динамічних загрузках з повним завантаженням марганцевою рудою вантажозахватного пристрою грейфера;

-завірену робочу технологічну карту перевантаження руди та рудних концентратів №НВ512.2 зі змінами та накази керівника порту про їх затвердження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що для виконання ухвали, вона повинна бути викладена окремою ухвалою, а не витягом з журналу судового засідання.

Відповідач не заперечував проти викладення ухвали окремим документом.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідача є труднощі у витребуванні доказів, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»:

-роздруківку електронного прибору контрою роботи ПК №84 «Мікро-технічного блоку управління і індикації ОГПК-000,02-01,4» з 20-00 год. 06.03.2015р до 08-00 год. 07.03.2015р., а також показники даного прибору при проведенні комісійного огляду механізмів ПК-84 при динамічних загрузках з повним завантаженням марганцевою рудою вантажозахватного пристрою грейфера;

-завірену робочу технологічну карту перевантаження руди та рудних концентратів №НВ512.2 зі змінами та накази керівника порту про їх затвердження.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк подання доказів до 30.05.2016р. (включно).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: