№ 308/5164/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його наступним.

16.08. 2007 року ЗАТ АК ПІБ та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1306 на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 13800 дол. США Згідно даного договору ОСОБА_2 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позивач зазначає, що Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Натомість боржник ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 21.04. 2016 р. має прострочену заборгованість у розмірі 284 973, 21 грн..

17.12.2012 року між ПАТ АК ПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1306 від 16.08. 2007 року.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязань стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість по кредиту, за відсотками та витрати позивача по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08. 2007 року ПАТ АК ПІБ та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1306, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 13800 дол. США

Згідно даного договору ОСОБА_2 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в в розмірі 9, 5 % річних на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.3. вказаного кредитного договору дата остаточного повернення кредиту та процентів за ним відповідно до цього Договору 15.08.2014 року.

Як вбачається з матеріалі в цивільної справи, Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику узгоджені договором кредитні кошти, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморальним ордером № 3 від 21.08.2007 року

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 21.04. 2016 р. має прострочену заборгованість у розмірі 284 973, 21 грн., яка складається з:

- за кредитом 5362, 7 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 136273, 53 грн.;

- по відсотках 5851, 7 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 148699, 68 грн.;

17.12.2012 року між ПАТ АК ПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1306 від 16.08. 2007 року згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків позивача для стягнення заборгованості з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Доказів того, що на даний час заборгованість по кредитному договору погашена стороною відповідача не надано.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог , відповідач ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатив, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись статтями 526, 530, 533, 610, 611, 625, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 224-228 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором № 1306 від 16.08.2007 року в розмірі 284973,21 (двісті вісімдесят чотири тисяч девятсот сімдесят три грн. 21 коп.) та судові витрати в розмірі 4274,60 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири грн.. 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4