Справа № 563/1093/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,
в с т а н о в и в :
ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду позовом, вказуючи, що 17 грудня 2014 року на вул.Київській в м.Корець з вини відповідача ОСОБА_1 який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої був пошкоджений автобус марки «MERCEDES-Benz 614D», д.н. НОМЕР_2, який належить ТзОВ «Мівас»
Вартість матеріального збитку завданого власнику автобуса склала 8 303,22 грн.
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року відповідача визнано винним у ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована ПАТ «СК «Універсальна», то у виконання договору виплатили потерпілому страхове відшкодування у розмірі 8 303,22 грн.
А тому, на підставі ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу та судові витрати.
Представник позивача в заяві на імя суду позов підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року (справа №563/9/15-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Зокрема, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що 17 грудня 2014 року близько 19 год. 54 хв. на вул.Київська в м.Корець Рівненської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення автобусом марки «MERCEDES-Benz 614D», д.н. НОМЕР_2, який знаходився на автобусній зупинці. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В довідці виданій відділом Державтоінспекції Корецького району та в акті огляду транспортного засобу зазначено, що внаслідок ДТП, яка відбулась 17 грудня 2014 року о 19 год. 50 хв., автобус марки «MERCEDES-Benz 614D», д.н. НОМЕР_2 отримав такі механічні пошкодження: розбито задній лівий ліхтар, деформована задня ліва стійка, задній фартух, задні ліві двері деформовані, задня панель деформована.
Власником автобус марки «MERCEDES-Benz 614D», д.н. НОМЕР_2 є ТзОВ «Мівас», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 469829.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» за полісом №АІ/2315936 від 25 серпня 2014 року.
Матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньою-транспортної пригоди автобусу марки «MERCEDES-Benz 614D», д.н. НОМЕР_2 становить 8 303,22 грн., згідно із розрахунку суми матеріального збитку.
Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог п.п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу.
12 вересня 2016 року позивач направив претензію відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання з пропозицією в добровільно компенсувати в порядку регресу суму страхового відшкодування. Однак, відповідачем в добровільному порядку воно не компенсоване понині.
Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а позивач спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 8 303,22 грн.
На підставі статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору, за подання позовної заяви.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в сумі 8 303 (вісім тисяч триста три) грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., за подання позову.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :