Справа № 6-4963/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

представника заявника Гудзевич І.А.

заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк», ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк», ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 08 грудня 2010 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк» та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 643 111,54 грн. та третейський збір у розмірі 6 831,11 грн. 09 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 грудня 2010 року по справі № 6-4963/11. Оскільки оригінали виконавчих листів, у зв'язку з тривалим перебуванням в архіві не були направлені на адресу позивача для їх примусового виконання, заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника підтримала вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що виконавчі листи було отримано після встановленого строку пред'явлення до виконання.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк» в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги не визнав. Пояснив, що за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 13 березня 2015 року судом видано виконавчі листи, інші заяви про звернення до суду не надано. Будь-яких належних та допустимих доказів отримання судом направленої поштою заяви про службове розслідування, письмової відповіді про причини затримки видачі виконавчих листів представником заявника не надано.

Судом встановлено, що 09 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.33-34).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на отримання виконавчого листа після встановленого строку пред'явлення до виконання.

На підтвердження своїх вимог заявником надано копії виконавчих листів № 6-4963/2011, які видані Дніпровським районним судом м. Києва 13 березня 2015 року (а.с. 50, 51), копію заяви до Дніпровського районного суду про проведення службового розслідування, а також копію квитанції про направлення зазначеної заяви до Дніпровського районного суду м. Києса (а.с.102).

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи,видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки,встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлений.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виконання рішення суду є невід"ємною складовою судового розгляду, згідно вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визнчає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенція та рішення Європейського суду є джерелом права в Україні, національні суди мають використовувати практику Європейського суду.

Так, рішенням від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд встановив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції.

Оскільки стягувачем отримано виконавчий лист після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.371 ЦПК України, ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк», ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 01 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна