Провадження № 6/263/191/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Маріупольської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Маріупольської міської ради за довіреністю _ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.06.2015 року у справі №263/12560/14-ц управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради 16.07.2015 року направлено лист №1482 і виконавчий лист у частині стягнення на користь Маріупольської міської ради судового збору в сумі 243,60 грн. до Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та забезпечення примусового виконання вказаного рішення суду. 03.02.2016 року державним виконавцем Чудновець К.О. винесено постанову ВА№50047520 про відмову у відкритті провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав відсутності відомостей для ідентифікування особи. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 28.02.2016 року.

Таким чином, стягувач не мав можливості предявити виконавчого документа до виконання в передбачені законодавством строки.

Представник Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Маріупольської міської ради підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист №263/12560/14-ц був виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2015 року по справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Відповідно до виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.06.2015 року у справі №263/12560/14-ц управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради 16.07.2015 року направлено лист №1482 і виконавчий лист у частині стягнення на користь Маріупольської міської ради судового збору в сумі 243,60 грн. до Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та забезпечення примусового виконання вказаного рішення суду. 03.02.2016 року державним виконавцем Чудновець К.О. винесено постанову ВА№50047520 про відмову у відкритті провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав відсутності відомостей для ідентифікування особи. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 28.02.2016 року.

Таким чином, стягувач не мав можливості предявити виконавчого документа до виконання в передбачені законодавством строки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк подання до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Маріупольській міській раді пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання №263/12560/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко