Справа № 336/4770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості спожитих послуг з енергопостачання і газопостачання у сумі 21267 грн. 64 коп.

В позові зазначила, що 29 серпня 2015 року сторони уклали договір найму, відповідно до якого позивач передала відповідачеві у користування належний ОСОБА_1 житловий будинок № 100 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі строком на один рік. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася сплачувати орендну плату та спожиті нею комунальні послуги. Зобовязання зі сплати орендної плати відповідачем виконані, проте спожиті комунальні послуги вона не сплатила до теперішнього часу. Відповідно до показань приладів обліку спожитих електроенергії і газу відповідач не оплатила електроенергію у сумі 838 грн. 41 коп. та газ у сумі 16884 грн. 62 коп. Крім того, додатковою угодою до договору між сторонами передбачено неустойку у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків від вартості невиконаного зобовязання, який на час звернення позивача до суду становить 3544 грн. 61 коп. У звязку з викладеним позивач просить стягнути зазначені суми з відповідача на її користь, а також покласти на відповідача видатки зі сплати судового збору, попередньо понесені нею.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі позивача.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач до суду не зявилася з невідомих причин. Заперечень проти позову не надала.

За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої у її письмовій заяві, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить будинок № 100 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі (а. с. 14-17). 29 серпня 2015 року сторони уклали договір найму житла, відповідно до якого позивач передала відповідачеві у користування належний ОСОБА_1 житловий будинок № 100 по вул. Волоколамській в м. Запоріжжі строком на один рік, відповідач зобовязалася сплачувати орендну плату та спожиті комунальні послуги (а. с. 5-6). 1 липня 2016 року сторони уклали додаткову угоду про розірвання договору найму (а. с. 11), яка набирає сили з моменту її підписання сторонами.

Встановлені судом обставини справи та надані фактичні дані підтверджують характер правовідносин сторін, дають всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

В силу ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Одним з видів зобовязань є договір найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а в силу ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

. Відповідно до п. 1.9 договору комунальні платежі за електроенергію, газопостачання, воду і т. і. сплачує наймач.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду у неї як споживача комунальних послуг утворилася заборгованість зі сплати електроенергії у сумі 838 грн. 41 коп. та спожитого газу у сумі 16884 грн. 62 коп., які в силу наведених правил закону і договору між сторонами належить присудити позивачеві з відповідача.

Згідно із ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобовязань настають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Пунктом 3 додаткової угоди між сторонами від 01.07.2016 року передбачено такий вид відповідальності за невиконання зобовязань, як штраф, тому суд вбачає всі підстави для задоволення позову і в цій частині і покладення на відповідача відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3544 грн. 61 коп.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, оплачені ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 613 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21267 грн. 64 коп. заборгованості за договором найму від 29.08.2015 року, 551 грн. 21 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива