overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8147/15-ц
Номер провадження 2/404/675/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Країна Чудес» ТОВ Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 0007-06.14/ФК від 05.06.2014 р. розмір якої станом на 30.05.2016 р. складає 226989,69 грн., з яких 82000 грн. - кредит; 45170,50 грн. - проценти за користу¬вання кредитом; 99819,19 грн. - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань, - звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в іпотеку ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМ¬БАРД «КРАЇНА ЧУДЕС» ТОВ «АЕРОБІЗНЕС» І КОМПАНІЯ» на підставі Договору іпоте¬ки від 05.06.2014 р. № 0007-06.14/ДІ предмет іпотеки, оціночна вартість якого станом на 25.05.2016 року складає 263191 грн., шляхом визнання за ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «КРАЇНА ЧУДЕС» ТОВ «АЕРОБІЗНЕС» І КОМПАНІЯ» права власності на квартиру, об'єкт житлової неру¬хомості, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вулиця Космонавта Попова, будинок, 4, квартира 204 та має такі ознаки: квартира двокімнатна, загальна площа 42,81 кв. м, житлова площа 23,6 кв. м, розташована на 2 поверсі дев'ятиповерхового будинку, вартість квартири, об'єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Кіро¬воград, вулиця Космонавта Попова, будинок, 4, квартира 204 та стягнути судовий збір в сумі 6036 грн. .

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово оціночну будівельну експертизи.

До суду 21 жовтня 2016 року надійшов висновок експерта №87 за результатами проведення судової оціночно- будівельної експертизи від 21.10.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Повного товариства « Ломбард Країна Чудес» ТОВ Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 31 10. 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

До судового засідання сторони можуть ознайомитись з висновком експерта №87 за результатами проведення судової оціночно- будівельної експертизи від 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/7074/16-ц
Номер провадження 2/404/3567/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7074/16-ц (номер провадження 2/404/3567/16) за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про зняття арешту, призначивши судове засідання на 28 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6610/16-ц
Номер провадження 2/404/3395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6610/16-ц (номер провадження 2/404/3395/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 17 листопада 2016 року на 16 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2275/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Судом першої інстанції визнано правомірними дії старшого державного службовця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції Кушніра М.І. в межах виконавчого провадження, постанову від 27.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження визнано законною, права ОСОБА_1 - такими, що не були порушені.

На зазначену ухвалу скаржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити 275 грн. 60 коп. (виходячи із розрахунку 1378 грн. х 0,2 = 275 грн. 60 коп.).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 462/2123/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

14.04.2016року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2554 грн. 55 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

22.04.2016року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 2554 грн. 55 коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ 27.04.2016р., був направлений поштою боржнику для відома.

25 жовтня 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Учасники судового розгляду не зявилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справу. Неявка зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 дізнався про судовий наказ та отримав його 19.10.2016 року шляхом отримання його копії з додатками у приміщенні суду. Відтак, вчасно не отримав копію судового наказу, чим був позбавлений можливості подати до суду заяву про скасування судового наказу в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

З поданої заявником заяви про скасування судового наказу та доданої до неї доказів вбачається, що нарахування ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за послуги з постачання теплової енергії проводився неналежним чином та в супереч нормативним актам, якими регулюється нарахування за житлово-комунальні послуги. За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 73, 104, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_1 для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 22.04.2016року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2554 грн. 55 коп. та судових витрат з розгляду справи.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ОСОБА_1 в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Провадження № 2-н/522/666/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м. Одеса
З доданої до заяви довідки з дільниці № 8 КП ЖКС «Фонтанський» вбачається, що боржники мешкають за вказаною вище адресою, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630, 541 ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 642/3776/16-ц;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому зазначили, що їх мати ОСОБА_6 померла 02.01.2016р. внаслідок тяжкого онкологічного захворіння. Під час оформлення спадщини позивачі дізналися про те, що заяву про прийняття спадкування подав третій спадкоємець першої черги відповідач по справі, на якого ОСОБА_6 склала заповіт 16.12.2015р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 стосовно всього свого майна. Позивачі вважають цей заповіт недійсним, оскільки він не відповідає реальній волі померлої ОСОБА_6 Заповіт було складено, коли ОСОБА_6 тяжко хворіла і не могла розуміти своїх дій у повній мірі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених копій : у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 - заповіту ОСОБА_6 від 16.12.2015р., а у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 - копії спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 02.01.2016р. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана інформація є конфіденційною.

Заперечень щодо витребування зазначених доказів від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Згідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Аналізуючи позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі з ціллю правильного виришення справи необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів, підтверджуючих позовні вимоги.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_6 посвідчений 16.12.2015р. у р.№5534.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.01.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-2895/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1477/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.01.2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 275 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи наведене і вимоги ч.2 ст. 297, ч.ч.1.2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1