Справа № 639/4188/16-ц
Провадження № 2/639/1539/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 27.01.2016 р. між нею та відповідачем; скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; зняти обтяження заборону на нерухоме майно в реєстрі заборон; скасувати реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна; визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв. м. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

25.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, однак не зазначає ціну позову щодо вказаних вимог майнового характеру.

Окрім того, частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач у позові просить стягнути з відповідача на її користь сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551, 21 грн., при цьому в порушення вимг ч.5 ст. 119 ЦПК України жодних доказів на підтвердження сплати вказаного судового збору позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року позивачу відмовлено у задоволенні необгрунтованого клопотання від 25.05.2016 року про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та беручи до уваги, що в позовній заяві обєднано декілька вимог немайнового характеру та заявлено вимогу майнового характеру, ОСОБА_1 у позовній заяві було необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру ( визнання права власності на нерухоме майно), необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а саме по 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та провести оплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але неменше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (68890 грн.).

26.05.2016 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2016 року, про що в матеріалах справи свідчить розписка, однак недоліки зазначені в ухвалі суду у строк встановлений судом та станом на 02.06.2016 року не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) , визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк