Провадження №: 2-п/752/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалене заочне рішення яким позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування був задоволений.

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.02.2016 року в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не було можливості забезпечити явку юриста на судове засідання 04.02.2016 року. Істотними обставинами для скасування заочного рішення вважає те, що судом не враховане те що позивач несвоєчасно звернувся з повідомленням про страховий випадок, також судом не враховане те, що вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Правекс-Банк» як позичальник, та те що договором страхування спір повинен розглядатись третейським судом, а не судом загальної юрисдикції.

В судовому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» заяву про скасування заочного рішення підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши що немає ніяких нових істотних обставин які б не були відомі суду при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявності сукупності таких обставин судом не встановлено.

Судом не встановлено поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання 04.02.2016 року. Посилання представника відповідача на наявність обмеженої кількості юристів в штаті страхової компанії не може бути визнана поважною причиною неявки, оскільки представництво відповідача в судовому засіданні може бути забезпечена будь якою посадовою особою компанії, а також відповідач не позбавлений можливості залучити у разі необхідності за договором для участі у справі фахівців в галузі права для участі у судовому засіданні.

Ніяких нових істотних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи не встановлено, оскільки сам позивач не заперечує факт його звернення до страхової компанії 15.05.2015 року і це враховано в судовому рішенні. У зв'язку з повним виконанням позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором договір застави транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 як забезпечення виконання зобов'язань перед банком за кредитним договором припинив свою дію та вигодонабувачем за договором страхування ПАТ «Правекс-Банк» вже не є.

Посилання представника відповідача на те спір повинен був розглядатись третейським судом, а не судом загальної юрисдикції суд до уваги не приймає, оскільки звернення до суду загальної юрисдикції за захистом своїх прав є абсолютним для позивача ОСОБА_2 та не може бути обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко