Провадження №2/760/1686/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Піддубняк І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на несумісність характерів та поглядів на подальше життя.

Під час розгляду справи позивач додав, що не відчуває більше до відповідача почуттів любові і виключає не тільки можливість примирення, але й подальшого спілкування. Сторони мають спільну повнолітню дочку та на даний час не маютт спору з приводу майна.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, зазначала, що жодних підстав для цього немає. Просила суд вжити заходів для примирення сторін.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року сторонам надавався строк на примирення, проте о закінченню останнього сторони свої подружні стосунки не відновили.

В судове засідання 30.08.2016 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.04.1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Тернівським сільвиконконкомом Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №4, що засвідчує свідоцтво про шлюб (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сторони хоча і прожили тривалий час разом, на даний час відносини не підтримують, та ступінь напруги, яка між ними на даний час має місце, виключає можливість для їх примирення. Позиція позивача у справі досить категорична. Позивач не має намір відновлювати сім`ю.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України мають бути вирішені і судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 10-11, 57-59, 60-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 квітня 1996 року відділом реєстрації Тернівскього сільвиконкому Недригайлівського району Сумської області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.С. Кицюк

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В. С. Кицюк