Справа №173/1685/16-ц
Провадження №2/173/863/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорення батьківства ,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить виключити відомості про нього, як про батька, із актового запису про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступне: 15.09.1990 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , актовий запис № 71.

22.01.2003 року відповідачка народила сина ОСОБА_3, а 07.11.2005 року зареєструвала його у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного у правління юстиції, актовий запис № 15, без його згоди та не повідомивши його про це.

Батьком дитини відповідно до ч. 1 ст.122 та ст. 135 СК України було записано його. однак він не згоден з цим з наступних підстав.

З зими 1998-1999 року він пішов з сім'ї та з відповідачкою разом не проживає до теперішнього часу. Даний факт було підтверджено відповідачкою в судовому засіданні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 16 липня 2002 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2М,. до нього про розірвання шлюбу

З зими 1998-1999 року він проживав у своєї матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Батьком народженої ОСОБА_2, дитини він бути не може, оскільки на час її зачаття проживав в іншому місті та ніяких відносин з матір'ю дитини не підтримував, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_2М,. він має трьох доньок, які після припинення ними спільного проживання залишились проживати з відповідачкою. Про народження дитини - ОСОБА_3, він не знав, так на час його народження вже протягом тривалого періоду з матір'ю дитини не про живав. Про народження цієї дитини відповідачка йому також не повідомляла. Про те, що він є батьком цієї дитини дізнався від дирекції будинку-інтернату, де в даний час перебуває дитина, так як ставилось питання про стягнення з нього аліментів на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Письмово повідомив суд, що дитина ОСОБА_5 народився 22.01.2003 року, тому його народження зареєстроване відповідно до ч.2, 3 ст. 122 СК України, так як дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Шлюб ОСОБА_1, та ОСОБА_2, припинено, 16.08.2002 року відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська і на момент народження дитини не пройшло десять місяців після припинення шлюбу, а інша особа не надала заяву про своє батьківство стосовно даної дитини.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами .

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року.

Відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2002 року шлюб між сторонами було розірвано.

22.01.2003 року у ОСОБА_2, народилась дитина: син ОСОБА_3.

Так як з моменту розірвання шлюбу і до народження дитини не пройшло десять місяців позивач, ОСОБА_1В,. був записаний батьком цієї дитини. Так як інша особа заяви про своє батьківство стосовно даної дитини до відділу державної реєстрації актів цивільного стану не подала. Тому запис про батька був вчинений відповідно до ч. 2 ст. 122 ст. 135 СК України, що підтверджується повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Позивач заперечує своє батьківство стосовно даної дитини посилаючись на те, що приблизно з зими 1998 -1999 року він пішов від відповідачки та більше з нею не проживав і не зустрічався.

Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4А,, яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю позивача. Її син був одружений з ОСОБА_2, від цього шлюбу вони мають трьох спільних доньок. В 1999 році її син приїхав до неї та став проживати постійно разом з нею. За цей період її син жодного разу не зустрічався з відповідачкою і вона не приїздили до них. Її син бачив ОСОБА_2М,. лише в судовому засіданні, коли розглядалась справа про розірвання шлюбу. Про народження ОСОБА_3 вони не знали. Так як ОСОБА_2, є не зовсім благополучною матір'ю, її сина влаштували до будинку-інтернату. І дирекція будинку інтернату розшукала її, так як вона працює на поштовому відділенні і їй повідомили про те, що її син повинен сплачувати аліменти на дитину, бо в іншому випадку буде притягнений до відповідальності. Але це не дитина її сина і тому він не повинен утримувати дану дитину.

Крім того факт відсутності споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_3, 22 .01.2003 року народження підтверджується і рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2М,, до ОСОБА_1В,. про розірвання шлюбу. Згідно якого встановлено факт, що подружні відносини між подружжям Малояренко були повністю припинені з зими 1998-1999 року та з цього ж часу вони проживають окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Надаючи оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам суд вважає, що за вищенаведених обставин дитина, народжена відповідачкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути дитиною відповідача так як з часуостаточного припинення шлюбних стосунків між сторонами і до його народження пройшло майже 3 роки.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

Факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження в суді, та підтверджується рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2002 року, показаннями ми свідка ОСОБА_4, та узгоджується з іншими и матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити із актового запису № 15 від 07 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості про батька -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області

Відповідно до ст. 88 з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сум і 551 грн. 20 коп..

На основі ст.136, 138 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 314,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства - задовольнити

Виключити із актового запису № 15 від 07 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості про батька -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 15 від 07 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про матір залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сум і 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання чинності направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрюк Т.М.