overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1267/16-ц
Провадження № 2/674/723/16
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Рудської сільської ради, третя особа Дунаєвецька райдержадміністрація про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та визнання права на спадкове майно.

03 листопада 2016 року від представника позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту, а якщо така наявна, то належним чином засвідчену копію спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 01.11.2005 року, оскільки вищезазначені докази необхідні для зясування обставин у справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені інформація та документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребування від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту, а якщо така наявна, то належним чином засвідчену копію спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлого 01.11.2005 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 25.11.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Ñïðàâà ¹ 676/5239/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/676/2630/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ì. Êàì?ÿíåöü-Ïîä³ëüñüêèé
Ñóääÿ Êàìÿíåöü-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Øâåöü Î.Ä., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ëóêÿíèöÿ Àïîë³íàð³¿ Îëåêñàíäð³âíè äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àãðîñîëþøèíñ» ïðî âèçíàííÿ äîäàòêîâî¿ óãîäè îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íåä³éñíîþ òà âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ,-
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ëóêÿíèöÿ Àïîë³íàð³¿ Îëåêñàíäð³âíè äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Àãðîñîëþøèíñ» ïðî âèçíàííÿ äîäàòêîâî¿ óãîäè îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íåä³éñíîþ òà âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çà àäðåñîþ: âóë. Äðàé Õìàðè, 7 íà 14.11.2016 ðîêó íà 14 ãîä. 30 õâ.
Ïîçèâà÷ó íàäàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ äîëó÷åí³ äî ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ó ó ñòðîê äî 14.11.2016 ðîêó ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó, êð³ì êîï³¿ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ êîï³ÿìè äîêóìåíò³â.
Справа № 676/5319/16-ц
Номер провадження 2-з/676/77/16
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - встановив:

ОСОБА_2 07.11.2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову заявник 07.11.2016 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд вжити заходів забезпечення поданого цивільного позову, а саме обмежити відповідача ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.

Відповідно ч.ч.1,3,4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики подана до суду 07.11.2016 р. Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що у вищевказаній справі суд 08.11.2016 р. звернувся до Камянець-Подільського МВ Управління Державної Міграційної Служби України в Хмельницькій області із запитом про місце реєстрації (перебування) відповідача ОСОБА_3, питання щодо відкриття провадження у вказаній справі судом не вирішено, а відтак заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявнику. Керуючись ст.152-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №676/5319/16-ц за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа №597/991/16-ц
Провадження №2/597/506/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. аліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.08.2003 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області актовий запис №43, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося по вині останнього. Вони виявилися різними людьми з різними поглядами на життя та сімейні обов'язки. Відповідач зовсім не цікавиться проблемами сім'ї, вихованням дітей, матеріально не утримує сім'ю. Постійно грає в азартні ігри чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, оскільки постійно приходиться покривати його борги, беручи кредити. З цього приводу у них систематично виникають скандали, що негативно впливає на психологічний стан малолітніх дітей та на здоров'я позивачки. На її неодноразові прохання припинити вести такий спосіб життя і налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. З цього позивачка зробила висновок, що відповідач не дорожить сімейними узами, не думає про благополуччя сім'ї Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей: дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка в судове засідання не з'явилася проте надіслала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений та зареєстрований 08.08.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області актовий запис №43. Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

07 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про передачу справи Старокостянтинівському районному суду у зв»язку із тим, що він зареєстрований у м. Старокостянтинів, хоча в даний час мешкає у квартирі за № 48 по вулиці Староміській, у будинку № 52, яка належить йому на праві власності відповідно до вимог статті 109 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 заперечує про передачу справи до Старокостянтинівського районного суду, оскільки відповідач постійно проживає у м. Хмельницькому.

Суд, вислухавши доводи відповідач та заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ч. 1 статті 109 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого позови подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з ним.

Позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування.

Оскільки відповідач вказує в поданій заяві про передачу справи іншому суду адресу місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підстав для передачі справи до Старокостянтинівського районного суду немає.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що відповідач є власником квартири за № 48 по вулиці Староміській у м. Хмельницькому, постійно мешкає у м. Хмельницькому, про що свідчить його власна переписка із ОСББ «Прима-52» з листопада місяця 2015 року, хоча місце його перебування у м. Хмельницькому офіційно не зареєстроване.

Тому підстав для передачі справи іншому суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 293 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди для розгляду за підсудністю Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/2343/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Васильовича про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2014 року. Дочка проживає з нею і перебуває на повному її утриманні, добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. На даний час у неї склалося скрутне матеріальне становище, і їй одній важко утримувати дитину. Відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює. Тому, вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просив розглянути справу без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Згідно повідомлення Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області від 05 жовтня 2016 року за № 34/2377, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінив прізвище та імя на «Войтенко Віталій».

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Васильовича про стягнення аліментів на утримання дитини в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Провадження № 2/234/174/16
06 січня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 29.09.2004 року надав кредит відповідачу у розмірі 9200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 159/529/16-ц
Провадження № 2/159/336/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1993 року.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

В силу ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру з 01 січня 2016 року становить 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з поданих суду документів лише позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, іншими позивачами судовий збір не сплачено.

Як визначено ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, кожному із позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити на рахунок суду: отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель), 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, призначення платежу судовий збір у справі за позовом (імя позивача), судовий збір в розмірі по 551,20 грн, оригінал квитанцій надати суду.

В іншому випадку необхідно подати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5