Справа №701/305/16-ц
Провадження №2/701/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Околіти В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угоди від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області ОСОБА_9, та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради ОСОБА_10, відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угод до договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі.

В судовому засідані представник відповідачів заявив клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи для з?ясування питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, доручивши її проведення Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру "ДНДЕКЦ" ( м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4,).

Відповідачі в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в графі «Вище вказане поштове відправлення, поштовий переказ, вручено, виплачено» можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угоди від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7, на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області ОСОБА_9, та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради ОСОБА_10, відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконанані підписи від їх імені чи іншою особою в графі «Вище вказане поштове відправлення, поштовий переказ, вручено, виплачено»?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру "ДНДЕКЦ" ( м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4,) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати експертів провести дану експертизу в строк до 23.08.2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко