АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом проголошено 08.09.2011 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 22.08.2016 року, тобто за сплином визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник ОСОБА_1, який був присутнім в судовому засіданні, у зв'язку зі смертю, не повідомив скаржника про результати розгляду справи. Повний текс рішення ОСОБА_1 отримала через свого представника лише 12.08.2016 року.

Проте, підстави, зазначені представником скаржника в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, оскільки на підтвердження зазначеного жодних доказів представником ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 08.09.2011 року під час проголошення рішення суду був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, шляхом їх фотокопіювання та відповідно до розписки, останній ознайомився зі справою 16.11.2015 року. (а.с.157).

Однак, конкретних обставин, що унеможливлювали протягом п'яти років представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернутись з апеляційною скаргою на вказане рішення в апеляційній скарзі не наведено.

З часу отримання копії рішення (08.09.2011 року) до дня звернення з апеляційною скаргою (22.08.2016 року) минуло майже п'ять років, проте жодних причин незвернення особисто ОСОБА_1 до суду з заявою про результат розгляду справи та про видачу копії рішення представник скаржника також не повідомляє.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документів на підтвердження, відповідно до вимог ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.