Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк»), ОСОБА_5 про визнання поруки, яка виникла із договору від 20 червня 2008 року, припиненою.

Зазначала, що за договором від 20 червня 2008 року вона поручилася за виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором від 20 червня 2008 року. 25 січня 2011 року сторони кредитного договору без її згоди уклали додаткову угоду до нього, якою змінили п. п. 4.2., 4.4. кредитного договору щодо порядку нарахування процентів за користування кредитом. Внаслідок таких змін до умов договору кредиту відбулося збільшення обсягу її відповідальності.

Крім того, боржник припинив вносити платежі на погашення кредиту із 13 січня 2009 року, а тому порука припинилася після спливу шестимісячного строку від цієї дати, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором від 20 червня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов᾿язання не пред᾿явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов᾿язання не встановлений або встановлений моментом пред᾿явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред᾿явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судами встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, було задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 114 доларів 77 центів США та 779 882 грн 37 коп.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку лише за обставин, коли правила щодо пропуску позовної давності щодо чергових платежів було застосовано до основного боржника.У даній справі таких обставин не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини (ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Якщо рішенням суду, яке набрало законної сили, задоволені вимоги кредитора до поручителя, підстав для застосування положень ч. 4 ст. 559 ЦК України немає.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1199цс16 від 06 липня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи наявність судового рішення про стягнення боргу з поручителя, в якому досліджувалися обставини відповідальності за договором поруки із належною правовою оцінкою, у даній справі суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав припинення поруки за ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Інших доводів на скасування рішення апеляційного суду у касаційній скарзі не наведено.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний