АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5168/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківський області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС України в Харківський області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначає, що 23 березня 2012 року він придбав автомобіль НОМЕР_1.

30 жовтня 2015 року автомобіль викрадено з його подвір'я, з приводу чого він звернувся до міліції.

Він намагався самостійно віднайти транспортний засіб, у зв'язку з чим йому стало відомо, що автомобіль був переоформлений 06 жовтня 2015 року на ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3, у якого з ним співпадають паспортні дані.

Він не здійснював правочинів щодо відчуження транспортного засобу іншим особам; довіреності, які б стосувалися здійснення переоформлення машини, також не видавав. Автомобіль вибув з володіння не з його вини та без його волевиявлення.

З урахуванням уточнення позовних вимог остаточно просить витребувати з незаконного володіння відповідача автомобіль Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та визнати за ним право власності на нього; скасувати державну реєстрацію вказаного транспортного засобу за відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився.

Представник третьої особи - регіонального сервісного центру МВС України в Харківський області в письмових поясненнях проти позову заперечував.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що відчуження автомобіля здійснювалося невідомою особою, яка мала підроблені документи, а саме паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 23 березня 2012 серії НОМЕР_6, автомобіль Mitsubishi Lancer, зареєстрований за ним.

Видача довіреності на ім'я ОСОБА_4 та відчуження автомобіля здійснено ОСОБА_3 за іншими паспортними даними.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що ним не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

З наявних в матеріалах справи ксерокопій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що за ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстровано автомобіль Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з правом користування ОСОБА_5(а.с. 21), свідоцтво НОМЕР_5.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(номер не читає мий) автомобіль Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 3).

Оригінали свідоцтв не надані для огляду ні суду першої інстанції, ні апеляційної.

Відповідно до електронної бази даних НАІС ДДАІ - Національна автоматизована інформаційна система Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2, колір білий, двигун НОМЕР_7 було зареєстровано 23.03.2012 року у ВРЕР № З ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який при реєстрації надав паспорт громадянина України НОМЕР_8. На транспортний засіб закріплено номерний знак НОМЕР_3 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5.

06 жовтня 2015 року транспортний засіб перереєстровано у ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області (на теперішній час ТСЦ «Територіальний сервісний центр» № 6342 МВС в Харківській області) на ОСОБА_2. На транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію СХТ483946, номерні знаки не змінювалися. Реєстраційні дії здійснено на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 422121 виписаної 06.10.2015 року ТОВ «Діметрел» та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5.

14 листопада 2015 року у ТСЦ № 6342 МВС в Харківській області транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України, номерні знаки вилучені, на автомобіль закріплено транзитні номерні знаки 21А08215.

На теперішній час автомобіль зареєстрованим на території України не значиться.

Реєстраційні дії ТСЦ МВС в Харківській області здійснено у відповідності до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року в редакції ПКМУ №1371 від 23.12.2009 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно п.1 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів.

Під час проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом ніяких діючих обмежень, заборон на проведення таких дій у РСЦ МВС в Харківській області не було.

З наданих ТОВ «Діметрел» даних вбачається, що на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 від 29 квітня 2013 року, який проживає в АДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_4 проведена процедура щодо відчуження цього автомобілю та 06 жовтня 2015 року згідно довідки рахунку автомобіль продано ОСОБА_2.(а.с. 132-136).

Отже, реєстрація автомобіля відбувалася з дотриманням вимог, які регулюють порядок проведення такої реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначаючи, що цей автомобіль належить йому і він не вчиняв жодних дій щодо відчуження автомобіля ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою щодо вчинення стосовно нього кримінальних дій до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На даний час судження правоохоронних органів щодо наявності кримінальних дій при відчуженні автомобіля Mitsubishi Lancer номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відсутні.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: