Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3496/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 травня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_3» про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 18.04.2016 року з позовом до ТОВ «Гранд ОСОБА_3» про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів посилаючись на те, що 18.08.2009 року між ним та ТОВ «Брок ОСОБА_3» було укладено договір про участь у програмі «Актив-Груп», згідно якого ТОВ «Брок ОСОБА_3» зобовязується вчинити від імені і за рахунок ОСОБА_1 певні юридичні дії, спрямовані на придбання ним товару, або отримання позики, а він зобовязується своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати чистий внесок, за рахунок якого здійснюється оплата товару та адміністративні витрати, які йдуть на оплату послуг за організацію діяльності програми.

21 грудня 2009 року між ТОВ «Гранд ОСОБА_3» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №96/09 з відповідним додатком №1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у тимчасове користування в сумі 100000 грн. з кінцевим терміном погашення до 15 серпня 2024 року.

Способом забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором позики є іпотека нерухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві власності, яке знаходиться в с. Камяна Сторожинецького району по вул. Б.Хмельницького, 2 та складається з земельної ділянки площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0339 та житлового будинку - літ. «А-1» загальною площею 45,50 кв.м., житловою 27,60 кв.м., ґанку - літ. «а2», тамбура - літ. «а1», огорожі - №1, огорожі - №2.

Вважав, що укладений між ним та ТОВ «Брок ОСОБА_3» договір порушує його права, як споживача, оскільки, позивач сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ «Брок ОСОБА_3» без залучення власних коштів сформувало групу учасників, за рахунок яких здійснювалася передача права на купівлю товару одному з учасників групи, тобто при укладенні оспорюваного договору ТОВ «Брок ОСОБА_3» ввело в оману позивача, яка виразилася в спонуканні позивача до укладання договору, інакше останній відмовився б укласти договір взагалі, або уклав його на інших умовах. Така система може існувати тільки за умови залучення нових платежів, що є класичною пірамідою.

Для того, щоб отримати право на отримання кредитних коштів, ОСОБА_1 було сплачено чистих внесків на суму 48889,28 грн. Фактично кредит в сумі 100000 грн. ОСОБА_1 так і не отримав, хоча на день звернення з позовом до суду існує обтяження іпотекою його нерухомого майна в с. Камяна, вул.. Б.Хмельницького, 2 Сторожинецького району Чернівецької області.

Посилався на те, що відповідачем порушено вимоги ч.1 п.7, ч.3, ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», якими заборонена нечесна підприємницька практика, тобто, будь-яка діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

В звязку з цим та на підставі ст.ст.229 ч.1, 230 ЦК України просив захистити його права, як споживача, шляхом визнання недійсними правочинів: договору, укладеного 18.08.2009 року між ним та ТОВ «Брок ОСОБА_3» з усіма додатками до нього; договору позики від 21.12.2009 року, укладеного між ним та ТОВ «Гранд ОСОБА_3»; договору іпотеки від 21.12.2009 року, укладеного між ним та ТОВ «Гранд ОСОБА_3», посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 10086.

В судовому засіданні 18 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ОСОБА_3» прозахист прав споживача, визнання недійсними правочинів без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_3» про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: