Справа № 755/472/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/5/19016 від 01 липня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/5/19016 від 01 липня 2008 року.

12 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/5/19016 від 01 липня 2008 року, в сумі 147 352 гривень 97 копійок, станом на 11 грудня 2015 року, витрати на сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2 210,29 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано копію кредитного договору з фізичною особою № 014/1975/5/19016 від 01 липня 2008 року, який є нечитабельним в окремих його частинах та належним чином не засвідчений. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем також було долучено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 17 квітня 2009 року, графік платежів, повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, Додатки до повідомлень, графік платежів, додаткова угоду № 1 від 30 березня 2010 року, графік погашення, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 30, 118, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/5/19016 від 01 липня 2008 року, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: