Справа № 291/1072/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ТОВ "Агропереробне інноваційне об'єднання", в якому після уточнення позовних вимог зазначив, що з 16.07.2015р. по 31.07.2016р. працював у відповідача на посаді водія. При звільненні йому відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 9359 грн. 57 коп., а також не провів індексацію вказаної заробітної плати та не виплатив йому індексацію в сумі 359 грн. 77 коп.

З врахуванням вказаного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість по заробітній платі та індексації в сумі 9719 грн. 34 коп.

В судовому засіданні свої позовні вимоги позивач підтримав частково, а саме: просив суд стягнути з відповідача заборговану заробітну плату в сумі 9359 грн. 57 коп. та індексацію заробітної плати в сумі, яка зазначена в розрахунку відповідача, а саме: в сумі 238 грн. 04 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений за юридичною адресою підприємства. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачем подано до суду письмове заперечення відносно позову, в якому ТОВ " Агропереробне інноваційне об'єднання" просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9718 грн. 34 коп. відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, яка не виплачена позивачу у день звільнення.

2

Частиною 1 ст.64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць. А частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.

На підставі трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що він працював з 16.07.2015р. по 31.07.2016р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" на посаді водія (а.с.5-6).

При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 9359 грн. 57 коп. , що підтверджується довідкою ТОВ "Агропереробне інноваційне об'єднання" та письмовими запереченнями відповідача, поданими до суду (а.с.7, 38).

Як передбачено ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, і оплата праці.

Як вбачається з довідки ТОВ "Агроппереробне інноваційне об'єднання" від 03.11.2016р. №22 індексація за період з 01.03.2016р. по 31.07.2016р. по заробітній платі ОСОБА_1 становить 238 грн. 04 коп. (а.с.39).

Доказів сплати вказаної індексації ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

З врахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 9597грн. 61 коп. ( 9359.57 грн. + 238.04 грн.).

Суд, враховуючи, що справляння і сплата податків та обов'язкових платежів із заробітної плати є обов'язком роботодавця та працівника, приходить до висновку, що зазначена заборгованість вказана із утриманням податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. (а.с.14, 15).

Керуючись ст.115 КЗпП України, Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. ст. 88, 3, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" ( адреса місця знаходження: Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 34476331) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,:

- заборгованість по заробітній платі в сумі 9359 грн. 57 коп. (Дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 57 копійок);

- індексацію заробітної плати в сумі 238 грн. 04 коп. (Двісті тридцять вісім гривень 04 копійки),

всього: 9597 грн.61 коп. (Дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 61 копійку).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" ( адреса місця знаходження: Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 34476331) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп., всього : 826 грн. 80 коп. (Вісімсот двадцять шість гривень 80 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.