overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1860/16-ц
Номер провадження №2/318/574/2016
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна і резолютивна частини)

"19" вересня 2016 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача ТОВ «Запоріжгаз Збут» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам метрологічну судову експертизу, лічильника газу Elster ВК G 4, 2007 року випуску, № 02391180, на вирішення якої поставити питання:

1. Враховуючи цілісність заводської пломби на рахунковому механізмі, чи існують ознаки втручання сторонніх осіб в роботу лічильника?

2. У випадку перевищення діапазону обчислення лічильника, яким чином і в яких обсягах лічильник обліковує спожитий газ?

3. Чи працює лічильний механізм побутового лічильника газу Elster ВК G 4, 2007 року випуску № 02391180 під дією постійного магнітного поля, якщо не працює, то чим викликано його непрацездатність?

Проведення експертизи доручити експертам Державного підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ОСОБА_7 ПРАВ СПОЖИВАЧІВ" (ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ". , 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, та встановити строк для виконання ухвали суду до 20 жовтня 2016 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язати ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експерту для дослідження лічильник газу Elster ВК G 4, 2007 року випуску № 02391180, який запакований в пакет та опломбований пломбою № С27139518, згідно ОСОБА_6 експертизи лічильника газу № 097 від 07.04.2016р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Запоріжгаз Збут» місце знаходження м. Запоріжжя вул.. Заводська, 7,відповідача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В іншій частині представнику позивача ТОВ «Запоріжгаз Збут» ОСОБА_6 відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

26 жовтня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 382/1048/16-ц
Провадження № 2/382/528/16
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, до досягнення двадцяти трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення двадцяти трьохрічного віку, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 10 червня 2009 року їх шлюб було розірвано. Донька перебуває на обліку в дитячій поліклініці Яготинської ЦРЛ з діагнозом: хронічний гастродуоденіт, хронічний тонзиліт. Вона є студенткою денної форми навчання Київського вищого навчального закладу Київської обласної ради "Чорнобильський медичний коледж". 30 червня 2016 року доньці виповнилося 18 років, на даний час вона продовжує навчання за контрактом, в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Крім цього, вона витрачає кошти на проїзд доньки до учбового закладу та придбання спецодягу, її заробітна плата складає 2 645 грн.12 коп. Жодного доходу її донька не має. Відповідач працює, отримує заробітну плату, має на праві приватної власності нерухоме та рехоме майно, інших утриманці не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою 23 років.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз"яснивши наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, до досягнення двадцяти трьохрічного віку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 404/449/16-ц
Номер провадження 2/404/1122/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Зінов»євої ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/449/16-ц, 2/404/1122/2016 за позовом Зінов»євої ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «25» лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 02.11.2016
СПРАВА N 320/6910/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2007 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище Флерко, зареєстрований 22 липня 1978 року в Світлодолинському сільському відділі Записів актів громадянського стану Мелітопольського району, актовий запис № 19, розірвано.

27 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку в рішенні суду, зазначивши її по батькові «Йосифівна» замість «Йосипівна».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспорту громадянина України, виданого 02 грудня 1998 року Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, імя та по батькові відповідача «Гапонова Лідія Йосифівна» /а.с.2/.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-о-1030/2007 від 20 листопада 2007 року, в якому у вступній та резолютивній частині рішення зазначити по батькові відповідача «Йосифівна» замість «Йосипівна», вживши у відповідних відмінках.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року у справі № 2-о-1030/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому у вступній та резолютивній частині рішення зазначити по батькові відповідача «Йосифівна» замість «Йосипівна», вживши у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 404/353/16-ц
Номер провадження 2/404/1090/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/353/16-ц (номер провадження 2/404/1090/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 лютого 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 рокуСправа № 322/1056/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

28 жовтня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 17 листопада 2016 року о 13год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Ñïðàâà ¹ 591/5648/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/591/66/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
28 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Ñóìè
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Ãðèùåíêî Î.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ñêàðãîþ  Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñóìèòåïëîåíåðãî» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çàð³÷íîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
Ñêàðãó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó íåîáõ³äíî çàïðîïîíóâàòè îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 126, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè -
1.  Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
2.  Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 11-00 ãîä. 25 ãðóäíÿ 2016 ðîêó.
Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè âóë. Àêàäåì³÷íà, áóä. 13 çàë. 407. Ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ðîçãëÿäó òà ðîç'ÿñíèòè, ùî âîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì çàçíà÷åíèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
3. Îñîáà, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ  ìàº ïðàâî äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè  ïèñüìîâ³  çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã çàÿâíèêà,¿õ  íåîá´ðóíòîâàí³ñòü,  â³äñóòí³ñòü  ó  çàÿâíèêà ïðàâà  íà  çâåðíåííÿ  äî  ñóäó  àáî  íàÿâí³ñòü  ïåðåøêîä  äëÿ  â³äêðèòòÿ  ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³. Îêð³ì  òîãî, îñîáà ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ  ìàº  ïðàâî  ïîñëàòèñÿ  íà äîêàçè,  ÿêèìè  ö³  çàïåðå÷åííÿ  îá´ðóíòîâóþòüñÿ. 4.Ó  ðàç³  íåÿâêè  ó  ñóäîâå  çàñ³äàííÿ  ñòîðîíèáåç  ïîâàæíèõ  ïðè÷èí  àáî  íåïîâ³äîìëåííÿ  ïðî  ïðè÷èíè  íåÿâêè,  ç'ÿñóâàííÿ  îáñòàâèí  ó  ñïðàâ³  áóäå  ïðîâîäèòèñü  íà  ï³äñòàâ³   äîêàç³â,  ùî ìàþòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
5. Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè âñ³ì îñîáàì ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ                                                                   Î.Â. Ãðèùåíêî