Справа № 390/1894/15-ц
Провадження № 2-п/390/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, та визнано право на земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 395993 за ОСОБА_2, зобовязано Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, виділити ОСОБА_2 земельну ділянку із земель запасу державної власності площею 7,90 га відповідно до кадастрової карти на якій виділено розміщення земельної ділянки на місцевості в натурі. Свої вимоги мотивує тим, що рішення прийняте за відсутності відповідача по справі є необґрунтованим та незаконним.

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності представника заявника, позовні вимоги не підтримує в повному обсязі просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було відомо про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 61) про отримання судової повістки про виклик в судове засідання 15.10.2015 р. та отримання копії ухвали про заміну первісного відповідача на Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області. Також в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. 67) про отримання судової повістки про виклик в судове засідання 26.10.2015 р. (отримано представником позивача 23.10.2015 року, тобто за три дні до дня винесення заочного рішення).

Крім того, на адресу ОСОБА_1 управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області 26.10.2015 року направлено заочне рішення у встановленому законом порядку, про що свідчить супровідний лист про направлення копії заочного рішення (а.с. 73) та повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання поштового конверту (а.с. 76).

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

На час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надані докази неявки в судове засідання з поважних причин та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволені заяви ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, слід відмовити.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що рішення суду може бути оскаржене на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в заяві про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року просить звільнити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26.10.2015 року, мотивуючи тим, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимогу про звільнення судового збору такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що представником заявника не надано доказів неможливості сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для звільнення від судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а тому суд стягує з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду. Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3