Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Баряка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -
Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Зміст договору застави автотранспортного засобу № PСL-B00/G060/2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», як Заставодержателем, та ОСОБА_1, як Заставодавцем, зазначає, що в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № CL-B00/G060/2007 від 23.07.2007 року, Заставодавець надала в заставу автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport TD 2.5, реєстраційний № - АВ4172АО; рік випуску - 2007, колір - чорний, шасі (кузов, рама) №JMBONK9407J001710, тип легковий універсал В, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АВС 034075, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 21 липня 2007 року (а. с. 104-105).
Копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року та Додаток № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року зазначають, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» купив та прийняв, а ПАТ «Дельта Банк» продав (переуступив) право вимоги, яке випливає із кредитного договору № CL-B00/G060/2007 від 23.07.2007 року(а.с 64-71).
Офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 11.08.2014 року становить 1282,5978 грн. (а.с. 73).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як вбачається з норми ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ч.1, ч.2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 19 Закону України Про заставу прописує, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Зміст ст. 20 Закону України Про заставу зазначає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Норма ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачає спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
За даних обставин, виходячи із принципу диспозитивності, в силу якого суд позбавлений самостійної ініціативи щодо застосування правових механізмів, повязаних із можливістю реалізації сторонами своїх прав, передбачених, в тому числі, нормами Глави 19 та ст. 551 ЦПК України, з огляду на надані суду докази, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань згідно укладеного кредитного договору № CL-B00/G060/2007 від 23.07.2007 року, право вимоги за якими набув позивач, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього та необхідності їх захисту, беручи до уваги те, що відповідні кредитні зобовязання були забезпеченні заставою шляхом укладання договору застави, право вимоги за яким також було набуте у спосіб передбачений законом позивачем, в силу чого останній має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на заставне майно, а тому суд вважає, що позов є обгрунтований, в силу чого підлягає до задоволення, з визначенням суми заборгованості відповідача з врахуванням офіційного курсу долара США станом на 11.08.2014 року, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України Про заставу, ст.ст. 512, 514, 516, 572, 575, 590 ЦК України, ст. ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя