справа № 691/810/16-ц
провадження № 2-п/691/5/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Згідно заочного рішення Городищенського районного суду від 07.10.2016 року, винесеного по вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56839 гривень 41 копійка, з яких: 17098 гривень 38 копійок заборгованість за кредитом; 34958 гривень 20 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1600 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2682 гривні 83 копійки штраф (процентна складова). Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з даним заочним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що у судові засідання він з'явитися не міг, оскільки перебував на заробітках і йому не виплатили кошти, які він мав отримати для поїздки на засідання суду. Тож у нього виникли непередбачувані обставини, через які він не міг з'явитися до суду та вчасно повідомити про причини неявки. Він не зміг скористатися правами, передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а саме: надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, надати суду свої докази, доводи та міркування, що є важливими та мають значення для справедливого розгляду справи. Крім того, він не мав можливості сплачувати кредит, оскільки отримав травму та перебував на стаціонарному лікуванні до 17.04.2015 року, внаслідок чого втратив роботу. Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення Городищенського районного суду від 07.10.2016 року по вказаній вище цивільній справі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, посилаючись на наведені в ній підстави.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло заперечення, в якому він просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено відповідно до норм діючого процесуального та матеріального права, а відповідач не надав доказів поважності неявки у судове засідання та доказів, які б істотно впливали на вирішення справи по суті.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована, а тому її слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду. Заявник ОСОБА_1 та його представник посилалися на те, що ОСОБА_1 не міг з'явитися до суду, оскільки перебував на заробітках у лісовій зоні під м. Київ і, не отримавши заробітної плати, був позбавлений можливості з'явитися до суду чи повідомити суд про свою неявку. Проте, ніяких доказів для підтвердження своїх пояснень, заявник суду не надав, пояснивши, що він працював не офіційно та на даний час ніяких звязків з роботодавцем не має.

Тобто, зазначені у заяві та наведені у судовому засіданні обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на поважні причини неявки його у судові засідання, суд не може визнати такими та вважає, що про час та місце слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у справі, та не прибув у судові засідання без поважних причин.

Окрім поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, відповідач повинен був в своїй заяві про перегляд заочного рішення, викласти обставини справи, які впливали б на правильне її вирішення. Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає, що обставини, викладені у ній ОСОБА_1, ніяким чином не впливають на правильне вирішення даної цивільної справи, а тому враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не довів, що причини його неявки в судове засідання є поважними та те, що докази на, які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, - його заяву про перегляд заочного рішення, на підставі ст. 231 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 07.10.2016 року може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_2