У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О.,
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_6 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобов'язання вчинити певні дії,за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 06 лютого 1988 року, під час виконання, покладених на неї трудових обов'язків на території Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області, з нею стався нещасний випадок, який призвів до часткової втрати працездатності. За наслідками розслідування вказаного нещасного випадку був складений акт розслідування нещасного випадку, який стався по дорозі на роботу за формою БТ. В подальшому позивачеві була встановлена ІІ група інвалідності з причин трудового каліцтва з 60 % втрати працездатності та призначено доплату до середньомісячного заробітку в зв'язку з частковою втратою працездатності, яка виплачувалася з 01 червня 1988 року. У квітні 2009 року припинено зазначену доплату, оскільки акт розслідування нещасного випадку був складений за формою БТ, а не за формою Н-1. Вважаючи, що роботодавцем було складено акт про нещасний випадок помилково за формою БТ, позивач звернулася до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про проведення перевірки та перерозслідування обставин отримання нею травми на виробництві, проте їй було відмовлено в проведенні такого перерозслідування. Позивач вважає, що порушено її право на соціальний захист від нещасного випадку на виробництві у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом, у якому просила суд встановити факт отримання каліцтва на виробництві, зобов'язати Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області скласти акт за формою Н-1, зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області призначити страхові виплати у зв'язку з частковою втратою працездатності по причині трудового каліцтва.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Встановлено факт отримання 06 лютого 1988 року, ОСОБА_6, травми на виробництві під час виконання нею обов'язків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області і подія відноситься до страхового випадку. Зобов'язано Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався 06 лютого 1988 року з ОСОБА_6, при виконанні нею обов'язків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_6 страхові виплати у зв'язку з частковою втратою працездатності, внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 06 лютого 1988 року при виконанні нею обов'язків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з наявності обставин, внаслідок яких нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом, тобто каліцтво, яке позивач отримала 06 лютого 1988 року о 07 год. 40 хв. на території Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області є таким, що отримане при виконанні трудових обов'язків на виробництві, працюючи на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи та є страховим випадком.

Проте повністю погодитись в такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач наказом № 87 від 18 березня 1986 року переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської середньої школи Арцизького району Одеської області, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 (а.с. 6).

Наказами № 70 від 31 серпня 1987 року, № 85 від 30 вересня 1987 року № 87, № 88 від 30 жовтня 1987 року на позивача, як на заступника директора з навчально-виховної роботи були покладені обов'язки за збереження життя та здоров'я учнів, розподілені обов'язки між директором та заступником директора школи на 1987-1988 навчальний рік (а.с. 97, 98, 99, 100).

06 лютого 1988 року за наслідками нещасного випадку, який стався 06 лютого 1988 року о 07 год. 40 хв. із ОСОБА_6 по дорозі на роботу, було складено акт нещасного випадку, який стався по дорозі на роботу за формою БТ. Зі змісту даного акта вбачається, що нещасний випадок зі ОСОБА_6 стався на вулиці Кірова м. Арциз Одеської області по дорозі на роботу, у зв'язку з сильною ожеледицею (а.с. 7).

За даними довідок ВТЕК та МСЕК позивачеві з 01 червня 1989 року встановлена ІІ група інвалідності з причини трудового каліцтва з 60 % втрати працездатності, безстроково (а.с. 9, 10, 11, 12, 13).

Відповідно до наказу завідуючого Арцизького районного відділу народної освіти № 59 від 27 січня 1989 року, ОСОБА_6 у зв'язку з частковою втратою працездатності після виробничої травми нараховувалася та виплачувалася доплата до середньомісячного заробітку з 01 червня 1988 року (а.с. 8).

Відповідно до акта відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації від 02 квітня 2009 року (а.с. 16) ОСОБА_6 з 01 квітня 2009 року призупинені виплати з трудового каліцтва до роз'яснення підстав для нарахування виплати з трудового каліцтва Фондом соціального страхування від нещасних випадків в Арцизькому районі (а.с. 15).

Відповідно до листа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області № 218/02 від 05 червня 2009 року адресованого начальнику відділу освіти, підставою для призначення страхової виплати є акт складений згідно форми Н-1, а внаслідок нещасного випадку з ОСОБА_6, який трапився 06 лютого 1988 року під час прямування на роботу, був складений акт згідно форми БТ. ОСОБА_6 на обліку у відділенні не знаходиться, страхові виплати не отримує (а.с. 18).

Наказом відділу освіти Арцизької районної державної адміністрації № 148 від 16 червня 2009 року визнано недійсним наказ № 89 від 27 січня 1989 року та припинені виплати ОСОБА_6 у зв'язку з частковою втратою працездатності (а.с. 17).

Листом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 17 березня 2014 року № 800/01 позивачеві було відмовлено у проведенні розслідування нещасного випадку, з посиланням на те, що Держгірпромнагляд України проводить спеціальне розслідування нещасних випадків, що стались на підприємстві з працівниками під час виконання ними трудових (посадових) обов'язків. Випадок, що стався з ОСОБА_6 кваліфікується, як нещасний випадок невиробничого характеру відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270 (а.с. 20).

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, ОСОБА_6 відмовлено у відновленні виплат, оскільки за наслідками нещасного випадку складений акт за формою БТ, а не акт за формою Н-1 (а.с. 21-24, 92-94).

За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що стався в побуті, в дорозі на роботу або з роботи, затвердженого Постановою Президії Всесоюзної центральної ради професійних союзів від 16 листопада 1976 року (чинного на час отримання позивачем травми) (далі - Положення), розслідування нещасних випадків, передбачених цим Положенням, належать нещасні випадки, які викликали тимчасову втрату непрацездатності, якщо вони виникли: у побуті; по дорозі на роботу або з роботи (за виключенням випадків, які стались при слідуванні на місце роботи та транспорті, наданому організацією).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, не визначився належним чином з характером спірних правовідносин, не встановив у повному обсязі фактичних обставин справи, що маються суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту каліцтва, пов'язаного з виробництвом, суд першої інстанції не перевірив належним чином чи підлягають розгляду такі вимоги у судовому порядку з урахуванням положень ст. 22 Закону України «Про охорону праці», п. п. 26, 37, 38 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Також поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що акт по формі БТ, складений 06 лютого 1988 року за наслідками розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_6, є чинним та не скасованим, зазначене виключає можливість покладення на Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області зобов'язання щодо складання акта за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської областізадовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко