_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5186/11
Провадження № 6/520/494/16
УХВАЛА

25.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 2-5186/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-5186/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-5186/11 позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2012 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року скасовано, задоволено позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 30 червня 2016 року, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», відступило права кредитора за кредитним договором № 014/0049/73/69533, від 29 січня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» (на цей час ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») та ОСОБА_6, до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». У свою чергу, 30 червня 2016 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відступило права кредитора за цим кредитним договором до ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС». 30 червня 2016 року ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» відступило права кредитора за цим договором до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки на підставі договорів відступлення права вимоги перейшло до нього, та досі рішення суду не виконано, та вважає поважними зазначені заявником причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 371, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за № 2-5186/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0049/73/69533, від 29 січня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» (на цей час ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») та ОСОБА_6, у розмірі 2934312 грн. 34 коп., за виконавчими листами, виданими Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за № 2-5186/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на правонаступника стягувача ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за № 2-5186/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.