печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3283/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 29.01.2016 була передана судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2006, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк», та договір іпотеки № 0/3 від 21.11.2006, укладений для забезпечення виконання зобов'язання позивача перед відповідачем за вказаним кредитним договором, згідно з яким передано в іпотеку нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у позові ОСОБА_1 вбачається спір з приводу нерухомого майна, а саме зазначеної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, застави нерухомості (п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2006).

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 дано роз'яснення питань застосування загальними судами законодавства при визначенні підсудності цивільних справ.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально (п. 41 Постанови пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013).

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (п. 42 вказаної Постанови).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З договору іпотеки від 21.11.2006, укладеного між сторонами до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2006, який є предметом спору, вбачається, що виконання зобов'язань, покладених на ОСОБА_1, забезпечуються саме нерухомим майном: нежитловою будівлею, яка знаходиться у АДРЕСА_1., що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами за місцезнаходженням нерухомого майна.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором в сумі 275,61 грн. (квитанція № 4499957 від 19.01.2016).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсними договорів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 275,61 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір, за квитанцією № 4499957 від 19.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Вовк