Справа № 2-179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шикері Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 в порядку ст.377-1 ЦПК України звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-179 від 20.07.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АВ «Укргазбанк» заборгованості. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. Крім того, було вжито заходи примусового виконання рішення суду зокрема, направлено запити до реєструючих органів, винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Дані постанов про арешт майна боржника внесено до відповідних реєстрів обтяжень рухомого майна та реєстр речових прав. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є предметом іпотеки (іпотекодержатель - ПАТ АБ «Укрсоцбанк»). Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницька діяльність боржником припинена 14.05.2014 року. Згідно даних адресного бюро ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Кіровограді, Нижня П'ятихатськаАДРЕСА_1. Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1. Згідно відповіді ДПС України за боржником ОСОБА_3 відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді УПФУ боржник ОСОБА_3 не працює за трудовими або цивільно-правовими договорами, пенсії не отримує.

З огляду на зазначене, державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків, рішення суду не виконано, у зв`язку з чим необхідним є тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву № 21162 від 04 серпня 2016 року про розгляд подання без його участі.

Зваживши доводи, викладені в поданні, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація зазначених прав здійснюється шляхом звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5. Зокрема, в розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", передбачено, що подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, в поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 - є наявність у Ленінському відділі ДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії заборгованість по кредитному договору в сумі 15124,38 дол. США та 3602,72 грн., а також штраф за порушення вимог договору іпотеки в частині страхування іпотечного майна в сумі 6804,68 грн. та судові витрати в сумі 1434,86 грн. та наявність фактів ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, які полягають у невиконанні судового рішення.

Із матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, судом встановлено, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 08 вересня 2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-179, виданого 20.07.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії заборгованість по кредитному договору в сумі 15124,38 дол. США та 3602,72 грн., а також штраф за порушення вимог договору іпотеки в частині страхування іпотечного майна в сумі 6804,68 грн. та судові витрати в сумі 1434,86 грн.

Надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 14.09.2014 року.

Крім того, у виконавчому документі адреса боржника ОСОБА_3 вказана як АДРЕСА_2.

Докази отримання боржником ОСОБА_3 зазначеної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, - державним виконавцем до подання не додані.

Окрім того, 13 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах суми звернення стягнення в розмірі 15124,38 дол. США. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3

Відповідно до відповіді управління ДМС України в Кіровоградській області від 24.05.2016 року за обліками УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.01.1984 року.

Як на підставу для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначив, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх зобов'язань за рішенням суду, заборгованість на користь ПА ТАБ «Укргазбанк» не сплачу, рішення суду не виконано.

Разом з тим та з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження навмисного ухилення особи (боржника) від виконання зазначеного рішення.

Більш того, не надано державним виконавцем і будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням, і таких під час судового розгляду подання не встановлено.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В свою чергу, судом відзначається, що з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження обєктивно не вбачаються факти ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Більш того, державним виконавцем відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України не доведено суду, яким чином застосування до боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, може позначитися на виконанні останньою зобов`язань за рішенням суду, і зазначений захід є дійсно необхідним та є достатні підстави вважати, що застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України забезпечить в подальшому належне виконання боржником за виконавчим провадженням зобов`язань за рішенням суду.

Окремо судом відзначається, що Закон України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України надає право на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження, в свою чергу, державний виконавець Федоренко В.В., звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не надав документів, які б підтверджували факт перебування виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_3, саме у зазначеного державного виконавця Федоренко В.В.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що державним виконавцем в поданні не мотивовано та належними доказами не підтверджено, більш того, не обґрунтовано ухилення боржника від виконання зобовязання, при цьому судом під час розгляду подання не встановлено, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3М дійсно свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання, маючи всі реальні можливості для їх виконання, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2011 року, за виконавчим листом по цивільній справі № 2-179/11, виданого 20.07.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії заборгованість по кредитному договору в сумі 15124,38 дол. США та 3602,72 грн., а також штраф за порушення вимог договору іпотеки в частині страхування іпотечного майна в сумі 6804,68 грн. та судові витрати в сумі 1434,86 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова