Справа № 350/1490/15-ц
Номер провадження 2/350/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря Маєвської С.П.

адвокатів Возняк В.Ю. та Ошуст С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домогосподарством, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_4 просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_5 перенести гноєсховище та надвірний туалет на 15 метрів від жилого будинку позивача, як цього вимагає пункт 3.35 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Стягнути з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача витрати понесені ним на оплату судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги по складанню позову та участі в судовому процесі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є його сусідом, а будинковолодіння розділяє дерев'яна огорожа. Однак відповідач не додержується вимогам добросусідства, а всупереч нормам земельного законодавства на відстані 6,30 м. від жилого будинку позивача облаштував гноєсховище та вбиральню, від яких на подвір'я і будинок позивача проникають неприємні запахи. З цього приводу позивач неодноразово звертався до відповідача, щоб останній привів гноєсховище та вбиральню до відповідних санітарних норм, але той його прохання та вимоги ігнорував. У зв'язку з невиконанням законних вимог позивач у 1987р., 2004р. та 2015р., неодноразово із скаргами звернувся до Рожнятівської районної санітарно-епідеміологічної служби, яка складала акти в яких фіксувала, що гноєсховище і надвірний туалет відповідач ОСОБА_5 облаштував з порушенням норм чинного законодавства. Всі вимоги і рекомендації відповідач ОСОБА_5 в добровільному порядку не виконує, а оскільки його неправомірними діями порушуються законні права та інтереси позивача, то останній змушений звернутись до суду про примусове виконання рекомендацій санепідемслужби.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що з відповідачем по справі у нього та його дружини неприязні відносини. Починаючи з кінця 80-х років минулого століття він конфліктує з відповідачем по справі через гноєсховище та вбиральню, облаштовані на відстані 6.30 м. від його будинку. Підтвердив той факт, що свій будинок та господарські споруди від почав будувати уже після того, як відповідач облаштував свої. Швидше не звертався до суду про усунення перешкод у користуванні домоволодінням через те, що вважав це не доцільним на той час. Просить суд позовні вимоги його задоволити у повному об'ємі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що дійсно його гноєсховище та надвірний туалет розташовані на відстані 6.30м. від будинку позивача по справі. Однак останній почав облаштовувати своє будинковолодіння уже після того, як він побудував своє. Позивач побудував свій будинок з відхиленням від плану забудови та змінивши розміри самого будинку. Крім того позивач скаржиться на нього в різні інстанції уже з 1987 року, і жодного разу не звертався з позовом до суду, а тому він вважає, що позивач пропустив строк позовної давності по даному спору. Просить суд у задоволенні позову відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона приходиться дружиною позивачу по справі, а з відповідачем у неї та її чоловіка уже багато років неприязні відносини. Підтвердила в судовому засіданні, що вони з чоловіком своє будинковолодіння почали будувати уже після того, як відповідач збудував своє. Крім того також підтвердила, що з кінця 80-х років минулого століття вона та її чоловік скаржаться на відповідача у різні установи на рахунок облаштованого гноєсховища та надвірного туалета.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, свідка, адвокатів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст.ст.256 та 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Копіями Актів та відповіді Рожнятівської районної СЕС/а.с.7-9/ підтверджено, що позивач по справі з 1987 року знав про порушене його право.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що позивач по справі знаючи про порушене право з 1987 року не звернувся до суду у визначений законом строк, а пропустив його без поважних причин.

Аналізуючи досліджені докази та пояснення надані сторонами встановлено, що у задоволенні позов слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

На підставі ст.ст.256, 257 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домогосподарством - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголощення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко