йСправа № 304/1470/13-ц Провадження № 2-п/304/2/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №014/4080/82/37105 від 29 листопада 2007 року та додаткової угоди №014/4080/82/37105/2 від 24 березня 2011 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2») було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 46920,00 доларів США строком до 28 серпня 2019 року із сплатою 16,0 % річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» та ОСОБА_1 24 березня 2011 року, була укладена додаткова угода №014/4080/82/37105/2, відповідно до якої, строк погашення кредиту був збільшений та встановлений до 28 серпня 2019 року. Крім цього в забезпечення виконання вищевказаного договору в іпотеку банку згідно до договору іпотеки №014/4080/82/37105 від 30 листопада 2007 року та додаткового правочину до договору іпотеки від 10 грудня 2008 року, були передані житловий будинок з надвірними будовами, що має три житлові кімнати, житловою площею 46,7 кв.м., загальною площею 106,8 кв.м., який знаходиться в м.Перечин по вул.Мала, №5 Закарпатської області. Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала, а саме не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 13 вересня 2013 року, виникла заборгованість у розмірі 50964, 11 доларів США (407 356 грн. 13 коп., з яких: 38422,94 доларів США (307 114грн. 56 коп.) заборгованість по кредиту; 3616,02 доларів США (28 902 грн. 85 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків; 8925, 15 доларів США (71338 грн. 72 коп.) - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву, в якій просить зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за №304/865/16-ц.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення даної заяви, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Перечинському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Також встановлено, що судове рішення за наслідками розгляду вищевказаної справи буде мати істотне значення для вирішення даної.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року підставою зупинення провадження у справі визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, а тому суд вважає, що по даній справі провадження слід зупинити до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6