Провадження № 2/761/5039/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, яким заповіт не складався. Вона не має документів на підтвердження права на спадщину за відсутності можливості звернення до Одинадцятою Сімферопольської державної нотаріальної контори, а відповідачем відмовлено у наданні інформації щодо вкладу батька.

Згідно з вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що за змістом позовних вимог, йдеться про визнання права власності на спадщину після смерті батька.

Згідно із п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як зазначено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» с відоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У п.24 цієї Постанови зазначено, що судам «слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину».

У позовній заяві позивачем всупереч пп. 3, 5 ст.119 ЦПК не викладено змісту позовних вимог, які мають відповідати п.3 залежно від характеру правовідносин, що виникли та не наведено обставин на їх обґрунтування з врахуванням вищенаведених роз'яснень Постанов Пленуму Верховного Суду України.

Тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги з викладенням обґрунтувань з врахуванням правовідносин, які виникли та посиланням на обставини, які б могли їх підтвердити наявність способу захисту його цивільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, подана позивачем позовна заява не відповідає положенням пп. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною

Суддя: О.Ф. Малинников.