Справа № 740/5496/15-ц
Провадження № 2/740/144/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просив їх задовольнити та розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 26 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 755. Судові витрати з відповідачки просить не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.02.2016 року на 10 год. 00 хв. повторно не з'явилась, про день і час судового розгляду справи була повідомлена належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 Заяви про відкладання розгляду справи чи про причини своєї неявки до суду відповідачка не надавала і не повідомляла.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
В копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 26 грудня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 грудня 1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 755. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 26 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 755 -розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя