Справа № 297/1463/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

25 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, судово-лінгвістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить визнати недостовірною інформацію, викладену відповідачами в листі на імя голів Комітету з питань науки і освіти та Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією ОСОБА_10 України, а також зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 шляхом письмового звернення до голів Комітету з питань науки і освіти та Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією ОСОБА_10 України.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинено у звязку з призначенням по справі судово-лінгвістичної експертизи.

Проведення експертизи доручено Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

На вирішення експертизи поставлено слідуючі питання:

У якій формі твердження, чи оціночного судження, виражено інформацію про ОСОБА_1 у висловленнях, що є складовою частиною листа (без дати), адресованого головам Комітету з питань науки і освіти та Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією ОСОБА_10 України за підписами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а саме:

- 16 років проводить руйнівну діяльність у регіоні, а останніх два роки - на теренах України;

- за період з 1998 по 2012 роки з ініційовано і проведено 41 вилучення землі дослідних установа Інституту загальною площею 2027,15 га;

- майстерно провела маніпуляції з документами, гроші за перепродаж основних масивів землі опинилися на рухунку її приватної фірми ТОВ «СААБ», селяни залишились обдуреними;

- покінчила із ставком площею 17 га, а щоб поховати кінці у воду, батько позивачки продав його своїм однородцям вірменам;

- на виконання договору від 09 січня 2009 року ОСОБА_4 в день підписання угоди перерахував інституту 100000 гривень;

- кримінально-злочинне знищення технічної бази науково-дослідних структур і свідоме залишення без засобів господарювання сотень громадян;

- важкою кримінальною рукою списано, безкоштовно передано іншим комерційним організаціям, або ж продано за заниженими цінами 11 будівель гаражів, тракторних парків, механічних та ремонтних майстерень, електроцеху;

- різними нечистивими формами та методами наживу (сумнівне списання, продаж начебто металобрухту тощо) ОСОБА_1 позбавила закарпатську науку оптом і в роздріб 78 одиниць сільгосптехніки;

- ОСОБА_1 за зниженою вартістю продала членам своєї родини окремі обєкти;

- призупинила функціонування 19-ти обєктів соціально-культурного призначення;

- «протиправні дії в кадрових питаннях», «кадрове свавілля», «самоправно звільняла десятки кваліфікованих спеціалістів»;

- «винесено два злочинних рішення Про списання виноробного заводу Інституту винограду і вина «Магарач», Про знищення 15,85 га селекційних виноградників»;

- «за півтора десятка років на 90 відсотків знищить набуте нами нерухоме і рухоме майно, знівечить тисячі гектарів земельних угідь, доведе до занепаду аграрну науку всього на десяти мільйонів гривень»;

- «обікрала не лише кожну селянську сімю, але і нанесла непоправну матеріальну шкоду нашій молодій українській державі та аграрній науці, породила у багатьох громадян зневіру у нашому демократичному майбутньому»;

- «ще однієї також зажерливої людини, якою є ця, з дозволу сказати академічка, важко віднайти в системі аграрної Академії»;

- «всю свою бурхливу енергію спрямувала не на піднесення наукових та виробничих здобутків, а на їх послідовне нищення»;

- «вірно і свято служила попередній злочинній владі»;

- «кримінальна біографія ОСОБА_11», «скорумпована особа», «проведення оборудок», «земельні зловживання»?

30.12.2015 року до Берегівського районного суду були повернуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 разом із висновком судово-лінгвістичної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, судово-лінгвістичної експертизи.

Розгляд справи продовжити 27 січня 2016 року о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12.