Справа № 404/3279/15-ц
Номер провадження 2/404/111/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 року № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в районі вул. Московської в м. Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі; пункт 16 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 року № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській»; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118926, виданий ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 02.11.2010 року за № 92; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0146, нормативна грошова оцінка якої складає 287633,43 грн.

За клопотанням першого заступника прокурора м. Кіровограда, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № П/811/2071/15 за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (а.с. 152-153).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № П/811/2071/15 за позовом прокурора м. Кіровоград, до Кіровоградської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, скасовано. Вищевказаний позов залишено без розгляду (а.с. 159-161).

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, ухвалою Кіровського районом суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року (а.с. 162) на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Проте, через канцелярію суду заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури подано клопотання (вх. № 2181 від 25.01.2016 року) про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № к/800/52082/15 за касаційною скаргою прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № П/811/2071/15 за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року, якою визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1254. (а.с. 174). На підтвердження заяви про зупинення провадження у справі подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року про відкриття касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою прокурора Кіровоградської області.

Адвокатом відповідача, ОСОБА_1 подано заперечення (вх. № 2362 від 26.01.2016 року) на вищевказане клопотання, в якому зазначено, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі № П/811/2071/15 набрала законної сили, в звязку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Крім того, відповідно до заяви прокурора м. Кіровограда від 01.10.2015 року позивач залишив без розгляду позовні вимоги щодо визнання недійсним п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1254, а тому дане рішення не є предметом спору у справі № 404/3279/15-ц. також, клопотання про зупинення провадження у справі подано до суду без підтвердження повноважень Кіровоградської місцевої прокуратури, оскільки з позовом звертався прокурор м. Кіровограда.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в пункті 33 розяснено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 Цивільного процесуального кодексу України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, позивачем чітко не визначено межі позовних вимог, оскільки позови розєднані, а тому на даний час не зясовано чи підтримує останній позовну вимогу про визнання недійсним п. 1 рішення Кіровоградської міської ради № 1254 від 16.09.2008 року «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» в даній справі, який є предметом дослідження у справі № к/800/52082/15, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підставі для зупинення провадження, а тому клопотання заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись статтями 201, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка