Справа № 219/6279/16-ц
Провадження № 2/219/3136/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 11.04.2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона виховує самостійно. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, це призвело до того, що 11.03.2016 року фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач вказала що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, що призводило до непорозумінь, погіршення сімейних стосунків та сварок.

Позивач ОСОБА_1М в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб та пояснила, що перебувала з відповідачем у шлюбу вісім років, однак у травні 2016 року після повернення чоловіка з відрядження, він повідомив їй, що в нього є інша жінка, зібрав свої речі та пішов від родини. З чого часу вони разом не проживають, примирення між ними не можливе, вказує, що відповідач не утримує дитину. Спору щодо спільного майна подружжя та проживання дитини не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що у нього є інша жінка. Відносини з дружиною він поновлювати не збирається із-за її поведінки, яка постійно ображає його та його родину, при цьому висловлює різні погрози. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна подружжя та проживання дитини не має, однак позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, з приводу чого він звернувся до Органу опіки та піклування. Заперечує проти стягнення з нього судового збору на користь позивача в повному обсязі, оскільки не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, вважає, що судові витрати вони повинні нести порівну.

Заслухавши сторін, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів 11 квітня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 116, після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_2 (а.с.13).

Подружжя має малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), який проживає з матірю. Спору з приводу місця проживання дитини не має, однак як пояснив відповідач є перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, з приводу чого, він звернувся до Органу опіки та піклування.

Спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб, вказують, що примирення не можливе (сторонам надавався строк для примирення у межах двох місяців).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №116 при набранні рішенням законної сили, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Бондаренко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М.Фролова