overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1006/16-ц
РІШЕННЯ

08 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 серпня 2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 28.09.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з матір'ю.

Спільне життя з відповідачкою спочатку було нормальним. Але через важке матеріальне становище він був змушений виїхати на роботу за кордон, і був відсутнім майже 10 років. Повернувшись додому, брав участь в антитерористичній операції. З цього часу вони з відповідачкою не проживають однією сім'єю, стали чужими один одному. Фактично їхньої сім'ї вже давно не існує.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві; додав, що однією сім'єю із дружиною не проживають із серпня 2016 року.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і пояснила, що із серпня 2016 року вони із чоловіком не проживають спільно однією сім'єю. Вважає, що примирення між ними є неможливим.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 28.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАГС Турківського районного управління юстиції Львівської області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей.

Із серпня 2016 року сторони не проживають спільно однією сім'єю, примирення не бажають, наполягають на розлученні.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10,11,60,212-215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2002 року відділом РАГС Турківського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 37.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 640/138/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за навчання.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро УМВС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_1, остання відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро УМВС України в Харківській області Вх.2419 про місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться за вказаною адресою .

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 464/7812/16-ц
пр.№ 2-н/464/653/16
УХВАЛА

01.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-46» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСББ «Калина-46» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 1600 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

У ст.96 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Так, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до матеріалів справи заявник фактично просить стягнути з боржника заборгованість по сплаті платежів на реконструкцію системи електроживлення по рішенню загальних зборів ОСББ «Калина-46» (виписка з протоколу №4 від 27 жовтня 2015 року).

Згідно з п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки фактично заявлено вимогу про стягнення боргу за рішенням загальних зборів ОСББ по сплаті платежів на реконструкцію системи електроживлення, яка не передбачена статтею 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калина-46» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити ОСББ «Калина-46» зміст ч.2 ст.101 ЦПК України, згідно з якою відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте вправі звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудакова І. П.
Справа №597/1028/16-ц
Провадження №2/597/528/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 06.01.2016 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Угриньківці по вул.Івана Франка 17 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 47364,00 грн., поскільки вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3, являється такою, що прийняла спадщину, так, як у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори відповідну заяву, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею згідно заповіту від 12.04.2006 року, який зареєстрований в Угриньківській сільській раді Заліщицького району в реєстрі за №57, після смерті 06.01.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №201904 від 12.01.2016 року ОСОБА_3.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Угриньківці по вул.Івана Франка Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 47364,00 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 28.08.2016 року №01-16 позивачка у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Блищанка вул.Волі 5 Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 06.01.2016 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Угриньківці по вул.Івана Франка 17 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 47364,00 грн., та складається із:

1/2 частини житлового будинку А;

1/2 частини гос.будинку Б;

1/2 частини воріт з хвірткою 1;

1/2 частини огорожі 2;

1/2 частини колодязя К.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа 642/7694/15-ц
Провадження №2/642/144/16
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2016 року

Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;

Секретар Пшеничної Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, участі представника позивача ОСОБА_4ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути відстрочено не більш пяті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резолютивну частина рішення.

Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 1907494.77грн., за кредитним договором «2001/0908/88-20 від 23 вересня 2008р., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- трьохкімнатну квартиру під номером № 441, яка знаходиться у місті Харкові, по пров. Чередніченківський, буд. 7, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору про розірвання договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.08.2008 року, за реєстровим №4214 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером: 4998895, номер запису П-4-1089 в книзі 1, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №20101688 від 03.09.2008 року, договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03.09.2004 року, за реєстровим №8009 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером: 4998895, номер запису П-4-1089 в книзі 1, згідно ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4853719 від 25.09.2004 року, шляхом визнання права власності на нього за ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_5 банк» ().

Визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_5 банк» () право власності на трьохкімнатну квартиру під номером № 441, яка знаходиться у місті Харкові, по пров. Чередніченківський, буд. 7, загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 28612(двадцять вісім тисяч шістсот дванадцять)грн. 42коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 727/7596/16-ц
Провадження № 2/727/2082/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 15 листопада 2003 року, який зареєстрували у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, під актовим записом № 2080.

Від шлюбу народилася дитина, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, подружні стосунки між ними припинені, фактично які не підтримують близько 10 років, проживають окремо.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач зявився просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявилася не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 15 листопада 2003 року, який зареєстрували у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, під актовим записом № 2080.

Від шлюбу народилася дитина, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася, спільного бюджету не мають, подружні стосунки між ними припинені, фактично які не підтримують близько 10 років, проживають окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 2080 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Номер провадження 2-сз/643/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О. М., при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Букет» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач в жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07.01.2015 року.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Букет» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернуто позивачу у вязку з відмовою від позову.

Від позивача надійшла заява 24.12.2015 року про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, у звязку з тим, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривен, квитанція № 22 від 17.09.2015 року.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ст. 83 ЦПК України сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись 83, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської областіповернути ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.), квитанція № 22 від 17.09.2015 року, які було зараховано у Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова 22030001, код банку отримувача 851011, р/р № 0007, загальна сума 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 338/575/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2342/2016
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 27 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди - півтора відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи із вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1981 грн. 46 коп., та за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1515 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 497 (три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 26 коп.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя П.І. Проскурніцький