Справа № 147/1132/16-ц
Провадження №2/147/572/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вінничанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

КС «Вінничанка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.01.2015 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1, як членом кредитної спілки було укладено кредитний договір №68. Відповідно до умов договору КС «Вінничанка» надала ОСОБА_1 кредит терміном користування 12 місяців в розмірі 7 000,00 грн., зі сплатою 60% річних, а остання зобов'язувалась своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальник не повернула належні грошові кошти. Відповідач не виконала умови договору, що стосуються повернення кредиту та сплати відсотків за користування, чим грубо порушила умови договору.

Одночасно 08.01.2015 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки б/н. Згідно умов даних договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 06.09.2016 року відповідач має загальну заборгованість по кредиту в розмірі 4 749 грн. 72 коп., що складається з: основного боргу - 4668,00 грн., відсотків за користування кредитом - 81,72 грн., які позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь та судові витрати.

Представник позивача Митрофанова С.Л. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позову підтримала, просила суд за обставин, викладених в позові його задовольнити. (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просила розглянути справу в її відсутність (а.с.55).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що вони скористалась своїми процесуальними правами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожний окремо в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином - судовими повістками, направленими за адресою їх місця реєстрації, згідно адресних довідок (а.с. 50, 51, 52). Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України відповідачі вважаються такими що повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.01.2015 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №68, згідно з якого Кредитна спідка зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000,00 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. КС «Вінничанка» своє зобов'язання виконала. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6 даного кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору від 08.01.2015 року, між КС «Вінничанка» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожним окремо були укладені договори поруки б/н, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язались солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с.9-11).

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №68 від 08.01.2015 року, укладеного між кредитором та боржником.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_6 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.

Станом на 06.09.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 4749,72 грн., яка складається із: основного боргу в сумі 4668,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 81,72 грн. (а.с.7).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи ознайомленими із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписали договори поруки, дали згоду виступати поручителями по борговим зобов'язаннях ОСОБА_1 перед КС «Вінничанка» по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судові витрати по сплаті судового збору слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11 ,60, 88, 158 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Вінничанка» заборгованість по кредитному договору №68, станом на 06.09.2016 року в сумі 4 749 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 72 коп., що складається з: основного боргу в сумі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 72 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Вінничанка» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя