Справа № 723/1391/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Сторожинецької РДА - Гриценко О.Ю. та Косован Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом до Сторожинецької РДА, зазначав, що в період з 26.04.2010 року по 27.07.2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого є неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із бабусею ОСОБА_8, в зв'язку з тим, що мати дитини ОСОБА_6 перебуває на заробітках за кордоном.

У зв'язку з здійсненням перешкод ОСОБА_8 у спілкуванні з донькою та ненадання йому можливості приймати участь у вихованні дитини він звернувся 25.02.2016 року до органу опіки і піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області із заявою про встановлення порядку зустрічей з донькою, ОСОБА_7 Розпорядженням Сторожинецької РДА від 25.03.2016 року було встановлено порядок його зустрічей із малолітньою донькою - щотижнево один вихідний день без ночівлі, за попередньою домовленістю з бабусею ОСОБА_8

Позивач просив визнати дане розпорядження незаконним та просив його скасувати, оскільки, враховуючи те, що донька знаходиться із бабусею, мати перебуває за кордоном, а він як батько має переважне право на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, а адміністрація обмежила його у цьому праві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вказані обставини.

Представники відповідача Сторожинецької РДА - Гриценко О.Ю. та Косован Н.М. позовні вимоги не визнали, пояснили, що приймаючи рішення про встановлення порядку зустрічей батька з дитиною, відповідач перш за все виходив з інтересів дитини та тверджень бабусі ОСОБА_8 про те, що вона не перешкоджає цим зустрічам та спілкуванню батька з дитиною. Позивач в своїй заяві не зазначав кількість днів у які він хоче спілкуватися з дитиною, а тому виключно в інтересах дитини було прийнято рішення про встановлення одного вихідного дня зустрічей батька з дитиною без ночівлі. Представники вважали, що розпорядження РДА відповідає вимогам ст.ст.157,158 СК України, а тому в задоволенні позову просили відмовити.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 є батьком, а ОСОБА_9 матір'ю неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано за рішенням Сторожинецького районного суду від 27 липня 2015 року. Неповнолітня дочка сторін проживає із бабусею ОСОБА_8, в зв'язку з тим, що її мати ОСОБА_6 перебуває за кордоном. За заявою позивача розпорядженням Сторожинецької РДА від 25.03.2016 року було встановлено порядок його зустрічей із малолітньою донькою - щотижнево один вихідний день без ночівлі, за попередньою домовленістю з бабусею ОСОБА_8 Звернення позивача до органу опіки і піклування із зазначеною заявою було обумовлене перешкоджанням бабусі ОСОБА_8 зустрічам батька з дитиною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно приписів ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 р. визначено питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини. В п.73 вищевказаної постанови зазначено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Отже, зазначеними нормами Сімейного Кодексу України, постановою КМ України визначено порядок розв'язання спорів між батьками дитини у випадках, коли один із батьків проживає окремо від дитини та за наявності перешкод у спілкуванні з дитиною. На думку суду, прийнявши оскаржуване позивачем розпорядження та обмеживши батька одним днем на спілкування з дитиною за домовленістю з бабусею, відповідач, при відсутності спору з матір'ю дитини, порушив права позивача на особисте спілкування, які визначені ст.ст.153,157 СК України.

Відповідачем не надано суду ніяких доказів того, що безперешкодне спілкування батька з дитиною шкодитиме її нормальному вихованню та розвитку, а тому його зустрічі необхідно обмежити одним днем. Не заслуговують уваги і твердження представників відповідача про те, що батько не обізнаний зі станом здоров'я дитини та її поведінкових особливостей, не відвідував дитину в дитячому садочку, оскільки ці обставини не можуть слугувати перешкодою в спілкуванні батька з дитиною зі встановленням певних обмежень. З обставин цієї справи вбачається, що спір про порядок спілкування батька з дитиною виник між ним та бабусею, а не з матір'ю дитини. З п.2 оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач, як орган опіки і піклування попередив бабусю ОСОБА_8 про недопустимість створення перешкод у спілкуванні батька з дочкою та прийняття ним участі у її вихованні.

За клопотанням позивача судом оголошувалась перерва в розгляді даної цивільної справи для врегулювання спору з відповідачем щодо збільшення кількості днів побачень батька з дитиною та зміни умов побачення. Однак як вбачається з рішення комісії з питань захисту прав дитини РДА від 22 липня 2016 року позивачу відмовлено в перегляді рішення цієї ж комісії від 15 березня 2016 року та рекомендовано залишити без змін розпорядження РДА від 25 березня 2016 року.

Відповідно до ст.21ч.1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади…, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права і інтереси

Зважаючи на ту обставину, що розпорядження відповідача суперечить нормам Сімейного Кодексу України та порушує цивільні права і інтереси позивача, позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.141,153,157,158 СК України, ст.21ч.1 ЦК України, ст.ст.10,60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області №81 від 25.03.2016 року «Про доцільність встановлення порядку зустрічі ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття участі у її вихованні».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: