БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6895/15-ц
провадження № 2/361/271/16
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

19 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк», де в обґрунтування позовних вимог зазначається, що 16.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К3ХRRХ23400050, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4060, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у визначений договором термін.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 10.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 44118,07 грн., з яких, 2533,66 грн. - заборгованість за кредитом, 181, 96 грн. - заборгованість по процентам, 493,38 грн. - заборгованість по комісії, 40909,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми віднімається заборгованість у розмірі 15 874, 03 грн., яка була задоволена рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2013 року. Різниця становить 28 244, 04 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських і послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 412,2 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 30 156,24 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № К3ХRRХ23400050, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4060, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 08 липня 2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 15 874, 03 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2533, 66 грн., заборгованість зі сплати відсотків в сумі 181, 96 грн., комісійні нарахування в розмірі 493 грн.38 коп., штрафи: 500 грн. ( фіксована частина), 165 грн. 03 коп. ( процентна складова), а також частково задоволено позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, нарахування та сплата відсотків, а також комісійних та штрафів, водночас виникає грошове зобов'язання щодо сплати коштів, передбачених ст. 625 ЦК України.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України банк не заявляв.

Отже, існування рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача, яке до цього часу не виконане, не свідчить про дію кредитних правовідносин в подальшому та наявність у позивача права стягувати з боржника тіло кредиту, відсотки, комісійні нарахування, пеню та штрафи, передбачені кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин