Справа № 234/2364/16-ц
Провадження № 2/234/1825/16
06 травня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З літа 2013 року вони з відповідачем припинили спільне сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, немає спільного погляду на сімейне життя, склалися неприязні відносини з цього приводу, часто виникають сварки, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Миритися не бажає. Питання мешкання та утримання дитини вони вирішили. Майнових суперечок не мають. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлен, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 30.07.2010 року одружені. (а.с.3). Даний шлюб у позивачки перший, у відповідача повторний. Сторони мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. З літа 2013 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 213-215,225-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Костоглодова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №459.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя