Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, в якому вказала, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3., який досягнув повноліття, та продовжує навчатися в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі з 17.08.2015 року на 2-му курсі денного економічного відділення за спеціальністю бухгалтерський облік за контрактом. Строк навчання в технікумі до липня 2017 року.

Син не має можливості працювати, так як кожний день з 08.30 год. до 15.00 знаходиться на навчанні. Він потребує матеріальної допомоги, оскільки не отримує матеріальної підтримки, окрім материнської матеріальної допомоги, заробітна платня якої складає 1 400,00 грн. в місяць, адже цього не достатньо.

В силу даних фактичних обставин син знаходиться на утриманні матері. В зв»язку з навчальним процесом маються постійні витрати на придбання навчальних приналежностей, канцелярських товарів, також харчування, проживання в гуртожитку.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, на весь час навчання, тоб-то, до червня 2017 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3, наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти заявлених вимог ОСОБА_1, зазначивши, що він добровільно за місцем своєї роботи подав заяву про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, щоб в нього не виникло заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який є студентом 2-го курсу денного економічного відділення за спеціальністю бухгалтерський облік Харківського автомобільно-дорожньому технікуму, і згідно діючого законодавства, зобов'язаний до закінчення навчання утримувати дитину.

Згідно довідки Харківського автомобільно-дорожнього технікуму від 04.12.2015 року № 288 ОСОБА_3 навчається в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі І рівня акредитації Міністераства освіти і науки України на 2-му курсі денної форми навчання економічного відділення. Термін закінчення навчання в закладі - червень 2017 року (л. с. 8).

Згідно довідки про склад сім»ї Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» від 18.01.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 одна (л. с. 22), та її місячний дохід складає 1 400,00 грн. в місяць згідно довідки про доходи за період з липня 2015 року по грудень 2015 року (л. с. 21).

Згідно довідки Харківського автомобільно-дорожнього технікуму від 30.12.2015 року № 728 ОСОБА_3 навчається в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі на 2-му курсі денної форми навчання економічного відділення з платною формою навчання і плата за навчання згідно договору в рік складає 4 200,00 грн. на рік; зарахований на 2-й курс з 01.09.2015 року (л. с. 20), та, як встановлено в судовому засідання, оплату на навчання ОСОБА_3 здійснює його мати - ОСОБА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, склад сім»ї вуличного комітету № 24 Соледарської міської ради від 20.01.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 (л. с. 25), та їх середньомісячний дохід згідно довідок ДП «Артемсіль» від 21.01.2016 року складає 6 876,58 грн. (ОСОБА_2.) (л. с. 19), та 5 839,58 грн. (л. с. 26).

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, що продовжує навчання до червня 2017 року, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, то позов варто задовольнити в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, так як він в змозі надати таку допомогу на утримання свого повнолітнього сина.

Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10.11,60, 81, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180,182,183, 199-201 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 14 грудня 2015 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 на його утримання на весь час навчання до червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення останнім 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева