Справа № 307/1056/16-ц
Провадження № 2-о/307/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначила, що 18 червня 2015 року помер її батько ОСОБА_3 Іржійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину житлового будинку, що розташований в смт. Солотвино по вулиці І.Франка, 18, яку він заповів їй. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини зясувалося, що у правовстановлюючих документах на спадкове нерухоме майно імя та по батькові спадкодавця не збігаються з анкетними даними, зазначеними у паспорті.

Зокрема, у реєстраційному посвідченні, виданому Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 1967 року за реєстром №585 реєстрової книги №3 та договорі купівлі-продажу житлового будинку від 27 лютого 1969 року, посвідченого нотаріусом Тячівської нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстром №572, імя та по батькові власника зазначено як ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 Іржійович.

Вказана розбіжність допущена через те, що в смт. Солотвино проживає багато національностей, кожна з них має свій переклад імен.

Разом з цим внести зміни в дані документи чи отримати нові правовстановлюючі документи на даний час є неможливим, що перешкоджає їй в оформленні спадщини. А тому просить встановити факт належності її батькові ОСОБА_3 Іржійовичу, який помер 18 червня 2015 року, реєстраційного посвідчення, виданого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 1967 року за реєстром №585 реєстрової книги №3 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 лютого 1969 року, посвідченого нотаріусом Тячівської нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстром №572, які були видані на імя ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, проти вимог заявниці не заперечила, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 Іржійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, при житті був співвласником житлового будинку, що розташований у смт. Солотвино по вул.. І.Франка, 18, Тячівського району, у якому проживав та був зареєстрований як за місцем проживання, та який при житті заповів заявниці ОСОБА_1( а.с. 5-14, 21, 22).

Разом з цим у правовстановлюючих документах на спадкове нерухоме майно допущена розбіжність щодо даних про імя та по батькові власника. Зокрема, у реєстраційному посвідченні, виданому Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 1967 року за реєстром №585 реєстрової книги №3 та договорі купівлі-продажу житлового будинку від 27 лютого 1969 року, посвідченого нотаріусом Тячівської нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстром №572, імя та по батькові власника зазначено як ОСОБА_5.

18 червня 2015 року ОСОБА_7 помер, що стверджується даними його свідоцтва про смерть і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно( а.с.15).

Довідкою виконкому Солотвинської селищної ради від 25.03.2016 року за №770 підтверджено тотожність даних спадкодавця та факт його проживання у придбаному згідно вказаного договору будинку(а.с.24).

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають і встановлення даного факту має для заявниці відповідно до спадкового законодавства юридичне значення та законом не визначено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3 , 60 , 169, 209 , 213-215 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 Іржійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 України, який помер 18 червня 2015 року, при житті реєстраційного посвідчення, виданого Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 1967 року за реєстром №585 реєстрової книги №3 та договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 лютого 1969 року, посвідченого нотаріусом Тячівської нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстром №572, які були видані на імя ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман