overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5313/16-ц
Провадження № 2/369/2620/16
01 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червня 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 31.01.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31.01.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-1114,61 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. - штраф (фіксована сума);
- 1530,89 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 377/331/16-ц
У х в а л а

13 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Промінвестбанк» - про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту),

У С Т А Н О В И В :

До суду подано зазначений позов, який підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, кожним із позивачів, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачами, кожним окремо, не надано квитанції про сплату судового збору. Посилання на Закон «Про захист прав споживачів» в даному випадку недоречний, оскільки в даному випадку як вбачається, відносини виникли з Договору банківського вкладу та Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк» (Загальні умови надання банківських, фінансових та інших послуг, розміщені на інтернет - сторінці банку). Крім того відповідно до змін відповідно до ставок сплати судового збору з 01.09.2015 року статтею 5 даного Закону України «Про судовий збір передбачено перелік позивачів які звільняються від сплати, позивачі в даному випадку не звільняються від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУДКСУ м. Славутич (м.СЛАВУТИЧ)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38042906
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Київській обл. м. Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про майнового характеру яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 551 гривні 20 копійок. Тобто кожен позивач в даному випадку повинен сплатити судовий збір у розмірі по 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Промінвестбанк» - про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту) - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки і попередити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Розяснити позивачам, що після усунення недоліків, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/8044/16-ц
Провадження № 2-н/185/143/16
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2016 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.05.2016 Провадження по справі № 2/380/152/16
Справа № 380/327/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди , задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі №20, укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9216 га, кадастровий номер №:03:002:0026, який зареєстрований в Реєстраційний службі Тетіївського районного управління юстиції Київської області 12.09.2015 року, номер запису про інше речове право: 11203326.

Скасувати державну реєстрацію права оренди згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :24487250 від 16.09.2015року, яке виникло на підставі договору оренди землі №20 від 29.05.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9216 га, кадастровий номер №:03:002:0026, який зареєстрований в Реєстраційний службі Тетіївського районного управління юстиції Київської області 12.09.2015 року, номер запису про інше речове право: 11203326.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», адреса: 09812, Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, , понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», адреса: 09812, Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, , понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 495/728/16-ц
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Савенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14 грудня 1991 року, у Білгород Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, який у них є другим.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема.
У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивачка просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернулася з позовом до суду.
В ході судового розгляду справи позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 1991 року, у Білгород Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, актовий запис № 624, який у них є другим. /л.с. 2/
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться майже 8 років. Спору, що до майна між ними нема.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 109-110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 /до шлюбу Трушиною/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.12.1991 року, у Білгород Дністровському міськвідділі РАГС Одеської області, актовий запис № 624 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 500/2229/16-ц
Провадження № 2/500/523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.06.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/1428/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1428/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»
про відшкодування нанесених матеріальних збитків
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, положеннями Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 369/2181/16-ц
Провадження № 2/369/1564/16
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 рроку Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.11.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, та те що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки що знаходиться за адресою: с. Горенка, вул. Молодіжна, Києво-Святошинський район, Київська область, загальною площею 0,1078 га, кадастровий номер :01:001:0058, а також 1/2 та 1/2 частин даної земельної ділянки, на день розгляду справи в суді?

2.Дати можливі варіанти розподілу даної земельної ділянки що знаходиться за адресою: с. Горенка, вул. Молодіжна, Києво-Святошинський район, Київська область, загальною площею 0,1078 га, кадастровий номер :01:001:0058, відповідно на 1/2 та на 1/2 частини?

3.Дати можливі варіанти розподілу даної земельної ділянки що знаходиться за адресою: с. Горенка, вул. Молодіжна, Києво-Святошинський район, Київська область, загальною площею 0,1078 га, кадастровий номер :01:001:0058, на 1/2 та на 1/2 частини, з урахуванням варіанту розташування будинку, побудованого на спірній земельній ділянці на одній із виділених ділянок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Молодіжна, 37В?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів. Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.