Справа № 373/3051/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (в порядку ст.383 ЦПК України),-

встановив:

11.08.2016 скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою та просила поновити її порушені права стягувача у виконавчому провадженні №51785918; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 28.07.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.07.2016 по справі №373/3051/15-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки помилково ототожнив поняття виконавчого провадження із поняттям правочину та зазначив, що відповідач є неповнолітньою особою та не може укладати правочини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу.

Представники Переяслав-Хмельницького МВ ДВС ГТУЮ скаргу не визнали та зазначили, що не можуть вчиняти дії до відповідача за виконавчим листом, оскільки він є неповнолітньою особою.

З пояснень сторін, доданих до скарги матеріалів суд встановив наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 з неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень витрат на правову допомогу, а у разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, достатнього для відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, стягнути в частці, якої не вистачає солідарно з її батьків, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

22.07.2016 за даним рішенням було видано виконавчий лист.

28.07.2016 постановою старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-78/16 виданого 22.07.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.384, ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

П.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що представниками у виконавчому провадженні не можуть бути особи, які не досягли 18-ти річного віку.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону.

Крім того, обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження передбачені положеннями статтей 31, 32 ЦК України, відповідно до яких дитина наділена в залежності від віку частковою цивільною дієздатністю (особа, яка не досягла чотирнадцяти років неповнолітня особа) або неповною цивільною дієздатністю (особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років неповнолітня особа). Малолітні та неповнолітні особи мають право вчиняти лише дрібні побутові правочини, які забезпечують їх побутові потреби, відповідають їх фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосуються предметів і мають невисоку вартість. Інші правочини, в тому числі щодо нерухомого майна, від імені малолітньої особи вчиняються її законними представниками батьками (усиновлювачами) опікунами або піклувальниками.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки законом визначено, що неповнолітні особи не можуть бути представниками у виконавчому провадженні

Отже, оскаржувані заявником дії старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень.

Керуючись ст.ст.383- 389 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (в порядку ст.383 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Опанасюк