Провадження №2/447/545/16
Справа №447/1148/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення сільської ради від 18.09.2014 року №328 "Про скасування рішення виконавчого комітету Новосілко-Опарської сільської ради від 31.05.2011 року №25 "Про оформлення права власності на житловий будинок".

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймні одним із учасників публічно-правового спору повинен бути субєкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно-правових відносин, у якому позивач вважає, що субєкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу у власність, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права власності має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Такі висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду України, викладеною в постановах від 24 лютого 2015 року у справі N 21-34а15, від 17 лютого 2015 року у справі N 21-551а14, від 16 грудня 2014 року у справі N 21-544а14, від 09 грудня 2014 року у справі N 21-308а14, від 11 листопада 2014 року у справі N 21-493а14, від 03 червня 2014 року у справі 21-144а14, від 14 лютого 2012 року у справі 21-1041во10 та N 21-1042во10.

Однак, у даному випадку оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про передачу майна у власність, а було вирішено питання про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради.

Щодо розгляду справ даної категорії колегією суддів Судової палати в адміністративних справах ВС України було прийнято правову позицію від 18.11.2014 року у справі №21-438а14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.