Справа №557/737/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора Волкової І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська місцева прокуратура, в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 03 грудня 2015 року приблизно о 16 год. поблизу с.Підліски Гощанського району Рівненської області під час конфлікту з ОСОБА_2, який їхав з ним гужовим транспортом, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в праве око, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколоочній ділянці, в склеру правого ока, контузії важкого ступеню правого ока, контузійного ураження зорового нерву, перелому нижньої стінки орбіти справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. За вказаним фактом СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 07 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, обвинувальний акт у якому направлений для розгляду до Гощанського районного суду. Вироком Гощанського районного суду від 22 лютого 2016 року, який набрав законної сили, у справі № 557/86/16-к, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі мікрохірургії ока та екстреної офтальмологічної допомоги КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради з 04.12.2015 до 21.12.2015, і витрати на його лікування становлять 9393 грн. 17 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в розмірі 9393 (девять тисяч триста девяносто три) грн. 17 коп. та судові витрати судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Волкова І.М. підтвердила обставини викладені в позові, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації направив на адресу суду лист про неможливість явки представника в судове засідання, неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що вироком Гощанського районного суду від 22 лютого 2016 року, який набрав законної сили, у справі № 557/86/16-к, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі мікрохірургії ока та екстреної офтальмологічної допомоги КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради з 04.12.2015 до 21.12.2015, і витрати на його лікування становлять 9393 грн. 17 коп., що підтверджується листом від 08.08.2016 року, № 349/01-26/16.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова школа, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 07.07.1995 року Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів,що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню та з відповідача належить стягнути на користь держави витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Здолбунівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави в особі управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в розмірі 9393 (девять тисяч триста девяносто три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2016 року.