Номер провадження: 22-ц/785/6491/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зобовязання припинити зловживання правами та стягнення моральної шкоди внаслідок зловживання процесуальними правами, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_3С з позовом про зобовязання припинити зловживання правами на підставі ст. 13 ЦК України, стягнення моральної шкоди в розмірі 55000,00 грн., завданої внаслідок зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.06.2014 р. до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області звернулась відповідач ОСОБА_3, яка є його колишньою дружиною, із заявою, в якій посилалася на розпусні дії позивача щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, 09.09.2006р.н., за результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно нього був направлений до Приморського районного суду м. Одеси. На протязі майже року законний представник потерпілого відповідач ОСОБА_3 не зявляється у судове засідання, хоча своєчасно належним чином повідомляється про час, дату проведення розгляду справи.

За наслідками такої поведінки відповідача як законного представника потерпілого суд постійно відкладає розгляд справи, він несе матеріальні збитки та не може ніяк реабілітувати своє чесне імя, доказати свою невинність, спростувати недостовірну інформацію відносно нього, чим порушуються його особисті немайнові права та інші охоронювані законом субєктивні права.

У звязку із зловживанням своїми правами зі сторони відповідача, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у нанесенні шкоди його честі гідності та діловій репутації, ним понесені матеріальні збитки, повязанні із сплатою правової допомоги адвоката у кримінальній справі.

До суду першої інстанції відповідач не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася.

Рішенням суду першої інстанції від 10.06.2016р. в позові відмовлено (а.с.30).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач не зявилася, про день і час розгляду справи неодноразово повідомлялася.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони яка повідомлена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу за вказаним позовом, суд першої інстанції посилався на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою пятою цієї статті, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Встановлено, що 27 червня 2014 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_2 в період з квітня по травень 2014 року вчиняв розпусні дії щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в підвальному приміщенні театру Музичної комедії, на підставі заяви ОСОБА_3 Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області були внесені 27.06.2014 р. до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 0005673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_2, в межах цього досудового розслідування ОСОБА_3 було залучено як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.7,8, 9-10).

Відшкодування моральної шкоди має низку особливостей, які, насамперед, полягають у чітко визначених протиправних діяннях, до яких законодавець відносить:

заподіяння каліцтва та іншого ушкодження здоров'я, що призвело до фізичного болю та страждань фізичної особи;

протиправну поведінку щодо фізичної особи, членів її сім'ї чи близьких родичів, яка призвела до душевних страждань фізичної особи;

знищення чи пошкодження майна фізичної особи, що призвело до її душевних страждань;

приниження честі, гідності фізичної особи та ділової репутації фізичної і юридичної особи.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів стосовно протиправних діянь відповідача. За результатами досудового розслідування кримінального провадження було складено обвинувальний акт відносно позивача, який був направлений до Приморського районного суду м. Одеси, відповідач ОСОБА_3 в цій справі виступає та діє як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 При відсутності доказів щодо протиправних діянь відповідача, суд обґрунтовано відмовив в позові.

Рішення є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам закону та доказам, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.. ст.. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання припинити зловживання правами та стягнення моральної шкоди внаслідок зловживання процесуальними правамизалишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6