У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 Справа №607/15239/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- секретаря Гудими Н.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2016 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву обгрутновує тим, що 23.05.2016 р. ним одержано рекомендованим листом копію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2016 р. у цивільній справі №607/789/15239/15-й. Про розгляд справи на 14.03.2016 р. він не був належним чином повідомлений, а тому і не був присутнім на судовому засіданні, як наслідок був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, тому ним не було донесено до суду позицію щодо позовних вимог (яка відображає позицію сторони відповідача), яка могла б вплинути на позицію суду та бути ним врахована при постановленні рішення. Вважає, зокрема, що підставою позовних вимог по справі позивача щодо регресу є невиконання відповідачем обов'язку згідно пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який позивач процитував як: у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику повідомлення про ДТІІ, місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Реальний зміст підпункту 33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону є наступний: водій, ... зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Позивачем не доведено жодним чином невиконання відповідачем вказаного обов'язку. Отже, визначеного ппп.г) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону права регресу кореспондуючого невиконанню відповідачем обов'язку за пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону у позивача не виникало і ним повторюсь не доведено; підстави для задоволення позовних вимог останнього є відсутні.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 статті 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2016р. по справі №607/15239/15-ц вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 29коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку, а тому з урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2016 року- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2016р. по справі №607/15239/15-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук