АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретаря Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2016 року,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у березні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.115 ЦПК України та встановив, що справа не підсудна Садгірському районному суду м.Чернівці.

На обґрунтування висновку про повернення заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суд першої інстанції послався на правила ч.1 ст.109 ЦПК України та зазначив про відсутність

№ 22ц-709 2016 рік Головуючий у І інстанції Асташев С.А.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.

реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 на території адміністративного району суду.

Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.

На підставі ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є задоволення грошових вимог з правовідносин з договору між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 кредиту від 22 вересня 2006 року №2503/0906/12-068.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред»являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу Ш ЦПК.

Отже, у даному випадку поширюються правила загальної підсудності, передбаченої ст.109 ЦПК України.

За змістом абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставу п.4 ч.3 ст.121 цього кодексу.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ч.1 ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

До матеріалів справи приєднано повідомлення адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області від 3 березня 2016 року щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 8 листопада 2012 року в м.Сторожинець Чернівецької області (а.с.57).

З огляду на наведене на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до суду з позовом останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є будинок АДРЕСА_1.

Частиною 9 ст.110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом першої інстанції встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 знаходиться на території Шевченківського адміністративного району м.Чернівці.

Тому не можна погодитися з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо неправильного застосування положень ч.1 ст.109, абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України.

У даному разі не підлягають застосуванню правила, встановлені абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідно яких у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, оскільки відоме останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Ураховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знаходиться на території адміністративного району суду, який вирішував питання повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ця справа не підсудна Садгірському районному суду м.Чернівці.

У такому разі ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді