АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1873/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівДемченка В. А., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року за заявою ОСОБА_6 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтримали апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В свою чергу ОСОБА_7, в березні 2007 року, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 по фактичному користуванню згідно Варіанту-№3*:, при якому ОСОБА_7 виділено в користування частину земельної ділянки площею 370,1 кв.м.( на плані позначено зеленим кольором), в т.ч. частину земельної ділянки під житловим будинком А1-1, гаражем В, сараєм Б, літньою кухнею Ж, сараєм Е, та погрібом В. Розміри земельної ділянки співвласника ОСОБА_7: від т.А - ло т.Б - 29,84 м; від т.Б до т.В - 9,75м; від т.В до т.Л - 15,20 м; від т.Л до т.М - 1,41 м та від т.М на стіні дворового фасаду до т.К на стіні дворового фасаду - по контуру приміщень будинку "А1-1", які належать ОСОБА_7; від т.К до т.Ж - 1,0 м; від т.Ж до Е * - 9,3 м; від т.Е * до т. Е - 1,0 м; від т.Е до Д * - 1,0 м; від т.Д * до т.А - 15,25 м. відвести ОСОБА_7 частину земельної ділянки шириною 1 м для обслуговування її частини будинку. У користуванні ОСОБА_7 залишаються ворота В-1, хвіртка К-1, огорожі №№ 1; 3; 4; 12; частина огорожі № 9. Для відгородження земельної ділянки у дворі необхідно встановити огорожу № 11.

ОСОБА_6 в користування виділено земельну ділянку площею 225,9 кв.м. ( на плані позначено червоним кольором), в т.ч. частину земельної ділянки під жилим будинком "А-1", під сараєм " Д,д". Розміри земельної ділянки співвласника ОСОБА_6: від т.В до т.Г- 10,08м; від т.Г до т.Д - 30,06м; від т.Д до т.Д * -4,77м; від т.Д * до т.Е - 1,0и; від т.Е до т.Е * - 1,0м; від т.Е * до т.Ж - 9,3 м; від т.Ж до т.К -1,0м; від т.К до т.М - по контуру приміщень будинку "А1-1", які належать співвласнику ОСОБА_6; від т.М до т.Л - 1,41 м; від т.Л до т.В - 15м. Залишено за ОСОБА_6 частину земельної ділянки площею 1м2 біля хвіртки К-2. У користуванні співвласника ОСОБА_6 залишається огорожа № 10, частина огорожі №9, ворота В-2; хвіртка К-2. Для відгородження суміжної земельної ділянки у дворі необхідно встановити огорожу №11.

Невід'ємною частиною даного рішення є Варіант- 3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року.

Рішення суду від 25.03.2009 року сторонами оскаржено не було і набрало законної сили.

У червні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року та просила виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення суду вказати про надання у користування земельної ділянки ОСОБА_6 площею 247 кв.м., замість 225,9 кв.м., а ОСОБА_7 349 кв.м., замість 370,1 кв.м., посилаючись на те, що у Висновку №47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січні 2009 року допущена арифметична помилка, в частині зазначення площ земельної ділянки кожного із землекористувачів, а суд використав і поклав в основу свого рішення помилкові дані, надані експертом. У своїй заяві також вказувала, що вона фактично користується земельною ділянкою площею 247 кв.м., а ОСОБА_7 349 кв.м.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її вимоги, викладені в заяві про виправлення арифметичних помилок у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року посилаючись на те, що дане виправлення призведе до викладення зазначеного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року в редакції, відмінній від ухваленої судом.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року набрало законної сили та сторонами по справі не оскаржувалось.

Вказаним рішенням було встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 по фактичному користуванню сторін згідно Варіанту-№3* Висновку №47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року.

ОСОБА_6, звернувшись до суду першої інстанції із заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року, висловила прохання щодо зазначення в резолютивній частині вищевказаного рішення суду інших розмірів земельних ділянок сторін по справі, а саме: про надання їй в користування земельної ділянки площею 247 кв.м., замість 225,9 кв.м., а ОСОБА_7 349 кв.м., замість 370,1 кв.м., посилаючись на використання судом помилкових даних з висновку №47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, оскільки фактично заявниця і користується земельною ділянкою площею 247 кв.м., в той час коли відповідачка ОСОБА_7 користується земельною ділянкою площею 349 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_6 просить змінити розміри площ земельних ділянок, визначених у користування сторін - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням суду від 25 березня 2009 року, що фактично змінить зміст судового рішення про порядок користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року у зв'язку із відсутністю правових передумов для цього, і правильно констатував, що виправлення, про які просить заявниця ОСОБА_6 в своїй заяві, призведуть до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року за заявою ОСОБА_6 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :