Справа № 495/1914/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованих осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1914/16-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- Салганівської сільської ради

- Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих осіб: Салганівської сільської ради (далі по тексту - заінтересована особа-1) та Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі по тексту - заінтересована особа-2) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.1-4, 17-20).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 року було відкрито провадження по справі №495/1914/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Салганівської сільської ради, Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.27).

Так, заявник просить суд встановити юридичний факт того, що придбане майно ОСОБА_1, яке зазначене в свідоцтві про право власності серії НОМЕР_1, виданому Сминтиною O.Л., приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області 08.09.2014 року за реєстровим № 1014, що складається з нежитлових приміщень що складаються з гаражу літ. «А» загальною площею 254,1 кв.м., прохідної літ. «П» загальною площею 27,6 кв.м.; складу літ. «Н» загальною площею 96,9 кв.м., мехмайстерні літ. «О» загальною площею 732,1 кв.м., гаражу літ. «Ж» загальною тощею 136,3 кв.м., гаражу літ. «Л» загальною площею 435,6 кв.м., гаражу літ. «М» загальною площею 320,8 кв.м. -складає саме 51/100 частку від загального об'єкту - будівлі таспоруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому з: гаражу літ. «А»,загальною площею 254,1 кв.м.; АЗС літ. «Б» загальною площею - 15,3 кв.м.; підвалу літ. «В» загальною площею - 95,0 кв.м : млину літ. «Г» загальною площею - 275,3 кв.м.; кузні літ. «Д» загальною площею - 49,9 кв.м.; насосної літ. «Є» загальною плоиіею-4,7 кв.м.; гаражу літ. «Ж» загальною площею - 136,3 кв.м.; складу літ. «З» загальною площею - 183,1 кв.м.; складу літ. «І» загальною площею - 141,5 кв.м.; складу літ. «К» загальною площею - 52,6 кв.м.; гаражу літ. «Л» загальною площею - 435,6 кв.м.; гаражу літ. «М» загальною площею - 320,8 кв.м. ; складу літ. «Н» загальною площею - 96,9 кв.м.; мехмайстерні літ. «О» загальною площею - 732,1 кв.м.; прохідної літ. «П» загальною площею -27,6 кв.м.; шпорами літ. «Р» загальною площею - 155,9 кв.м.; стаду літ. «С» загальною площею - 282,3 кв.м.; столярного цеху літ. «Т» загальною площею - 355,4 кв.м.; трансформаторної літ. «У» загальною площею - 31,6 кв.м.; трансформаторної літ. «Ф», огорож № 1,2,3,6,8, воріт № 4,7, оглядової ями ,№5, хвіртки № 9, ємкостей № 10,11, заправ очних колонок №12.

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але його представник - ОСОБА_3, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.36).

Заінтересована особа-1 - Салганівська СР, в судове засідання не з'явилася, але від сільського голови надійшов до суду лист, згідно з яким останній просив розглянути справу без участі представника сільської ради, зауважень та заперечень не має (а.с.34).

Представник заінтересованої особи-2 - Відділу ДВС Б-Дністровського МУЮ в Одеській області, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно з якою останній просив розглянути справу без участі їх представника, заперечень та відводів не має (а.с.33)

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 було придбано з прилюдних торгів нерухоме майно (нежитлові приміщення), що складається з: гаражу літ. «А» загальною площею 254,1 кв.м.; прохідної літ. «П» загальною площею 27,6 кв.м.; складу літ. «Н» загальною площею 96,9 кв.м.; мехмайстерні літ. «О» загальною площею 732,1 кв.м.; гаражу літ. «Ж» загальною площею 136,3 кв.м.; гаражу літ. «Л» загальною площею 435,6 кв.м.; гаражу літ. «М» загальною площею 320,8 кв.м.; що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що раніше належали ВАТ «Імені 28 червня».

Факт придбання вищезазначеного нерухомого майна підтверджується актом про проведені прилюдні торги від 12.12.2012 року, який складено Відділом ДВС Б-Дністровського МУЮ в Одеській області та свідоцтвом про право власності від 08.09.2014 року на вказане нерухоме майно, видане на підставі вищезазначеного акта (а.с.6-7).

Однак, за твердженням заявника, зареєструвати право власності на дане майно ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вказане нерухоме майно складає частку від цілісного майнового комплексу, чого відділом ДВС при примусовій пеалізації зазначено не було та відповідно і не визначалось торгівельною організацією в характеристиках даного лоту.

Згідно розрахунку проведеного КП «Білгород-Дністровське БТІ», придбане ОСОБА_1 нерухоме майно складає 51/100 ідеальних часток від цілісного майнового комплексу (а.с.8)

При зверненні заявника до нотаріуса, яким було видане свідоцтво про право власності, ОСОБА_1 було отримано відповідь, що зареєструвати його право власності на майно в ЄДРРННМ неможливо у зв'язку із тим, що майно складає частку від цілісного майнового комплексу, а з правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на нерухоме майно НАА 864282 від 08.09.2014 року) неможливо встановити яку саме частку складає Майно і з якого саме цілого майна ця частка складається, і при цьому чинним законодавством не передбачено внесення змін чи виправлення у свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.10).

Далі, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 було оформлено у КП «Білгород-Дністровське БТІ» замовлення щодо визначення частки придбаного майна №2681 від 03.09.2014 року, на яке отримано листа за вих. № 1433 від 15.09.2014р., яким і було визначено частку придбаного майна як 51/100 (а.с.8).

За твердженням заявника, навіть при наявності цих даних, він не зміг зареєструвати придбане майно. Повторно звернулися до КП «Білгород-Дністровське БТІ» про надання довідки про склад нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 29.02.2016 року було отримана відповідь з КП «Білгород-Дністровський БТІ», в якій зазначений склад будівель та споруд, розташованих за цією адресою (а.с.9).

10.03.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, було звернення до нотаріуса Сминтина O.Л., з приводу реєстрації права власності па придбане майно, на що був отриманий лист від 10.03.2016 року за вихідним № 19/01-16, в якому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що зазначене майно в свідоцтві про право власності № 1014 від 08.09.2014 року складає саме 51/100 частку від загального об'єкту (а.с.10).

Як стверджує заявник, у ОСОБА_1, як у власника майна, унеможливилось право на реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свого права власності на вказані об'єкти, хоча це право йому беззаперечно належить на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2014 року, яке ніким не оспорюється.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а саме не передбачено можливості внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а даний факт породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав і встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заявник звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення даного факту, що має юридичне значення у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої та другої ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Відповідно до ст.259 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Салганівської сільської ради, Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57-60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Салганівської сільської ради, Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що придбане майно ОСОБА_1, яке зазначене в свідоцтві про право власності серії НОМЕР_1, виданому приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сминтиною O.Л. 08.09.2014 року за реєстровим № 1014, що складається з нежитлових приміщень, що складаються з гаражу літ. «А» загальною площею 254,1 кв.м., прохідної літ. «П» загальною площею 27,6 кв.м.; складу літ. «Н» загальною площею 96,9 кв.м., мехмайстерні літ. «О» загальною площею 732,1 кв.м., гаражу літ. «Ж» загальною тощею 136,3 кв.м., гаражу літ. «Л» загальною площею 435,6 кв.м., гаражу літ. «М» загальною площею 320,8 кв.м. -складає саме 51/100 частку від загального об'єкту - будівлі таспоруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому з: гаражу літ. «А»,загальною площею 254,1 кв.м.; АЗС літ. «Б» загальною площею - 15,3 кв.м.; підвалу літ. «В» загальною площею - 95,0 кв.м : млину літ. «Г» загальною площею - 275,3 кв.м.; кузні літ. «Д» загальною площею - 49,9 кв.м.; насосної літ. «Є» загальною плоиіею-4,7 кв.м.; гаражу літ. «Ж» загальною площею - 136,3 кв.м.; складу літ. «З» загальною площею - 183,1 кв.м.; складу літ. «І» загальною площею - 141,5 кв.м.; складу літ. «К» загальною площею - 52,6 кв.м.; гаражу літ. «Л» загальною площею - 435,6 кв.м.; гаражу літ. «М» загальною площею - 320,8 кв.м. ; складу літ. «Н» загальною площею - 96,9 кв.м.; мехмайстерні літ. «О» загальною площею - 732,1 кв.м.; прохідної літ. «П» загальною площею -27,6 кв.м.; шпорами літ. «Р» загальною площею - 155,9 кв.м.; стаду літ. «С» загальною площею - 282,3 кв.м.; столярного цеху літ. «Т» загальною площею - 355,4 кв.м.; трансформаторної літ. «У» загальною площею - 31,6 кв.м.; трансформаторної літ. «Ф», огорож № 1,2,3,6,8, воріт № 4,7, оглядової ями, №5, хвіртки № 9, ємкостей №10,11, заправ очних колонок №12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко