Справа № 577/254/16-ц
Провадження № 2/577/165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної частки (паю) спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2010 року, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 29 серпня 2000 року, належить на праві власності ? частка земельного паю у колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний жовтень» в м. Конотопі Сумської області розміром 4,84 умовних кадастрових гектарів, а також визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного земельного паю у колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний жовтень» в м. Конотопі Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2010 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, саме, для сплати судового збору, виходячи з розміру позовних вимог (внесення судового збору в розмірі 275 грн 58 коп).

Строк для усунення недоліків був встановлений позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду від 19 січня 2016 року була отримана позивачем 23 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Однак, станом на 2 лютого 2016 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року, ОСОБА_1 усунуті не були.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Про наслідки невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачеві було роз»яснено.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 січня 2016 року, то позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної частки (паю) спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_5