_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1366/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13.04.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа, та до матеріалів позову була долучена заява по забезпечення доказів.

У судовому засіданні 13.04.2016 року представник позивача підтримала вказану заяву та просила суд його задовольнити шляхом вилучення (витребування) у медичних та нотаріальних установ оригіналів документів для дослідження їх змісту судом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову у пропонований представником позивача спосіб, натомість погодилась із доцільністю витребування копій відповідних документів.

Вислухавши пояснення учасників справи та зясувавши обставини провадження у справі суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з наданих суду відомостей, сторони власними силами не можуть отримати оригінали чи копії зазначених у заяві медичних та нотаріальних документів, натомість дослідження їх змісту, у контексті заявлених вимог та їх підстав вбачається доцільним, окрім питань щодо витребування оригіналу паспорту громадянина України, яким був документований нині померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки доцільність вивчення судом відомостей такого документу не обґрунтована.

Разом з тим, оскільки на час вирішення заяви істотне значення має саме зміст відповідних документів (інформаційна складова), суд, зважаючи на обєктивні ризики пошкодження чи втрати оригіналів документів при пересиланні, вважає за необхідне задовольнити заву позивача частково шляхом витребування копій відповідних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Міської клінічної лікарні № 10 (м. Одеса, вул. Малиновського, 61) належним чином завірені копії:

- журналу запису рентгенологічних досліджень, магнітнорезонансних томографій,

- журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії,

в яких наявні відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-висновку та знімку томографії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наявних у вказаних журналах записів.

-будь-яких документів чи відомості стосовно проходження лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 2013 року по 2014 рік, його діагноз та стан психічного здоров'я вказаний час.

Витребувати з Міської клінічної лікарні № 20 (м. Одеса, вул. Левітана, 62) належним чином завірені копії:

-книги запису викликів лікарів до дому за 2013-2014рр.,

-журналу обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров'я,

в яких містяться відомості стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-будь-яких документів чи відомості стосовно проходження лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 2013 року по 2014 рік, його діагноз та стан психічного здоров'я вказаний час.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 747/2014 заведеної до майна померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18 липня 2014 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, належним чином завірену копію Заповіту ОСОБА_4 від 15 січня 2014 року, що зареєстровано в реєстрі за №63.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.