Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 415/1041/14-ц
Провадження № 22ц/782/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_4 з позовом про визнання незаконним та скасування наказу. В уточнених вимогах позовної заяви, в редакції від 14.01.2014 року, позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 10 від 30.08.2012 року про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора ПП «Укрбудпостач і К».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначив, що він є засновником ПП «Укрбудпостач і К», власником 50% зазначеного підприємства. Іншими 50% володіє громадянка ОСОБА_6. Наказом № 10 від 30.08.2012 року директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 призначив громадянина ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора ПП «Укрбудпостач і К». Позивач, як засновник підприємства, про таке призначення не інформувався, свого дозволу на призначення в. о. директора не надавав. Оскільки Наказом № 9 від 30.08.2012 року ОСОБА_4 вже склав свої повноваження директора, то видавати оскаржуваний наказ він не міг. Оскаржуваний наказ № 10 від 30.08.2012 року є незаконним тому, що відповідно до п.5.22 Статуту призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К». Наказ № 10 від 30.08.2012 року не створює ніяких правових наслідків оскільки ОСОБА_5А до штату підприємства не включався, заробітна плата йому не нараховувалася та податки не сплачувалися; громадянин ОСОБА_4 фактично виконує обовязки директора. Всі платіжні операції в банківських установах, подача звітів до податкових органів, органів статистики та інших Державних закладів здійснюється за його підписом. У разі скасування наказу про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора, ніяких наслідків для ПП «Укрбудпостач і К» не настане (а. с. 39-40).

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення за необґрунтованістю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила: рішення від 15.10.2015 року скасувати; ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати Наказ № 10 від 30.08.2012 рок про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора ПП «Укрбудпостач і К».

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи доведено, що позивач - ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 (третя особа у справі) є засновниками Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» (а. с. 30-34). Підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників ПП «Укрбудпостач і К» (протокол № 1 від 23.10.2007 року) (а.с.18-29).

Рішенням загальних зборів засновників від 31.08.2009 року (протокол № 4) ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ПП «Укрбудпостач і К» з 01 вересня 2009 року на підставі поданої заяви (а. с. 16).

Наказом № 9 від 30.08.2012 року директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 звільнив себе з посади директора за ст. 38 КЗпП України (а.с.13).

Своїм наказом № 10 від 30.08.2012 року директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 призначив ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора ПП «Укрбудпостач і К» (а.с.10).

Між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 існує спір з приводу діяльності та управління заснованого ними Приватного підприємства «Укрбудпостач і К». У провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Укрбудпостач і К», ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП«Укрбудпостач і К» від 05.12.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» ( з наступними змінами, « … господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності....., а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи»

Із змісту позову, розглянутого 15.10.2015 року по суті Лисичанським міським судом слідує, що вимоги про скасування наказу № 10 від 30.08.2012 року були заявлені ОСОБА_7 з метою захисту його прав як засновника ПП «Укрбудпостач і К».. Позивач ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з «Укрбудпостач і К» не перебуває, трудового спору між ним та відповідачами не існує. Нормами трудового законодавства відносини засновника підприємства з виконавчим органом підприємства директором, не регулюються. Таким чином, предметом позову ОСОБА_2 є вимоги про визнання недійсним акту органу управління юридичної особи ПП «Укрбудпостач і К».. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням його корпоративних прав та інтересів.

З характером правовідносин, з яких виник спір, суд першої інстанції визначився неправильно. Спір, про вирішення якого позивач звернувся до суду, виник з корпоративних правовідносин. Такий спір має розглядатися у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню стосовно заявленої вимоги про скасування рішення. Через порушення норм процесуального права, правил підвідомчості, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року, - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: