Провадження № 2/750/468/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

за участі секретаря Руденок В.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, представника Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», площею 190,5 кв.м., що знаходиться за адесою: м. Чернігів, Олександрівка вул. Корольова, буд. 20, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 11.05.2012 року, на яку накладено арешт постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №45751333/20 від 23.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що під час державної реєстрації, виявилося, що на майно накладено арешт. Постановою державного виконавця накладено арешт на 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», площею 190,5 кв.м., що знаходиться за адесою: м. Чернігів, Олександрівка вул. Корольова, буд. 20.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції заперечував проти задоволення позову.

Представник співвідповідача Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області просив відмовити в задоволенні позову та після оголошеної в справі перерви до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника та заперечував проти задоволення позову.

Представник співвідповідача Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2049 від 11.05.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_7 безоплатно передала у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності 1/2 частину нежитлової будівлі-магазину літ. «А-1», площею 190,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, Олександрівка, вул. Корольова №20 (а.с. 6-7).

Згідно п.11 договору дарування від 11.05.2012 року, право власності на дарунок нерухоме майно у обдарованого виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України та з моменту прийняття дарунка відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Згідно частини 4 статті 722 ЦК України, прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.04.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєстровано право власності на підставі договору дарування за ОСОБА_5 на ? частки.

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлі магазину літ. «А-1», площею 190,5 кв.м., що знаходиться за адесою: м. Чернігів, Олександрівка вул. Корольова, буд. 20 постановою №45751333/20 від 23.01.2015 року ОСОБА_2 відділу ДВС Чернігівського МУЮ накладено арешт та внесено запис про обтяження 26.01.2015 року (а.с.8-9).

Позивач посилається на те, що під час реєстрації речових прав на нерухоме майно отримав витяг з реєстру в якому містилась інформація про державну реєстрацію обтяження на колишнього власника об»єкта нерухомості ОСОБА_7.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Вимога позивача про зняття арешту з 1/2 частини нежитлової будівлі накладеного постановою ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.01.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», площею 190,5 кв.м., що знаходиться за адесою: м. Чернігів, Олександрівка вул. Корольова, буд. 20, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 11.05.2012 року, на яку накладено арешт постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №45751333/20 від 23.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута