Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1175/16-ц
провадження № 2-з/650/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву представника позивача про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд: зобовязати ОСОБА_1Г усунути перешкоди АФГ «Світанок» у володінні та користуванні земельною ділянкою в контурі № 32/4, яка належить відповідачу на підставі державного акту та перебуває в оренді позивача згідно договору оренди шляхом заборони будь-яким особам, крім АФГ «Світанок» та його найманим працівникам, заходити на цю земельну ділянку, здійснювати технологічні операції щодо обробки ґрунту та сільськогосподарських культур на весь час дії договору оренди землі.

На забезпечення позову для негайного припинення незаконних дій з боку відповідача та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою, маючи на увазі, що невжиття відповідних заходів призведе до додаткових майнових спорів і може утруднути виконання рішення суду позивач просить заборонити відповідачу або за його дорученням третім особам здійснювати технологічні операції щодо обробки ґрунту та сільськогосподарських культур на належній йому земельній ділянці, розташованої на землях Давидовобрідської сільської ради Великоолександрівського району контур 32/4.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що вимоги про забезпечення позову необґрунтовані, оскільки земельна ділянка вибула з користування позивача і знаходиться у повному розпорядженні відповідача, який має право на власний розсуд використовувати земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію представника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що його обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 17.09.2008 року строком на 10 років, однак відповідач чинить перешкоди у користуванні нею, і зі згоди останнього земельну ділянку обробляє інша особа, яка не має не то відповідних підстав.

В 2015 році між сторонами укладено угоду згідно якої відповідач повинен здійснити всі необхідні дії щодо розірвання договору, але необхідних дій виконано не було, тому вказаний вище договір оренди залишається в силі. Усні перемовини з відповідачем ні до чого не призвели, що стало причиною звернення до суду з відповідним позовом.

В матеріалах справи наявний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що на підставі ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року інше речове право на земельну ділянку площею 6,796 га припинено 23.05.2016 року, тобто АФГ «Світанок» втратило право користування земельною ділянку із вказаного дня.

Зважаючи на те, що угода сторін про розрівняна договору оренди оформлена у відповідності до вимог ст. 654 ЦК України тобто в такій самій формі в якій укладений договір оренди земельної ділянки та розірвання договору зареєстровано у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про відсутність у позивача підстав стверджувати про наявність у нього права користування спірною земельною ділянкою.

Частина 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Тобто, після реєстрації розірвання договору між сторонами виникають правовідносини з приводу повернення земельної ділянки, що не передбачає можливості орендарем в подальшому користуватись нею.

При вирішенні судом питання про вжиття заходів забезпечення позову також враховується обґрунтованість вимог заявлених позивачем.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не наведено суду обставин, що свідчили б про наявність у нього права користування спірною земельною ділянкою, підстав для забезпечення позову суд не вбачає.

При цьому суд також звертає увагу, що позивач звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що передбачає надання суду переконливих на однозначних доказів щодо заявленого права користування.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з для її проголошення.

Суддя: ________________ О.О. Сікора