overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/138/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи Начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року скаржник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Представник заявника у судовому засіданні просив витребувати з Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції матеріали усіх виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_3.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49723839, виконавчого провадження № 49723873 зведеного виконавчого провадження № 49723839 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 28 285,85 доларів США, пені у розмірі 19 285,20 грн., за кредитним договором №0 від 07 грудня 2006 року та 1840,31 грн. судових витрат.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 234/724/16-ц
Провадження № 2/234/1213/16
28 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 14.11.2012 року надав кредит відповідачу у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя
Справа № 687/361/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 03.11.2005 року і разом проживали до січня 2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, погрози фізичного насильства, зловживанням відповідачем спиртними напоями.В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, погрози фізичного насильства, зловживанням відповідачем спиртними напоями, не підтримують шлюбні стосунки з січня 2016 року та мешкають окремо.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Майнового спору між сторонами немає

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяцьі за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 54), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки смт. Закупне, вул. Гагаріна,19 Чемеровецького району сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 6/344/316/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 03 липня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області , про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Станіславська» 1133 грн. заборгованості за кредитним договором та 25,50 грн. судового збору, 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, а всього 1203,09 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявником у заяві не зазначено в якості заінтересованої особи Кредитну спілку «Станіславська».

Позивач, згідно положень частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Заявником до заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх заінтересованих осіб, а саме для Кредитної спілки «Станіславська»

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про видачу дубліката судового наказу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 234/802/16-ц
Провадження № 2/234/1249/16
28 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 28.10.2013 року надав кредит відповідачу у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя
Справа № 750/4561/16-ц
Провадження № 2-о/750/102/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівська міська рада, Деснянська районна у м. Чернігові рада, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а:

10.05.2016 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що об'єкт нерухомості - квартира № 2, загальною площею 51.8 м. кв., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/5 частині (ідеальна частка) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради 07.10.1998 року, значиться зареєстрованою в Реєстрі права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, фактично знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Артема 4-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Заявники просять встановити факт знаходження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в іншому місці, а відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

Оскільки в резолютивній частині заяви заявники просять встановити факт знаходження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в іншому місці, суд вважає, що дана вимога повинна розглядатись в позовному провадженні, оскільки існує спір про право, а отже на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити в відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 458/1040/16-ц 2/458/328/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

06.09.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ,,КРЕДОБАНК в особі представника, ОСОБА_2.

Посилаються на те, що 11.06.2015 року із відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 60680-OWNCASH, відповідно до якого відповідачу були перераховані кошти в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок в сумі 13140, 63 грн. Перерахування коштів підтверджується меморіальними ордерами № 23530448 від 11.06.2015 року та №23532554 від 11.06.2015 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався: сплачувати 9,99% річних за користування кредитом, щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів, повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором, а також за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором сплачувати пеню в розмірі подвійної процентової ставки, вказаної в договорі, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Термін кредитування до 08.06.2018 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 714,00 грн.

У звязку із порушенням відповідачкою зобовязань за кредитним договором станом на 05.07.2016 року загальна сума заборгованості становить 12368,80 грн, яка складається з:

10935,83 грн. неповернута сума кредиту;

286,65 грн. прострочені відсотки;

867,27 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

279,05 грн. пеня.

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ,,КРЕДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 60680-OWNCASH від 11.06.2015 року в розмірі 12368,80 гривень та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 30 листопада 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 458/1073/16-ц 2/458/343/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

16.09.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що 20.09.2012 року із відповідачкою, ОСОБА_2., було укладено договір № б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила своєю згодою те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг та ,,Тарифами Банку складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 25.08.2016 року має заборгованість 21478,68 грн., яка складається:

1323,16 грн. заборгованість за кредитом;

15756,54 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 998,99 грн. штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року у розмірі 21478,68 гривень та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 30 листопада 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Зобовязати Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, за 2015 рік (11.03.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -