Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/6927/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Номер провадження 22-ц/778/4365/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення суду, оскільки матеріали справи підшиті не в хронологічному порядку (а.с. 109,110), а також частина друкованого тексту оскаржуваного рішення суду знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 101, 102 зворот).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року дану справу, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення справи в строк до 07 жовтня 2016 року.

05 жовтня 2016 року справа повторно надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року про належне оформлення справи, з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, виконані не належним чином.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на комп'ютері в одному примірнику.

Суд першої інстанції, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області про належне оформлення справи від 23 вересня 2016 року, підшив до справи оригінал оскаржуваного рішення суду (а.с. 124-127), при тому, що в порушення вимог ЦПК України до матеріалів справи одночасно залишається долученим в якості оригінала також рішення суду, який знаходиться поза межами зору (а.с. 101-102). Знаходження у справі двох оригіналів рішення суду є недопустимим.

Крім того, відповідно до вимог п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом N 173 від 17 грудня 2013 року Державної судової адміністрації України (далі Інструкція), матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

На вимогу ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року, суд першої інстанції, матеріали справи які містились на а.с. 109, 110 перешив в хронологічному порядку відповідно до Інструкції, проте засвідчувальний напис справи оформлений не у відповідності до вимог п. 28.20 Інструкції.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою повторно підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повторно повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 07 листопада 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак