Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/3753/16-ц
Провадження № 2/554/2061/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 12.05.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за послуги теплопостачання з урахування індексу інфляції та 3 % річних в сумі 11646,92 грн. за період з 01.08.2013 року по 01.04.2016 року посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі до суду не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої вод і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача № 80 по вул. Калініна, 5 в м. Полтаві, загальною опалювальною площею 46,1 кв.м.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76, відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Покладені законодавством зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував частково, що відповідно до с. 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачем свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.08.2013 року по 01.04.2016 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 8969,75 грн., за період з 01.10.2013 року по 01.04.2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 2407,09 грн., та 3 % річних в сумі 270,08 грн., загальна сума заборгованості становить 11646,92 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, а тому стягує солідарно з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.08.2013 року по 01.04.2016 року заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції на 3% річних в сумі 11646,92 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а всього 13024,92 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко