Справа № 180/3443/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарях - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Марганця в особі Марагнецької міської ради з участю третьої особи державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності за законом на квартиру № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 11 січня 2014 року.

В обґрунтування позову покликаються на те, що померла за життя придбала квартиру № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області. 21 квітня 2015 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення з такою, хоча вважав, що він являється таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки проживав з померлою на момент її смерті, й надалі користується й розпоряджається спадковим майном, оплачує комунальні послуги. Просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні його фабулі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади міста Марганця в особі Марагнецької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позов заперечила, з мотивів, викладених у письмовому запереченні. В подальшому, позов залишила на розгляд суду.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АГ № 801258, виданого 17 червня 1967 року ОСОБА_1 народився 15 грудня 1951 року, його матірю є ОСОБА_6 (а.с.4).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії ІІ-КИ № 290297, виданого 11 серпня 1978 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одружились 11 серпня 1978 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 (а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу квартири 23 червня 2011 року ОСОБА_4 придбала квартиру № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області (а.с.7), про що свідчить й копія технічного паспорту на таку (а.с.10-13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 546879, виданого 13 січня 2014 року ОСОБА_4 померла 11 січня 2014 року, про що зроблено відповідний запис № 25 (а.с.5).

Листом державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори № Ч-2/02-17 від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено оформленні спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлої 11 січня 2014 року (а.с.14), а постановою від 21 квітня 2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.15).

Відповідно до довідки № 2973, виданої 03 грудня 2015 року та акту від 03 грудня 2015 року ММКП «Житлове господарство» ОСОБА_1 зі слів сусідів проживає без реєстрації у квартирі № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області понад 2 роки (а.с.16).

Згідно довідок, наявних в матеріалах справи заборгованостей за комунальні послуги у спірній квартирі не має (а.с.19-22). З позивачем ММКП «Житлове господарство» укладено договір про надання послуг (а.с.23).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права, а у відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним - ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Як вбачається з положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (власності) від спадкодавця до спадкоємців.

Крім того, за змістом ст. ст. 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3,4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Представником відповідача заперечувся позов лише з підстави того, що позивач неодноразово звертався до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, судом у задоволенні позову йому відмовлено. Однак, на думку суду, це не є підставою для позбавлення його права на спадкування.

ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача покликається на наявність довідки ММКП «Житлове господарство» № 460, виданої 02 квітня 2015 року, з якої вбачається, що в квартирі № 78, що по вул. Східний квартал у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстрована та проживала на момент смерті.

Однак, на запит суду ММКП «Житлове господарство» подано акт від 27 січня 2016 року та довідку № 338, видану 28 січня 2016 року про те, що позивач проживав у спірному житлі разом з матірю без реєстрації у такому з квітня 2013 року (а.с.58,59).

За даних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном, після смерті матері ОСОБА_4, а саме, квартирою № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд не вбачає перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 11 січня 2014 року, на квартиру № 78, що по вул.. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що таке не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 321, 328 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 11 січня 2014 року, на квартиру № 78, що по вул. Східний квартал, 14 у м.Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 громади міста Марганця в особі Марганецької міської ради на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.