Провадження № 2/185/328/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом :6-ого Державного пожежно рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання договору найму розірваним з моменту вибуття, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 6-ой Державний пожежно рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровської області звернувся через суд з вказаним позовом до ОСОБА_1. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що квартирі АДРЕСА_1 надано статус службового приміщення. Належить вказане приміщення 6-ому Державному пожежно рятувальному загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровської області. Вказана квартира була надана ОСОБА_1. Станом на 16.06.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає за даною адресою. Зі слів сусідів комісією було складено акт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не проживає в даній квартирі понад пять років, що вона фактично мешкає за іншою адресою. Тому позивач просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 1 у будинку № 6 по вулиці Крилова в м. Павлограді Дніпропетровської області, визнати договір найму житлового приміщення вказаної квартирі, укладеного між 6-м Державним пожежно рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 розірваним з моменту вибуття.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та на пояснення надані в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 не визнали позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в письмових запереченнях. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_8 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

У відповідності до ст. 123 ЖК України, Порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76,79-83,85,90 частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Той факт, що надана позивачу квартира є службовою підтверджується рішенням виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 14.02.1992 року та листом голови Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 06.07.2005 року.(а.с.5, 8).

У даному випадку договір найму житлового приміщення квартирі АДРЕСА_1, укладався між 6-м Державним пожежно рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1, що підтверджується договорами за період з 2010 року по 2015 рік(а.с.39-45) .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будівлі №1-11 по вулиці Крилова в м. Павлограді Дніпропетровської області є державною власністю і знаходяться в оперативному управлінні Павоградського районного управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області.(а.с.17).

Як зазначалося вище, на обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає в спірному житловому приміщенні.

У відповідності до актів комісії від 16.06.2015 року, 27.09.2015року відповідач ОСОБА_1 не проживає в квартирі понад пяти років(а.с.6,7).

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є зятем відповідача. Пояснив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яку її надав 6-й Державний пожежно рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровської області. Також пояснив, що буває у гостях у відповідача по вказаному адресу приблизно раз на тиждень, тому йому звісно, що опалення в квартирі не має. Також надав пояснення стосовно розташування меблі в квартирі. Також пояснив , що ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі і іноді живе з чоловіком по вулиці Степного Фронту в м. Павлограді і там займається городом.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є подружкою онука ОСОБА_1 Пояснила , що з липня 2015 року вона почала бувати в гостях у відповідача в квартирі АДРЕСА_1, в період з червня 2015 року по 01.09.2016 року вона мешкала в цієї квартирі.

Сідок ОСОБА_10 пояснив, що він є онуком ОСОБА_1Також пояснив, що він мешкав в квартирі АДРЕСА_1 в літку 2015 року. Надав пояснення стосовно розташування меблі в квартирі. Пояснив суду, що ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі і іноді живе з чоловіком, а квартиру здавала.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1, а знайомі вони приблизно з 1970 року. Відповідач постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона бувала в гостях у неї. Також пояснила, що відповідач знаходиться у шлюбі і її чоловік проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Також підтвердила, що ОСОБА_1 квартиру здавала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вин приймав участь в роботі житлової комісії та складанні актів стосовно відсутності ОСОБА_1 і підтвердив обставини викладені в актах.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він мешкав в квартирі АДРЕСА_1 в період з грудня 2013 року по травень 2015 року та сплачував особисто за комунальні послуги. Де проживала ОСОБА_1 в цей період йому не звісно.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він мешкає квартирі АДРЕСА_2. Пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 мешкала в квартирі №1 приблизно 5 або 8 років з донькою та чоловіком. Деякий час вказану квартиру знімала його донька ОСОБА_13 На сьогоднішній день хтось проживає в квартирі відповідача, але він не знає хто.

Свідок ОСОБА_14 пояснив в судовому засіданні, що він є сусідом, проживає в квартирі №3 з 2008 року. Почала проживати ОСОБА_1 приблизно з літа 2015 року Приймав участь у складанні актів стосовно відсутності ОСОБА_1 і підтвердив обставини викладені в актах.

Згідно зі ст.107 Житлового кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, судом із свідчень свідків та доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що відповідачу була надана службова квартира АДРЕСА_1. Однак, за даною адресою на сьогоднішній день відповідач не проживає вже понад 5 років, про що були складені відповідні акти.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву 6-го Державного пожежно рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання договору найму розірваним з моменту вибуття, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 1 у будинку № 6 по вулиці Крилова в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Визнати договір найму житлового приміщення квартирі АДРЕСА_1 укладеного між 6-м Державним пожежно рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 розірваним з моменту вибуття.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя : Л.В.Боженко