Провадження № 2/127/6234/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ML-B02/056/2008 (далі Договір), згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 30000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 09.06.2037 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.07.2016 року становить 27892,68 доларів США, з яких залишок заборгованості за кредитом становить 23275,62 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п. 1.4 частини 2 кредитного договору 4617,06 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте, подала до суду заяву в якій просила суд, справу розглядати у її відсутність, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Суд дослідив матеріали справи:

- кредитний договір № ML-В02/056/2008 від 09.06.2008 року (на а.с. 5-9);

- додатковий договір № 1 від 23.12.2011 року до Кредитного договору № ML-В02/056/2008 від 09.06.2008 року ( на а.с. 10-11) та додаток № 1 до Кредитного договору № ML-В02/056/2008 від 09.06.2008 року графік погашення платежів (на а.с. 12-18);

- кредитна заява ОСОБА_1 (на а.с. 19), в якій відповідач просила надати їй кредит в розмірі 30000,00 доларів США;

- валютний меморіальний ордер № 3 від 09.06.2008 року (на а.с. 20), призначення платежу зазначено: видача кредиту згідно до Кредитного договору № ML-В02/056/2008 від 09.06.2008 року;

- досудова вимога від 13.07.2016 року (на а.с. 22-23), з якої вбачається, що банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою дострокового виконання зобовязань за кредитним договором;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № ML-В02/056/2008 від 09.06.2008 року (на а.с. 24), відповідно до якого станом на 08.07.2016 року загальна сума заборгованості становить 27892,68 доларів США; залишок заборгованості за кредитом 23275,62 доларів США; сума несплачених відсотків за користування кредитом 4617,06 доларів США;

Досліджені докази суд вважає належними та допустимими.

Із досліджених судом документів вбачається, що 09.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № ML-BO2/056/2008 (далі Договір), згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 30000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 09.06.2037 року (а.с. 5-9).

Взятих за Договором обовязків відповідач належним чином не виконала, що призвело до утворення у неї заборгованості за Договором, яка станом на 08.07.2016 року становить 27892,68 доларів США, з яких залишок заборгованості за кредитом становить 23275,62 доларів США, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п. 1.4 частини 2 кредитного договору 4617,06 доларів США (а.с. 24).

Відповідно до п.п. 1.6.1 п.1.6 Договору, відповідач ОСОБА_1, зобовязана повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати останнього повернення кредиту та відповідно до умов встановлених ст. 1.5 договору.

Згідно із п.п. 1.5.1 п.1.5. Договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позивальником щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

Пунктом п.п. 1.5.1.1. п.1.5. Договору передбачено, нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Національний банк України станом на 18.10.2016 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 25,783 грн.

27892,68 х 25,783 = 719156,97 грн.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 27892,68 доларів США.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10382,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 -552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 27892,68 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто два долари США 68 центів США), що еквівалентно станом на 18.10.2016 року 719156,97 грн. (сімсот дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят шість гривень 97 коп.) з яких залишок заборгованості за кредитом становить 23275,62 доларів США (двадцять три тисячі двісті сімдесят пять доларів США 62 центи США), заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п. 1.4 частини 2 кредитного договору 4617,06 доларів США (чотири тисячі шістсот сімнадцять доларів США 06 центів США).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі 10382,00 грн. (десять тисяч триста вісімдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: