УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2005 року працівник Новотроїцького відділення публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») ОСОБА_5 під час виконання своїх трудових обов'язків прийняла від неї 3 900 грн у рахунок оформленого депозитного договору № , про що зробила відповідну відмітку у ньому.

У подальшому позивачці стало відомо, що зазначений працівник банку отримані від неї кошти на банківський рахунок не внесла, а присвоїла їх шляхом підробки депозитного договору із внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей, за що вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_4 стягнуто з відповідача заподіяну майнову шкоду у розмірі 3 900 грн.

17 лютого 2015 року банк виконав рішення суду.

Позивачка зазначала, що з моменту привласнення працівником банку належних їй коштів до моменту їх виплати пройшов значний проміжок часу, протягом якого національна валюта знецінилася.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просила, із урахуванням уточнень, стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі 7 541 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 7 541 грн у рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 22, 1166, 1172, 1177, 1192 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що у зв'язку з тривалим неповерненням банком грошових коштів позивачці завдано збитки.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом на підставі ст. ст. 1166, 1172 ЦК України.

Суди правильно стягнули з банку збитки, застосувавши ст. ст. 22, 1192 ЦК України, а не норми ст. 625 ЦК України.

Крім того, судами правильно визначено період розрахунку суми збитків у вигляді інфляційних втрат від часу їх заподіяння із урахуванням того, що факт заподіяння шкоди працівником банку 23 березня 2005 року встановлений вироком суду, який набрав чинності 22 липня 2014 року.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик