У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Демянчук С.В., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю: представника МТСБУ ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду від 12 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене за неповного зясування фактичних обставин справи, невідповідністю їм висновків суду та порушенням норм матеріального права, МТСБУ оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що відповідачем ОСОБА_4 на місці ДТП, яка сталася на території Російської Федерації, і винуватцем якої він є, було предявлено страховий сертифікат «Зелена карта» № UA 045/8880136, виданий СК «Ютіко». Стверджує, що даний страховий сертифікат не був чинний, а договір страхування не укладений, оскільки страхувальником не було внесено першого страхового платежу, з моменту здійснення якого договір набуває чинності. Зауважує, що страховий сертифікат «Зелена картка» існує лише з кодом «015», тоді як предявлений відповідачем сертифікат має код «045» та відноситься до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5», де рахується чистим, не використаним. Окрім того, зазначає, що будь-який страховий сертифікат «Зелена картка» виданий не за макетом, погодженим з Дирекцією МТСБУ, є фальшивим. Посилається на п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у разі, якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснено відшкодування шкоди за власника та/або користувача, зареєстрованого в Україні транспортного засобі, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 на користь МТСБУ 10 883,59 грн. у якості компенсації понесених витрат, а також судові витрати у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення осіб, що зявились в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

__________________________________________________________________________

Справа № 564/1984/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц 787/69/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 18 серпня 2013 року на території Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з ВК 4460 ВЕ під керуванням ОСОБА_4

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року згадана ДТП сталася з вини ОСОБА_4 (а.с.8).

Автомобіль «Volkswagen», д.н.з ВК 4460 ВЕ під керуванням ОСОБА_4 був застрахований згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» серія UA 045 № 8880136.

Договір страхування укладений власником транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з ВК 4460 ВЕ зі страховою компанією «Ютіко» 14 травня 2013 року на строк дії до 13 листопада 2013 року(а.с.9,53).

Страховий випадок настав 16 серпня 2013 року, тобто під час дії договору страхування.

Відповідно до договору страхування «Зелена картка» серія UA 045 № 8880136 страхувальником 14.05.2013 року сплачено страховику страховий платіж в сумі 647 грн.

На виконання вимоги російської страхової компанії «Согласие» від 30.12.2013р. (а.с. 16) та відповідно до Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», 10 лютого 2014 року МТСБУ здійснило виплату у розмірі 915,46 євро вищезазначеній страховій компанії. Факт здійснення виплати підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті № 1939 від 10.02.2014 року (а.с. 18).

Із наданого позивачем зведеного меморіального ордеру від 12.02.2014 року встановлено, що розмір витрат МТСБУ з урахування витрат на купівлю іноземної валюти складає 10 883,59 грн. (а.с. 19).

У серпні 2015 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 витрат, понесених МТСБУ у звязку з виплатою ним страхового відшкодування СК «Согласие». Свої вимоги МТСБУ обґрунтовує тим, що наданий відповідачем страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/8880136 є підробленим, а вимогу добровільно відшкодувати страхову виплату ОСОБА_4 не виконав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не було надано доказів на підтвердження того, що страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/8880136 має ознаки підробки, а тому позовні вимоги підлягають відхиленню у звязку з їх недоведеністю.

На підтвердження даного висновку в рішенні містяться необхідні доводи та обґрунтування, з якими погоджується і колегія судів апеляційного суду.

Згідно п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена обєднання або власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Заперечуючи вимоги МТСБУ, ОСОБА_4 подав до суду оригінал страхового сертифікату «Зелена карта» UA 045/888013.

Судом першої інстанції в судовому засіданні досліджено оригінал страхового сертифікату «Зелена карта» UA 045/888013 та оригінал Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка», які видані Страховою компанією «Ютіко», підписані та завірені мокрою печаткою.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначений страховий сертифікат має ознаки підробки, а МТСБУ не зобовязане доводити підробку страхового сертифікату, колегією суддів оцінюються критично.

Для встановленні факту підробки документів, які виготовляються виключно персоніфікованими тиражами і є бланками суворої звітності необхідні спеціальні знання, які можуть бути викладені у висновках експерта.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача не заявив клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відомості, викладені в листі ТзОВ «Бланк-Прес» № 41 від 2 вересня 2015 року, не можуть свідчити факт підробки сертифікату «Зелена картка».

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, МТСБУ не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Костопільського районного суду від 12 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Рожин Ю.М.

ОСОБА_7