Справа № 585/3948/16-ц
Номер провадження 2/585/1138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк», надалі банк, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52560,09 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що 22.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №V04.188.39149. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 49484 грн., та інше, зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 13.09.2016 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором становить: основний борг - 43593,2 грн., прострочений борг - 4989,76 грн., прострочені проценти - 0,29 грн., строкові проценти - 0,04 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік (з 22.09.2015) станом 22.09.2016 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3976,8 грн., загальна заборгованість - 52560,09 грн.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотав.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій також зазначила, що не заперечує проти позову.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 22.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №V04.188.39149. Згідно п. 1 вказаного кредитного договору, банком було надано позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 49484 грн., а позичальник зобовязувався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено 13.09.2016 року.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №V04.188.39149 від 22.10.2015 року вбачається, що станом на 22.09.2016 року загальна заборгованість становить 52560,09 грн.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобовязання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 КК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 52560,09 грн. і відповідно ст. 88 ЦПК України 1378,00 грн. судового збору (згідно меморіального ордеру № PX: 15(228185).

На підставі ст. ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 174, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі пятдесят дві тисячі пятсот шістдесят гривень девять копійок (52560,09 грн.) за кредитним договором №V04.188.39149 від 22.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі одна тисяча триста сімдесят вісім гривень (1378,00 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2