Справа № 484/1342/16-ц
Провадження № 2/484/1836/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2013р. в сумі 22270,29грн., вказуючи, що 21.05.2013 року Банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття поточного рахунку 4567 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта. Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за договором, а відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 25.03.2016р. сума заборгованості за кредитом складає 22270,29грн. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Разом з тим, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, а відтак, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 04 грудня 2013 року по справі № 6-125цс13, банк вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 як з фізичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 21.05.2013р. звернулась до позивача та підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та заяву на відкриття рахунку. Позов визнала частково, не погодившись з розміром пені та просила зменшити пеню до 50% від розміру заборгованості, посилаючись на ч.3 ст.18 закону України «Про захист прав споживачів».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Судом встановлено, що 21.05.2013р. між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та привал надання банківських послуг та заяви про відкриття поточного рахунку 4567 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта.

Згідно заяви відповідачу відкрито поточний рахунок 4567 та картковий рахунок 0697 у національній валюті без строку дії такої заяви. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які разом з вказаною заявою складають Договір банківського обслуговування.

В силу положень ч. 1 ст. 634 ЦК України між сторонами був укладений договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у стандартних формах.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. Умов - при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Згідно п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.3 Умов передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

У п. 3.2.1.2.3.4. Умов визначено, що Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Порядок розрахунків зазначений у розділі 3.2.1.4. Умов.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Власні зобовязання за кредитним договором банк виконав, що підтверджується випискою по рахунку 4567 та довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення вимог закону та умов визначених договором фізична особа-підприємець ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконала, відтак, згідно поданого банком розрахунку, станом на 25.03.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором складає 22270,29 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за кредитом, 5931,07грн. заборгованість по відсотках, 6997,05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1342,17 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. ст. 629, 638 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статетю 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки (пені).

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконання умов договору, банк скористався наданим йому правом на захист порушеного права та звернувся з вимогою в судовому порядку.

Не погодившись із розміром пені, нарахованої позивачем відповідач послалась на ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктами 22, 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідач уклала з позивачем кредитний договір як фізична особа підприємець. В судовому засіданні вона підтвердила, що кошти отримала для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, кредитний договір, укладений 21.05.2013р. між сторонами не є споживчим.

Розмір неустойки значно не перевищує розмір збитків. Будь-які докази, які можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки, в матеріалах справи відсутні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (р/р 3111 МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.05.2013р. станом на 25.03.2016р., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 8000 грн. 00коп., за процентами 5931грн. 07коп., пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 6997грн. 05коп., заборгованість по комісії за користуванням кредиту - 1342грн. 17коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., всього 23648 (двадцять три тисячі шістсот сорок вісім) грн. 29коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: