"01" листопада 2016 р. Справа № 363/3217/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

секретар Кашоїда М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 02.09.2011 року № 120-10-VI «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення гарячої води Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа»» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 в межах балансової належності.

Відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується до договором про надання послуг з централізованого опалення № 011061 від 21.04.2010 року.

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювала, у зв'язку із чим, станом на 01.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 4 000 гривень. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 4 000 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп. та витрати пов'язані з викликом відповідача у пресі у сумі 420 грн.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена шляхом оголошення про її виклик у пресі, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

01 листопада 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 21.04.2010 року між ВРКП "Вишгородтепломережа" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 3-4).

Відповідно до Договору від 21.04.2010 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ВРКП "Вишгородтепломережа" зобов'язалось своєчасно надавати ОСОБА_1 якісні послуги з централізованого опалення, а ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим Договором.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 02.09.2011 року № 120-10-VI «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення гарячої води Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа»» - ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, в межах балансової належності (а.с. 7-11).

Відповідно до відомостей відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Добровільно ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювала, у зв'язку із чим, станом на 01.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 4 000 гривень (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що є настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

В порушення зазначених норм закону відповідачка зобов'язання не виконує.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 4 000 гривень, а також сума витрат пов'язана з її викликом у пресі у розмірі 420 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, судові витрати по спаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та витрати пов'язані з публікацією в пресі про виклик у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, а всього стягнути - 5 798 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Б. Баличева