№ 207/2886/16-ц
№ 2/207/1686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про поновлення на роботі, порушених прав людини, переатестації робочих місць,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, в якій просила суд:

1.переатестувати її робочі місця на ПАТ «ДніпроАзот»;

2.виплатити їй пенсію одним платежем, починаючи з 45 років по теперішній час з перерахунком по максимуму;

3.виплатити їй середній заробіток відповідно до ст. 235 КЗпП України;

4.виплатити їй моральну шкоду відповідно до ст. 237-1 КЗпП України;

5.виплатити згідно закону моральну шкоду за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу;

6.погасити заборгованість за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом, списати кредит ПАТ «ПриватБанку» її сину ОСОБА_3;

7.працевлаштувати її на її робоче місце;

8.працевлаштувати її сина ОСОБА_3 на його робоче місце;

9.стягнути моральну шкоду за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до відомостей наданих керівником Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2010 року (головуючий суддя Погребняк Т.Ю.) у позові ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, повернення заробітної плати, пенсії, визнання неправильною атестації робочого місця, призначення пенсії на пільгових умовах, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди було відмовлено, справа №2-78-2010. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2011 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2010 року залишено без змін. Таким чином вищезазначеним рішенням суд вже розглянув вимоги позивачки щодо поновлення її на роботі у зв'язку зі звільненням 30.06.1999року та відмовив їй у поновленні на роботі та відповідно у виплаті середнього заробітку та моральної шкоди. Судом встановлно, що підстав для визнання неправильною атестації робочого місця позивачки, визнання незаконним її звільнення, для поновлення позивачки на роботі, не встановлено факту порушення з вини відповідачів прав позивачки. Відмовлено також і в призначенні позивачці пенсії на пільгових умовах за списком №1, у стягненні пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 2 ст. 122, 208, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в частині вимог про переатестацію її робочого місця на ПАТ «ДніпроАзот»; поновлення на роботі та працевлаштування на її робоче місце, виплату ОСОБА_2 пенсії одним платежем, починаючи з 45 років по теперішній час з перерахунком по максимуму; виплату ОСОБА_2 середнього заробітку відповідно до ст. 235 КЗпП України; виплату ОСОБА_2 моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Юрченко