Справа № 2103/198/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника Великолепетиського РВ ДВС ОСОБА_3

представника ФГ "Дніпро" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області, мотивуючи наступним. 06.09.2016 року із листа Великолепетиського районного суду № 2103/198/2012/3336/2016 йому стало відомо про те, що 29.07.2015 року постановою державного виконавця Великолепетиського ВДВС було закінчено виконавче провадження ВП № 45264942 на підставі п. 11 ч. 1 ст.49 закону України "Про виконавче провадження". Вважає дану постанову незаконною із наступних підстав. Згідно виконавчого листа, виданого по справі № 649/619/14-ц СФГ «Дніпро» в особі голови ОСОБА_6 зобов'язане було у строк до 20.10.2014 року передати належну йому земельну ділянку. З дня видачі виконавчого листа і по дату закінчення виконавчого провадження боржник всіляко ухилявся від виконання рішення, не дивлячись навіть на те, що голову ФГ за це було притягнуто до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 75 закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. Вважає, що підстав для закінчення виконавчого провадження не було, оскільки вказане рішення суду можливо було виконати без участі боржника. Так, об'єктом виконавчих дій є нерухоме майно, а саме: належна йому на праві власності земельна ділянка. Місце розташування, площа та межі зазначеної земельної ділянки чітко зазначені в Державному акті на право власності на землю, що давало можливість державному виконавцю самостійно без участі боржника виконати зазначене рішення суду. У випадку виникнення труднощів у визначенні місця розташування та меж земельної ділянки, у державного виконавця є можливість залучити відповідного спеціаліста у порядку визначеному ст. 13 закону України «Про виконавче провадження». Але відповідачем цього зроблено не було, внаслідок чого прийнято незаконну постанову. Крім того, згідно із ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Але в порушення зазначених вимог, оскаржувана постанова нічим не мотивована і затверджена тією ж посадовою особою, яка виносила вказану постанову. Заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 року по виконавчому провадженню № 45264942.

Представник заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду відповідно до ст. 75 закону України "Про виконавче провадження" на боржника було двічі накладено штраф. На підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було завершено, але перед завершенням вказаного виконавчого державним виконавцем було направлено до правоохоронних органів подання про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Рішення суду не може бути виконано без участі боржника, оскільки у виконавчому листі зобов'язано саме боржника передати земельну ділянку стягувачеві. Також передача земельної ділянки від боржника до стягувача здійснюється шляхом складання акту прийому-передачі, який підписується сторонами.

Представник ФГ "Дніпро" ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні скаргу не визнав та просить відмовити у задоволення вказаної скарги. Пояснив, що договір оренди між ФГ "Дніпро" та заявником не розірвано, тому земельну ділянку і не повертали. Вважає, що державний виконавець винесла постанову правильно, оскільки на голову ФГ "Дніпро" двічі накладено штраф за невиконання рішення суду та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року в.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 (надалі державний виконавець) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця від 16.06.2015 року по виконавчому провадженні № 45264942 за невиконання рішення суду на боржника ФГ "Дніпро" накладено штраф у розмірі 680 грн.

Постановою державного виконавця від 24.06.2015 року по виконавчому провадженні № 45264942 за повторне невиконання рішення суду на боржника ФГ "Дніпро" накладено штраф у розмірі 1360 грн.

В.о. начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_3 до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області надано подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності голову СФГ "Дніпро" ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили) та призначено покарання у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Таким чином, державний виконавець діяв відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 75 закону України "Про виконавче провадження", тобто впевнившись, що боржник не виконав без поважних причини рішення суду, державний виконавець наклав на боржника штраф, повторно перевірив виконання рішення суду і повторно наклав на боржника штраф; вніс подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження".

Суд не бере до уваги твердження заявника як підставу для скасування постанови про те, що вказане рішення суду можливо було виконати без участі боржника, оскільки у даному випадку виконати рішення суду без участі боржника неможливо, оскільки у виконавчому листі зобов'язано саме боржника передати земельну ділянку стягувачеві, крім того, передача земельної ділянки від боржника до стягувача здійснюється шляхом складання акту прийому-передачі, який підписується сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У оскаржуваній постанові державний виконавець вказала лише, що державним виконавцем вжито всіх заходів для виконання виконавчого документу. Але це не є обгрунтуванням постанови, оскільки державний виконавець не вказала які дії вчинено державним виконавцем для примусового виконання виконавчого листа та підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням ч. 3 ст. 49 закону України "Про виконавче провадження", а державний виконавець не мотивував підстави винесення такої постанови, то суд вважає вказану постанову необгрунтованою і неправомірною, а тому відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 210, 387 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2015 року по виконавчому провадженню № 45264942.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_8

Секретар судових засідань ОСОБА_1