Провадження № 2/243/1617/2016
Справа № 243/2777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

11 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

6 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 273/603-8008 (із змінами) від 07.02.2008 року засобів (далі за текстом Договір) на купівлю автотранспортних засобів, згідно із яким Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 137000 гривень, зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно п. 1.1 ст. 1 Договору, надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 21 % річних. Згідно із п. 1.2. Договору, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Hyndai модель Tucson, сірого кольору, 2008 року випуску, згідно із договором купівлі-продажу автомобіля №1/Б/290108 від 29 січня 2008 року, укладеним з ТОВ «Фортуна». Договором передбачено, що в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 укладено договір поруки між ним та ОСОБА_2, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту № 273/603-8008 від 07.02.2008 року.

Зобовязання Позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 273/603-8008 від 07.02.2008 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п. 2.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випиcкою по особовому рахунку від 07.02.2008 року.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушенням умов кредитного договору, станом на 26 листопада 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 379090 (триста сімдесят девять тисяч девяносто) грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 111827грн.65 коп., заборгованості за відсотками 104224 грн.06 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 55385 грн. 79 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 32211 грн. 15 коп., інфляційних витрат за кредитом 47613грн.43 коп., інфляційних витрат за відсотками 27828 грн. 37 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі, своїх зобовязань по договору не виконує, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти ухвалення рішення судом заочно.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, про що свідчить публікація оголошення в газеті, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили і не надали заяви про відкладення справи або про розгляд справи у їх відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, за Кредитним договором № 273/603-8008 (із змінами) від 07.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю автотранспортних засобів, згідно із яким відповідачу ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 137000 грн.00 коп. зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно п. 1.1 ст. 1 Договору, надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 21 % річних. Згідно із п. 1.2. Договору, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Hyndai модель Tucson, сірого кольору, 2008 року випуску, згідно із договором купівлі-продажу автомобіля №1/Б/290108 від 29 січня 2008 року, укладеним з ТОВ «Фортуна». Зобовязання Позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 273/603-8008 від 07.02.2008 року на купівлю автотранспортних засобів, а саме п. 2.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 07.02.2008 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 273/603-8008(із змінами) від 07.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 273/603-8010 від 07 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором № 273/603-8008(із змінами) від 07.02.2008 року.

Таким чином, між сторонами виникло грошове зобовязання, забезпечене договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства та відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надло відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і не сплатив відсотки за користування кредитом, тобто не виконав свої зобовязання та станом на 26 листопада 2015 року має заборгованість за кредитом 379090,44 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом - 111827грн.65 коп., заборгованості за відсотками - 104224 грн.06 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 55385 грн. 79 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 32211 грн. 15 коп., інфляційних витрат за кредитом 47613грн.43 коп., інфляційних витрат за відсотками 27828 грн. 37 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено те, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязань по договору кредиту не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, як позичальник, не виконав умови, встановлені Кредитним договором, не повернув позивачеві кредитору, борг за кредитом, не сплатив проценти за користування кредитом, а відповідач ОСОБА_2, як поручитель не забезпечив виконання зобовязань, то вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

За змістом ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р,м. Горлівка Донецької області визначено як населений пункт, в якому проводилась антитерористична операція.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

При цьому розпорядження КМУ про затвердження переліку населених пунктів,на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року, лише чітко визначає коло осіб, на яких розповсюджується дія норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», і у сенсі ч.2 ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не є початком відліку часу з якого розповсюджується заборона на нарахування пені та штрафів.

Згідно матеріалів справи, відповідачі зареєстровані та постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, враховуючи те, що відповідачі є громадянами України, які зареєстровані та постійно проживаютьє в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», пені за укладеним ним кредитним договором за період з 14.04.2014 року нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 55385,79 грн. та за пенею за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 32211,15 грн. за вказаний період є необґрунтованим та в цій частині позову слід відмовити.

За встановлених обставин сума заборгованості, яка підлягає стягненню, склала 291493 (двісті девяносто одна тисяча чотириста девяносто три) гривні 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом - 111827грн.65 коп., заборгованості за відсотками - 104224 грн.06 коп., інфляційних витрат за кредитом 47613грн.43 коп., інфляційних витрат за відсотками 27828 грн. 37 коп.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та враховуючи часткове задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 4378,49 грн. /з розрахунку: 379090,44 грн. - 100%, 291493,51 грн. х, де х = 77%; /5686,36/ грн. - 100%, 77% - х, де х 4378,49 грн./.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України,

Закон омУкраїни «Про тимчасові заходи на період проведення

антитерористичної операції»,

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року

№ 1053-р, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () суму заборгованості за кредитним договором № 273/603-8008 від 07.02.2008 року, що утворилася, станом на 26.11.2015 року, та складається із: заборгованості за кредитом 111827 (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 65 коп., заборгованості за відсотками 104224 (сто чотири двісті двадцять чотири тисячі) грн. 06 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 47613 (сорок сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 43 коп., та інфляційних витрат за відсотками 27828 (двадцять сім вісімсот двадцять вісім) грн. 37 коп. а в загальній сумі 291493 (двісті девяносто одна тисяча чотириста девяносто три) гривні 51 копійка

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () судовий збір в розмірі у розмірі 4378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень 49 коп. по 2189 ( дві тисячі сто вісімдесят девять) гривень 25 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: