Справа №6-275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТНІЯ» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 р. представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТНІЯ» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчих листів №2609/25966/12 від 07.06.2016 р. щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва по справі №2609/25966/12 від 22.01.2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. у розмірі 10071 доларів США, 25 центів, що за курсом НБУ становить 80499 грн. 50 коп. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 805 (вісімсот пять) грн. 00 коп.

Заявник посилається на те, що 22.01.2013 р. Соломянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. задоволено.

09.02.2016 р. ухвалою Соломянського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з примусового виконання виконавчих листів №2609/25966/12, виданих Соломянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. у розмірі 10071 (десять тисяч сімдесят один) долар США, 25 центів, що за курсом НБУ становить 80499 (вісімдесят тисяч чотириста девяносто девять) грн. 50 коп. та про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 805 (вісімсот пять) грн. 00 коп.

Після чого заявник подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, ознайомившись з ними зясував, що в матеріалах справи є заява первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» про видачу рішення суду та виконавчих листів, на якій стоїть відмітка про отримання 08.02.2013 р.

Проте, як зясовано з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи не були видані, хоча рішення суду набрало законної сили 16.04.2013р.

На підставі чого, заявник повторно звернувся із заявою про видачу виконавчих листів 27.05.2016 р., які отримав лише 09.06.2016 р.

Отже виконавчі листи виготовлені 07.06.2016 р. та видані 09.06.2016 р. на підставі повторної заяви нового стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», однак строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився.

У звязку з вищевикладеним та тим, що строк для предявлення виконавчого листа закінчився, заявник заяву просить задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Боржники заперечували проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Встановлено, що 22.01.2013 р. Соломянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (МФО 351005, , р/р № 0113, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 60) заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 10071,25 (десять тисяч сімдесят один) долар США, що за курсом НБУ становить 80499 (вісімдесят тисяч чотириста девяносто девять) гривень 50 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (МФО 351005, , р/р № 0113, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Московський, 60) судовий збір у розмірі 805 (вісімсот пять) гривень 00 коп.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2013 р. розстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.01.2013 за позовною ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 22.01.2013 складає 80499 грн. 50 коп., на шість місяців, встановивши спосіб виконання шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 13416 грн. 58 коп.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 09.02.2016 р. замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з примусового виконання виконавчих листів №2609/25966/12, виданих Соломянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. у розмірі 10071 (десять тисяч сімдесят один) долар США, 25 центів, що за курсом НБУ становить 80499 (вісімдесят тисяч чотириста девяносто девять) грн. 50 коп. та про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 805 (вісімсот пять) грн. 00 коп.

Встановлено, що представник ПАТ «УкрСиббанк» 08.02.2013 р. звернувся до суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів.

Проте, як зясовано з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи не були видані, рішення суду набрало законної сили 16.04.2013р.

27.05.2016 р. представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які отримав 07.06.2016 р.

Отже виконавчі листи видані 07.06.2016 р. на підставі заяви стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», однак строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився.

Рішення набрало законної сили 16.04.2013 р., але виконавчі листи були видані стягувачеві 07.06.2016 р., тобто після спливу обумовленого законом річного терміну для предявлення до виконання.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини стали причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та є поважними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому строк для предявлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТНІЯ» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання- виконавчих листів, виданих 07.06.2016 р. на виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.01.2013 р. по справі №2609/25966/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2007 р. у розмірі 10071 (десять тисяч сімдесят один) долар США, 25 центів, що за курсом НБУ становить 80499 (вісімдесят тисяч чотириста девяносто девять) грн. 50 коп. та про стягнення судового збору у розмірі 805 (вісімсот пять) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір