Справа № 535/1062/15-ц
Провадження № 2/535/16/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11 травня 2016 року смт Котельва
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Судді - Мальцева С.О.,
Секретаря судового засідання - Білик Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Котельва питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області,
Виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради
Полтавської області,
Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі
Полтавської області,
ОСОБА_3 районної державної адміністрації
про визнання права власності на частки земельних ділянок
у спільній сумісній власності подружжя
за участю: позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до суду, вимоги якого збільшила під час розгляду справи (т. 1 а.с. 5-8, 172-176).
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1, - відмовлено повністю (т. 2 а.с. 53-61).

04.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга (т. 2 а.с. 67-79).

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2016 року дану цивільну справу повернуто до Котелевського районного суду Полтавської області, для ухвалення додаткового рішення, в строк до 20.05.2016 року (т. 2 а.с. 83-89).

При цьому апеляційний суд в ухвалі зазначив, що місцевий суд в резолютивній частині не вирішив питання щодо всіх позовних вимог, в тому числі позовна вимога про визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: по вул. Ковпака, 39, смт. Котельва Полтавської області та право власності на 3/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Ковпака, 39, смт. Котельва, Полтавської області та право власності на 2/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради взагалі, а також місцевий суд не звернув уваги на те, що позивачка звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру та з однією майнового характеру в той час, як оплачено позивачкою лише за дві вимоги немайнового характеру, а при подачі заяви про збільшення позовних вимог, місцевий суд не звернув уваги на те, що позовні вимоги взагалі не оплачені судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи ухвали судді апеляційного суду Полтавської області прийшов до такого.

Пунктами 1) та 4) частини першої статті 220 ЦПК України передбачено, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Установлено, що Котелевський районний суд Полтавської області ухвалюючи рішення від 17.03.2016 року відмовив повність у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області, Виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Полтавської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на частки земельних ділянок у спільній сумісній власності подружжя, при цьому Суд розглянув усі позовні вимоги та за результатами їх розгляду прийшов до висновку про повну їх відмову в задоволенні, проте в резолютивній частині про це конкретно не зазначив, а тому слід конкретно по кожній позовній вимоги зазначити та вирішити в резолютивній частині рішення суду.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: по вул. Ковпака, 39, смт. Котельва Полтавської області та право власності на 3/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Ковпака, 39, смт. Котельва, Полтавської області та право власності на 2/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради взагалі, то Суд виходить з того, що дана позовна вимога позивача є похідною від інших позовних вимог стосовно яких суд дійшов висновку про відмову в їх задоволені, а також з того, що позивачем в судовому засіданні не доведено факт того, що спірні земельні ділянки є обєктами спільної сумісної власністю подружжя та відносяться до правового регулювання спільної сумісної власності подружжя (т. 2 а.с. 56-59), а тому оскільки встановлено, що вказані земельні ділянки є особистою власністю відповідача ОСОБА_2, то Суд доходить висновку, що не можливо зробити поділ спірних земельних ділянок та визнати право власності частин з частки земельних ділянок за позивачем, у звязку з чим дана позовна вимога до задоволення не підлягає повністю.

З приводу достягнення з позивачки на користь держави судового збору, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру та з однією майнового характеру в той час, як оплачено позивачкою лише за дві вимоги немайнового характеру, а при подачі заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 не були оплачені судовим збором та при ухваленні рішення не було вирішено вказане питання.

Отже, виходячи з викладенного при подачі позову до суду позивачем не було в повному обсязі досплачено та судом не достягнуто судовий збір.

У статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави . Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При розрахунку суд виходить з того, що первісний позов поданий до суду 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 сплачено: 487, 20 грн. та 487, 20 грн., тобто дві (т. 1 а.с. 1-3), а позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже підлягає доплаті ще одна - 487, 20 грн.

Щодо сплати позову судовим збором в частині однієї вимоги майнового характеру, то суд виходить з загальної ціни позову (т.1 а.с. 132-133), що становить 66779 грн, 99 коп., а тому слід сплатити 1% ціни позову 667 грн. 80 коп.

А при збільшенні 01.03.2016 року позовних вимог позивачу слід доплатити за три позовні вимоги немайнового характеру, тобто: 551 грн., 20 коп. х 3 = 1653 грн. 60 коп.

Вимога майнового характеру не збільшувалася.

Отже, 1653 грн.60 коп. + 487, грн. 20 коп. + 667 грн. 80 коп. = 2808, 60 грн.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення суду, суд приходить до висновку, що необхідно достягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений нею судовий збір в розмірі 2808, 60 грн.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, то слід враховувати стадію на якій перебуває справа, тобто: вже ухвалено судове рішення у справі та розглянуті всі її позовні вимоги, а апеляційною інстанцією справу направлено до місцевого суду, для вирішення питання щодо достягнення з неї судового збору, а тому за таких обставин, підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст. 88 та ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1:

2.про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 26.05.1995 р. №118 та від 4.07.2007р. №236, визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯЖ №352849 на право власності на земельну ділянку від 13.11.2009р. відмовити повністю;

3.про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 26.05.1995 р. №118 «Про приватизацію земельних ділянок громадян ОСОБА_3 селищної ради» в частині про передачу безкоштовно у приватну власність одному з подружжя у шлюбі чоловікові ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0.58 га за адресою: по вул. Ковпака, 39, смт. Котельва Полтавської області, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства та для ведення будівництва та обслуговування житлових будівель і споруд відмовити повністю ;

4. про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 4.07.2007 р. №236 «Про внесення змін у розміри земельних ділянок, що передаються у власність громадянам (ПП «Геопроект»)» про затвердження технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право власності на землю громадян в смт. Котельва на території ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області, із зазначенням ОСОБА_2 за адресою: проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення №118 від 26.05.1995р. земельної ділянки загальною площею 0.58 га, фактичною площею земельної ділянки 0.5569 га, за адресою вул. Ковпака, 53, смт. Котельва Полтавської області відмовити повністю;

5.про визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯЖ №352849 від 13.11.2009р. на право власності на земельну ділянку площею 0.4673 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: по вул. Ковпака, 39, смт. Котельва Полтавської області, виготовленого та виданого на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 4.07.2007р. №236 на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер :30:002:0960 відмовити повністю;

6. про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконними та скасувати Розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області про прийняття рішення від 29.12.1998 р. №333, рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області прийнятого рішення від 29.01.1999 р. №11, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №047675 від 30.03.1999 р. відмовити повністю;

7.про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області про прийняття рішення від 29.12.1998 р. №333 «Про передачу у приватну власність громадянам земельних часток (паїв) із земель колективної власності КСП ім. Леніна на території ОСОБА_3 селищної Ради Котелевського району», в частині затвердження розміру земельних часток (паїв) у фізичних гектарах з урахуванням якості ґрунтів, згідно розрахунків, громадянам власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай), що стосується приватної власності одного з подружжя у шлюбі чоловікові ОСОБА_2 на площу земельної ділянки розміром 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га з видачею державного акту за цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення відмовити повністю;

8.про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Полтавської області від 29.01.1999 р. №11 «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю», встановлені та закріплені межі земельних ділянок в натурі відповідно до технічної документації, виключного одному з подружжя у шлюбі чоловікові ОСОБА_2 на площу земельної ділянки розміром 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, з видачою державного акту відмовити повністю;

9. про визнання недійсним та скасування державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 047675 від 30.03.1999 р. на право власності на земельну ділянку площею 3.60 в межах згідно з планом на території ОСОБА_3 селищної ради за цільовим призначенням сільськогосподарського використання відмовити повністю;

10. про визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: по вул. Ковпака, 39, смт. Котельва Полтавської області та право власності на 3/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин з частки земельної ділянки площею 0.4673 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Ковпака, 39, смт. Котельва, Полтавської області та право власності на 2/5 частин земельної частки (пай) з площі 3.6 га, в тому числі: ріллі 3.13 га, сіножаті 0.28 га, пасовищ 0.19 га, на землях ОСОБА_3 селищної ради відмовити повністю.

11.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2808, 60 грн. (дві тисячі вісімсот вісім гривень шістдесят копійок).

12.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

13.Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому процесуальним законом порядку.

С У Д Д Я: ОСОБА_4