Справа № 157/1205/15-ц
Провадження №2-п/157/1/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулося до суду із даною заявою в якій просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Із вказаним рішенням не згідний, вважає його незаконним, винесеним з порушеннями норм процесуального та матеріального права.

Зазначив, що 07 грудня 2015 року отримав лише ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 08 рудня 2015 року, у звязку з чим не зміг забезпечити явку свого представника. Повістку на наступне судове засідання, як і самого заочного рішення не отримував.

Крім цього, позивачем у даній справі не надано жодного доказу того, що оригінал зазначених у позові документів передавались йому, як відповідачу, і що він несе відповідальність за їх збереження.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд заяви не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляв.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заяви не заперечили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, зокрема із розписок про отримання судового повідомлення, про розгляд вказаної справи було повідомлено Камінь-Каширське відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи наведене, суд вважає, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так як не був повідомлений про розгляд вказаної справи.

Крім цього, посилання ПАТ КБ «Приватбанк» на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали доказів, що оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно передавалось відповідачу, тобто йому, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищенаведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року по справі № 157/1205/15-ц, провадження № 2/157/423/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В. М. Гордійчук