Справа № 2033/7539/12
Провадження № 2-во/645/91/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово будівельний кооператив Сфера, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви посилалася на те, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано по імя позивачки.

Сторони до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано ОСОБА_3 право власності на 3/4 частин квартири № 149 по Салтівському шосе, б. 250- а у м. Харкові. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили.

Судом достовірно встановлено, що по імя позивачки «Валентина», що підтверджується копією паспорту громадянина України серії МК 660293, виданого 31 грудня 1997 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_1.

Проте, у третьому абзаці резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також повному тексті вищевказаного рішення допущено описку та вказано імя позивачки «Валентна», тоді як вірно «Валентина».

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово будівельний кооператив Сфера, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах, а також в повному тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року та викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частин квартири № 149 по Салтівському шосе, б. 250- а у м. Харкові.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 5-денний строк із дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -