Справа № 569/819/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 26 січня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів у ОСОБА_2.

У своїй заяві позивач зазначає, що 30 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися цивільно-правові відносини з приводу позики грошових коштів. На виконання усних домовленостей між сторонами, ОСОБА_2М надав засвідчену своїм підписом розписку, згідно з якою, до 15 вересня 2015 року він зобовязався повернути грошові кошти в сумі 12580 грн. ОСОБА_1

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмову заяву з проханням повернути грошові кошти у добровільному порядку , яка отримана 28 жовтня 2015 року. На дану заяву ОСОБА_2 ніяким чином не відреагував.

Таким чином, ОСОБА_1В, має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно вказаної вище особи.

Оскільки, на неодноразові запити представника позивача відповіді з відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області про наявність транспортних засобів у відповідача не надійшли, тому вони були вимушені звернутись з даною заявою до суду.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних

випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача по справі ОСОБА_2

В розумінні вимог ст.57 ЦПК України рухоме та нерухоме майно відповідача не є доказом по справі.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів у ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,133,134,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у відділу Управління Превентивної діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів у ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3