Справа № 2-764/02
Провадження № 6/639/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи подання державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Харчишин О.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-764/2002, виданого 25.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.02.2002 року до досягнення повноліття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Суддя, дослідивши вказане подання та додані до нього документи, вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме повинно відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до заяви, подання про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо змісту, подачі їх копій та додатків до них, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій заяви, подання та додатків до них у кількості осіб, що приймають участь у справі, надасть можливість надіслати зацікавленим особам копії подання з додатками і сприятиме підготовці останніх для їх розгляду та винесенню рішення у термін, передбачений законодавством.

Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог не наведено доказів, які підтверджували б, що цей виконавчий лист було подано до Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ( постанова про відкриття виконавчого провадження) та він не виконується, не надано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Аналогічні розяснення містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України подання, що подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху подання державного виконавця, оскільки воно не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк