Справа № 296/5145/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову,

залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №046/0806/88-085 від 22.08.2006р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Омега Банк"; визнання недійсним договору іпотеки від 22.08.2006р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Омега Банк"; визнання недійсним договору поруки №046/0806/88-085 від 22.08.2006 р., укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Омега Банк»; визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо направлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листів-повідомлень №№480, 481 від 13.05.2016р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.10.2016 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати договір іпотеки від 22.08.2006р., укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Омега Банк", який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» прининеним, та визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо направлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листів-повідомлень №480 та №481 від 13.05.2016р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також 11.10.2016 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору №046/0806/88-085 від 22.08.2006р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Омега Банк" та визнання недійсним договору поруки №046/0806/88-085 від 22.08.2006 р., укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Омега Банк».

В судовому засіданні 11.10.2016 представник позивача подані заяви підтримав.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у судовому засіданні при вирішення поданих представником позивача заяв покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду справи по суті, а залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову від 11.10.2016 підлягає прийняттю до розгляду, а позовна заява від 13.06.2016 підлягає залишенню без розгляду в частині заявлених представником позивача вимог.

Керуючись ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 11 жовтня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору №046/0806/88-085 від 22.08.2006р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Омега Банк" та визнання недійсним договору поруки №046/0806/88-085 від 22.08.2006 р., укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Омега Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота