Справа № 466/1833/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/1366/15-ц від 23 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» №8077) заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» №107/МБ-38 від 20.03.2008 року у розмірі 8 806,82 доларів США, що станом на 03.02.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 143035,52 гривень, та 62 543,38 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 1 027 (одну тисячу двадцять сім гривень) 90 копійок судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход держави 1 027 (одну тисячу двадцять сім гривень) 90 копійок судового збору.

14.09.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/1366/15-ц від 23 листопада 2015 року, оскільки відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання та належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач не отримала заочного рішення по справі, не згідна з таким рішенням, а тому просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявились, однак подали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення постановлено у відсутності представника відповідача, у справі відсутні розписки про отримання ним судових повісток. Суд приймає до уваги покази заявника, що він не міг подати заперечення на позов та свої докази.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/1366/15-ц від 23 листопада 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.11.2016 на 15.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4