Дата документу 02.02.2016
Справа № 334/5448/15-ц
Провадження № 2/334/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

В позовних вимогах позивач посилається на порушення відповідачем прав позичальника при укладанні кредитного договору, а саме відсутності інформації про детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача у процен6тному значенні та грошовому виразі., наявності несправедливих умов договору щодо встановлення щомісячних платежів по кредиту в залежності від курсу долару США.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на ст.ст. 524, 533 ЦК України зазначив, що положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний платіжний засіб, однак не містить заборони на вираження у договорі грошових забов»язань в іноземній валюті, визначення грошового еквіваленту забов»язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового забов»язання у випадку зміни курсу національної валюти по відношенню до іноземної валюти. Позичальник був ознайомлений та погодився з усіма умовами кредитного договору

Відповідно до п.1.3.1 Загальних умов кредитування, повернення кредиту здійснюється позивачем в строки, встановлені Графіком погашення кредиту. Позивач сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквіваленту платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у договорі.

Графік погашення кредиту містить детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи фінансово кредитних операцій за кредитним договором для визначення наявності чи відсутності детального розрахунку сукупної вартості кредиту, оскільки банк забов»язаний у кредитному договорі зазначити сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових забов»язань споживача, а також зазначити її в процентному значенні та в процентному виразі у валюті платежу за кредитним договором

На вирішення експертизи просив поставити запитання:: чи містить кредитний договір інформацію щодо детальної розмір сукупної вартості кредиту для споживачів, який розмір сукупної вартості кредиту у вигляді реальної процентної ставки у грошовому та процентному виразі.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України експертиза по справі призначається за клопотанням сторін для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Позивачем заявлено позов про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору застави.

В позовних вимогах позивач посилається на порушення відповідачем прав позичальника при укладанні кредитного договору, а саме відсутності інформації про сукупну вартість кредиту, наявності дискримінаційних умов щодо встановлення щомісячних платежів по кредиту в залежності від курсу долару США.

При розгляді зазначених справ суд повинен перевірити загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, відповідно до вимог ст. 203 ЦПК України, а також підстави недійсності правочину, передбачені ст. 215 ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Для перевірки відповідності форми та умов кредитного договору вимогам законодавства, відсутності інформації про сукупну вартість кредиту, наявності дискримінаційних умов спеціальні знання в галузі бухгалтерії та економіки не потрібні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи фінансово кредитних операцій за кредитним договором по справі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним - відмовити.

Справу слуханням відкласти на 22.03.2015р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.