Справа № 598/1363/15-ц
провадження № 6/598/11/2016
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Збаразького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Своє подання головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області мотивує тим, що на виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 49840395 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1363/15-ц, виданого 09.12.2015 року Збаразьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6644 грн. 60 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 24.09.2012 року та 1218 грн. судових витрат по справі, однак боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 49840395 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1363/15-ц, виданого 09.12.2015 року Збаразьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6644 грн. 60 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 24.09.2012 року та 1218 грн. судових витрат по справі.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 21.01.2016 року здійснювався виклик боржника.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, в контексті вищезазначених норм права, державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника, яке полягає: в утриманні від виконавчих дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не наданні у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; в несвоєчасній явці за викликом державного виконавця; в ненаданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки державним виконавцем не доведено факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення та обставини, що є законною підставою для тимчасове обмеження ОСОБА_1О у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.10, 210, 377-1 ЦПК України, п.2, п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.Р. Щербата