Справа 688/3772/16-ц
№ 2/688/1251/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про звільнення від сплати судового збору,-

встановила:

Позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що майновий стан ПАТ «Банк Форум» перешкоджає сплаті судового збору, оскільки після запровадження тимчасової адміністрації у банківській установі, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» прийнято рішення №49 від 16 червня 2014 року про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та вживаються заходи щодо повернення заборгованості позичальників перед банком з метою повернення коштів за вкладами у найкоротші строки, з метою захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» подана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору, а позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звернув увагу судів на те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» посилається на те, що звертається до суду з відповідним позовом, з метою захисту прав та інтересів вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум», що гарантуються державою, оскільки кошти, отримані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Відсутність коштів на оплату судових витрат, зокрема, судового збору, є перешкодою доступу позивача до суду та може завдати шкоди самій суті права на звернення до суду, в тому числі в інтересах інших осіб, яке гарантується державою.

Крім того, статтею 88 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами після розгляду справи по суті, а тому звільнення від сплати судового збору позивача, що звертається до суду з метою захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів банку, не перешкоджатиме забезпеченню належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду в тому числі інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_4