Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8545/16-ц

Провадження 6/712/357/16

28 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Деркач А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 21.09.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено. Достроково розірвано кредитний договір №Kr-1/07СН від 12 січня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість за кредитним договором в розмірі 205125 грн. 92 коп., та понесені витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 206945 грн. 92 коп..

Рішення суду набрало законної сили та відносно відповідача ОСОБА_3 звернуто до примусового виконання у відділ ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції.

31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний Банк «Синтез» та Національним Банком України було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало в управління непродані активи публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» . До переліку непроданих активів банку відносяться майнові права за кредитними договорами, зокрема і за договором №Кr-1/07СН від 12.01.2007 року, поручителем щодо якого є ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, яким є заявник ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2010 року за позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» (виконавчий лист № 2-4803/10, виданий 08.11.2010 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: В.В.Орленко