ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 18 листопада 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 20 000 доларів США до 16 листопада 2018 року із сплатою процентів за користування коштами, а саме: з 18 листопада 2008 року - 16 % річних, з 16 грудня 2009 року - 14 % річних, з 16 грудня 2011 року - 15 % річних. 16 грудня 2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якої сторони домовились про те, що кредитні кошти надано до 16 листопада 2025 року, а 16 грудня 2011 року - додаткову угоду № 3 про реструктуризацію заборгованості, зміну валюти зобов'язання з долара США на гривню та визначення суми боргу в розмірі 152 809 грн 6 коп. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки із внесенням змін до нього 16 грудня 2011 року. Посилаючись на невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило задовольнити позов.

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом. Зазначала, що укладення 16 грудня 2009 року між банком та ОСОБА_3 додаткової угоди № 1 до кредитного договору призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя та припинення поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки цією угодою без погодження з поручителем збільшено строк кредитування, погоджено новий графік погашення кредиту та надано додатковий кредит у розмірі 437,64 доларів США. Про припинення поруки також свідчить і те, що цією додатковою угодою виключено фінансову поруку з ОСОБА_4 із способів забезпечення грошового зобов'язання ОСОБА_3 Оскільки порука припинилась після укладення 16 грудня 2009 року додаткової угоди № 1 до кредитного договору, то укладений 16 листопада 2011 року між нею та банком додатковий договір № 1 до договору поруки підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 152 825 грн 30 коп., яка складається із простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів - 4 737 грн 92 коп., поточної заборгованості з повернення кредитних коштів - 139 125 грн 77 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 6 319 грн 24 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1714 грн 54 коп., пені за простроченим кредитом та процентами - 927 грн 83 коп. Зустрічний позов задоволено. Визнано договір поруки від 18 листопада 2008 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4, припиненим із 16 грудня 2009 року. Визнано недійсним додатковий договір № 1 до договору поруки від 18 листопада 2008 року, укладений 16 грудня 2011 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення вимог про стягнення пені та штрафу. Ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» пені у розмірі 4 927 грн 83 коп., штрафу - 5 000 грн та визначено стягнутий борг у розмірі 161 825 грн 30 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 та задовольняючи зустрічний позов останньої, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що укладення між кредитором та позичальником додаткових угод до кредитного договору призвело до збільшення відповідальності поручителя, тому дійшов висновку про необхідність припинення договору поруки та додаткового договору до нього і відмовив у позові до поручителя.

Проте з таким висновками судів погодитись не можна.

Судом встановлено, що 18 листопада 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 20 000 доларів США до 16 листопада 2018 року із сплатою процентів за користування коштами, а саме: з 18 листопада 2008 року - 16 % річних, з 16 грудня 2009 року - 14 % річних, з 16 грудня 2011 року - 15 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 листопада 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Згідно із ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором своїм особистим майном за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п. 3.4. договору поруки при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.

16 грудня 2009 року між банком і позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 18 листопада 2008 № 0611/08/21-CLZv, якою клієнта було переведено на ануїтетну систему платежів за кредитним договором, у зв'язку з чим процентну ставку було встановлено з 16 грудня 2009 року в розмірі 14 % річних, з 16 грудня 2011 року - в розмірі 16 % річних, продовжено строк кредитування до 16 листопада 2025 року; визначено розмір щомісячного ануїтетного платежу - 262,04 дол. США (додаток № 1 до угоди); позичальнику надано кредит у розмірі 437,64 дол. США на 12 місяців (додаток № 2 до угоди).

16 грудня 2011 року банк і позичальник уклали додатковий договір № 3 до кредитного договору, яким проведено реструктуризацію заборгованості позичальника та змінено валюту зобов'язання з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 18994,29 дол. США за курсом 8 грн 45 коп. за 1 долар США, що становитиме 152809 грн 6 коп., встановлено процентну ставку за кредитом у розмірі 15 % річних.

16 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено додатковий договір № 1 до договору поруки, за умовами якого п. 1. 1 договору поруки викладено в наступній редакції: «п. 1. 1. поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 18 листопада 2008 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між кредитором та боржником у повному обсязі за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти у розмірі 152 809 грн 6 коп. з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2025 року, сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 15 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

З огляду на викладене, ОСОБА_4, уклавши з ПАТ «Банк Форум» 16 грудня 2011 року додатковий договір № 1 до договору поруки,зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 18 листопада 2008 року та додаткових договорів до нього.

Внесення змін до кредитного договору шляхом укладення додаткового договору № 3 не може вважатись, що такі зміни вносились без згоди поручителя, оскільки вона дала таку згоду укладенням додаткового договору до договору поруки і погодилась відповідати за виконання боржником зміненого зобов'язання.

Така досягнута між сторонами договору поруки домовленість свідчить про надання поручителем своєї згоди відповідати за виконання боржником зміненого основного зобов'язання.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для визнання поруки припиненою.

Крім того, визнаючи недійсним додатковий договір до договору поруки, суди не звернули уваги на те, що з підстав передбачених ст. 559 ЦК України припиненою може бути лише порука, а не додатковий договір до неї.

Допущені судами порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення в частині вирішення позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним не можна визнати законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому суд касаційної інстанції їх законність не перевіряє.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук