overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6418/16-ц
Номер провадження 2/464/1791/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львіської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львіської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 18.10.2016.

Відповідачу- направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 240/426/15-ц р
Номер провадження № 2-сз/240/29/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року заяву повернуто заявникові.

21 грудня 2016 року заявником надано заяву про повернення судового збору , який було сплочено при зверненні до суду в сумі 275,61 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 копійку, згідно платіжного доручення № 0.0.661424053.1 від 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 466/6324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 січня 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 1987 року ВРАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/970/16-ц
Провадження № 2/674/608/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 24879,10 грн.),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувє справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити витяги із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів та належним чином засвідчену копію спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_1, померлої 09.10.2016 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 156, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, ЗУ "Про нотаріат",-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі (32400, м. Дунаївці, вул.Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_1, померлої 09.10.2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32400 м. Дунаївці, вул.Красінських,11) у строк до 15.11.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Дунаєвецької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 465/3760/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5722/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Сидоровича Михайла Васильовича про стягнення недорахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» Сидоровича Михайла Васильовича про стягнення недорахованої заробітної плати.

Ухвалу оскаржило ЛКП «Львівелектротранс», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа №597/693/16-ц
Провадження №2/597/353/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 15.02.2012 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, вартістю 46102,00 грн., що розташоване в с.Колодрібка по вул.Томаківка 3 Заліщицького району Тернопільської області.

Позивач покликається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та являється таким, що прийняв спадщину, так, як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, з позовом згідний.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 21.06.2004 року, який зареєстрований в Колодрібській сільській раді Заліщицького району в реєстрі за №66, після смерті 15.02.2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №133697 від 16.02.2012 року ОСОБА_2.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 складається із будинковолодіння, вартістю 46102,00 грн., що розташоване в с.Колодрібка по вул.Томаківка 3 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.05.2016 року №210/02-14 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 15.02.2012 року ОСОБА_2, яке складається із будинковолодіння, вартістю 46102,00 грн., що розташоване в с.Колодрібка по вул.Томаківка 3 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

житлового будинку А;

літньої кухні Б.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 152/1199/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 вересня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №597/765/16-ц
Провадження №2-о/597/36/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №012732 зареєстрованого та виданого 09.11.2004 року за р.№11, покликаючись на те, що даний факт йому необхідно встановити для реалізації свого права передання земельної ділянки у найм, оскільки він не має змоги зробити цього у зв'язку з допущеною помилкою, згідно паспортних даних він ОСОБА_1, а державний акт виданий на ім'я ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Дзвиняцької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, проти встановлення даного юридичного факту не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступними матеріалами справи:

державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №012732 зареєстрованим та виданим 09.11.2004 року за р.№11 на ім'я ОСОБА_2.

Свідоцтвом про народження 10.05.1951 року ОСОБА_1 серії І-ИД №227417 від 09.02.2016 року.

Паспортом громадянина України серії НЮ №124250 виданим 23.05.2007 року на ім'я ОСОБА_1.

Довідкою №521 виданою 22.06.2016 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району про те, що державний акт серії ТР №012732 на земельну ділянку площею 1,10 га. виданий на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.

Довідкою №522 виданою 22.06.2016 року виконавчим комітетом Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що їм достеменно відомо про те, що земельна ділянка на яку видано державний акт на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт серії ТР №012732 виданий 09.11.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,10га., яка розташована на території Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 010010416 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
№ 207/968/16-ц
№ 2/207/821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 1997 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, за актовим записом № 263 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між подружжям фактично припинилися через подружню зраду дружини, в період проходження позивачем служби в ЗСУ під час проведення АТО. Вчинок дружини спричинив втрату взаєморозуміння і довіри в сім'ї. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року. Діти проживають з відповідачкою. На час подання позову позивачем і відповідачкою створено нові сім'ї, тому примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дітей та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не мають.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить суд не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу про розірвання шлюбу без її участі не розглядати, відкласти слухання справи на іншу дату.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, письмові пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 28 грудня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова