overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" січня 2016 р.Справа № 405/8647/15-ц 2-н/405/272/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Л.А. Іванова
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "________"____________________20 ____р.
Строк пред'явлення до виконання до "_____" ____________________ 20____р.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.02.2016 394/1361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через погані стосунки, шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 грудня 2015 року, cпільне господарство не ведеться. Позивач вважає що подальше збереження сім'ї не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо з 13.12.2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району, за актовим записом №3.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
08.11.2016 ЄУН 337/3137/16-ц
Провадження № 2/337/1545/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Александрівська будівельна корпорація», в якій просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки заробітної плати в сумі 105 689,47 грн.

24 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій він просить закрити провадження у справі, оскільки визнаного банкрутом відповідача по справі на теперішній час вже ліквідовано. На підтвердження викладених в заяві обставин додав до неї відповідні документи, а також зазначив, що вимоги щодо заробітної плати співробітників банкрута були задоволені в повному обсязі в порядку ліквідаційної процедури.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків

Встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 25 червня 2016 року Господарський суд Запорізької області призначив ОСОБА_2 ліквідатором ТОВ «Александрівська будівельна корпорація». Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року банкрута ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» ліквідовано. За інформацією з веб-сайту Міністерства юстиції України з 07 вересня 2016 року субєкт ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» перебуває у стані «припинено».

Згідно п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки досліджені судом матеріали справи підтверджують факт ліквідації юридичної особи-відповідача по справі, провадження в ній підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа №: 398/4882/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М.., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 794 (сімсот дев'яносто чотири) грн. 76 коп., індекс інфляції в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.. 23 коп. та 3% річних в розмірі 20 (двадцять) грн. 88 коп., яка виникла станом на 01.09.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя: Л.М.Нерода
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/7624/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Позивачка в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку.

На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивачки на утримання малолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 84,181-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2016 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на підставі Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло.В.А.

розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта «Первомайська» про надання судового збору про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта «Первомайська» про надання судового збору про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

2.Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року Провадження № 2/425/158/16

Справа № 425/153/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 17 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 104.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6670/15-ц
Провадження № 2/552/160/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 22 грудня 2006 року укладено кредитний договір № PLSHGK00000005.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Оскільки позичальник, ОСОБА_2, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,- В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 530/1738/15-ц
Номер провадження 2-во/530/2/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Дігтяр М.І., розглянувши заяву позивача

ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року у справі №530/1738/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено повністю.

За позивачем визнано право приватної власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку загальною площею 0,63 га (0,25 га та 0,38 га), що розташована на території Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області, передану ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель та ведення особистого селянського господарства на підставі рішення 4 сесії 4 скликання Першотравневої сільської ради від 29 січня 2003 року, право власності на які посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №393163, зареєстрованого 19 червня 2003 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 60 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вулиця Руднєва, будинок №7, село Першотравневе, Зіньківський район, Полтавська область та складається в цілому з позначених в технічному паспорті на плані земельної ділянки наступними літерами: житловий будинок літ. А-1 ; літня кухня літ. Б, б; гараж літ. В; сарай літ. Г; сарай літ. Д; погріб літ. д; вбиральня літ. Ж; трубопровід №1; ворота огорожі №2; огорожа №3.

01 лютого 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача, ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити номер державного акта на право приватної власності на землю з «Р1№393163» на «Р1 №593163»

Сторони в судове засіданні не з'явилися.

З досліджених матеріалів цивільної справи встановлено, що в судовому рішенні від 12 листопада 2015 року була допущена описка в написанні номера державного акта на право приватної власності на землю «Р1№393163», а потрібно «Р1 №593163», а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року у справі №530/1738/15-ц описку в написанні номера державного акта на право приватної власності на землю з «Р1№393163» на «Р1 №593163»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4