Справа № 459/1803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання майнових прав забудовника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в червні звернулася в суд з даним позовом, покликаючись на те, що її татові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві власності житловий будинок №42 з господарськими будівлями і спорудами який знаходиться за адресою: вул. Ватутіна (теперішня вулиця Лемківська), 42 у м. Чевонограді, Львівської області. На підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №356 від 20.09.1984 р. батькові було надано дозвіл на проведення реконструкції власного житлового будинку.

За життя батько розпочав будівельні роботи, але у звязку із його смертю 15.03.1987 р. не зміг завершити реконструкцію будинку. До дня смерті, батько жодного заповіту не складав. 25.12.2015 р. вона зверталась до державного нотаріуса з питанням прийняття спадини після смерті батька, однак їй було відмовлено з причин пропуску строків прийняття спадщини. Однак, Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2016 р. їй надано додатковий строк для прийняття спадщини, та визнано причини пропуску поважними. Звернувшись до державного нотаріуса із питанням спадкування будинку №42 по вул. Лемківська, у м. Червонограді, їй було відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів. На даний час вона має намір завершити реконструкцію будинку та отримати правовстановлюючі документи на будинок та на землю. Вважає, що їй , як спадкоємниці свого батька ОСОБА_5 належать права забудовника. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, в їх обґрунтування зіслались на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі продажу від 25.01.1977р., належав на праві власності житловий будинок № 42 з господарськими будівлями і спорудами який знаходиться за адресою: вул. Ватутіна (теперішня вулиця Лемківська), 42 у м. Червонограді, Львівської області.

Крім цього, згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №356 від 20.09.1984 р. ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення реконструкції власного житлового будинку.

У подальшому, батько, від головного архітектора м. Червонограда, одержав проект реконструкції житлового будинку та почав здійснювати відповідні будівельні роботи.

15.03.1987 р. ОСОБА_5 помер, що стверджується копією свідоцтва про його смерть виданою Червоноградським міським відділом ЗАГС серії ІІ-СГ №402240 від 16.03.1987 року .

За життя, батько ОСОБА_4 жодного заповіту не складав.

ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки, як пояснила суду, тривалий час перебувала на лікуванні у Російській Федерації.

25.12.2015 р. вона звернулась до державного нотаріуса з питанням прийняття спадини після смерті батька, однак мені було відмовлено з підстав причин пропуску строків прийняття спадщини.

Як вбачається із рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2016 р., ОСОБА_1 надано додатковий строк для прийняття спадщини.

Повторно звернувшись до державного нотаріуса із питанням спадкування будинку №42 по вул. Лемківська, у м. Червонограді, їй було відмовлено, у звязку із тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок. (копія постанови додається)

На даний час на імя ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Лемківська, 42 .

З характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд, що наявні у технічному паспорті, вбачається, що процент готовності незавершеного будівництвом господарської будівлі складає 53,3 %.

У відповідності до ст.529 ЦК УРСР (норма Закону, що діяла на момент виникнення правовідносин), спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, один з подружжя, батьки спадкодавця.

Згідно зі ст. 549 цього ж Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління спадковим майном; 2) якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту розділу VІІ ЦК УРСР 1963 року, до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм за життя яких був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

Таким чином, з урахуванням того, що будівництво спірного будинку здійснювалося спадкодавцем ОСОБА_5 згідно із законом, будівництво будинку не закінчено, відтак внаслідок його смерті як забудовника до завершення ним будівництва, його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Вказана обставина знайшла своє відображення і в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7, від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування».

З огляду на те, що після смерті батька, відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, спірний незавершений житловий будинок і вона має право на спадкування за заповітом належних спадкоємцю прав та обов'язків, в тому числі прав та обов'язків забудовника на вказаний незавершений будівництвом житловий будинок; вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 МиколиПетровича, померлого15.03.1987 року, право забудовника незавершеного будівництва будинку №42 по вул. Лемківська в м. Червонограді Львівської області.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль