САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4930/15-ц
Провадження № 2/206/58/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві - Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - виконавчий комітет Недайводської сільської ради Криворізського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровську звернулась з позовом ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її його опікуном, мотивуючи тим, що вона є рідною тіткою -ОСОБА_4 Відповідачка ще в 2011 році залишила свого малолітнього сина ОСОБА_4 проживати з нею. З того часу відповідачка життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не піклується про неї , а отже за таких умов підлягає позбавленню батьківських прав.

В судовому засіданні позивач його представник позовні вимоги підтримали, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні щодо позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлялася судом неодноразово, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 92 (1687) від 19.11.2015 року. Про поважні причини неявки до суду відповідачка не повідомила, а отже відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Недайводської сільської ради Криворізського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, зазначивши, що заперечень проти позову не мають.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, зазначивши, що заперечень проти позову не мають.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народився син, ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 07 вересня 2005 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а..с.8).

З актового запису про народження ОСОБА_4 за №64 від 02.02.2005 року вбачається, що мати ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_8, який згідно із спільною заявою подружжя не є батьком цієї дитини.Батько дитини записаний відповідно до ст.135 СК України.

17 вересня 2010 року відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на "ОСОБА_3" , про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, видане 16.04.2015 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області(а.с.7).

ОСОБА_9 є рідним братом позивачки, про що свідчать свідоцтва про народження в яких зазначено, що їх батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.9).

06 серпня 2010 року ОСОБА_12 уклав шлюб з позивачем ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на "ОСОБА_2", про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, видане 06 серпня 2010 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області (а.с.10).

03 вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_3 на підставі довіреності уповноважила позивача ОСОБА_2 займатися вихованням її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахування проживання його та навчання за місцем проживання позивача на термін її відсутності з причин працевлаштування в м. Дніпропетровськ (а.с.11).

Згідно довідки від 09.06.2015 року за №193 виданої Комунальним закладом «Недайводського навчально-виховного комплексу» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, вбачається про те, що учень 5-го класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.04.2011 року та з 31.10.2011 року по теперішній час навчається в даному закладі (а.с.12).

17 липня 2015 року рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №213, було вирішено надати малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі того, що мати дитини, ОСОБА_3, згідно довідки Дніпропетровського слідчого ізолятора від 02.07.2015 року №3/2-74, перебуває під вартою (а.с.45).

21 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №249, було вирішено вважати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а рішення виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 17.07.2015 року №213 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати таким, що втратило чинність, оскільки мати дитини ОСОБА_3, на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська була звільнена від відбування покарання (а.с.51-52).

Як вбачається з довідки від 16.07.2015 року за №331 виданої головою територіальної ради ж.м. Чаплі, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

З листа виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 01.09.2015 року за №6/02-19-1288, вбачається, що у результаті неодноразових відвідувань ОСОБА_3 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, встановлено, що вона мешкає не постійно, а власниця будинку, ОСОБА_14, яка є бабусею дитини, повідомила, що її донька ОСОБА_3 проживає у своїх знайомих на ж/м Придніпровськ, але її адреса їй не відома.

Відповідно довідки КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру «ДОР» від 22.12.2015 року за №1879, ОСОБА_3 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебувала з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знята з обліку з 17.12.2013 року у зв'язку з відсутністю даних.

Відповідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.06.2015 року за №272, виданої Недайводською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_16 (а.с.14).

З характеристики виданої на учня 6-класу ОСОБА_4 КЗ «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільних навчальних закладів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 08.12.2015 року за №450) вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 6 класі даного навчально-вихованого комплексу. ОСОБА_4 проживає в родині ОСОБА_2 в будинку з електро -, газо- та водопостачанням, в якому є чотири житлові кімнати, санітарний стан будинку добрий. У сім'ї створені всі необхідні умови для успішного навчання дитини. В ОСОБА_4 є власна кімната, ліжко, учнівський куточок, він забезпечений відповідними приладдям для навчання та іграшками для відпочинку. Взаємовідносити в сім'ї добрі. ОСОБА_2 належно ставиться до навчання ОСОБА_4, постійно підтримує зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. За час перебування дитини у школі мама не цікавилася навчанням та вихованням сина та жодного разу не відвідувала школу, не приходила на батьківські збори, про що також свідчить довідка видана тим же закладом (а.с.84-85).

Згідно висновку №1 органу опіки та піклування при виконкомі Недайводської сільської ради від 18.12.2015 року, вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4, оскільки мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала сина, не брала участі у його виховані, не забезпечувала необхідними речами (а.с.95).

Судом було заслухано думку малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пояснив, що проживає в родині тітки, матір не бачив близько 3-років, відносин з нею не підтримує.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дитину та матеріально забезпечувати, піклуватися про її фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4, суд встановив наступне.

Відповідно акту обстеження умов проживання кандидата в опікуни (піклувальника) від 21.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, проживає ОСОБА_2 разом із сім'єю, в тому числі з ОСОБА_4 Умови проживання дитини задовільні, дитина має окрему кімнату, приладдя, одяг та забезпечена продуктами харчування.

Згідно висновку КЗ «Криворізького районного центру первинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області» про стан здоров'я від 04.07.2015 року №224, ОСОБА_2 медичний огляд пройшла та може бути опікуном.

З довідки виданої відділом освіти Криворізької районної Державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_2 працює в Недайводському навчально-виховному комплексі (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Криворізької районної ради Дніпропетровської області) та її заробітна плата за період з січня 2015 року по червень 2015 року склала 19502,25 гривень.

З характеристики виданої сільським головою від 31.07.2015 року за №134 на сім'ю ОСОБА_2, вбачається, що вона проживає на території Недайводської сільської ради з народження. У 2010 році одружилася з ОСОБА_12 Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_16 Родина власного житла не має, але мешкає у будинку матері, який складається з 4-х кімнат, сім'я забезпечена всім необхідним для проживання. ОСОБА_2 працює в Недайводському НВК, чоловік працює в м. Кривий Ріг, а син ОСОБА_16 відвідує дитячий садочок. Родина приймає активну участь у громадському житті села, скарг та заяв на родину Ахметшених від мешканці села не надходило.

Згідно висновку №12 служби у справах дітей Криворізької районної Державної Адміністрації Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, вирішено, що ОСОБА_2 опікуном може бути, та вирішено про доцільність поставлення ОСОБА_2 на облік у службі у справах дітей Криворізької райдержадміністрації, як кандидата в опікуни від 18 листопада 2015 року за №12.

Статтею 243 СК України передбачено що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, зокрема опіка встановлюється над дитиною у віці до 14 років, піклування встановлюється - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

На підставіч.3-4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_4, оскільки вона піклується про дитину, належним чином її утримує та виховує, про що також не заперечував сам малолітній ОСОБА_4, та просив призначити її його опікуном.

Як вбачається зі змісту с.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільяється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи на необхідність соціально забезпечити та захистити інтереси малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко