Провадження №2/712/2585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ» про виділення частки у спільному домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ» про виділення частки у спільному домоволодінні, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу від 24.05.2001 року. В домоволодінні за адресою : м. Черкаси, вул.. Дахнівська, 23 йому належить частка в розмірі 7/10. Фактично на сьогоднішній день він має ізольовану від сусідів частку домоволодіння, окремий вхід, окремий санвузол та кухню, і його частка розташована на окремій земельній ділянці, яка приватизована.

07.07.2016 р. позивач звернувся до державного реєстратора з заявою зареєструвати право власності на належне йому майно, але йому було відмовлено, так як згідно з наказом Департаменту архітектури містобудування та інспектування від 01.02.2016 р. про надання окремої адреси квартирі АДРЕСА_1, змінились розрахунок ідеальних часток та площа домоволодіння.

Просить суд виділити йому належну йому частку 7/10 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси, згідно розрахунку часток співвласників домоволодіння №23 по вул.. Дахнівська, 23 в м. Черкаси від 14.03.2016 р. та припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси.

В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що:

На підставі договору купівлі - продажу від 24.05.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 66,3 кв.м., в тому числі 39,7 кв.м. житлової площі, яка має підсобні приміщення, коридори, комору, кухню, ванну, туалет, газ, водопровід, каналізацію, водяне опалення та знаходиться на першому поверсі двоповерхового житлового будинку.

В зазначеному домоволодінні йому належить частка в розмірі 7/10, що складається із приміщень А-І житловий будинок 36%, 2-5 кімната 11,0 кв.м., 2-6 кімната 19,4 кв.м., 2-7 комора 0,8 кв.м., А1-1 житлова прибудова 100%, а3 прибудова 100%, В гараж 100%, М сарай 100%, Л літня кухня 100%, №2 ворота 100%, №7 огорожа 100%, І вимощення 100%, №9 ворота 100%, №4 огорожа 100%, №10 огорожа 100%, №5 огорожа 50%, №ІІ вимощення 100%, згідно Довідки розрахунок часток КП «ЧООБТІ» від 14.03.2016 р.

Відповідно до Наказу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування №1603-а від 01.02.2016 р. та на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2015 р. житловому будинку, власником якого є ОСОБА_8, надано окрему адресу, а саме вул.. Дахнівська, 23/4 м. Черкаси.

Співвласниками іншої частини домоволодіння № 23, що знаходиться по вулиці Дахнівська в м. Черкаси являються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що належна позивачу частина домоволодіння є окремою будівлею, ізольованою від будівлі співвласників. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цієї будівлі позивач не має, самостійно користується та володіє обєктом, в якому є окремий вхід.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності та у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, виділ вказаного обєкту нерухомості в самостійний не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших співвласників, а тому вимоги позивача в частині виділення в натурі ОСОБА_1 належну йому частку 7/10 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси, А-І житловий будинок 36%, 2-5 кімната 11,0 кв.м., 2-6 кімната 19,4 кв.м., 2-7 комора 0,8 кв.м., А1-1 житлова прибудова 100%, а3 прибудова 100%, В гараж 100%, М сарай 100%, Л літня кухня 100%, №2 ворота 100%, №7 огорожа 100%, І вимощення 100%, №9 ворота 100%, №4 огорожа 100%, №10 огорожа 100%, №5 огорожа 50%, №ІІ вимощення 100%, згідно Довідки розрахунок часток КП «ЧООБТІ» від 14.03.2016 р. та припинення право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси пілягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд важає, що таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 364 ч.1, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну йому частку 7/10 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси, А-І житловий будинок 36%, 2-5 кімната 11,0 кв.м., 2-6 кімната 19,4 кв.м., 2-7 комора 0,8 кв.м., А1-1 житлова прибудова 100%, а3 прибудова 100%, В гараж 100%, М сарай 100%, Л літня кухня 100%, №2 ворота 100%, №7 огорожа 100%, І вимощення 100%, №9 ворота 100%, №4 огорожа 100%, №10 огорожа 100%, №5 огорожа 50%, №ІІ вимощення 100%, згідно Довідки розрахунок часток КП «ЧООБТІ» від 14.03.2016 р.

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок за адресою вул. Дахніська 23, м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.Д. Пироженко