Справа № 414/432/16-ц
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., отримавши з Кремінського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Східноукраїнська екологічна компанія» про стягнення заробітної плати за підсудністю для розгляду

встановив:

На розгляд до Сватівського районного суду Луганської області з Кремінського районного суду Луганської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Східноукраїнська екологічна компанія» про стягнення заробітної плати для розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві не вказав ціну позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ч.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір визначається у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також в позові позивач просить витребувати у відповідача довідку про його заборгованість. Витребування документів є одним із способів забезпечення доказів. Відповідно до ст. 134 ЦПК України узаяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Окрема заява про забезпечення доказів представником позивача не надано, також у позові не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того заява про забезпечення доказів повинна бути сплачена судовим збором.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того в позові позивач також просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на рухоме і нерухоме майно відповідача ТОВ «Східноукраїнська екологічна компанія».

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позивачем документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, та копії такої заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 частини 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. (1378 х 0,2).

Також в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Східноукраїнська екологічна компанія» про стягнення заробітної плати без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Східноукраїнська екологічна компанія» про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2