справа №619/3372/15-ц
провадження №2-п/619/46/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

До суду надійшли заяви представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2016 року, в якій посилаються на те, що про час та місце розгляду справи вони не були повідомлені, тому позбавлені можливості бути присутніми у судовому засіданні та надавати свої заперечення та докази проти позову. Крім того, останній платіж було здійснено ОСОБА_2 26.03.2011 року, а з позовом позивач звернувся лише 12 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності. До позову не додані первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 32000 доларів США. Позовну заяву підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, тоді як у довіреності повноваження обмежувалися виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № від 01.08.2014 року.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що кошти банком ОСОБА_2 були надані, відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії. Останній платіж відповідачем було здійснено 15.03.2015 року, а не 26.03.2011 року, як зазначено відповідачем. Будь-яких доказів, які мають значення для ухвалення рішення у справі відповідачами не надано.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 619/3372/15-ц на зазначені у позові та у відомостях ОСОБА_5 України в Харківській області, адреси відповідачам неодноразово направлялися судові повістки разом з копіями позову з додатками, однак, кореспонденція поверталася до суду за закінченням терміну зберігання. Такі дії відповідачів суд розцінює, як навмисне не отримування кореспонденції, яка направлялася судом.

Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачам надався строк до 25 вересня 2015 року для надання заперечень проти позову, однак відповідачі заперечень до суду не надали.

Крім того, представником відповідачів і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко