Ухвала

іменем україни

08 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання поруки припиненою. На обґрунтування вимог зазначала, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 57 560 доларів США зі сплатою 11,9 річних на строк до 21 травня 2038 року (розмір щомісячного платежу 588 доларів США). На таких умовах вона поручилася перед банком за виконання позичальником кредитних зобов'язань. Разом з тим, додатковими договорами № 1 та № 2 від 30 вересня 2009 року та від 02 жовтня 2009 року внесено зміни до умов кредитного договору, внаслідок яких збільшилася її відповідальність як поручителя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 23 травня 2008 року, який був укладений між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо (висновки Верховного Суду України, викладені у постановах № 6-97цс13 від 25 вересня 2013 року, № 6-701цс15 від 24 червня 2015 року, № 6-1161цс15 від 21 жовтня 2015 року, 6-3176цс15 від 17 лютого 2016 року, № 6-2662цс15 від 20 квітня 2016 року).

Відповідно до п.11 договору поруки сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань або змінити його умови, а зміни до основного зобов'язання, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя, потребують погодження із ним.

Згідно із п. 1 Договору про внесення змін та доповнень № 2 п. 1.3. кредитного договору викладено у новій редакції, згідно із якою позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі: 11,9 % річних за період від дати укладання цього Договору по 02 жовтня 2009 року включно; 7 % річних за період користування кредитом з 10 вересня 2009 року по 09 вересня 2010 року; 10 % річних за період користування кредитом з 10 вересня 2010року по 09 вересня 2011 року; 12,89 % річних за період користування кредитом з 10 вересня 2011 року по 21 травня 2038 року.

Пунктом 2 Договору про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору визначено розмір щомісячного платежу, який становить: з 10 листопада 2009 року - 380 доларів 10 центів США, починаючи з 10 жовтня 2010 року - 496 доларів 01 центів США, починаючи з 10 жовтня 2011 року - 614 доларів 72 центів США.

Суди дослідили умови та обсяг відповідальності ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого її порукою зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України оцінили подані сторонами докази та з урахуванням повного й всебічного з'ясування обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про припинення поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки внесені додатково зміни до кредитного договору змінюють забезпечене порукою зобов'язання шляхом встановлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, що збільшує обсяг відповідальності та потребує згоди поручителя на таке збільшення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.П. Штелик