Справа № 453/1302/16-ц
№ провадження 2-з/453/22/16
УХВАЛА

21.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі - Гринюк Л.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1»як М.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою, позивач ОСОБА_1»як М.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будівництва огорожі довкола житлового будинку №20а, що за адресою вул. Д. Галицького, м. Сколе Львівської області. Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачі самовільно встановили впритул довкола належного йому будинку металеву огорожу (сітку та стовпці), якою фактично обмежили йому та його сім»ї вхід до належного йому будинку, що за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 20а, Львівської області. У добровільному порядку відповідачі питання надання йому доступу до будинку навіть не бажають розглядати, більше того на наступний день підтягнути до раніше самовільно встановленої огорожі каміння та почали заливати бетон у ямки довкола стовпців, на яких була натягнута металева сітка. Після зробленого їм зауваження та спроби зупинити їх дії, вони частково припинили зведення огорожі, однак зібране ними каміння може бути використане для будівництва капітального фундаменту для огорожі, що в подальшому може вплинути на виконання рішення суду, утруднити його виконання, оскільки демонтаж залізобетонних конструкцій вимагатиме додатково спеціальних машин та устаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у коритуванні належним йому на праві приватної власності будинком, що розташований в м. Сколе, по вул. Д. Галицького, 20а, Львівської області, шляхом зобов»язання відповідачів звільнити зайняту земельну ділянку та демонтувати самовільно встановлену огорожу.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не обґрунтовано причин забезпечення позову та заявленого виду забезпечення з обґрунтуванням необхідності застосування саме такого його виду. Позивачем не доведено, а судом не виявлено, можливості утруднення або взагалі неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що у позовній заяві ставиться питання про зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у коритуванні належним йому на праві приватної власності будинком, що розташований в м. Сколе, по вул. Д. Галицького, 20а, Львівської області, шляхом зобов»язання відповідачів звільнити зайняту земельну ділянку та демонтувати самовільно встановлену огорожу, тож позивачем обраний такий вид забезпечення позову (заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо будівництва огорожі), яким у разі задоволення заяви про забезпечення позову буде вирішена частина самих позовних вимог, що є неприпустимим. При цьому, наявність перешкод у користуванні земельною ділянкою є обставиною, що має бути досліджена та підтверджена в процесі розгляду справи. Крім того, в заяві про забезпечення позову, позивач не вказує осіб, яким саме слід заборонити вчиняти дії щодо будівництва огорожі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5