26.01.2016 227/6515/13-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи ОСОБА_1, Державне підприємство «Добропіллявугілля», відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить вибулу сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 43054980 від 18.04.2014 року, яке відкрито державним виконавцем ВДВС Добропільського МУЮ на підставі виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року, яким з ТДВ «Шахта «Білозерська» стягнуто на користь ОСОБА_1 10 000,00 гривень моральної шкоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції перебуває вказане виконавче провадження.

Зазначає, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 619 від 26 листопада 2008 року було припинено діяльність ВП «Шахта «Білозерська» ДП "Добропіллявугілля" шляхом виділення зі складу ДП «Добропіллявугілля» з наступним приєднанням до орендаря ТДВ «Шахта «Білозерська», який згідно з цим наказом є правонаступником ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» у частині прав та обов»язків відповідно до договору оренди, а також прав та обов»язків, пов»язаних з діяльністю ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявугілля» згідно з розподільчим балансом.

Заявник зазначає, що згідно ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов»язків іншим юридичним особам правонаступникам(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою,що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 8 червня 2015 року, ДП «Добропіллявугілля» перебуває в процесі припинення, а тому правонаступництво ТДВ «Шахта «Білозерська» фактично не відбулося.

Вказуючи на те, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Добропіллявугілля» державним реєстратором не внесено, заявник зазначає, що ДП «Добропіллявугілля» на сьогодні не є припиненим і тому ТДВ «Шахта «Білозерська» не є правонаступником останнього до моменту внесення змін до єдиного державного реєстру запису про припинення ДП «Добропіллявугілля».

На підставі викладеного заявник просить замінити вибулу сторону-боржника у виконавчому провадженні ТДВ «Шахта «Білозерська» на ДП «Добропіллявугілля».

В судове засідання сторони не з»явились. Про час і місце розгляду справи належним чином було повідомлені про, що в матеріалах справи маються відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року з ТДВ «Шахта «Білозерська» стягнуто на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень моральної шкоди (справа № 227/6515/13ц, провадження № 2/227/2397/2013). Вказане рішення набрало чинності 04 лютого 2014 року.

Згідно листа начальника відділу ДВС Добропільського МУЮ № 377 від 18.01.2016 року та копії постанови старшого державного виконавця відділу ВДВС Добропільського МУЮ ОСОБА_2 від 18.04.2014 року вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 43054980 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/227/143/14, який видано 08.04.2014 року Добропільським міськрайонним судом щодо стягнення з ТДВ «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень моральної шкоди.

Зі змісту листа начальника відділу ДВС Добропільського МУЮ № 377 від 18.01.2016 року також вбачається, що на теперішній час вказане виконавче провадження зупинено на підставі п.12.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що боржником по справі за вищевказаним судовим рішенням є саме ТДВ «Шахта «Білозерська».

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ТДВ «Шахта «Білозерська» припинив свою діяльність і його правонаступником, згідно вимог діючого законодавства є саме ДП «Добропіллявугілля» заявником суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Зміст заяви, на думку суду свідчить про те, що заявник фактично оспорює рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2014 року по цивільній справі № 227/6515/13ц, зазначаючи при цьому, що він фактично на момент розгляду справи не був належним відповідачем.

Але, для оскарження рішення суду першої інстанції ЦПК України встановлений певний порядок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТДВ «Шахта «Білозерська» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 209-210, 293 України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про заміну сторони у виконавчому проваджені № 43054980 від 18.04.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/227/143/2014, який видано 08.04.2014 року Добропільським міськрайонним судом щодо стягнення з ТДВ «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень моральної шкоди, заінтересовані особи ОСОБА_1, Державне підприємство «Добропіллявугілля», відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Здоровиця