Справа № 415/5014/16-ц
Провадження № 2/415/2176/16
01.11.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір фінансового лізингу № 00009136, відповідно до положень якого Товариство передав Відповідачу у користування транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі №XW8ZZZ61ZEG036083, двигун № НОМЕР_1, рік виробництва 2013, строком на 60 місяців, а Відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 19 376,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 2 906,40 доларів США.
Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.
Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу, щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 10-го календарного дня з дати виставлення рахунку.
Також Відповідач зобов'язувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Об'єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, ще можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі Об'єкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, Відповідач був зобов'язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Об'єкту лізингу.
Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача. Відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.
Згідно із п. 13.1 Умов лізингу, у випадку відмови Відповідача від повернення Об'єкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право вилучити Об'єкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Відповідач відшкодовує всі та будь-які витрати, понесені Позивачем, у зв'язку із конфіскацією (поверненням) Об'єкта лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги, пов'язані з вилученням Об'єкта лізингу.
У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобов'язався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали:
*пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу);
*штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем-1 за нагадування про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу);
*компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема, витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, несплачених Відповідачем у відповідності до Договору (п. 8.2.3. Умов лізингу).
З липня 2014 року Відповідач перестав виконувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних лізингових платежів, станом на момент подання позовної заяви Відповідач частково не сплатив лізинговий платіж за липень 2014 р.. а з серпня 2014 р. по жовтень 2015 р. взагалі перестав сплачувати щомісячні лізингові платежі.
Таким чином, Відповідач порушив свої зобов'язання за Договором
Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку припинити договір у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.
З липня 2014 року Відповідач припинив виконувати власні зобов'язання по сплаті лізингових платежів в повному обсязі згідно Плану відшкодування.
У зв'язку з систематичним порушення умов договору з боку Відповідача, останньому було направлено ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00009136 від 05.10.2015 р..
ОСОБА_2 була доставлена Відповідачу 10.02.2016 р. на адресу, зазначену у Договорі, що підтверджується актом кур'єрської служби TOB «Експрес Мото Україна».
Відповідно до п. 12.7. Умов лізингу, день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від Договору, визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі.
Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, відповідно до ОСОБА_2 Відповідачу встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ОСОБА_2. У випадку неотримання Відповідачем ОСОБА_2 через відсутність за адресою/повернення через закінчення строку зберігання Відповідач вважається належним чином повідомлений.
Таким чином, враховуючи умови Договору, погоджені Сторонами, Відповідач був належним чином повідомлений про припинення Договору та вимогу Позивача сплатити заборгованість та повернути Об'єкт лізингу.
З огляду на вищевикладене, Позивач зробив усе можливе для належного повідомлення Відповідача про припинення Договору і вимогу про сплату заборгованості та повернення Об'єкта лізингу. Факт неотримання Відповідачем ОСОБА_2 не звільняє його від відповідальності, а лише підкреслює безвідповідальне вставлений до взятих на себе зобов'язань, оскільки жодного повідомлення про зміну адреси Відповідача Позивач не отримував.
Згідно з п. 12.13. Договору, Контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 була доставлена 10.02.2016 р., то датою припинення Договору є 24.02.2016 р.
Оскільки, ОСОБА_2 доставлена 10.02.2016р., то останнім днем погашення заборгованості -15.02.2016 р., а останнім днем повернення Об'єкта лізингу - 24.02.2016 р.
Позивач звертає увагу суду, що станом на дату написання позовної заяви Відповідач й досі заборгованість не сплатив, Об'єкт лізингу не повернув.
Згідно п. 6.18. Умов лізингу, Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об'єкта лізингу.
Таким чином, Відповідач повинен компенсувати Позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Об'єктом лізингу в сумі 110 922,71 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору, Позивач зберігатиме за собою право власності на Об'єкт лізингу, в той час, як Відповідач матиме право на експлуатацію Об'єкта лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків, коли Позивач матиме право розірвати цей Договір та вимагати повернення Об'єкта Лізингу).
Пункт 8.2.3. Договору, вказує, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу за Договором, до Відповідача застосовуються наступні санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем відповідності до Договору.
В свою чергу п. 8.6. Договору, зазначає, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобов'язань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.
Відповідно до п. 16.1. Договору, незалежно від завершення виконання цього Контракту або проведення операцій, запланованих в рамках цього Контракту, усі витрати та збитки (включаючи ті з них, що пов'язані з виплатою гонорарів за юридичні та фінансові консалтингові послуги), завдані у зв'язку з укладенням або виконанням цього Контракту, а також операціям запланованими в рамках виконання цього Контракту, відшкодовуються Стороною, яка завдала такі збитки.
Отже, враховуючи протиправну поведінку Відповідача та його явне небажання виконувати умови Договору, неможливість за рахунок власних виробничих ресурсів стягнути заборгованість за Договором та повернути Об'єкт лізингу, який є власністю Позивача, та, враховуючи спеціалізацію на ринку, Позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» з метою надання послуг, спрямованих на забезпечення повного та своєчасного виконання умов Договору лізингу.
У зв'язку із цим, Позивач поніс витрати, що підтверджується наступними документами: 1 - Рахунок-фактура № 154 від 29.04.2016 р., ОСОБА_3 наданих послуг № 154 від 29.04.2016 р., Платіжне доручення № 50140060 від 06.05.2016 р. на суму 4200,00 грн., 2- Рахунок-фактура № 225 від 06.07.2016 р., ОСОБА_3 наданих послуг № 225 від 06.07.2016 р., Платіжне доручення № 50030884 від 11.07.2016 р. на суму 4200,00 грн. Всього на суму 8400,00 грн.
Дана сума грошових коштів має бути компенсована Позивачу.
Крім того, Позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації TOB «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів Позивача в суді, що підтверджується наступними документами: договір про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р. , Додаткова угода № 8 від 09.01.2013 р. до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р., Додаткова угода № 224 від 10.08.2015 р. до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р. на суму 6000,00 грн.
Отже сума грошових коштів має бути компенсована Позивачу.
Отже, Позивач вважає, що має всі підстави для задоволення позовних вимог, окрім іншого, в частині стягнення реальних збитків в розмірі 14 400, 00 грн., завданих Позивачеві, внаслідок неналежного виконання зобов'язань Відповідачем.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до цієї позовної заяви, що складається з основної заборгованості за договором лізингу, плати за фактичний час користування Об'єктом лізингу, збитків, складає 251 431,26 грн.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 251431,26 грн. за Договором фінансового лізингу № 00009136 від 17.12.2013 року, яка складається з основної суми заборгованості за Договором - 126 108,55 грн., плати за фактичний час користування Об'єктом лізину - 110922,71 грн., збитки у розмірі - 14 400,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з укладеного Договору фінансового лізингу № 0000913 від 17.12.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, Товариство передало Відповідачу у користування транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі №XW8ZZZ61ZEG036083, двигун № НОМЕР_1, рік виробництва 2013, строком на 60 місяців, а Відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 19 376,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 2 906,40 доларів США.
Відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.
Також Відповідач зобов'язувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Об'єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, ще можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі Об'єкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу, Відповідач був зобов'язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Об'єкту лізингу.
Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача. Відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.
Відповідно до п. 13.1 Умов лізингу, у випадку відмови Відповідача від повернення Об'єкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право вилучити Об'єкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Відповідач відшкодовує всі та будь-які витрати, понесені Позивачем, у зв'язку із конфіскацією (поверненням) Об'єкта лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги, пов'язані з вилученням Об'єкта лізингу.
У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобов'язався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали:
*пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу);
*штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем-1 за нагадування про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу);
*компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема, витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, несплачених Відповідачем у відповідності до Договору (п. 8.2.3. Умов лізингу).
З липня 2014 року Відповідач перестав виконувати свої зобов'язання за Договором щодо сплати щомісячних лізингових платежів, станом на момент подання позовної заяви Відповідач частково не сплатив лізинговий платіж за липень 2014 р.. а з серпня 2014 р. по жовтень 2015 р. взагалі перестав сплачувати щомісячні лізингові платежі.
Таким чином, Відповідач порушив свої зобов'язання за Договором
Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку припинити договір у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.
Судом встановлено, що з липня 2014 року Відповідач припинив виконувати власні зобов'язання по сплаті лізингових платежів в повному обсязі згідно Плану відшкодування.
У зв'язку з систематичним порушення умов договору з боку Відповідача, останньому було направлено ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00009136 від 05.10.2015 р..
ОСОБА_2 була доставлена Відповідачу 10.02.2016 р. на адресу, зазначену у Договорі, що підтверджується актом кур'єрської служби TOB «Експрес Мото Україна».
Відповідно до п. 12.7. Умов лізингу, день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від Договору, визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі.
Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, відповідно до ОСОБА_2 Відповідачу встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ОСОБА_2. У випадку неотримання Відповідачем ОСОБА_2 через відсутність за адресою/повернення через закінчення строку зберігання Відповідач вважається належним чином повідомлений.
Таким чином, враховуючи умови Договору, погоджені Сторонами, Відповідач був належним чином повідомлений про припинення Договору та вимогу Позивача сплатити заборгованість та повернути Об'єкт лізингу.
Оскільки, ОСОБА_2 доставлена 10.02.2016р., то останнім днем погашення заборгованості -15.02.2016 р., а останнім днем повернення Об'єкта лізингу - 24.02.2016 р.
Позивач звертає увагу суду, що станом на дату написання позовної заяви Відповідач й досі заборгованість не сплатив, Об'єкт лізингу не повернув.
Згідно п. 6.18. Умов лізингу, Сторони погодили, що у випадку розірвання Договору за ініціативою Позивача відповідно до п. 12 Договору, Лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об'єкта лізингу.
Таким чином, Відповідач повинен компенсувати Позивачу упущену вигоду у вигляді щомісячних платежів за фактичний час користування Об'єктом лізингу в сумі 110 922,71 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору, Позивач зберігатиме за собою право власності на Об'єкт лізингу, в той час, як Відповідач матиме право на експлуатацію Об'єкта лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків, коли Позивач матиме право розірвати цей Договір та вимагати повернення Об'єкта Лізингу).
Пункт 8.2.3. Договору, вказує, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу за Договором, до Відповідача застосовуються наступні санкції, зокрема, компенсація будь-яких витрат понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем відповідності до Договору.
В свою чергу п. 8.6. Договору, зазначає, що будь-які збитки, заподіяні невиконанням або не належним виконанням Стороною своїх зобов'язань за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад передбачені Контрактом штрафні санкції.
Відповідно до п. 16.1. Договору, незалежно від завершення виконання цього Контракту або проведення операцій, запланованих в рамках цього Контракту, усі витрати та збитки (включаючи ті з них, що пов'язані з виплатою гонорарів за юридичні та фінансові консалтингові послуги), завдані у зв'язку з укладенням або виконанням цього Контракту, а також операціям запланованими в рамках виконання цього Контракту, відшкодовуються Стороною, яка завдала такі збитки.
Отже, враховуючи протиправну поведінку Відповідача та його явне небажання виконувати умови Договору, неможливість за рахунок власних виробничих ресурсів стягнути заборгованість за Договором та повернути Об'єкт лізингу, який є власністю Позивача, та, враховуючи спеціалізацію на ринку, Позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» з метою надання послуг, спрямованих на забезпечення повного та своєчасного виконання умов Договору лізингу.
У зв'язку із цим, Позивач поніс витрати всього на суму 8400,00 грн., яка має бути компенсована Відповідачем.
Крім того, Позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації TOB «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів Позивача в суді, на суму 6000,00 грн., яка має бути компенсована Відповідачем .
Згідно розрахунків заборгованості за Договором фінансового лізингу № 00009136 від 17.12.2013 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 251431,26 грн., що складається з основної суми заборгованості за Договором - 126 108,55 грн., плати за фактичний час користування Об'єктом лізину - 110922,71 грн., збитки у розмірі - 14 400,00 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 50032069 від 29.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 3771,47 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3771,47 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість за Договором фінансового лізингу № 00009136 від 17.12.2013 року в сумі 251431 (двісті пятдесят одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 26 коп. , яка складається з основної суми заборгованості за Договором в розмірі 126 108 (сто двадцять шість тисяч сто вісім) грн. 55 коп., плати за фактичний час користування Об'єктом лізину в розмірі 110 922 (сто десять тисяч девятсот двадцять дві) грн. 71 коп., збитки у розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА