У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Хилевича С.В.,Григоренка М.П.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто заявнику.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що оскільки інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, на яку покликався суд першої інстанції, не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, то при визначенні підсудності даного спору суд повинен був керуватись ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції виходив з того, що згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Мукачево Закарпатської області, а тому вважав, що справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши в позовній заяві останнє відоме місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно наданої суду інформації аресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в м. Мукачево Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

За наведеного, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, а тому суд першої інстанції безпідставно повернув позивачеві позовну заяву, порушивши при цьому вимоги ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,317,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.

Григоренко М.П.