Єдиний унікальний номер 226/1061/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1688/2016
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О. Єдиний унікальний номер 226/1061/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1688/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з травмою на виробництві задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ«Шахтоуправління «Покровське» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідачем при поданні апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. виходячи з розрахунку: 551,20 (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*110% = 606 грн. 32 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами : отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підставі частини 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником відповідача Сачко Данилом Романовичем, однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус ПАТ«Шахтоуправління «Покровське», яке являється не позивачем, а відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Тобто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року слід залишити без руху та

надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме: надати документ, що посвідчує повноваження представника, а також відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми, змісту апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова