Провадження по справі № 2/752/1528/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,

встановив:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 30.10.1999 року виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району , Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, а на той час - ОСОБА_4 Реєстрація зазначеного шлюбу була проведена з порушенням чинного на той час законодавства, яким було врегульовано такі правовідносини, а саме ст. 15 КпШС України, оскільки ОСОБА_4 не була присутньою при реєстрації цього ж шлюбу та не підтверджувала свого наміру на вступ до шлюбу особистим підписом. Такий підпис в актовому записі про реєстрацію шлюбу було зроблено ОСОБА_5

Для з»ясування зазначених ним оставин справи та зазначених підстав для позову просив суд призначити слово-почеркознавчу експертизу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу з тих підстав, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2013 року, яке набрало законної сили 05.11.2013 року за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 заперечував з приводу заявленого клопотання.

Представник відповідача Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до правил п 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно зі змісту заявлених 28.08.2015 року ОСОБА_1 позовних вимог до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, позивач просить визнати недійсним його шлюб з ОСОБА_3, яка на час реєстрації шлюбу була ОСОБА_4 з тих підстав, що шлюб було зареєстровано Старосолотвинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області за відсутності ОСОБА_4, остання не підтверджувала свою волю на реєстрацію шлюбу особистим підписом. При вирішенні заявлених позовних вимог просив суд застосувати положення ст.ст. 12,15,45 КпШС України, який був чинний на час реєстрації шлюбу з приводу якого заявлено спір.

Як видно зі змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2013 року, яке набрало законної сили 05.11.2013 року предметом вирішення були позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним з тих підстав, що 30.10.1999 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у с. Старий Солотвин без участі нареченої. При вирішенні заявленого спору судом було застосовано положення ст.ст. 48,34 СК України, чинного на час вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України предмет і підстави позову визначає виключно позивач у справі.

Наразі, судом достовірно встановлено, що позивач вважає порушеним своє право на час реєстрації його з відповідачем ОСОБА_3 шлюбу та бажає його поновити, визнавши шлюб недійсним та застосуванням наслідків недійсності шляхом анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Вирішені судовим рішенням від 08.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним також стосуються того ж предмету спору з настанням тих же наслідків - анулювання укладеного шлюбу.

Судом також встановлено, що заявлений та уже вирішений спір фактично стосується тих же сторін у справі, а саме позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлений 28.08.2015 року ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 позов про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення ним та ОСОБА_4 шлюбу, з тих підстав, що наречена не була присутньою при його реєстрації та не підтверджувала свою волю на реєстрацію шлюбу особистим підписом уже був предметом судового розгляду за результатами якого Голосіївським районним судом м. Києва 08.07.2013 року було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 05.11.2013 року предметом вирішення якого були позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним з тих підстав, що 30.10.1999 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у с. Старий Солотвин без участі нареченої ОСОБА_4 (ОСОБА_3).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для розгляду заявленого 28.08.2015 року ОСОБА_1 позову до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 позов про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу, провадження у справі необхідно закрити з підстав, передбачених у пункті 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11, 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.