Справа №751/8945/16-ц
Провадження №2/751/1332/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_3 такою , що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову вказує, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
В цій квартирі , крім нього , зареєстрована, але не проживає його колишня дружина -відповідач по справі- ОСОБА_3. В квітні 2015 року відповідач забрала свої особисті речі, виселилася з квартири і стала проживати за іншою адресою. Місце проживання відповідач залишила добровільно, ніяких перешкод у проживанні їй ніхто не чинив . До теперішнього часу відповідач у квартирі не з»являлася. Витрат по сплаті за комунальні послуги не несе.
Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право користування та розпорядження квартирою , оскільки він змушений сплачувати комунальні платежі і за відсутнього відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , наполягав на його задоволенні та пояснив, що відповідач виїхала з квартири добровільно і на даний час мешкає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. Їх спільна з позивачем дитина проживає з батьком.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи , про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідка , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором дарування квартири від 15.06.2000 року позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 5 ).Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.06.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано( а.с.6, 9 )
Відповідно до довідки про склад сім»ї виданої КП «Новозаводське»Чернігівської міської ради №4711 від 27.07.2016 року , ОСОБА_3 , 1977 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7) .Крім неї, в квартирі зареєстровано ще троє осіб : власник квартири -ОСОБА_2, його син -ОСОБА_4 та співмешканка -ОСОБА_5
Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернігівській області ОСОБА_3, 1977 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 24)
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вони з позивачем - сусіди. Відповідач по справі не проживає в квартирі позивача приблизно з березня -квітня 2015 року. Вона забрала свої особисті речі і поїхала на таксі, з того часу вона її не бачила. Їй відомо, що відповідач мешкає з іншим чоловіком . Їх спільна дитина - син, проживає в квартирі разом з батьком .
Акт від 09.03.2016 року свідчить про те, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з травня 2015 року ( а.с. 4.)
Письмові пояснення сусідів по квартирі позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчать про те, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі позивача з квітня 2015 року. ( а.с.10-11)
Відповідач є колишньою дружиною власника житла.
Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають права на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.
Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, а саме, з квітня 2015 року.
Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 понад рік без поважних причин, що дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування цим житлом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 218, 292, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В. Цибенко