Справа № 524/4268/15-ц
Провадження №6/524/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до суду звернулася головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_2 з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення кв. № 8 у буд. № 3 по кварталу № 278 у м. Кременчуці.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводському ВДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, відкритого на підставі виконавчого листа за № 524/4268/15-ц, виданого цим же судом про вселення ОСОБА_3 до вказаної квартири.

Боржник ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, матеріали виконавчого провадження не надала, була належним чином викликана.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 50023264, відкритого згідно постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 02 лютого 2016 року на підставі виконавчого листа за № 524/4268/15-ц, виданого 26 січня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення.

Станом на 06 травня 2016 року боржником добровільно рішення суду не виконано.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, головним державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, на підтвердження факту вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження і надання часу для добровільного виконання рішення суду, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі.

Не заслуговують уваги акти державного виконавця, які були складені відповідно 14 квітня 2016 року за участі понятих та 28 квітня 2016 року за відсутності понятих, про недопуск до квартири, оскільки з цих же актів постає, що до квартири не було доступу навіть і боржнику ОСОБА_4 У той же час державний виконавець не перевірила і не вжила заходів щодо притягнення боржника до відповідальності за невиконання батьківських обовязків стосовно її неповнолітніх дітей, які не допускали до квартири державного виконавця, стягувача та боржника ( матір ).

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 5, 78 Закону України "Про виконавче провадження", а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення кв. № 8 у буд. № 3 по кварталу № 278 у м. Кременчуці.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: