Справа № 645/5137/16-ц
Провадження № 2-з/645/115/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду цивільним позовом до ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., та складається з 2 (двох) кімнат, та зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.