Справа № 369/6076/16-ц
Провадження № 2/369/2890/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Тарасівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.11.2015 р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

12 грудня 2015 року позивач звернулась до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 року державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом на житловий будинок з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, не зареєстрований в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивач не з»явивсь, звернувся до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про визнання позову.

Відповідач Тарасівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про слухання справи за відсутності представника відповідача.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.11.2015 р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

04 лютого 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу за № 926/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

12 грудня 2015 року позивач звернулась до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 року державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори відмолено позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом на житловий будинок з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, не зареєстрований в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Рішенням Солом»янського районного суду в м. Києві від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

П. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.