Справа № 628/3335/16-ц
Провадження № 2/628/1391/16р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов і просила суд задовольнити. На розірванні шлюбу наполягала, посилаючись на неможливість подальшого збереження родини.

Відповідач у судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01, що підтверджується оригіналом свідоцтва, виданого Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області (а.с.5).

Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір на час розгляду справи в суді відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У позові ОСОБА_1, що було підтверджено нею і в судовому засіданні, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Оскільки позов обґрунтований і підлягає задоволенню, то згідно положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею згідно квитанції (а.с.1) за подання даного позову до суду судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 235 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), зареєстрований 10 лютого 2014 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис за № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.