Справа № 2011/8284/12
Провадження № 6/638/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2011/8284/12, виданого 29.03.2016 року Держинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000,00 грн.

З подання вбачається, що на теперішній час рішення суду не виконано.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що згідно інформаційної довідки №63067247 від 08.07.2016 року боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира №394 в місті Харкові по проспекту Перемоги, будинок 66.

Згідно ч. 1 ст. 379 Закону України «Про виконавче провадження» питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З цих підстав державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Державний виконавець Новохатський В.В. у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не завився, так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти подання державного виконавця заперечувала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти подання державного виконавця заперечував та просив відмови в його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 23.05.2016 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2011/8284/12, виданого 29.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000,00 грн.

Також, державним виконавцем 23.05.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державний виконавець повідомив, що на теперішній час рішення суду за яким видано виконавчий документ не виконано.

Згідно інформаційної довідки № 63067247 від 08.07.2016 року боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира №394 в місті Харкові по проспекту Перемоги, будинок 66.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.2, 3 цієї статті майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.4 - спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно із нормами ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку ст. 379 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ? квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_4 належить ? квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: