Справа № 152/1615/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про набуття права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною позовною заявою.

8 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27 липня 2016 року, подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про набуття права власності за набувальною давністю та поверхня судового збору.

Провадження у справі на підставі зазначеної позовної заяви не відкрито.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 27 липня 2016 року, якою позивач уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про набуття права власності за набувальною давністю належить повернути.

Окрім того, згідно з квитанцією № 0.0.470480431.1 від 3 грудня 2015 року, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1523,25 грн.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України установлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то їй також належить повернути і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 1 та ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121, статтями 208-210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про набуття права власності за набувальною давністю повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.470480431.1 від 3 грудня 2015 року в сумі 1523 (одна тисяча пятсот двадцять три) гривні 25 копійок.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий