Провадження 2/127/5799/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з двома клопотаннями : від 29.09.2016 р. та від 25.10.2016 р. про передачу справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач з сином постійно мешкають в Хмельницький, АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №55 ЖЕК №1 від 07.07.2016 р., довідкою про реєстрацію місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №3366 від 09.09.2016 року, довідкою ПЗОШ «Гармонія» I-III ступенів від 20.09.2016 р., актом від 20.10.2016 р.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України відповідач просить передати справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області.

Позивач та його представник заперечили проти передачі справи до Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області, мотивуючи тим. що відповідач на час постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі була і нині залишається зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотань відповідача без задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою від 02.09.2016 р. Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі.

Судом з»ясовано те, що в подальшому ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 зняті з місця реєстрації : АДРЕСА_2.

Проте з наданих позивачем документів, зокрема повідомлення від 29.09.2016 р. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування зняття з реєстрації місця проживання скасовано зняття з реєстрації місця проживання з адреси : АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено з пояснень відповідача ОСОБА_2 про те, що нині місце реєстрації її місця проживання залишилось за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відтак суд не знайшов підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, для передачі справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя