Копія. Справа № 576/2474/15-ц
Провадження № 2/576/72/1
28.01.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі судового засідання Пугач В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір № 3516-002/07Р від 13 грудня 2007 року, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в національній валюті для споживчих цілей у розмірі 137360,00 грн., строком до 13 грудня 2027 року зі сплатою 14,49 відсотків річних.
За умовами кредитного договору, банк зобовязався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобовязався здійснювати своєчасне погашення частини кредиту відповідно до графіку, що є невідємним додатком до кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.
Згідно п. 2.1 кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку.
Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 137360,00 грн.
Однак, в порушення умов та правил надання банківських послуг, відповідач ОСОБА_2 належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 165391,53 грн. та судовий збір в сумі 2480,87 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних у ній письмових доказів.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, то відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 3516-002/07Р, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 137360,00 грн..
Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком до 13 грудня 2027 року.
За період користування кредитними коштами, відповідачем ОСОБА_2 здійснені часткові платежі погашення основної суми кредитів, та по закінченню кінцевого терміну користування кредитними коштами, заборгованість перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17 червня 2015 року за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором в розмірі 119269,94 грн.
Згідно п.1.2 кредитного договору кредит надається строком до 13 грудня 2027 року зі сплатою 14,49 відсотків річних.
Згідно п.4.2 кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплати відповідачем щомісяця у термін до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії договору, вказаного у п.1.2 даного договору.
Згідно п.9.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або погашення чергової частини кредиту, згідно графіку погашення кредиту або внесення процентів за користування грошовими коштами відповідач сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п.1.2 кредитного договору, від суми заборгованості за весь період прострочення.
В порушення умов даного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином відповідач своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 3516-002/07Р від 13 грудня 2007 року на загальну суму 165391,53 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 2480,87 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 173648704 від 29 жовтня 2015 року, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 16, 526, 527, 530, 533, 536, 549,611, 612, 624,625,1046,1048,1050-1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212,213,214, 215,226-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко