overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/253/16-ц
Провадження № 2/500/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Придунавя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.03.2016 року 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-7/11
Провадження №:2/1874/11
УХВАЛА

17 березня 2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Файдюка В.В.

при секретарі Базілевич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Олексіївна про зобов»язання приведення до вимог чинного законодавства перебудови квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в міськрайонний суд в Інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про зобов»язання приведення до вимог чинного законодавства перебудови квартири АДРЕСА_1. В ході судового засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява

В зв'язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо розподілу майна, суд вважає за необхідне призначити судово-будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57, ч.5 ст. 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає квартира АДРЕСА_2 власником якої являється ОСОБА_4 державним будівельним нормам і діючому законодавству які пред'являються до квартири в цілому. Якщо не відповідає, то які саме порушення вбачаються.

Чи в змозі ОСОБА_4 користуватися належним чином вищевказаною квартирою без облаштування ванної кімнати та туалету, у відповідності до Державних будівельних норм, які визначають поняття - квартира в цілому.

Чи є можливість облаштувати ванну та туалет в квартирі №8 по провулку Стависький що в місті Могилеві-Подільському у відповідності до діючих Державних будівельних норм. Якщо є , то в якій саме кімнаті вищезазначеної квартири.

Чи необхідний дозвіл інспекції ДАБК на проведення ОСОБА_4 робіт по облаштуванню ванної кімнати та туалету в квартирі АДРЕСА_2 в 2007 році .

Чи являється порушенням ДБН облаштування ванної кімнати та туалету на постаменті висотою 100 мм та ванної кімнати на додаткових підпорках з використанням гідроізоляції в підлозі санвузлі гр. . ОСОБА_4 в належній їй на праві власності вищезазначеній квартирі, яка над житловою кімнатою кв.№4 буд.№13 по провулку Стависький, що належить ОСОБА_6

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз що розташовано за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Оплату експертизи покласти на сторони порівну. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької обл.. протягом 15 діб.

Суддя:
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Cóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Áó÷êî Ò.Ì.
ðîçãëÿíóâøè â ì³ñò³ Ð³âíå ïîçîâíó çàÿâó Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî öåíòðó ç ã³äðîìåòåîðîëîã³¿ äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àðõ³òåêòóðíî¿ áóä³âåëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè,
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
×àñòèíîþ ïåðøîþ ñòàòò³ 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè âñòàíîâëåíî, ùî ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ùîäî çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, à òàêîæ ùîäî ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çã³äíî ³ç ÷.2 ñò.17 ÊÀÑ Óêðà¿íè ïóáë³÷íî ïðàâîâ³ ñïîðè ô³çè÷íèõ ÷è þðèäè÷íèõ îñ³á ³ç ñóáºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü ùîäî îñêàðæåííÿ éîãî ð³øåíü (íîðìàòèâíî-ïðàâîâèõ àêò³â ÷è ïðàâîâèõ àêò³â ³íäèâ³äóàëüíî¿ ä³¿), ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ â³äíåñåíî äî þðèñäèêö³¿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 18 ÊÀÑ Óêðà¿íè îêðóæíèì àäì³í³ñòðàòèâíèì ñóäàì ï³äñóäí³ àäì³í³ñòðàòèâí³ ñïðàâè, ó ÿêèõ îäí³ºþ ç³ ñòîð³í º îðãàí äåðæàâíî¿ âëàäè, ³íøèé äåðæàâíèé îðãàí, îðãàí âëàäè Àâòîíîìíî¿ Ðåñïóáë³êè Êðèì, îáëàñíà ðàäà, Êè¿âñüêà àáî Ñåâàñòîïîëüñüêà ì³ñüêà ðàäà, ¿õ ïîñàäîâà ÷è ñëóæáîâà îñîáà, êð³ì âèïàäê³â, ïåðåäáà÷åíèõ öèì Êîäåêñîì, òà êð³ì ñïðàâ ç ïðèâîäó ¿õí³õ ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðîñòóïêè òà ñïðàâ, ÿê³ ï³äñóäí³ ì³ñöåâèì çàãàëüíèì ñóäàì ÿê àäì³í³ñòðàòèâíèì ñóäàì.
Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ º òåðèòîð³àëüíèì îðãàíîì Äåðæàðõáóä³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè, ÿêà â ñâîþ ÷åðãó çã³äíî Ïîëîæåííÿ, çàòâåðäæåíîãî ïîñòàíîâîþ Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè â³ä 09 ëèïíÿ 2014 ðîêó ¹294, º öåíòðàëüíèì îðãàíîì âèêîíàâ÷î¿ âëàäè, ä³ÿëüí³ñòü ÿêîãî ñïðÿìîâóºòüñÿ ³ êîîðäèíóºòüñÿ Êàá³íåòîì Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè ÷åðåç Â³öå-ïðåìºð-ì³í³ñòðà Óêðà¿íè  Ì³í³ñòðà ðåã³îíàëüíîãî ðîçâèòêó, áóä³âíèöòâà òà æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ³ ÿêèé ðåàë³çóº äåðæàâíó ïîë³òèêó ç ïèòàíü äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî-áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ òà íàãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì, ñïðàâè ùîäî îñêàðæåííÿ ä³é, ð³øåíü ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ îðãàí³â Äåðæàðõáóä³íñïåêö³¿ Óêðà¿íè ï³äñóäí³ îêðóæíèì àäì³í³ñòðàòèâíèì ñóäàì.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, âðàõîâóþ÷è ïðåäìåò ñïîðó òà õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, ñïðàâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî, à íå öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, òà ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç äàíèì ïîçîâîì äî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî öåíòðó ç ã³äðîìåòåîðîëîã³¿ äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àðõ³òåêòóðíî¿ áóä³âåëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 2-7/11
Провадження №:2/1874/11
УХВАЛА

5 липня 2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Файдюка В.В.

при секретарі Колесник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Олексіївні про зобов»язання приведення до вимог чинного законодавства перебудови квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в міськрайонний суд в ітересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про зобов»язання приведення до вимог чинного законодавства перебудови квартири АДРЕСА_1.

В ході судового засіданні від представника Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення судово-будівельно-технічної експертизи

В зв'язку з тим, що сторони не заперечують проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57, ч.5 ст. 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Могилів-Подільської міжрайпрокуратури задовольнити.

Призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає квартира АДРЕСА_2 власником якої являється ОСОБА_4 державним будівельним нормам і діючому законодавству які пред'являються до квартири в цілому. Якщо не відповідає, то які саме порушення вбачаються.

Чи в змозі ОСОБА_4 користуватися належним чином вищевказаною квартирою без облаштування ванної кімнати та туалету, у відповідності до Державних будівельних норм, які визначають поняття - квартира в цілому.

Чи є можливість облаштувати ванну та туалет з квартирі №8 по провулку Стависький, що в місті Могилеві-Подільському у відповідності до діючих Державних будівельних норм. Якщо є , то в якій саме кімнаті вищезазначеної квартири.

Чи необхідний дозвіл інспекції ДАБК на проведення ОСОБА_4 робіт по облаштуванню ванної кімнати та туалету в квартирі АДРЕСА_3 в 2007 році.

Чи являється порушенням ДБН облаштування ванної кімнати та туалету на постаменті висотою 100 мм та ванної кімнати на додаткових підпорках з використанням гідроізоляції в підлозі санвузлі гр.. ОСОБА_4 в належній їй на праві власності вищезазначеній квартирі, яка над житловою кімнатою

кв.№4 буд.№13 по провулку Стависький, що належить ОСОБА_1

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити. Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз що розташовано за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Оплата експертизи проведена сторонами 2 липня 2010 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. З84, 385 КК України.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької обл. протягом 5 діб.

СУДДЯ:
Провадження № 2/645/1065/16
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту.

Представник ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник Банку заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості 23.12.2015 року, тоді як ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору тільки 09.06.2016 року

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 201 ЦПК України.

При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2597/15-ц
Провадження № 2-о/576/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горілівська сільська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що її батько ОСОБА_2 з 2007 року став проживати разом з нею за адресою: смт. Свеса, вул. Комуністична, 1/ 63, Ямпільського району Сумської області, без реєстрації.

16.10.2012 р. в смт. Свеса Ямпільського району ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, проте успадкувати це майно вона не в змозі, оскільки ОСОБА_2 був зареєстрованим з 26.10.1990 року і по день смерті у с. Горіле Глухівського району Сумської області. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування за законом в першу чергу немає. Заповіт ОСОБА_2 не складав.

В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не заперечують, з заявою згодні.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 212-213, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, померлим 16.10.2012 року, з 2007 року по 16.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів ОСОБА_3 з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 14 вересня 2016 року. Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток держави 551 грн. 20 коп. судового збору

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, зазначає, що цим рішенням порушено її права та обов'язки, оскільки вона перебуває з відповідачем в шлюбі та на його утриманні, у них немає власного житла і вона не працює, а відповідно до ст. 61 СК України доходи одержані одним із подружжя є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право оскаржити сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді даної цивільної справи не брала, заочним Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року питання про її права та обов'язки не вирішувалось у неї відсутнє право на оскарження вищевказаного судового рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від 31 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Боймиструк

_______________________________________________________________________________

Справа № 569/11577/16-ц Головуючий в суді І інст. - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц/787/2149/2016р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.
Справа № 591/6477/15-ц
Провадження № 2-п/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/6477/15-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні оскільки не отримував повідомлення з суду про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві проти скасування заочного рішення заперечує, просить заяву розглядати у її відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідач був відсутнім у судовому засіданні. ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак, як вбачається з розписок, конверти від відповідача з повідомленням про дату судового засідання повернулись за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-45).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2015 року в справі № 591/6477/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.03.2016 року о 16.00 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна