Справа № 404/2141/15-ц
Номер провадження 2/404/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відповідним законодавству договір купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, подала зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відповідним законодавству договір купівлі-продажу квартири з 12.09.2006 р.

В судовому засіданні 01.07.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, згідно яких просить, визнати порядок проведення приватизації квартири № 165 будинку 7 корпус 1 по вул. Космонавта Попова у м. Кіровограді дійсним та договір купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу укладеного між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Антонідою Андріївною, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 12.09.2006 року за р. № 2276, що відповідає дійсності.

Уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_3 ухвалою суду від 01.07.2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали видана ОСОБА_3 під розписку (а.с.90).

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2016 р., яка ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області була визнана неподаною та повернута заявнику.

На даний час вимоги ухвали від 01.07.2016 р. позивачем не виконані, тому уточнена зустрічна позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кіровоградська міська рада про визнання порядку проведення приватизації квартири дійсною та договору купівлі-продажу квартири таким, що відповідає дійсності вважати неподаною та повернути ОСОБА_3.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_2