РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Провадження №2/425/369/16

Справа №425/1364/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача , посилаючись на наступні обставини.

Вона є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований її колишній власник- Кащеєв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні послуги.

Вважає, оскільки відповідач безпідставно не користується житловим приміщенням більше шести місяців, тому втратив право користування квартирою №1 у будинку №39 по вул. Померанчука м.Рубіжне Луганської області.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №1 у будинку 39 по вул. Померанчука в м. Рубіжне Луганської області.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що особистих речей відповідача у спірній квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В частині стягнення з нього судових витрат позов не визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивач є його невісткою. Після придбання позивачем вищезазначеної квартири, відповідач жодного дня не проживав в ній, його особистих речей у квартирі не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона була сусідкою відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Після продажу відповідачем зазначеної квартири, вона жодного разу не бачила його у спірній квартирі.

Суд, заслухавши позивача, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 (договір купівлі-продажу квартири- а.с.7-8, витяг з Державного реєстру правочинів- а.с.9, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно- а.с.10).

У спірній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості адресно-довідкового підрозділу- а.с.16), який в указаній квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі немає.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власників квартир визначені ст.ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на його власний розсуд. Будь-які обмеження чи втручання у права власника можливі виключно на підставах визначених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження його майна.

Суд вважає,що оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено ,то він втратив право користуватися нею оскільки його право користування цим житлом є похідним від права власності на житло .

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 215 ,224,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_6 таким,що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме :квартирою,розташованою за адресою: Луганська область, м.Рубіжне,вул.Померанчука,39/1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна гривня) 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 пятсот пятдесят одна гривня) 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко