Справа № 435/9109/12
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з названим поданням. В обґрунтування свого подання зазначив, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №44393920 з примусового виконання виконавчого листа №435/9109/12 від 25.04.2014 року, виданого 12.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів, що розміщувалися по 10.03.2012 року на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», та 1/2 частки відсотків, нарахованих на суму депозиту за період з 13.09.2011 року по 10.03.2012 року, в сумі 161559 грн. 20 коп. та виконавче провадження ВП №45300715 з примусового виконання виконавчого листа №435/9109/12 від 25.04.2014 року, виданого 21.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів в розмірі 17175 грн., отриманих ОСОБА_3 при відчуженні придбаного за час їхнього шлюбу транспортного засобу марки «ДЕУ ЛАНОС», р/н НОМЕР_1. У звязку з тим, що сторони вказаних виконавчих проваджень звернулись до Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявами щодо укладення мирової угоди, державний виконавець звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі виконання зазначених виконавчих листів.

Так, вищезазначена мирова угода укладена між ОСОБА_2, яка за виконавчим провадженням ВП №45300715 є стягувачем та за виконавчим провадженням ВП №44393920 є боржником, з однієї сторони, та ОСОБА_3, який за виконавчим провадженням ВП №44393920 є стягувачем та за виконавчим провадженням ВП №45300715 є боржником, з другої сторони, та підписана ними, відповідно до умов якої:

«1. ОСОБА_2 відмовляється від примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 за виконавчим провадженням ВП №45300715 щодо стягнення з ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів у розмірі 17175 грн. та відмовляється від виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 щодо поділу спільного майна подружжя - житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., 1/2 частка якої, згідно вказаного рішення суду визнана за нею на праві власності.

2. ОСОБА_3 відмовляється від примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 за виконавчим провадженням ВП №44393920 щодо стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів у розмірі 161559 грн. 20 коп.

3. Сторони домовились, що у звязку з відмовою ОСОБА_3 від виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів у розмірі 161559 грн. 20 коп., визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди, що після затвердження даної мирової угоди судом, не мають жодних претензій один до одного щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12, та його слід вважати таким, що виконано у повному обсязі.

5. З наслідками, передбаченими ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» сторони ознайомлені.».

Державний виконавець у судове засідання надала письмову заяву про розгляд даної справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти визнання даної мирової угоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, також надали у судове засідання письмові заяви про розгляд даної справи за їх відсутності та зазначили, що підтримують подання державного виконавця про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, оскільки вищезазначена мирова угода була підписана обома сторонами виконавчого провадження на умовах, які їх задовольняють та не суперечать закону, суд уважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 31.05.2016 року між ОСОБА_2, яка за виконавчим провадженням ВП №45300715 є стягувачем та за виконавчим провадженням ВП №44393920 є боржником, та ОСОБА_3, який за виконавчим провадженням ВП №44393920 є стягувачем та за виконавчим провадженням ВП №45300715 є боржником, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_2 відмовляється від примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 за виконавчим провадженням ВП №45300715 щодо стягнення з ОСОБА_3 1/2 частки грошових коштів у розмірі 17175 грн. та відмовляється від виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 щодо поділу спільного майна подружжя - житлової квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., 1/2 частка якої, згідно вказаного рішення суду визнана за нею на праві власності.

2. ОСОБА_3 відмовляється від примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 за виконавчим провадженням ВП №44393920 щодо стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів у розмірі 161559 грн. 20 коп.

3. Сторони домовились, що у звязку з відмовою ОСОБА_3 від виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів у розмірі 161559 грн. 20 коп., визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, б. 28, кв. 7, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди, що після затвердження даної мирової угоди судом, не мають жодних претензій один до одного щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2014 року у справі за №435/9109/12, та його слід вважати таким, що виконано у повному обсязі.

5. З наслідками, передбаченими ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» сторони ознайомлені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.