Єдиний унікальний номер справи 235/9127/15-ц
Номер провадження 2/235/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я (витрат на лікування та втраченого заробітку), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) стягнути з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор":

- матеріальну шкоду на лікування в сумі 2542,27 гривень;

- втрачений заробіток за встановленням втрати професійної працездатності за отриманим ушкодженням здоров'я за період з грудня 2013 року по вересень 2015 року в сумі 3729,39 гривень одноразово та з вересня 2015 року виплачувати втрачений заробіток в сумі 3446,85 щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати;

2) відкликати виконавчий лист по справі № 2/235/2149/13 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецько області від 22.10.2013 року про стягнення з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь позивача шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, втраченого заробітку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20 листопада 2013 року отримала каліцтво в дорожньо-транспортній пригоді скоєній ОСОБА_2 Обов'язок відшкодування шкоди позивачу, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме витрати на лікування, втрачений заробіток, - покладено на власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, - публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор". Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення витрати понесені за час перебування на лікуванні з причини отриманого в дорожньо-транспортній пригоди ушкодження здоров'я та втрачений щомісячний заробіток. В подальшому в 2008, 2009, 2010, 2011, 2013 роках, на підставі рішень Красноармійського міськрайонного суду, розмір відшкодування шкоди, завданої позивачу ушкодженням здоров'я в дорожній пригоді, збільшувався в зв'язку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. ОСОБА_1 в 2013, 2014, 2015 роках продовжувала лікування наслідків отриманого в дорожньо-транспортній пригоді каліцтва, звертається за допомогою до Донецького медико-психологічного центру обласної клінічної психоневрологічної лікарні та комунального закладу охорони здоров'я "Красноармійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", - за власні кошти позивачем було придбано медичні препарати на загальну суму 2542,27 гривень, компенсацію якої порушено в судовому порядку. Крім того, ОСОБА_1, посилаючись, що останнім рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року їй присуджено стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" з 1 жовтня 2013 року щомісячний розмір втраченого заробітку в сумі 2868 гривень, з урахуванням збільшення з грудня 2013 року, з вересня 2015 року розміру мінімальної заробітної плати, в порядку ч. 2 ст. 1208 К України, просить присудити одноразово різницю втраченого заробітку за період з грудня 2013 по вересень 2015 року в сумі 3729,39 гривень та з вересня 2015 року виплачувати втрачений заробіток в сумі 3446,85 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, клопотань не заявляє.

Представником публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гришко І.І. (діючого на підставі довіреності) надіслано на адресу суду письмове заперечення на позовну заяву з частковим визнанням заявлених вимоги та клопотання про розгляд справи в його відсутність. Так, представник відповідача вказує, що письмовими доказами, долученими до позовної заяви, підтверджено факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні в медичних установах протягом наступних періодів: з 5 по 26 грудня 2013 року, з 14 квітня по 7 травня 2014 року, з 24 березня по 7 квітня 2015 року, а посилання позивача щодо отримання лікарської допомоги у період з 5 грудня 2013 року по 7 квітня 2015 року не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідачем визнано суму коштів, витрачених позивачем на лікування протягом зазначених період у розмірі 1666,97 гривень. Квитанції від 11.09.2014 року про придбання позивачем медичних препаратів на загальну суму 875,30 гривень відповідачем не визнано, з причини ненадання доказів перебування ОСОБА_1 цієї дати на лікуванні. Оспорює представник відповідача й вірність проведеного позивачем розрахунку розміру втраченого заробітку, та вказує, що підлягає одноразовому стягненню втрачений заробіток за період з грудня 2013 року по верееснь 2015 року в сумі 3697,05 гривень, та з вересня 2015 року підлягає стягненню втрачений заробіток щомісячно в сумі 3445,00 гривень до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, з урахуванням того, що вказана третя особи без самостійних вимог не є суб'єктами спірних матеріально-правових відносин сторін, та не має права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, на відмову від позову, визнання позову чи укладення мирової угоди, визнав не потрібним обов'язкову присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 та отримання від нього відгуку на позовну заяву ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступні факти на відповідні правовідносини.

20 листопада 2003 року приблизно о 16:30 годині в с. Шевченко м. Красноармійська Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження середньої тяжкості в виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, ушибу м'яких тканей тіла зліва, поперекової області. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2004 року винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України визнано ОСОБА_4, та на користь ОСОБА_1 з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", як власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4, стягнуто, в порядку ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки - матеріальну - в розмірі 1978,50 гривень та моральну - 3000,00 гривень.

В зв'язку з отриманою в дорожньо-транспортній пригоді травмою позивачу ОСОБА_1 висновками медико-соціальної (експертної) комісії встановлено втрату професійної працездатності: - № 830 від 04.01.2006 року в розмірі 15 %; - № 077440 від 09.10.2008 року - встановлено 50 %, визнано інвалідом другої групи. Періодично позивач змушена звертатися за медичною допомогою, отримує лікування в неврологічному відділенні лікарських закладів. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2006 року, з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 1166, 1172, 1195, 1197 ЦК України, стягнуто втрачений заробіток щомісячно в розмірі 262,50 гривень до зміни відсотка втрати професійної працездатності.

В подальшому, за розглядом позовних заяв ОСОБА_1, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області присуджено зобов'язання виплати акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" збільшеного розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, а саме:

- рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 липня 2008 року, стягнуто втрачений заробіток за період з липня 2006 року по грудень 2007 року у розмірі 851,17 гривень одноразово та з січня 2008 року втрачений заробіток у розмірі 1287,50 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати;

- рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2009 року стягнуто втрачений заробіток за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року у розмірі 1037,62 гривень одноразово та з жовтня 2009 року втрачений заробіток розмірі 1625,46 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати;

- рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2010 року стягнуто втрачений заробіток за період з листопада 2009 року по березень 2010 року у розмірі 1407,76 гривень одноразово та з квітня 2010 року втрачений заробіток в розмірі 2210,65 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати;

- рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2011 року стягнуто втрачений заробіток за період з липня 2010 року по березень 2011 року у розмірі 285,63 гривень одноразово та з квітня 2011 року втрачений заробіток в розмірі 2401,29 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати;

- рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року стягнуто втрачений заробіток за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року у розмірі 1027,64 гривень одноразово та з січня по вересень 2013 року у розмірі 4208,94 гривень одноразово, з 1 жовтня 2013 року втрачений заробіток в розмірі 2868,95 гривень щомісячно до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, після ухвалення останнього рішення суду від 22 жовтня 2013 року, в період часу з 5 грудня 2013 року по 7 квітня 2015 року перебувала на лікуванні та за власні кошти придбала медичні препарати у розмірі 2542,27 гривень, та в порядку ст.ст. 1166, 1172 ЦК України, просить відшкодувати матеріальну шкоду відповідачем публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор". Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. З урахуванням вказаних правових норм, за встановленням того, що власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та, в якій травмовано ОСОБА_1, - є публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", більш того, водій перебував з підприємством в трудових відносин, - суд прийшов до висновку про підставність відшкодування відповідачем шкоди, завданої позивачу в наслідок аварії.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Суд перевіряє надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування.

Матеріалами справи, а саме висновком судово-медичної експертизи № 925 від 14.11.2007 року встановлено, що у позивача ОСОБА_1 маються наслідки отриманого 20 листопада 2003 року травмування в виді посттравматичної енифалопатії з наявністю помірної внутрішньої та зовнішньої гідроцефалії, функціонально-органічного лівостороннього геміпарезу, вестибулопатії, легкого атаксичного синдрома, органічного емоційно-лабільного (естетичного) розладу, в зв'язку з чим потребує лікування. Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії ДОН-07 № 077440 від 09.10.2008 року ОСОБА_1 рекомендовано нагляд у психіатра, невропатолога.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Так, долученими до позовної заяви письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з причини наслідків травмування в дорожньо-транспортній пригоді 20 листопада 2003 року: з 5 грудня 2013 року по 26 грудня 2013 року та з 14 квітня 2014 року по 7 травня 2014 року в обласній клінічній психоневрологічній лікарні "Медико-психологічний центр м. Донецька" (виписки з історії хвороби); - з 24 березня 2015 року по 7 квітня 2015 року в комунальному закладі охорони здоров'я "Красноармійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (епікриз).

Згідно вказаних письмових доказів, а саме епікризу та виписок з історії хвороби ОСОБА_1 призначено медичне лікування, при цьому до позовної заяви приєднано копії чеків придбання лікарській препаратів в аптеках, а саме:

-№ 0167, № 5669, № 0167 від 12.12.2013 року - на загальну суму 482,95 гривень;

-№ б/н від 17.12.2013 року - на суму 30,43 гривень;

-№ 761065, два чеки № б/н від 22.04.2014 року - на загальну суму 789,54 гривень;

-№ 88868 від 10.09.2014 року - на суму 151,43 гривень,

-№ 88462 від 11.09.2014 року - на суму 402,15 гривень,

-№ 90628 від 16.09.2014 року - на суму 321,72 гривень,

-№ 44551 від 24.03.2015 року - на суму 133,77 гривень,

-№ 45285 від 26.03.2015 року - на суму 122,57 гривень,

-№ 45738 від 27.03.2015 року - на суму 114,07 гривень,

-№ 46709 від 30.03.2015 року - на суму 107,72 гривень,

-№ 47234 від 31.03.2015 року - на суму 251,36 гривень,

-№ 47601 від 01.04.2015 року - на суму 58,46 гривень,

а всього на загальну суму - 2966,17 гривень. Разом з тим, за ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог. Так, ОСОБА_1 заявлено вимоги стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" матеріальну шкоду, а саме витрати на придбання лікарських препаратів в розмірі 2542,27 гривень, тому саме я сума підлягає відшкодуванню. Приймаючи такий висновок, суд відхиляє заперечення представника відповідача в частині неналежності доказів в вигляді квитанцій №№ 88868, 88462, 90628 на придбання медичних препаратів, оскільки датовані вересням 2014 року, а в такий час ОСОБА_1 лікування в закладах охорони здоров'я не отримувала. Так, в даних квитанціях зазначено придбання позивачем препаратів, прийняття яких предписано позивачу лікарем в якості медикаментозного підтримуючого лікування, що підтверджено випискою з історії хвороби Донецької обласної клінічно-психоневрологічної лікарні "Медико-психологічний центр" № 377 від 22.05.2015 року, тому платіжні документи є належними доказами по справі.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин. У відповідності до вимог ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Виходячи зі змісту наведеної норми, при вирішенні даного спору суду належить встановити у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. У разі з'явлення такої вимоги на підставі ч. 2 ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: виходячи з середньої заробітної плати за займаною на час завдання шкоди посадою, чи виходячи з мінімальної заробітної плати, і в залежності від встановлених обставин, суд повинен зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені в порядку ч. 2 ст. 1208 ЦК України. Позивачу вперше було визначено розмір відшкодування втраченого заробітку на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2006 року виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В подальшому по мірі підвищення розміру заробітної плати за рішеннями суду збільшено розмір втраченого заробітку. Останнім рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2013 року змінено розмір втраченого заробітку, що стягується з відповідача на користь позивача, - з 1 жовтня 2013 року в щомісячній сумі 2868,95 гривень, розрахованої виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1147,00 гривень. З часу ухвалення вказаного рішення розмір мінімальної заробітної плати підвищувався:

- відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 грудня 2013 року склав 1218 гривень;

- відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 вересня 2015 року склав 1378 гривень.

Таким чином, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 1208 ЦК України, розмір відшкодування шкоди, а саме втраченого заробітку підлягає збільшенню за період з 1 грудня 2013 року по вересень 2015 року відповідно до розрахунку:

1218 гривень / 1147 гривень = 1,0619 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата); 2868,95 гривень х 1,0619 = 3046,54 гривень. Отже, розмір доплати присудженого позивачу відшкодування відповідачем втраченого заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати, за період з 1 грудня 2013 року по 1 вересня 2015 року складає 3729,39 гривень, виходячи з розрахунку (3046,54 - 2868,95 = 177,59 гривень) х 21 місяць.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відкликання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання рішення суду від 22 жовтня 2013 року щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" з 1 жовтня 2013 року втрачений заробіток в щомісячному розмірі 2868,95 гривень підлягають задоволенню як похідні від вимог стягнення доплати присудженого позивачу вказаним рішенням відшкодування втраченого заробітку, в зв'язку із збільшенням мінімальної заробітної плати.

Крім того, розмір відшкодування шкоди, а саме втраченого заробітку підлягає відповідному збільшенню за період з 1 вересня 2015 року відповідно до розрахунку:

1378 гривень / 1218 гривень = 1,1314 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата); 3046,54 гривень х 1,1314 = 3446,85 гривень. Отже, з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню втрачений заробіток у розмірі 3446,85 гривень щомісячно, починаючи з 1 вересня 2015 року до зміни відсотка втрати працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. За статтею 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, ОСОБА_1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ст. Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати державного мито, тому судові витрати підлягають стягненню з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в дохід держави. Розмір судового збору суд визначає, з урахуванням норми п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням пред"явлення позивачем позову в 2015 році), у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1208 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я (витрат на лікування та втраченого заробітку) - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я:

- витрати на лікування в сумі 2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 27 копійок;

- втрачений заробіток за період з грудня 2013 року по вересень 2015 року в сумі 3729 (три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 39 копійок одноразово;

- з вересня 2015 року втрачений заробіток в сумі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 85 копійок щомісячно до зміни відсотка втрати професійної працездатності чи розміру мінімальної заробітної плати.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2/235/2149/13, виданий на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2013 року про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, стягнення втраченого заробітку.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя