Справа № 635/6680/16-ц
Провадження № 2/635/3100/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним.

Одночасно, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати спадкоємцям ОСОБА_6 свідоцтва на право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 494, площею 0,0778 гектарів, розташованої на території обслуговування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, садівничого товариства «Аква», яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю від 29.06.1998 р., зареєстрованого в книзі записів держаних актів на праві приватної власності на землю № 1166.

Заборонити Відділу державної реєстрації Харківського району Харківської області реєструвати право власності на земельну ділянку № 494, площею 0,0778 гектарів, розташованої на території обслуговування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, садівничого товариства «Аква», яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю від 29.06.1998 р., зареєстрованого в книзі записів держаних актів на праві приватної власності на землю № 1166.

В обґрунтування заяви позивачі зазначили, що на підставі заяв відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14.08.2013 р. заведено спадкову справу за № 548333997, на теперішній час шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив, спадкоємці можуть отримати свідоцтво на право власності на спадщину та розпорядиться нею, а оскільки до складу спадщини входить і вказана земельна ділянка, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України позов забезпечуєть забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_7 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати спадкоємцям ОСОБА_6 свідоцтва на право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 494, площею 0,0778 гектарів, розташованої на території обслуговування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, садівничого товариства «Аква», яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю від 29.06.1998 р., зареєстрованого в книзі записів держаних актів на праві приватної власності на землю № 1166.

Заборонити Відділу державної реєстрації Харківського району Харківської області реєструвати право власності на земельну ділянку № 494, площею 0,0778 гектарів, розташованої на території обслуговування Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, садівничого товариства «Аква», яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на праві приватної власності на землю від 29.06.1998 р., зареєстрованого в книзі записів держаних актів на праві приватної власності на землю № 1166.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вони мають право звернутись з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.154 ч. 4 ЦПК України.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Харківського району Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев