overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2463/15-ц Провадження № 22-ц/772/186/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату витрат судового збору на неналежний рахунок, в сумі: 586 грн. 00 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці/Вінницький апеляційний адміністративний суд, МФО 802015 р/р № 1002) ( а. с. 86).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

26 січня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання Сарбаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства..

Рішенням Волноваського районного суду від 05 жовтня 2015 року вимоги позивача задоволено, визнано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно прізвище дитині «Рябокінь» по батькові «Васильович», з внесенням відповідних змін в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 5870,36 гривень, з яких сплачений судовий збір - 243,60 гривень, витрати на правову допомогу 500 гривень, витрати за проведення судової експертизи 5126,76 гривень по 2935,18 гривень з кожного.

16 січня 2016 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено імя відповідача «Наталія» замість необхідного «Наталя».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вступній, та резолютивній частині рішення помилково зазначено імя відповідача «Наталія» замість необхідного «Наталя», у звязку з чим зазначену опису необхідно виправити.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення імя відповідача «Наталії» на «Наталі».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.І. Аксьоненко
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2015 року. Одночасно заявниця звернулась до суду з заявою про витребування з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів згідно ч.2 ст.133 ЦПК України є одним зі способів забезпечення судом доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних відомостей, що мають істотне значення при вирішення питання про встановлення факту, що має юоидичне значення.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/7760/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 08 годині 01 лютого 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори для виконання.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 січня 2016 року м. Добропілля

Добропілський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Харьковій Л.М.,

за участю сторін: боржника - не зявився,

представника стягувача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2014 року у справі № 227/5834/14-ц за заявою Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4963,64 грн. на користь Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес»

22 грудня 2015 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що з вимогами Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес» не згодна. Вказує на те, що вимоги стягувача необґрунтованими, у нього є наявні докази того, що вона не отримувала будь-яких послуг, які мав надавати стягувач, вказаний факт неодноразово зафіксований уповноваженими особами.

Крім того, стягувач повинен обґрунтувати свої вимоги та додати документи,що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, все це свідчить про наявність спору про право

Боржник у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Отже, суд, на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка, не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені боржником у їх заяві, потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4963,64 грн. на користь Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес» та судовий збір в розмірі 121,80 грн. підлягає скасуванню, оскільки судом у даному випадку вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Добропілського міськрайонного суду Донецької області № 227/5834/14-ц від 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4963,64 грн. на користь Приватного підприємства « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес» та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Приватному підприємству « Білозерська ремонтно експлуатаційна служба «Прогрес» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

12.01.2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації , середнього

заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації , середнього

заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 год. 05.02.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (нарахованої, але не сплаченої);

-довідку про розмір компенсації втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати ОСОБА_2;

-довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995року, довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

-графік роботи позивача за 2015-2016 роки та табель обліку використаного робочого часу за 2015 рік;

-копію наказу про звільнення ОСОБА_2 із підписом про дату ознайомлення з цим наказом;

-відомості про дату видачі ОСОБА_2 трудової книжки;

- відомості щодо здачі ОСОБА_2 особистого пропуску на підприємство

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 2/234/845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі з відстрочкою сплати судового збору

26 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Крім того, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить відстрочити до моменту прийняття рішення по справі сплату судового збору за подання позову ПАТ «ВБР», оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р № 743, який є особливим центральним органом державного правління, ПАТ «ВБР» віднесений до категорії неплатоспроможним, а на час складання даного позову рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВБР» ще не прийнято.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкий майновий стан позивача, вважає за можливе відстрочити останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року, на 09:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Відстрочити Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору за подання до суду дійсного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай
Справа №
Провадження по справі 2/305/324/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 1 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.