У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати недійсними кредитний договір та договори іпотеки та поруки.

На обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 27 березня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого, він отримав кредит в сумі 30 000 доларів США з сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних, строком повернення до 25 березня 2033 року.

У забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором банком та ОСОБА_4 в цей же день було укладено договір іпотеки та відповідно договір поруки між банком та нею, згідно із умовами якого, ОСОБА_4 виступила поручителем перед ПАТ «Банк Форум» за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, як солідарного боржника. На виконання оспорюваного кредитного договору, ОСОБА_3, було сплачено ПАТ «Банк Форум» - 26 906,62 доларів США.

Вважають, що кредитний договір було укладено із порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування і сукупну вартість кредиту зокрема, в частині недоотримання істотних умов, які є обов'язковими для кредитних договорів, чим були порушені їх права, як споживачів фінансових послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян