Справа № 296/7023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 327 в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 20.09.2004 року вона дала своїй дочці ОСОБА_2 кошти в сумі 11000 грн. для купівлі трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та укладання договору купівлі-продажу на її імя. Вказані кошти відповідачка витратила на купівлю даної квартири, однак всупереч домовленості оформила на своє імя.

В судове засідання позивачка надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка також надала до суду заяву, в якій посилаючись на погане самопочуття просила дану справу розглядати за її відсутності в питанні вирішення спору поклалась на розсуд суду.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 дала своїй доньці ОСОБА_2 кошти в сумі 11 000,00 грн. для купівлі нею квартири за №29, що складається із трьох кімнат по вул. Київська, буд. №70 у місті Житомирі, та укладення договору купівлі-продажу на імя позивачки.

В підтвердження цього факту позивачка надала розписку від 20.09.2004 р., про отримання коштів, що написана відповідачкою (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою-покупцем було укладено договір купівлі-продажу від 21.09.2004 р. трикімнатної квартири №29 на 3 поверсі пятиповерхового будинку, загальною площею 50,27 кв.м. по вул. Київська, буд. №70 у місті Житомирі.

Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2033.

Факт належності даного нерухомого майна відповідачці підтверджується і Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 21.09.2004 р. за №130377.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та відповідачкою була домовленість про укладання договору купівлі-продажу на імя позивачки. Проте, відповідачка уклала правочин на власну користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України підписанням договору сторонами досягнуто домовленості щодо встановлення цивільних прав та обовязків.

Застосування інституції відновлення явно порушених строків давності, суд в даному випадку не вправі застосовувати без ініціювання цього питання сторонами.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на спірне житлове приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 328, 392, 526, 530, 1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк