№ 2/679/25/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи посилаючись на те, що однією з підстав, на яку посилаються позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги і яка має важливе значення для правильного вирішення справи є те, що ОСОБА_7 за життя, понад 7 останніх років зловживала спиртними напоями. Дана обставина доводиться показами свідків, які об'єктивно підтверджуються записами в амбулаторній картці померлої ОСОБА_7, де зазначено, що вона мала захворювання - хронічний гепатит та даними лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого причиною її смерті став цироз печінки та встановлено алкогольну інтоксикацію. Ця обставина може вказувати на наявність у ОСОБА_7 захворювання на хронічний алкоголізм, яке може впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Для встановлення факту наявності або відсутності у ОСОБА_7 захворювання на хронічний алкоголізм, а також впливу даного захворювання на її психічний стан, зокрема на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії. Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Представник просив поставити на вирішення експертизи наступні запитання:

1) Чи страждала ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм?

2) Якщо так, то чи виявляла ОСОБА_7 ознаки психічних та (або) поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю?

3) Якщо так, то чи була ступінь вираженості психічних та (або) поведінкових розладів, що мали місце у ОСОБА_7 такою, що вона не була здатна в повному обсязі і свідомо приймати рішення та реалізовувати свої дії, а також усвідомлювати фактичне значення своїх дій та їх наслідків при укладенні договору довічного утримання від 22.10.2010 року?

4) Чи впливав психічний стан ОСОБА_7 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладення між нею та ОСОБА_4 договору довічного утримання від 22.10.2010 року?

Проведення даної експертизи просив доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

Позивачі, представник ОСОБА_8 та третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти призначення вказаної експертизи. Зазначила, що в поданій позовні заяві позивачі просять визнати недійсним договір довічного утримання посилаючись на те, що він був укладений формально, без наміру виконання і не виконувався. Однак в позовній заяві не зазначено підставою для недійсності договору його укладення ОСОБА_7 в стані, в якому вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Крім того, з висновку проведеної судово почеркознавчої експертизи вбачається, що в момент укладення оскаржуваного договору ОСОБА_7 ймовірно перебувала у звичному для неї стані. Даним висновком не встановлено, що в момент укладення договору ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Треті особи - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та представник реєстраційного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися.

В силу ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись зокрема на те, що під час підписання оспорюваного договору довічного утримання від 22.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2091, ОСОБА_7 не в повній мірі усвідомлювала наслідки своїх дій та не могла керувати ними, оскільки якщо вона й навіть гіпотетично не перебувала в стані алкогольного спяніння в момент укладення вказаного договору, то перебувала в стані абстинентного синдрому (похмілля), оскільки тривалий час зловживала спиртними напоями.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що встановлення психічного стану в якому перебувала ОСОБА_7 під час підписання оспорюваного договору довічного утримання від 22.10.2010 року має значення для вирішення спору, а з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що у справі слід призначити посмертну судово - психіатричну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 145, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задоволити.

Призначити у даній цивільній справі посмертну судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждала ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм?

2) Якщо так, то чи виявляла ОСОБА_7 ознаки психічних та (або) поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю?

3) Якщо так, то чи була ступінь вираженості психічних та (або) поведінкових розладів, що мали місце у ОСОБА_7 такою, що вона не була здатна в повному обсязі і свідомо приймати рішення та реалізовувати свої дії, а також усвідомлювати фактичне значення своїх дій та їх наслідків при укладенні договору довічного утримання від 22.10.2010 року?

4) Чи впливав психічний стан ОСОБА_7 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладення між нею та ОСОБА_4 договору довічного утримання від 22.10.2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи, в якій знаходиться технічний запис судових засідань з показаннями свідків, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та амбулаторна картка ОСОБА_7

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: