УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Мукачево Справа № 303/5504/16-ц 2п/303/129/16

Номер рядка стат. звіту - 33

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року, ухваленим за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено позовні вимоги частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 80380,90 грн. у відшкодування майнової шкоди (в т.ч. 79280,90 грн. шкода, повязана з вартістю відновлювального ремонту, 1100 грн. витрати, повязані з виготовленням звіту від 05.11.2015 року №106/11/15 про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу), а також суму 1103,81 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи. Крім того ствердив, що в нього в наявності є відомості та докази, які мають істотне значення для справи, та спростовують висновки суду про задоволення позовних вимог позивача.

Як на підставу для задоволення заяви відповідач посилається на завищення суми відновлюваного ремонту автомобіля. Крім того, наголосив на тому, що він є батьком чотирьох дітей.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Позивач у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, при цьому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частина друга ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Надаючи оцінку доводам відповідача про необхідність скасування заочного рішення суду від 12 жовтня 2016 року, суд виходить з того, що винуватець ДТП не зазначив жодного доказу, який свідчив би про безпідставність вимог позивача.

При цьому доводи відповідача про те, що він є батьком чотирьох дітей, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності підстав, які зазначені в частині першій ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 3, 8, 10, 11, 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость