Справа № 404/5448/15-ц
Номер провадження 2/404/230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просив:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. А.Павлова, 62, яка надана ОСОБА_1 у користування для обслуговування домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. А.Павлова, 62 шляхом знесення самовільно збудованого ОСОБА_2 паркану вздовж зовнішньої межі земельної ділянки по вул. А.Павлова, 64 згідно з державним актом межа від В до Г, довжина якої становить 12,75 м. та звільнення самовільно зайнятої ним частини земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 у користування.

Через канцелярію суду 25.01.2016 року відповідач надав заяву про закриття провадження у справі в звязку з тим що 21.11.2012 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград відмовлено у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 про скасування рішення Кіровоградської міської ради про передачу земельної ділянки, державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельних ділянок між будинками № 62 та № 64, що знаходяться по вул. А. Павлова у м. Кіровограді. Тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа № 404/5448/15-ц підлягає до закриття.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представника позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2012 року у справі № 1109/8068/12 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у м. Кіровограді, Кіровоградської області про скасування рішення Кіровоградської міської ради про передачу земельної ділянки, державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельних ділянок відмовлено (а.с. 42-45).

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с. 2-4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Проаналізувавши встановлені у судовому засіданні обставини у сукупності з нормою ЦПК, на яку посилається відповідач, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки сторони у справі № 1109/8068/12 та справі № 404/5448/15-ц є відмінними між собою, відтак умови ст. 205 ЦПК України за яких справа підлягає закриттю не дотримані.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган