Справа № 2-2502/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

На виконанні в державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист Смілянського міськрайонного суду № 2-2502/11 від 20 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2011 року і до його повноліття.

Посилаючись на те, що боржник добровільно рішення не виконує, головний державний виконавець Пиндик С.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

На розгляд подання державний виконавець не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» належить розуміти будь-які свідомі дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (аналіз Верховним Судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, пункт 11.2).

На підтвердження подання державний виконавець подав акти від 12 квітня та 19 вересня 2016 року, згідно з яким за місцем проживання боржника двері йому ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик до державного виконавця.

Суду не надано доказів того, що державним виконавцем встановлювалась наявність чи відсутність у боржника відкритих рахунків у банках, нерухомого майна та автотранспорту.

Суду не надано також доказів того, що ОСОБА_2 отримував пропозиції добровільно ви-конанати рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2011 року суд ухвалив заочне рішення. Його копія, направлена відповідачу, повернулась за закінченням терміну зберігання.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не відомо про стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_3 Відповідно, відсутні підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду.

Оскільки суду не надано доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 в поданні про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник