УХВАЛА

18.08.2016 року Провадження №2/425/601/16

Справа №425/2230/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення з ОСОБА_1, як солідарного боржника ТОВ «Укрзалізничпром», на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за кредитним договором № 93 від 10 жовтня 2012 року, яка станом на 02 липня 2016 року складає: 993947 гривень 45 копійок, з якої: 417623 гривні 50 копійок - заборгованість по кредиту; 169260 гривень 31 копійка - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 06 серпня 2014 року по 01 липня 2014 року; 32472 гривні 52 копійки - три проценти річних за прострочення сплати кредиту у період з 02 грудня 2013 року по 01 липня 2016 року; 4700 гривень 43 копійки - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у період з 06 грудня 2013 року по 01 липня 2016 року; 336 154 гривні 50 копійок - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати кредиту у період з березня 2014 року по травень 2016 року; 33736 гривень 19 копійок - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням сплати відсотків за користування кредитом у пеірод з вересня 2014 року по травень 2016 року.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Поряд з цим, Указом Президента України №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", на підставі якого і досі на території Луганської області проводиться антитерористична операція, де відбувається збройний конфлікт. При цьому, робота державних органів на території самого міста Луганськ припинена, а пересилання поштової кореспонденції до міста Луганськ тимчасово призупинено.

Судом встановлено, що Управління державної міграційної служби України у Луганській області, не має можливості надати відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 через те, що картотека реєстраційного обліку знаходиться у місті Луганську, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. А обґрунтовані очікування на відновлення можливості отримати таку інформацію у найближчі та розумні строки - відсутні.

Разом з цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Те саме вимагає і принцип верховенства права, який визнається і гарантується статтею 8 Конституції України.

Також суд враховує і те, що відсутність інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача (фізичної особи), яку наразі отримати неможливо, не заважає суду на підставі частини дев'ятої статті 110 ЦПК України відкрити провадження у справі.

За таких обставин та оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 розташовано на території, що знаходиться під юрисдикцією Первомайського міського суду Луганської області, то за загальним правилом цей суд є компетентним судом на розгляд поданого позову. Поряд з цим, з огляду на положення частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі - як виключення із загального правила, саме Рубіжанський міський суд Луганської області є компетентним судом на розгляд позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України - в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, без отримання інформації з адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Луганській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 109,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

Призначити розгляд справи по суті на 13 вересня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко