Провадження № 6/522/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення, -
17.10.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу державному виконавцю примусово здійснити вхід до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1, для проведення опису й арешту майна боржника в якому зазначено, що на примусовому виконанні в Приморському ВДВС перебуває виконавчий лист №1512/7584/12, який видав Київський районний суд м.Одеси 15.02.2016 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління у розмірі 2 105 183,80 грн..
08.02.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними та/або фізичними особами підприємцями, то інформація про номера рахунків у банках чи інших фінансових установах України боржником відсутні.
Згідно з даними АІПС «Автомобіль» за боржником зареєстровано автомобіль марки «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку із чим державним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаного автотранспортного засобу.
Відповідно до Іпотечного договору від 29.07.2008 року, боржнику належить однокімнатна квартира №77, загальною площею 117,6 кв.м., житловою 74,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Тіниста, 9/12, яка перебуває у заставі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».
15.02.2016 року, 01.03.2016 року, 02.09.2016 року старшим державним виконавцем Костіною В.В. разом із представником стягувача ОСОБА_4 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, та на момент складання актів, встановити чи мешкає боржник за вищевказаною адресою виявилось неможливим, у звязку із тим, що двері від квартири ніхто не відчиняє, на виклики державного виконавця Нєкрасов І.О. не зявляється, на підставі чого, потрапити до квартири для складання опису й арешту майна виявляється неможливим.
У зв'язку з викладним державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Судом установлено, що ОСОБА_3 є боржником перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління.
Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, але у ході проведення виконавчих дій було встановлено, що двері від квартири ніхто не відчиняє, що унеможливлює проведення виконавчих дій в частині опису і арешту, та складення відповідних актів, у зв'язку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення квартири АДРЕСА_4
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_3 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою - квартира АДРЕСА_4, підтвердження про їх направлення та вручення. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.
Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.
Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання виконавчого напису.
Керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 376, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу примусово здійснити вхід до житла, а саме: квартири АДРЕСА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.10.2016