УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.10.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Заява мотивована тим, що у судові засідання, призначені в справі, у тому числі 29.10.2015 року, він не міг зявитись з незалежних від нього причин, тому що не знав про час та місце його проведення.

Повісток, позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував.

ОСОБА_1 не зміг взяти участь у судових засіданнях особисто чи через представника, не зміг скористатися правами, що надані йому згідно з ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

В суді не було досліджено суттєві факти, а саме де і коли Відповідач передав Позивачу автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, коли Позивач зареєстрував придбаний у Відповідача транспортний засіб.

Документом, що підтверджує право власності на транспортний засіб є свідоцтво про реєстрацію права власності або рішення суду про визнання права власності на цей транспортний засіб.

В судовому засіданні Агафонов І,Б. підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_4 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції не заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не прибули.

Заслухавши ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду з таких підстав.

ОСОБА_1 викликався до суду за адресою : Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 130. Повістки про виклик до суду він не отримав. З поданої заяви з»ясовано, що він мешкає за адресою : м. Вінниця, 1-й провул. Маяковського, 34/2.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи, і можуть спростувати позовні вимоги.

З огляду на викладене суд знайшов підстави, визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського Вінницької області від 29.10.2015 року у цивільній справі № 127/21977/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та ОСОБА_1 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя