Справа № 617/135/16-ц
Провадження № 6/617/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Відділ Державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні у ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження щодо виконання Вимоги № Ф-81 виданої 24.01.2011 року Управлінням ПФУ в Вовчанському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Вовчанському районі заборгованості у розмірі 1 752,80 грн. 01.02.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Вовчанського РУЮ винесена постанова про відкриття провадження та надано строк для самостійного виконання до 08.02.2013 року. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. З відповідей на запити встановлено, що на боржника зареєстрований житловий будинок та є відкриті рахунки у банках. 19.03.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт житлового будинку № 42-а по пров. Колгоспний в м. Вовчанськ та оголошення заборони його відчуження. 16.11.2015оку державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, але їх розміру не вистачає для виконання постанови. На виклик до державного виконавця боржник не зявляється. 23.09.2015 року до відділу надійшло клопотання Управління ПФУ в Вовчанському районі щодо обмеження виїзду ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Просив вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України через прикордонну службу без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що подання державного виконавця ВДВС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року N 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», а саме: ухилення боржника від виконання своїх обовязків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

На підтвердження викладених в поданні обставин надана постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2013 року, Вимоги № 382 від 21.10.2010 року та № 81 від 24.01.2011 року, запити, постанови від 19.03.2014 року, 16.11.2015 року про арешт майна, копія повістки про виклик з поштовим повідомленням про її отримання, відповіді на запити про майно боржника.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Стаття 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може біти позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

Враховуючи викладене, державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, про свідоме ухилення боржника без поважних причин від виконання зобовязання при наявності змоги виконати зобовязання в повному обсязі чи частково, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, і з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ