Справа № 453/134/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1750/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки Mersedes Benz Sprinter, д.н.з ВХ 9398 ВІ, що належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення ч.7 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме до Апеляційного суду Львівської області надіслана копія оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.2,7,9,18-30 ч.1 ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вищевказаного недоліку та надіслання для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги разом з оригіналом оскаржуваної ухвали.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дією джерела підвищеної небезпеки, повернути до Сколівського районного суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання матеріалів справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1