Справа № 513/1031/16-ц
Провадження № 2-о/513/97/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26760445 від 20 липня 2010 року, реєстраційний номер 31002244, зареєстрованого Арцизьким бюро технічної інвентаризації в книзі № 36 під номером 240.

Свою заяву вона мотивує тим, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області за нею визнано право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою м. Арциз, вул. Тарутинська, 10, Арцизького району Одеської області. На підставі зазначеної ухвали вона зареєструвала це майно та їй було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Однак, у витягу невірно зазначено її прізвище: «Іскєндерова» замість «Іскендерова».

Зміст заяви не відповідав вимогам ст. ст.258, 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують факт.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження заявник повинен сплатити такий судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, судовий збір за подання даної заяви має складати 275,60 гривень (1378 грн. х 0,2). Однак, з квитанції № 0.0.623044843.1 від 23 вересня 2016 року вбачається, що заявниця сплатила судовий збір лише у сумі 270 гривень, тобто їй належить доплатити судовий збір у розмірі 5,60 гривень.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року заява була залишена без руху та заявниці було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки, заявниця отримала копію ухвали 18 жовтня 2016 року

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявниця не виконала вимоги ст.ст. 119, 258 ЦПК України та недоліки не усунула, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька