ЄУН №337/3938/16-ц
Провадження №2/337/1859/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та поновлення реєстрації нерухомого майна.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти щодо відчуження та реєстрації третіх осіб в квартирі АДРЕСА_2, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». В заяві посилається на те, що відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» має намір продати вказану квартиру, що може утруднити виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується необхідністю попередження можливого відчуження майна, що призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09.02.2016 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав особи, суддя вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, м. Київ, пр. Московський, буд. 28А).

Заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, щодо відчуження та реєстрації третіх осіб в квартирі АДРЕСА_3, що зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, м. Київ, пр. Московський, буд. 28А)

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 20.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна