Справа № 309/3617/16-ц
Провадження № 2/309/1818/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що ОСОБА_1 з відповідачем уклали шлюб 20.07.2010 року. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, відсутня повага один до одного, сторони припинили шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 не зявилися. У позовній заяві просять провести розгляд справи у його відсутності позивача та представника. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2010 року, який зареєстровано у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє взаємопорозуміння, повага один до одного, сторони припинили спільне проживання, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 20 липня 2010 року у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 - р о з і р в а т и.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.