Провадження №2/359/2543/2016
Справа №359/7895/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 13 грудня 2010 року секретарем виконавчого комітету Мирненської сільської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від відділу адресно-підрозділу ГУДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позову є визнання недійсним заповіту, на підставі якого відповідачу ОСОБА_2 заповідалося все належне померлій ОСОБА_3 майно.

Відомостей щодо складу спадкового майна матеріали цивільної справи не містять.

Будь-яких посилань на те, що підсудність позову визначається за іншими правилами, ніж встановлені в ч.1 ст.109 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 також не містить.

Враховуючи, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач не обґрунтовувала підстави подання нею позову до Бориспільського міськрайонного суду Київської області саме вимогами ч.1 ст.114 ЦПК України та, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження застосування у даній справі правил виключної підсудності, а зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 551 гривень 20 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійки відповідно до квитанції №к 93/N/93 від 30 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський