Провадження №2/760/4017/16
Справа №760/8354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Елементос Трейд Лімітед до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 від 12.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Надала перелік питань та просила доручити проведення експертизи одному з експертів зазначених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ДСІВ України в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та надав свій перелік питань та кандидатури експертів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника ДСІВ України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експерту Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю 13.6 Дослідження, пов'язані з охороною прав на знаки для товарів і послуг, фірмові найменування, зазначення походження товарів та погоджується з переліком питань наданих представником позивача та представником ДСІВ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Елементос Трейд Лімітед до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 від 12.05.2014 року, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 12.05.2014 року схожим зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_3 від 11.08.2014 року настільки, що їх можна сплутати?

2.Чи є знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 12.05.2014 року таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар та надає послуги під знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_3 від 11.08.2014 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ЕЛЕМЕНТОС ТРЕЙД ЛІМІТЕД, адреса: Авланос, 1, Маріа Хаус, 1045, Нікосія, Кіпр; представник позивача Брагіна Валерія Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя