Справа № 535/814/16-ц
Провадження № 2-о/535/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Котелевська селищна рада Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області;-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,17 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 який виданий на ім'я ОСОБА_3 селищною радою Котелевського району Полтавської області, та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, за НОМЕР_2, 24 травня 2001 року.

Заявник ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути заяву без участі, в заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Заінтересованою особою - Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області до канцелярії суду надано заяву з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника селищної ради, не заперечує проти задоволення вимог.

Заінтересованою особою - Відділом Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області до суду подано заяву з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника служби, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син, - ОСОБА_3, який на момент відкриття спадщини проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Спадкоємцем померлого є - ОСОБА_1.

Приватним нотаріусом, Котелевського районною нотаріального округу Ковпаком В.І., за поданою заявою, було заведено спадкову справу на майно померлого під №27/2016.

До спадкового майна померлого увійшла земельна ділянка (пай) площею 3,17 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 24.05.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 (а.с. 8).

ОСОБА_1 в усному порядку звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпака В.І., з приводу оформлення своїх спадкових прав на зазначене майно, що належало спадкодавцю, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право па спадщину за законом на вказане спадкове майно, оскільки в свідоцтві про смерть ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, серії НОМЕР_4, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 01.02.2016 року, та державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3. виданому Котелевською селищною радою Полтавської області 24.05.2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, існують розбіжності. А саме, прізвище її померлого сина в державному акті на право приватної власності на землю написано з помилкою (а.с. 11).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/411-d від 18.08.2016 року розбіжності в записах зазначеного прізвища в документах однієї особи виникли внаслідок графічного відображення редукції голосного в ненаголошеній фіналі цього прізвища. Орфографічне розподібнення українських прізвищ з ненаголошеною фіналлю ко / ка, яке зумовлене впливом продуктивних українських словотвірних моделей, є типовою девіацією в практиці документування в Україні (а.с. 13).

Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі не має можливості внести виправлення у державний акт, що дає мені законні підстави для звернення до суду, оскільки факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення вказаних юридичних фактів, тому вона змушена звернутися з даною заявою до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 10).

Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3. виданому Котелевською селищною радою Полтавської області 24.05.2001 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано.

Помилковість написання прізвища «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть.

Таким чином, проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що все вищевикладене стверджує про законні підстави для задоволення заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 61, 212-215, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,17 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 який виданий на ім'я ОСОБА_3 селищною радою Котелевського району Полтавської області, та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, за НОМЕР_2, 24 травня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.