Провадження № 2/331/802/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до голови правління ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності.

Вищезазначена заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач не сплатила судовий збір за подання даної позовної заяви, що суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в даному випадку за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем по справі є голова правління ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» ОСОБА_2, зазначивши при цьому адресу відповідача: м. Київ, вул. Щорса буд. 7/9.

За змістом ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В порушення зазначених норм чинного законодавства, позивачка не обґрунтувала та не надала суду будь-яких доказів підсудності справи саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду від 06 квітня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач ОСОБА_1 13.04.2016 року надала суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши вищевказану заяву суд прийшов до висновку, що позивач належним чином, зазначені в ухвалі суду від 06.04.2016 року недоліки не усунула, по-перше, до справи всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, по-друге, в заяві про усунення недоліків докази надані позивачем жодним чином не обґрунтовують підсудність саме Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, тому суд вважає, що наразі недоліки позивачем не було не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою, для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко