Справа № 699/58/16-ц
Номер провадження 2/699/111/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_6 співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі Голови ОСОБА_7, ОСОБА_2 про скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання недійсним рішення №1/6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава» оформленого протоколом №, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 предявив у суд даний позов і просить скасувати Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 від 13.05.2014 року видане ОСОБА_5 сільською радою на імя ОСОБА_2; визнання недійсним рішення 1/6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава», яке оформлене протоколом №1 від 05.04.2008 року посилаючись на те, що свідоцтво видане без наявності документів на підставі яких воно видається, а рішення зборів не приймалося.

В суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Стосовно строків звернення до суду зазначив, що саме у звязку з отриманням 05 листопада 2015 року свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП у позивача і виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, а тому такий трирічний строк не пропущений.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги позивача не визнає посилаючись на відсутність у позивача підстав для предявлення позову стосовно скасування свідоцтва, так як права позивача не порушувалися та пропущення строків позовної давності стосовно визнання недійсним рішення, так як рішення від 2008 року про що було відомо позивачу, а з позовом він звернувся до суду лише в 2016 році.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника та визнання вимог позивача по обґрунтуванням позивача. До заяви письмової заяви відповідач надав такі додатки:

-копію заяви ПП «Вулкан-Агро» від 12 жовтня 2012 року про те, що останній відмовляється від фруктового саду цілісним масивом та земельної ділянки, які знаходяться в адміністративних межах ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району та не заперечує проти переоформлення вищезазначеного майна на користь ОСОБА_2;

-копію заяви ОСОБА_2 від 13 травня 2014 року про видачу йому свідоцтва на майновий пай на суму 10183,00 грн.;

-копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» серії ДР №0009 від 13 травня 2014 року видане ОСОБА_5 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської обласні на імя ОСОБА_2, частка якого визначена в розмірі 10183,00 грн. або 0,0345 відсотків.

Представник відповідача ОСОБА_6 співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами та згодою з рішенням суду, яке буде постановлене.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що 05 листопада 2015 року між СТОВ «Агрофірма Корсунь» та позивачем ОСОБА_4 був укладений договір дарування майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» номінальною вартістю 10513,00 грн., що становить 0,356 % майнового пайового фонду підприємства.

На підставі договору дарування 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» серії ДР-ІІ № 0012 на імя позивача.

Пунктом 1.2. Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств затверджених наказом Міністерства аграрної політики №315 від 20 травня 2008 року (далі - Рекомендації) визначено, що майновий пай - частка майна у пайовому фонді колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, що належить члену такого підприємства або іншій особі, яка має на нього право, виражена в грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. Майновий пай посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом).

Відповідно до пункту 4.1. Рекомендацій, співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву.

05 листопада 2015 року позивач подав письмову заяву голові ОСОБА_6 громадян співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_7 про виділення йому майна в натурі на суму 10183,00 грн., а саме садок 1994 року, який розташований на земельній ділянці 38 га. в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, залишкова вартість якої станом на 01 вересня 2014 року складає 10183,00 грн. Даний садок внесений в уточнений розподільчий перелік майна, що перебуває в колективній власності станом на 01 лютого 2000 року КСП «Слава» с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (уточнення станом на 01 вересня 2004 року).

11 листопада 2015 року позивач отримав відповідь від голови ОСОБА_6 громадян співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_7 про те, що виділити в натурі майно, а саме садок, не можливо, так як це майно передано згідно зборів спілки громадян співвласників, які відбулися 12 липня 2008 року. До відповіді додано копії:

- протоколу № 2/4 від 12 липня 2008 року, згідно якого збори співвласників майнових паїв СТОВ «Слава» вирішено продати фруктовий сад директору ПП «Вулкан-Агро» ОСОБА_9 за 100% вартість (10183,00 грн.);

- договір №1 купівлі продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 18 жовтня 2008 року, згідно якого ОСОБА_6 громадян співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови ОСОБА_7 продав ПП «Вулкан-Агро» в особі ОСОБА_9 фруктовий сад цілісним масивом, що знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартість майна складає 10183,00 грн.;

- акт приймання-передачі фруктового саду цілісним масивом від 21 жовтня 2008 року.

Як зазначив представник позивача, в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 699/986/15-ц за позовом ОСОБА_2 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_7, ОСОБА_5 сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно. Предметом спору є визнання права власності на майно фруктовий садок.

Згідно наданих позивачем копій свідоцтва про право власності на майновий пай серії ДР № 009 від 12 травня 2014 року та рішення зборів співвласників земельних та майнових паїв №1/6 прийняте протоколом зборів №1 від 05 квітня 2008 року вбачається, що фруктовий сад реорганізованого КСП «Слава» продано ОСОБА_2 за 100% вартість майнового паю, що складає 10183,00 грн. Правові документи отримані ОСОБА_2 безпідставно, а отже свідоцтво про право власності на майновий пай серії ДР № 009 від 12 травня 2014 року підлягає скасуванню, а рішення зборів співвласників земельних та майнових паїв №1/6 прийняте протоколом зборів №1 від 05 квітня 2008 року підлягає визнанню недійсним.

Так, позивач звернувшись до ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області отримав відповідь від 18 січня 2016 року за №12 про те, що дійсно на імя ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай серії ДР №0009 від 13 травня 2014 року відповідно до якого його частка визначена в розмірі 10183,00 грн., або 0,0345% на підставі його заяви про заміну свідоцтва на нове. До вказаної заяви ОСОБА_10 також додано заяву видану ПП «Вулкан-Агро» про те, що підприємство відмовилось від фруктового саду цілісним масивом та земельної ділянки, які знаходяться в адміністративних межах ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та не заперечує проти переоформлення вищезазначеного майна на його користь. Інші документи ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради не надавалися та в розпорядженні сільської ради відсутні.

Постановою КМУ від 28 лютого 2001 року за №177 затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, згідно якого п.13 визначено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

Пунктом 14 вказаного порядку встановлено, що свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Додатком №3 до Наказу Міністерства аграрної політики України №96 від 06 квітня 2001 року «Про затвердження Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном» затверджено типову форму статуту спілки (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до вказаної форми статуту, спілку та її комітет очолює голова, який обирається зборами. Голова спілки на підставі письмової довіреності, завіреної в установленому порядку, та відповідного рішення представляє спілку, всіх чи окремих її членів (груп членів спілки) з питань, повязаних з розпорядженням спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП в державних органах та організаціях, судах.

Таким чином, ОСОБА_7 як голова ОСОБА_6 громадян-співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава», який має у своєму розпорядженні документи, які підтверджують діяльність спілки, своєю відповіддю та доданими до неї документами стверджує той факт, що садок був виділений саме ПП «Вулкан-Агро», а не ОСОБА_2

Дана обставина підтверджує факт про те, що збори 05 квітня 2008 року не приймали рішення №1/6, яке оформлено протоколом №1 про продаж фруктового саду ОСОБА_2

Пунктом 2.5. Рекомендацій визначено, що рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно.

Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства, який має право розпоряджатися ним на власний розсуд та при виході із підприємства має право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Ч. 3 ст. 358 Кодексу визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст.361,364 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою майна у праві спільної часткової власності, в т.ч. з правом виділу у натурі. Про це ж вказано і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки».

Відповідно до П.16 Наказу № 62 Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене за рішенням зборів співвласників, а при відсутності такої згоди, у судовому порядку.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки у справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таку заяву відповідач зробив.

Так, 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» серії ДР-ІІ № 0012 на імя позивача. Цього ж числа позивачем подано заяву голові ОСОБА_6 громадян співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_7 про виділення йому майна в натурі на суму 10183,00 грн., а саме садок 1994 року, який розташований на земельній ділянці 38 га. в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

11 листопада 2015 року позивач отримав відповідь про те, що виділити в натурі майно, а саме садок, не можливо.

28 січня 2016 року позивач звернувся з позовом до суду.

Тобто, строки позовної давності позивачем не пропущені.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує пропорційно з кожного відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 367,46 грн.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 256,257, 346, 356, 358, 361, 364, 370 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Визнати недійсним рішення №1/6 співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Слава», яке оформлено протоколом №1 від 05 квітня 2008 року.

Скасувати Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 від 13 травня 2014 року видане ОСОБА_5 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської обласні на імя ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області поштовий індекс 19426 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22 листопада 1996 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 367,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови ОСОБА_7, вул. Широка,32 с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області поштовий індекс 19426 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22 листопада 1996 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 367,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3 виданий 05 квітня 2011 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші дані про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 22 листопада 1996 року Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 367,46 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 11 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11sp; А.