У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у справі за позовом ПАТ «Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. ст. 370, 371 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши вказану заяву, матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 24.10.2012 року позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за використану електроенергію в розмірі 374,99 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.. Позивачем по справі була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області відхилена, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року залишено без змін. За результатами розгляду справи було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист заявника знаходився на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, однак, був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» з поважних причин пропустило строк для повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання, так як останній було втрачено при його пересилці.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання є мотивованою, і тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ «Київобленерго» дублікат виконавчого листа у справі № 1003/10166/12, 2/1003/2947/12 за позовом ПАТ «Київобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ «Київобленерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 1003/10166/12, 2/1003/2947/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2