Справа № 731/164/16-ц
Провадження №2/731/81/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права на частку квартири та земельної ділянки у зв'язку з неможливістю спільного користування та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло, судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані, їхній спільний розгляд є доцільним, а тому її слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом підтримали свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зустрічний позов не визнали, пояснили, що бажають особисто надати пояснення в судовому засіданні, просили призначити справу до судового розгляду. На підтвердження викладених позивачем обставин представник позивача просила викликати та допитати свідків.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнали, зустрічний позов підтримали в повному обсязі, просили витребувати у позивача оригінали всіх документів, копії яких додані до первісної позовної заяви, просили призначити справу до розгляду, пояснили, що бажають давати пояснення в судовому засіданні.

Оскільки у попередньому судовому засіданні сторони відповідно до ст. 130 ЦПК України не висловили наміру вирішити спір мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені клопотання, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 57-64, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права на частку квартири та земельної ділянки у зв'язку з неможливістю спільного користування та виплату грошової компенсації.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права на частку квартири та земельної ділянки у зв'язку з неможливістю спільного користування та виплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя на «02» червня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.