Справа № 439/1035/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6010/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що судом неправомірно зареєстровано її позовну заяву в порядку цивільного судочинства, оскільки вона подала цивільний позов у кримінальній справі №439/1438/15к про обвинувачення ОСОБА_3. в отриманні неправомірної вигоди. Стверджує, що судовий збір не стягується у кримінальних справах де обвинуваченим є посадова особа, а тому просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати та вирішити позов по суті спору.

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим заслухати справу у відсутності сторін.

Крім цього, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх сторін у справі, відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулась з цивільним позовом у кримінальній справі №439/1438/15-к про обвинувачення ОСОБА_3. за ч.3 ст.368 КК України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином (а.с.1-2).

Відповідно до ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред'являти той же позов у кримінальному провадженні.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на вищенаведені вимоги закону та позовна заява була залишена без руху та в подальшому повернута позивачу в порядку цивільного судочинства, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин