АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2514/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2470/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.

За участю секретаря: Маладики Л.В.,

За участю представника апелянта: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прохаючи суд стягнути з них солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року в розмірі 11 461 доларів 62 центи США та суми боргу по сплаті пені в розмірі 19 636 гривень 47 копійок, стягнення судових витрат в сумі 4 252 гривень 14 копійок.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 23 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який 21 грудня 2009 року перейменований на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредит в сумі 37 950 доларів США, який останній зобов'язався повернути у повному обсязі до 22 серпня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,40 % річних.

Також сторони домовились, що погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту було укладено договір поруки між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_4 за №1 від 23 серпня 2007 року, за яким, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Позивч вказав, що всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 04 листопада 2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 11 461 доларів 62 центи США та пені у розмірі 19 636 гривень 47 копійок, з яких: 10 120 доларів США - заборгованість за прострочення кредиту; 1 341 доларів 62 центи США заборгованість по прострочених процентах; 14 444 гривень 67 копійок - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 5 191 гривень 80 копійок - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів 19 вересня 2015 року були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості.

Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконали, з огляду на що, відповідач просив суд його вимоги до відповідачів задовольнити.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року позов ПАТ « УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11 461 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят один) долар 62 центи США та пені в сумі 19 636 (девятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 47 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 4 252 (чотири тисячі двісті пятдесят дві) гривні 14 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «УкрСибанк» відмовлено.

Частково не погодившись із вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.08.2007 та Додаткової угоди № 1 від 23.08.2007 до цього договору станом на 04.11.2015 в сумі 11461,62 долари США та пені в сумі 19636,47 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у позові банку до ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредиту та процентах ним не виконані, свого контррозрахунку той суду не надав, експертиза, що була призначена за його клопотанням, у зв`язку із несплатою рахунку за її виконання, проведена не була, а отже, відповідачем ОСОБА_3 не надано належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову також виходив з того, що позивачем правомірно подвоювався розмір процентної ставки з 12,4% річних до 24,8% річних (з 13.01.2015 року по 31.01.2015 року, з 01.02.2015 року по 10.02.2015 року, з 01.03.2015 року по 10.03.2015 року, з 11.03.2015 року по 31.03.2015 року, з 01.04.2015 року по 10.04.2015 року, з 11.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 01.05.2015 року по 12.05.2015 року, з 13.05.2015 року по 31.05.2015 року, з 01.06.2015 року по 10.06.2015 року, з 11.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 01.07.2015 року по 10.07.2015 року, з 11.07.2015 року по 31.07.2015 року, 3 01.08.2015 року по 10.08.2015 року, з 11.08.2015 року по 31.08.2015 року, з 01.09.2015 року по 10.09.2015 року, з 11.09.2015 року по 30.09.2015 року, з 01.10.2015 року по 12.10.2015 року, з 13.10.2015 року по 31.10.2015 року), що вбачаться із довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом, що міститься у матеріалах справи, проте, повністю погодитися із вказаним висновком колегія суддів не може, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який відповідно до Статуту перейменований на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 в сумі 37 950 доларів США зі строком повернення не пізніше 22 серпня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,40 % річних, що вбачається з п. 1.1, п.1.2.2, 1.3.1 (а.с.6). Пункт 1.3.1 договору також передбачає, що у випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Одночасно з укладенням Кредитного договору між Банком та позичальником ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту. Пунктами 1.1-1.5 угоди сторони погодили внести наступні зміни: додати до Договору Додаток №2 - «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», Додаток №3 - Тарифи Банку; пункт 1.3.5 викласти в наступній редакції:1.3.5. Позичальник згідно умов Договору сплачує Банку комісію на умовах, зазначених у цьому Договорі; пункт 3.4. доповнити новим підпунктом 3.4.6; пункт 5.2 доповнити новим абзацом: У випадках настання обставин: передбачених підпунктами а, б пункту 5.2 Договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1. Договору, передбачених підпунктом в пункту 5.2 Договору процентна ставка за договором збільшується не більше ніж на 10% для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5% для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п.1.3.1. Договору; передбачених підпунктом г пункту 5.2 Договорупроцентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок Банку за програмами кредитування. Згідно з п. 2 угоди, усі інші умови договору, що не суперечать додатковій угоді є дійсними та обов`язковими для сторін (а.с.93)

Згідно п.7.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї частки або його частини) та/або термінів оплати процентів та/або комісії, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_3 не здійснював своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив договірні зобов'язання. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04 листопада 2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 20-30).

Вказаний розрахунок, є єдиним розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, інших розрахунків жодною із сторін надано не було.

Проте, колегія суддів частково не погоджується зі змістом вищевказаного розрахунку, адже позивачем його було проведено в наслідок невірного застосування норм матеріального права.

Так, позивач стверджував, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по кредиту і процентах у загальній сумі 11 461 доларів 62 центи США та пені у розмірі 19 636 гривень 47 копійок, що складається з 10120 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 1341,62 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 14444,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5191,80 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору, позивачем на його адресу була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору (а.с.38,42).

Відповідно до норм ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.7.1. договору кредиту сторони передбачили, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань ,передбачених цим договором, зокрема,термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати Банку пеню в наступному порядку ,а саме :

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу , якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Відповідно до п.9.2 договору кредиту сторони передбачили, що відповідно до вимог ст. 651 ЦК України протягом дії договору кредиту Банк відповідно до умов п.1.3.1. договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої переліченої події.

При настанні будь-якої із обставин,передбачених частиною 1 п.9.2 договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором в наступному порядку , а саме, банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у розділі 12 цього договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив Банку при зміні адреси.

Матеріали справи не містять виконання банком умов п.9.2. щодо повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки до 24,8 %.

За таких підстав , відповідно до п.1.3.1 догвору кредиту № 0 від 23 серпня 2007 року з відповідача на користь Банку підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних, що складають станом на 04.11.2015 року у розмірі 1006,53 доларів США .

Виходячи з розрахунку, 1341,62 доларів США (сума, заявлена банком до стягнення відсотків, початок нарахування яких 01.12.2014 року) мінус 335,09 доларів США (4,14 + 2,18 + 4,36 + 13,73 + 6,54 + 17,43 + 10,46 + 20,70 + 10,89 + 26,14 + 13,07 + 32,03 + 15,25 + 36,6 + 17,43 + 39,22 + 23,53 + 41,39 доларів США подвійні суми нарахованих банком відсотків за періоди 13.01.2015 - 31.01.2015, 01.02.2015 - 10.02.2015, 01.03.2015 - 10.03.2015, 11.03.2015 - 31.03.2015, 01.04.2015 - 10.04.2015, 11.0 4.2015 - 30.04.2015, 01.05.2015 - 12.05.2015, 13.05.2015 - 31.05.2015, 01.06.2015 - 10.06.2015, 11.06.2015 - 30.06.2015, 01.07.2015 - 10.07.2015, 11.07.2015 - 31.07.2015, 01.08.2015 - 10.08.2015, 11.08.2015 - 31.08.2015, 01.09.2015 - 10.09.2015, 11.09.2015 - 30.09.2015, 01.10.2015 - 12.10.2015, 13.10.2015 - 31.10.2015).

Отже, відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту виконував неналежним чином внаслідок чого станом на 04.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 11126,53 доларів США, що складається з заборгованості за договором кредиту у розмірі 10120,00 доларів США, відсотків у розмірі 1006,53 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем та вищевказаним розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 20-28).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не є підставами для його скасування чи зміни у іншій частині.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині стягнення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - з 1341,62 долари США до 1006,53 доларів США.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року змінити в частині стягнення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11126 (одинадцять тисяч сто двадцять шість) доларів 53 центи США та пені в сумі 19 636 (девятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 4 252 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 14 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «УкрСибанк» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль