Справа № 190/1576/16-ц
Провадження №2/190/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ABH0RG127860200 від 27.03.2015 року на загальну суму 10844,59 грн. з яких 6165,71 грн. заборгованість за кредитом, 5,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2766,06 грн. заборгованість за комісією, 914,79 грн. заборгованість запенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 492,60 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 27.03.2015 року сторонами по справі укладено договір №ABH0RG127860200, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 7683,52 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») та Тарифами банку складає між нею банком кредитно-заставний договір, проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала станом на 18.07.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 10844,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 15.08.2016 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, 26.10.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

З урахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.03.2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір за № ABH0RG127860200, згідно з яким позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 7683,52 грн. на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), а також Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості на 36 місяців із сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 307,34 грн.

Вищевказаний договір сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 27.03.2015 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), а також Тарифами банку складає з умовами яких відповідач ознайомлена, про що зазначено в вищевказаній заяві від 27.03.2015 року.

Проте зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 18.07.2016 року згідно з розрахунком позивача, який узгоджується та підтверджується наданими до суду та дослідженими матеріалами справи, відповідач має заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором у сумі 10844,59 грн. з яких 6165,71 грн. заборгованість за кредитом, 5,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2766,06 грн. заборгованість за комісією, 914,79 грн. заборгованість запенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 492,60 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з вимогами ст.ст.6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно положень п.5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») нарахування неустойки здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником.

В п.5.5 вказаних Умов, з якими шляхом укладання угоди погодився відповідач, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за укладеним сторонами договором встановлено тривалістю пять років.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості в розмірі заявлених позовних вимог за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано та не досліджено, позовні вимоги визнано відповідачем у повному обсязі, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, Пятихатський район, смт.Вишневе, вул.Перемоги,41) на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (, рахунок №0010 UAH та №0052 USD, МФО 307770; 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) заборгованість за договором №ABH0RG127860200 від 27.03.2015 року на загальну суму 10844,59 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 59 коп., судові витрати в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников