Номер справи 2016/2-35/11
Номер провадження 6/623/69/2016
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2016 року

Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого судді: Одарюка М. П.

при секретарі судового засідання: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи- Українська ОСОБА_3, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання .

Зазначила, що 10 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області прийняв рішення, яким стягнуто на її користь 1/2 частини витрат на проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 1075,00 грн. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частини витрат на проведення судової будівельно технічної експертизи в сумі 1075,00 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 25 грудня 2013 року.

13 січня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У встановлений законом строк не змогла предявити виконавчий лист до виконання з поважної причини, оскільки тяжко хворіла, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні, тривалий час пересувалась за допомогою милиць. Влітку 2015 року була прооперована в Харківському обласному клінічному онкологічному центрі, де перебуває на диспансерному обліку до тепер.

Просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення витрат на проведення судової будівельно технічної експертизи в сумі 1075,00 грн. до виконання.

Заявник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, тому суд відповідно до ст. 378 ЦПК України розглядає справи за її відсутності.

Заінтересована сторона, ОСОБА_5, в судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні заяви в звязку з її безпідставністю.

Заінтересована особа, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в судове засідання не зявились, надали суду правову позицію в якій просять суд розглядати справу без участі їх представника та відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки вказаний нею виконавчий лист 2016/2-35 від 27.12.2012 року виданий Ізюмський міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення будівельно технічної експертизи згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень знаходиться на виконанні у Ворошилівському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження № 43317014.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. ( а.с. 144-147).

15.01.2013 року Ізюмським міськрайонний судом на виконання рішення суду позивачці, ОСОБА_2, були видані виконавчі листи ( довідковий лист по справі). Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 25 грудня 2013 року. ( а.с. 9).

Частиною першою ст. 371 ЦПК передбачено, що стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник суду не надав.

Матеріали справ не містять доказів того, що заявниця в період з 15 січня 2013 року по 25 грудня 2013 року тяжко хворіла.

Також заявником не додано жодних документів на підтвердження винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2013р.

Крім того, в своїй правовій позиції Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції зазначає, що 16.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36015493 за виконавчим листом № 2016-2/35 виданим Ізюмським міськрайонний судом 27.12.2012 року.

23 серпня 2013 року за вх. № 4705/03-52/15 до відділу надійшла заява боржника про направлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення будівельно технічної експертизи на користь ОСОБА_2 на суму 1075,00 грн. на утримання з пенсії яку вона отримує у Ворошилівському УПФУ м. Донецьк.

29 серпня 2013 року державним виконавцем згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та за вих. № 16535 направлено на виконання до ВДВС Ворошилівського РУЮ за територіальністю.

Виконавчий лист 2016/2-35 від 27.12.2012 року виданий Ізюмський міськрайоним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення будівельно технічної експертизи згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень знаходиться на виконанні у Ворошилівському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавче провадження № 43317014 ( а.с.18-19).

Оскільки виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи- Українська ОСОБА_3, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк