У Х В А Л А

05 жовтня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») про захист права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме: адмінбудинок А-1 загальною площею 144,3 кв.м, вбиральню-3, огорожу-1, металевий склад В-1 площею 315,9 кв.м, прохідну Д-1 площею 2,5 кв.м, приміщення складу-майстерні по обслуговуванню автомобілів Б-2 загальною площею 769,6 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направлено відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала допущена до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» відхилено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і відмовити у задоволенні заяви.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, у статті 324 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ПАТ «ПУМБ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур