Справа № 703/3708/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, звернулась до суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п. 1, п. 5 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено лише, що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Заборона подання позовної заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя, що чітко випливає із ч. 1 ст. 110 СК України та із самої суті спору, не виключає участі представника сторін, насамперед позивача у розгляді справи про розірвання шлюбу.

Законом передбачено, що позов про розірвання шлюбу може пред'явити опікун, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Протк, представник позивача за дорученням не може сам підписати позовну заяву про розірвання шлюбу, але може представляти позивача чи відповідача під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, за відсутності позивача не можна ні з'ясувати повною мірою обставини життя подружжя, ні вжити заходів до їхнього примирення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 роз'яснює, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

В разі, коли в процесі бере участь лише представник одного, або обох з подружжя без особистої участі фізичних осіб, суд не зможе з'ясувати багато питань, які, на думку Пленуму Верховного суду України, необхідно враховувати, уникаючи формалізму.

Жоден із фахівців права, виконуючи роль представника однієї зі сторін, не зможе відповісти судді на питання суто приватного характеру, які, як правило, з'ясовуються протягом судового засідання. Тим більше, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу суд зобовязаний з'ясовати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Хоча прямої заборони на участь представника за довіреністю, в законі немає, проте, з наведеного вбачається, що інститут представництва в категорії таких справ, як розірвання шлюбу, може застосовуватися лише частково.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках: п. 3 - коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви було встановлено, що позов поданий представником позивача ОСОБА_1, а не безпосередньо позивачем, при цьому позовна заява не містить засобів звязку з позивачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повного обсягу повноважень на звернення до суду із відповідним позовом, суд вважає необхідним повернути позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 110 СК України, ст. 121, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позивачу, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особою, що не була присутня під час оголошення ухвали в той же термін з моменту отримання ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Т.В.Васильківська