Справа № 509/3669/16-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки "Каса" про визнання договорів купівлі - продажу та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі - продажу, серія та номер 2320 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Жемчужна, ж/м "Дружний"АДРЕСА_1 недійсним з дня його укладення, поновити право власності на ОСОБА_1 на квартиру № 375, буд. 1, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевичаб вул. Жемчужна, ж/м "Дружний".

Разом з тим позивачка заявила вимогу про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, масив "Дружний", вулиця Жемчужна, будинок, 1, квартира 375, та заборони громадянину ОСОБА_2 та будь яким уповноваженим особам вчиняти будь -які дії, щодо реєстрації в квартирі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, масив "Дружний", вулиця Жемчужна, будинок, 1, квартира 375.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір, вид забезпечення позову заявлений позивачкою співмірний із заявленими вимогами, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити;

2. Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, масив "Дружний", вулиця Жемчужна, будинок, 1, квартира 375.

3. Заборонити громадянину ОСОБА_2, та будь яким уповноваженим особам, вчиняти будь- які дії, щодо реєстрації та вселення в квартиру, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, масив "Дружний", вулиця Жемчужна, будинок, 1, квартира 375.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Гандзій Д.М.