Справа № 629/226/16-ц
№ провадження 6/629/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла. У поданні зазначав, що на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 629/5290/14-ц від 06.02.2015 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 164751,51 грн. В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, були здійснені відповідні запити та встановлено, що розрахункових рахунків в установах банку, сум доходу, автотранспорту на праві особистої власності за ОСОБА_3 не виявлено. За боржником зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: смт. Орілька Лозівського району Харківської області, вул. Шкільна, буд. 5, де боржник і проживає. З метою перевірки майнового стану боржника 20.08.2015 року був здійснений виїзд за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки боржник був відсутній за місцем мешкання, про що був складений відповідний акт.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: смт. Орілька Лозівського району Харківської області, вул. Шкільна, буд. 5, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 та складання акту опису та арешту майна боржника.

Заслухавши у судовому засіданні державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 від 02.03.2015 року (ВП № 46732408) було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 629/5290/14-ц від 06.02.2015 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 164751,51 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.12.2014 року на все нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Боржник ОСОБА_3 працює в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лозівської районної державної адміністрації, на даний час з заробітної плати стягнуто 1780,26 грн., що підтверджується листом відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 08-27/782 від 21.01.2016 року, розпорядженням № 46732408/12 про надходження коштів на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу № 629/5290/14-ц від 06.02.2015 року.

В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, були здійснені відповідні запити до Управління Дердземагенства у Лозівському районі Харківської області, до Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, Державної податкової служби, однак розрахункових рахунків в установах банку, сум доходу, земельних ділянок, автотранспорту на праві особистої власності, за ОСОБА_3 не виявлено.

В обґрунтування поданого подання про вирішення питання про примусове проникнення до житла державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області посилається на те, що з метою перевірки майнового стану боржника 20.08.2015 року здійснювався виїзд за адресою його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до будинку державний виконавець зайти не зміг, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим, із змісту ст. 376 ЦПК України та назви розділу УІ „ Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", в якому міститься названа норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника лише при виконанні рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Відповідно до п.4 ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Надання дозволу про примусове входження до житла є крайньою мірою.

Суд враховує, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, працює, з неї утримуються певні суми коштів в рахунок погашення боргу, до того ж вона добровільно через рахунок виконавчої служби погасила частину боргу в сумі 16500,00 грн.

Посилання державного виконавця на відсутність боржника ОСОБА_3 за місцем мешкання не є підставою для задоволення подання..

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська