Справа № 428/7584/14-ц
Провадження №2-с/428/43/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/7584/14-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19.12.2014 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 428/7584/14-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19.12.2014 року та просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу заявник посилається на положення ст.ст.67, 68 ЖК України та пунктів 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опаленій постачання холодної та гарячої води і водовідведення», виокремлюючи з вказаних норм тільки як постулат : «розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата з послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим». Але відповідно до п.8 цих «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 p. N 630, імперативно визначено, що «Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі договір)». Заявник обходить це питання не доказами представлення договору, а тільки визначенням положень «Правил...». Крім того, у наданому до заяви про видачу судового наказу в якості додатку розрахунковому листі, зазначеному заявником як розрахунок заборгованості, підписаному начальником відділу збуту ДП «СТЕЦ» і розрахунок сум інфляції та 3% річних, підписаному інженером (його, мабуть, залучали в якості спеціаліста?). При цьому, жодних пояснень цих розрахунків і вихідних цифр розрахунку цих заборгованості та нарахувань не наводиться. За зазначених підстав, які слід визначити як відсутність доказів обґрунтованості безспірного стягнення з нього заборгованості, суми інфляції та 3% річних у загальній сумі 11110,08 грн. та стягнення судового збору у сумі 121,80 грн. на користь ДП «СТЕЦ» вважає слід визначити стосунки, що склалися між ним та заявником спором про право. Тому просить суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в судове засідання не зявився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 19.12.2014 р. по справі № 428/7584/14-ц з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» було стягнуто заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів водив сумі 11110,08 грн., інфляційних втрат в сумі 1790,87 грн., трьох процентів річних в сумі 549,96 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн..

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2014 року ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 27.04.2016р., яке ОСОБА_1 отримав 05.05.2016 р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, оскільки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ним договір не укладало, розрахунок заборгованості, який долучений заявником йому не зрозумілий, а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.12.2014 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 209, 210, 211, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2014 р. по справі № 428/7584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів водив сумі 11110,08 грн., інфляційних втрат в сумі 1790,87 грн., трьох процентів річних в сумі 549,96 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій