Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1455/16-ц

Номер провадження: 2/511/678/16

"03" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про визнання незаконним розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області про визнання незаконним розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

03.10.2016 року представник позивачів ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 03.10.2016 року, через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за законом по 1/2 частини земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, масив №13, ділянка №213, яка належала їх батькові ОСОБА_4, який помер 22 березня 2004 року.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просив уточнену позовну заяву приєднати до матеріалів справи, указавши, що в заяві змінюються лише предмет позову, тоді як підстава позову залишається такою самою та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили розглянути справу без участі їх представників (а.с.36,37).

За правилами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи, що представник позивачів подав заяву про зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті, без зміни підстав позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської областіпро визнання права власності по праву спадкування за законом по 1/2 частини земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, масив №13, ділянка №213, яка належала їх батькові ОСОБА_4, який помер 22 березня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5