Справа № 473/2750/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"24" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 24 квітня 1999 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3.

Мають спільних неповнолітніх дітей: доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені з травня 2016 року. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї, негативна поведінка відповідача. Спору щодо поділу майна немає. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 після надання сторонам строку на примирення в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим продовжити розгляд справи без особистої участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 24 квітня 1999 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3.

Мають спільних неповнолітніх дітей: доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю, позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, відсутність результатів наданого строку на примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

В силу ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також слід стягнути 551, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 квітня 1999 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачці «Єжова», відповідачу «Єжов».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв