АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7181/16 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/4328/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.10.2016р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. станом на 15.01.2013р. у сумі 166 686,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 09.04.2015 року 23,51 грн. дорівнює 3 918 798,45 грн., та складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 52 981,72 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 71 066,68 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 42 638,05 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. за період з 15.01.2013р. по 09.04.2015р. у розмірі 59 272,84 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 09.04.2015 року 23,51 грн. дорівнює 1 393 504,46 грн., та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 720,21 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 40 552,63 доларів США., а також судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

На це рішення суду 31.10.2016р (28.10.2016р. - поштою) ОСОБА_1подано апеляційну скаргу, в якій містить клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю ОСОБА_1, який отримав вищезазначене рішення тільки 18.10.2016р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи. (а.с. 183)

Тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1подана в установлений законом строк, апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак на порушення цих вимог процесуального права в апеляційній скарзі ОСОБА_1не зазначені: повна адреса місцезнаходження, а ні позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», а ні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_1 у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: