Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1244/15-ц
Провадження № 2-п/321/11/2016
У х в а л а

28 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який народився в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки - інваліда: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до 1 серпня 2016 року, та судовий збір в сумі 487,20 грн.

20 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 11 листопада 2015 року, отримане ним 8 вересня 2016 року, посилаючись на те, що суд безпідставно розглянув справу без його участі та при винесенні рішення не врахував, що ним сплачуються аліменти на утриманні іншої дочки, в нього на утримання також перебуває мати похилого віку, тому він має змогу сплачувати аліменти лише в розмірі 1/8 частки від заробтіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але надала заяву з клопотанням справу слухати при її відсутності, просила суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно:

по-перше, наявність доказів, що мають істотне значення для справи;

по-друге, відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання на 11 листопада 2015 року, шляхом направлення йому судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, отже він вважається повідомленим належним чином. В судове засідання на зазначену дату відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання суду надано не було, а ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин не є перешкодою в розгляді справи, суд обґрунтовано не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомленої про розгляд справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи, і 11 листопада 2015 року винесено заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на тяжке матеріальне становище, але належних доказів перебування на його триманні інших осіб, ним надано не було.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема зявлятися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України обмежитись доказами, наданими позивачем.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_1 у заяві, не є такими, що є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4