Справа № 727/8400/16-ц
Провадження № 2/727/2233/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, відсутнє посилання на докази про сплату позивачем судового збору, оскільки, відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відсутні посилання на докази в обгрунтування заявлених вимог про те, що кінцева сума процентів за кредитним договором перевищує суму кредиту у два рази, а також розрахунок загальної вартості кредиту, згідно п.п.3.2, 3.4 розділу ІІІ Правил;

На виклад обставин вказаних в позові відносно того, що відповідачем не було надано позивачу ОСОБА_1 в письмовій формі повну інформацію про умови кредитування, відсутні посилання на докази; Відсутні посилання на докази і відносно орієнтовної сукупної вартості кредиту;

В обгрунтування заявлених позивачем вимог про визнання недійсним договору іпотеки, відсутні посилання на докази;

В позовній заяві зазначається, що її подано в суд, як зустрічний позов, що є не зрозумілим, так як справа № 727/8400/16/ 2/727/2233/16 заведена за окремим провадженням.

Надані суду копії кредитного договору і догвоору іпотеки належним чином не засвідчені, як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.