Номер провадження 2/754/2693/16
Справа №754/2999/16-ц
24 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL533, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у Генеральному договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 9 500,00 швейцарських франків. 05.11.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № BL533-KL/1 до Генерального договору, відповідно до умов якої Банк зобов'язався надати кредитні кошти позичальнику в сумі 9 500,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти не пізніше 31.10.2008 року та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, зазначених у Індивідуальній угоді. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 686 швейцарських франків 98 сантимів, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2007 року між ВАТ "Універсал Банк", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL533.
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", що підтверджується Витягом із статуту.
Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Генерального договору Банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у Генеральному договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 9 500,00 швейцарських франків, у порядку і на умовах, зазначених у Договорі.
Згідно із п.п 1.1.1 Розділу 1 Генерального договору, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди (надалі - «Індивідуальна угода»), що є невід'ємною частиною цього Договору.
05.11.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № BL533-KL/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL533 від 05.11.2007 року (Індивідуальна угода - кредитна лінія), відповідно до умов якої Банк зобов'язався надати кредитні кошти позичальнику в сумі 9 500,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти не пізніше 31.10.2008 року та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, зазначених у Індивідуальній угоді.
Відповідно до п. 5.1 Індивідуальної угоди за використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цією Індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 16 % річних.
Згідно із п. 5.2 Індивідуальної угоди за користування кредитними коштами понад строк, встановлений Генеральним договором та/або цією Індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 24 % річних.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому Кредитним договором видав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується Випискою по рахунку від 05.11.2007 року.
В свою чергу, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання.
У зв'язку з чим, 11.09.2015 року на його адресу була направлена вимога про погашення суми заборгованості. Однак вимога виконаною не була.
Так, станом на 23.12.2015 року сума заборгованості за Кредитним договором складає 2 686 швейцарських франків 98 сантимів, з яких:
-заборгованість по кредиту - 2 451,74 швейцарських франків;
-відсотки - 175,13 швейцарських франків;
-підвищені відсотки - 60,11 швейцарських франків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2 686 швейцарських франків 98 сантимів.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL533 від 05.11.2007 року в сумі 2 686 швейцарських франків 98 сантимів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: