Справа № 2-2131/11
Провадження № 2-зз/522/173/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2131/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморським районним судом м.Одеси від 01.12.2009 року в цілях забезпечення позову по справі №2-13363/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд тимчасово обмежив право виїзду з України громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України; та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

20.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, подала адресовану суду свою письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом у даній справі згідно вищевказаної ухвали суду від 01.12.2009 року, посилаючись на те, що виконавчі листи за даним рішенням суду були подані до Першого Приморського ВДВС і 06.08.2012 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. 22.07.2013 року виконавчі листи були повернуті стягувачеві, виконавче провадження закрито. Так як ТОВ «ОТП Факторинг» пропустили строк для звернення виконавчих листів до виконання, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 було подано заяву до Приморського районного суду про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення. Ухвалою суду від 19.12.2014 року дана заява була задоволена, виконавчі листи по справі видані, строк на предявлення листів поновлені. 08.12.2015 року постановою державного виконавця дане виконавче провадження було відкрито. 13.07.2016 року вона, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, дізналась про повернення виконавчого документу стягувачеві. Дана постанова винесена 29.06.2016 року.

Вважає, що існують підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову, яка подана особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, розглядається судом протягом двох днів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватись по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі і безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначати місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Крім того, оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчі дії завершено, то у звязку з даною зміною обставин, заходи забезпечення позову можливо скасувати, адже у даних заходах відпала необхідність.

З огляду на наведене, доходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.154 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2131/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України; та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року у цивільній справі №2-13363/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.10.2016