Справа №: 398/328/16-ц
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальової О.Б., за участю секретаря Дудченко О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де третьою особою є Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

За результатами автоматичного розподілу зазначену справу розподілено судді Ковальовій О.Б.., яка відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявила самовідвід в даній цивільній справі, щоб не виникало сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, посилаючись на те, що на теперішній час їй стало відомо, що секретар судового засідання Дудченко О.Ю., з яким працює суддя, перебуває у близьких родинних відносинах з ОСОБА_3, яка є матірю секретаря судового засідання та працює вчителем в Навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа», який по справі є третьою особою, де також працює позивачка.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європипро стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

А тому, щоб не викликало сумнівів у обєктивності та неупередженості судді слід задовольнити заяву судді Ковальової О.Б. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 20 , ст. 23, ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ковальової О.Б. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України судді, який буде розглядати справу, що здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя