РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.

за участю позивачки ОСОБА_1

прокурора Шуваринської О.П.

представника органу опіки та піклування Сидорук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбалення батьківських прав. Заяву мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4. Однак їхнє сімейне життя не склалося і 06 лютого 2014 року вони з відповідачем шлюб розірвали, дитина залишилася проживати з нею. Ще під час перебування у шлюбі відповідач часто залишав їх з донькою, оскільки їздив на довготривалі заробітки, однак коштів на утримання сім'ї він ні разу не надіслав, оскільки усі фінанси витрачав на алкоголь та кредити. Відповідач залишив її з донькою без засобів на існування, їм змушені були допомагати родичі, оскільки вона перебувала у декретній відпустці. Коли доньці виповнилося 2 роки, вона вийшла на роботу. На той час відповідач був безробітним, зловживав спиртним, служив поганим прикладом для дитини, у зв'язку з чим вона розлучилася з відповідачем і переїхала жити до своїх родичів. З часу розлучення відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: він і надалі зловживає спиртним, не прикладає жодних зусиль у пошуках роботи, матеріально не допомагає дитині. Відповідач, приїжджаючи у рідне місто із заробітків, навіть ні разу не виявив бажання зустрітися з донькою. Вона сама повністю забезпечує доитину, оскільки працевлаштована, дбає про її духовний та культурний розвиток. Дитина виховується в атмосфері любові.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити, виходячи з інтересів дитини, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Додатково пояснила, що на даний час відповідач перебуває у Донецькій області, де проводяться бойові дії. По телефону він повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Сидорук Л.М. висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 підтримала, вважає, що це є доцільним та відповідає інтересам дитини. Додатково повідомила, що особисто розмовляла з відповідачем, який у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Прокурор Шуваринська О.П. також не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Заслухавши пояснення позивача, з»ясувавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Зібраними у справі доказами стверджується, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини та не дбає про здоров'я своєї дитини, не виявляє будь-якого інтересу до дитини з протягом останніх трьох років. Дані висновки суду базуються на матеріалах справи і стверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 15.10.2015 року, довідкою про склад сім'ї.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ у до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4, а саме не відвідує її вдома, не дбає про її здоров"я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Крім того, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 164, 170, 180, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем - шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко