Справа № 162/901/16-ц
Провадження № 2/162/279/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 жовтня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області із позовом звернулася ОСОБА_2. Позивач просить розірвати її шлюб з ОСОБА_3.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. У сім'ї часто виникають суперечки та сварки, що негативно впливає на її психіку та стан малолітньої доньки. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу, щодо надання судом строку на примирення заперечила. Крім цього, ОСОБА_2 додала, що відповідач неналежним чином себе поводить у сім'ї: зловживає спиртним, не ночує вдома, часто її принижує тощо.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, між тим вважає, що позивач своєю поведінкою сама провокує негативне ставлення до себе.

Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та Кулик (дошлюбне прізвище Хрупчик) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05 травня 2007 року у відділі РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 18.

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не вбачають можливостей подальшого збереження сім'ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, пояснення позивача та відповідача у судовому засіданні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини подружжя, а тому позов підлягає до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити згідно з статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК).

Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили необхідно надіслати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК, на підставі статей 24, 112, 115 СК, статті 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 18, -- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук