РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом та, враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача борг з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.07.2010 року по 01.10.2016 року в розмірі 13395,89 грн., вказавши, що відповідач є власником квартири №74 за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 32, користується вказаними послугами, які надає позивач. Але внаслідок порушення відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг допустив заборгованість у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що відповідач є власником і споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач до квартири №74 за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 32. Проте своєчасно не проводив оплату за надані послуги за період з 01.07.2010 року по 01.10.2016 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 13395,89 грн., що підтверджується наданим позивачем витягом із особового рахунку відповідача.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частинами четвертою, пятою статті 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні, останній у березні 2015 року сплатив 350 грн. з яких 294,68 грн. сплачено по рахунку, а решта, як пояснив відповідач, сплачена в погашення заборгованості за отримані послуги. Як пояснив ОСОБА_1 на момент здійснення вищевказаного платежу, він визнавав наявність за ним заборгованості і здійснив часткове її погашення.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності розпочався заново з березня 2015 року.

З огляду на те, що відповідач у порушення своїх зобов'язань не сплачував своєчасно та у повному обсязі плату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати послуг позивача, перебіг позовної давності розпочався заново,суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, що підтверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.07.2010 року по 01.10.2016 року в розмірі 13395,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Зосименко