УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» строк для пред'явлення виконавчого листа № 640/20174/13-ц, виданого 06.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова, по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням суду від 30.01.2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 22 559,00 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Рішення суду набрало чинності 14.03.2014 року, а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув 14.03.2015 року. Оскільки виконавчі листи позивач отримав лише 06.07.2015 року, це унеможливлює здійснити захистити свої порушені права шляхом направлення виконавчого документа до органів Державної виконавчої служби.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ«Страхова компанія «Українська страхова група», просив визнати поважною причиною пропуск строку на предявлення виконавчого листа та поновити цей строк.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 22559,00 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію судового рішення від 30.01.2014 року по вищевказаній справі позивач отримав 03.02.2014 року.

15.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на отримання виконавчого листа по даній справі.

06.07.2015 року на адресу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було надіслано два виконавчі листи, які заявник отримав 13.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу поважної причини пропуску строків пред'явлення до виконання виконавчих листів заявник посилається на той факт, що виконавчі листи стягувач отримав лише 06.07.2015 року.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути об'єктивною та поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки залежить виключно від волевиявлення самого стягувача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», тобто має суб'єктивний характер і не виконання свого права на пред'явлення виконавчих документів до виконання не може бути поважною причиною пропуску даного строку.

Заявник мав достатньо часу для пред'явлення виконавчого листа до виконання у строки встановлені законодавством.

Пропуск встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання через вказані причини не є поважною причиною пропуску цього строку і судом бути визнаною такою не може.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -