Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що 28.11.2014 року він уклав з ПАТ «СК «Інгосстрах» договір добровільного страхування непередбачуваних фінансових витрат DNHEJL-14АS173. предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, повязані зі страхуванням на випадок непередбачуваних фінансових витрат внаслідок втрати страхувальником роботи. Позивач працював в Ходацькому навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній школі І ступеня дошкільному навчальному закладі». 31.08.2015 року з позивачем було розірвано трудовий договір у звязку з ліквідацією. Позивач звернувся до ПАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, відповідач відмовив здійснювати страхове відшкодування. Тому, позивач звернувся до суду та просить стягнути з ПАТ «СК «Інгосстрах» на його користь 10 000 грн. страхового відшкодування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ПАТ «СК «Інгосстрах» ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що відмова здійснювати страхове відшкодування є законною та обґрунтованою, оскільки договір припинив свою дію в січні 2015 року у зв'язку з несплатою позивачем страхового платежу.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 вважає позов безпідставним, таким що не підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим у позові слід відмовити.

Так, судом встановлено і сторонами не оспорюється, що 28.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було укладено договір добровільного страхування непередбачуваних фінансових витрат DNHEJL-14АS173. Згідно умов договору розмір страхової суми становить 10 000 грн., страховий платіж 240 грн., строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації, щомісячний регулярний страховий платіж - 20 гривень.

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із страхуванням на випадок непередбачуваних фінансових витрат внаслідок втрати страхувальником роботи.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач працював в Ходацькому навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній школі І ступеня дошкільному навчальному закладі».

31.08.2015 року стався страховий випадок оскільки з позивачем було розірвано трудовий договір у звязку з ліквідацією, про свідчить наказ директора школи № 8.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до умов договору позивачем 10.09.2015 року було направлено до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» відповідну заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до умов договору страхування, зокрема п. 4.2, страховик зобов'язувався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник зобов'язувався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. Пунктом 3.4. сторони також визначили, що страховик протягом 30 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3. умов страхування приймає рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхової виплати, яке оформляється страховим актом.

ПАТ «СК «Інгосстрах» 30.09.2015 року відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» вказувала на несвоєчасну сплату відповідної частини страхового платежу, а відтак і не чинність договору страхування і підстави для такої відмови у ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» були, оскільки відповідно до п. 8.5 договору у разі несплати або не повної сплати відповідної частки страхового платежу цей Договір не набуває сили ( або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються.

Сторонами підтверджений та не спростовується той факт, що в січні 2015 року кошти з карткового рахунку ОСОБА_1 ПАТ «Приватбанк» на умовах щомісячного страхового платежу ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» не списувалися у зв'язку з відсутністю коштів. Зазначена обставина, зокрема підтверджується і виписками ПАТ «Приватбанк» по картковому рахунку.

Стороною договору страхування ПАТ «Приватбанк» не був, як і у інший спосіб не брав на себе зобов'язань здійснювати регулярні платежі за відсутності достатніх для цього сум на рахунку позивача.

Крім цього, слід зазначити, що договором страхування, як альтернативний спосіб сплати страхового внеску, була передбачена можливість внесення готівкових коштів безпосередньо на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», однак ОСОБА_1 такою можливістю не скористався.

За таких обставин договір добровільного страхування непередбачуваних фінансових витрат від 28.11.2014 року DNHEJL-14АS173 припинив свою дію в січні 2015 року у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п. 8.5 умов договору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. 979 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про страхування», суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення коштів за договором добровільного страхування непередбачуваних фінансових витрат від 28.11.2014 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: