Справа № 645/4328/15-ц
Провадження № 2/645/115/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 23.05.2016 року), на обгрунтування якого посилалося на те, що 04.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 105/Р-08, відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 55 000,00 доларів США строком до 03.09.2013 року, а відповідачка зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складає заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит у розмірі 55 000,00 доларів США. Відповідачка не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 09.04.2015 року за відповідачкою ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. у розмірі 225 959,29 доларів США, що за курсом 23,51 грн. відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 09.04.2015р. складає 5 312 302,91 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 52 981,72 доларів США;

-Заборгованість по процентам за користування кредитом - 89 786,89 доларів США;

-Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 83 190,68 доларів США.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за даним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 04.09.2008р. було укладено договір поруки. Відповідно до п.4 договору поруки та положень ст.543 ЦК України поручитель відповідає перед банком за виконання боржником зобов'язань у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту , процентів, нарахованих за користування кредитом , штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

В зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова з поручителя - відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. станом на 15.01.2013р. у сумі 166 686,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 1 331 824,73 грн., та складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 52 981,72 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 71 066,68 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 42 638,05 доларів США.

Від заборгованості у розмірі 225 959,29 доларів США віднімається сума, яка була задоволена рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р., різниця становить 59 272,84 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 59 272,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 1 393 504,46 грн. Вказані суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З боку представника позивача наявне зазначення у позовній заяві про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала. Посилалася, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав претензію до поручителя ОСОБА_2 про неналежне виконання кредитного договору лише 11.04.2015р., тобто з порушенням строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України, в той час як остаточний строк виконання кредитних зобов'язань встановлений до 03.09.2013р. Таким чином, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, як до поручителя, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, відповідачка вказувала на наявність судового рішення від 26.07.2013р., відповідно до якого в рахунок заборгованості за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. станом на 15.01.2013р. у сумі 166 686,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 1 331 824,73 грн., було звернуто стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 добровільно звільнила квартиру, повнолітні її мешканці виписані за рішенням суду, в квартирі має реєстрацію лише малолітній онук відповідачки. Одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та заявлення вимог про стягнення заборгованості відповідачка вважає неприпустимим. Також ОСОБА_2 зазначала, що позивач вимагає стягнення пені, яка в супереч діючому законодавству розрахована з початку дії кредитного договору - з 04.09.2008р., а не за один рік, що передбачено ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову також заперечував з цих же підстав.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 04.09.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( далі правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 105/Р-08, згідно якого ОСОБА_2 отримала у банку кредит у розмірі 55 000, 00 доларів США - зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008р. був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки, а саме 04.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Згідно з договором іпотеки вказані особи надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,6 кв.м, яка належала їм на праві власності.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2013р. на підставі договору іпотеки від 04.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А., за р.№ 6029, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008р. в сумі 166686,45 доларів США, що за курсом 799,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2013р. складає 1331824,73 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 47,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем ,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення для здійснення продажу, за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб ?єктом оціночної діяльності (належним експертом) на стадії оцінки квартири. Крім того, вказаним рішенням постановлено в висилити ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Харкові, та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати: судовий збір за поданням позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012р. право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК) .

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту, у разі якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, передбачених законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Під час розгляду справи встановлено, що зобов'язання за кредитним договором №105/Р-08 від 04.09.2008р. не виконано, суду не надано доказів сплати відповідачкою ОСОБА_2 заборгованості або реального виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, в процесі судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №105/Р-08 від 04.09.2008р., відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наявні відомості про обтяження вказаної квартири у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 04.09.2008р., в зв'язку з наявністю прав користування неповнолітніх дітей у вищезазначеній квартирі ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості її реалізації, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачки ОСОБА_2 з приводу виселення з вказаної квартири. Вказані обставини відповідачкою ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувалися, вона підтвердила, що має від вказаної квартири ключі, приходить до неї, сплачує за неї комунальні послуги.

За таких обставин, за відсутністю даних про реальне виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2013р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, підстав для звільнення боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №105/Р-08 від 04.09.2008р. з ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 09.04.2015р.

Пунктом 6.7 Кредитного договору №105/Р-08 від 04.09.2008р. передбачено, що сторони погодили терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором, який становить за умовами договору тривалістю 5 років.

Розмір пені нарахований позивачем з дотриманням вимог щодо строків позовної давності та відповідає розміру збитків банку, що дорівнює сумі неповернутого кредиту та сплаченим за його користування процентам. З врахуванням наведеного, підстав для зменшення розміру пені у сенсі положень ч.3 ст.551 ЦК України суд не вбачає.

За таких обставин позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню та з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №105/Р-08 від 04.09.2008р., що станом на 09.04.2015р. складається з простроченої суми по кредиту 52 981,72 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 89 786, 89 доларів США , пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 83 190,68 доларів США, а всього 225 959, 29 доларів США, що за курсом 23,51 грн. відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 09.04.2015р. складає 5 312 302,91 грн.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по кредитним договором №105/Р-08 від 04.09.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 04.09.2008р. було укладено договір поруки.

Відповідно до п.4 договору поруки ОСОБА_2 , як поручитель боржника ОСОБА_2, відповідає перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник . включаючи сплату кредиту , процентів, нарахованих за користування кредитом, штраф, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України , при солідарному обов'язку боржників , кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кого-небудь окремо.

У зв'язку із невиконанням позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування сумою кредиту, суми пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту та відсотків) ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від поручителя ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. станом на 15.01.2013р. у сумі 166 686,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України 7,99 и відповідно до службового розпорядження від 15.01.2013р. складає 1 331 824,73 грн., та складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 52 981,72 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 71 066,68 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 42 638,05 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг йог о відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

За відсутності інших передбачених договором або законом підстав, зобов'язання припиняється відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України - виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Оскільки у визначеному судовими рішеннями розмірі відповідачі свого боргу за кредитним договором не повернули, це грошове зобов'язання залишилося невиконаним і, відповідно, не припинилося.

Від заборгованості у розмірі 225 959,29 доларів США віднімається сума, яка була задоволена рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 р., різниця становить 59 272,84 доларів США. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. за період з 15.01.2013р. по 09.04.2015р. становить 59 272,84 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 09.04.2015 року дорівнює 1 393 504,46 грн., та складається з ( заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 720,21 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 40 552,63 доларів США). За вказаний період заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, згідно із якою понесені позивачем судові витрати суд стягує на його користь з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. станом на 15.01.2013р. у сумі 166 686,45 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 09.04.2015 року 23,51 грн. дорівнює 3 918 798,45 грн., та складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 52 981,72 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 71 066,68 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 42 638,05 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 105/Р-08 від 04.09.2008 р. за період з 15.01.2013р. по 09.04.2015р. у розмірі 59 272,84 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 09.04.2015 року 23,51 грн. дорівнює 1 393 504,46 грн., та складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 720,21 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 40 552,63 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір по 1827 грн. з кожного. 00 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -