Справа № 495/8033/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність та без фіксації технічними засобами.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, прийняти законне, обґрунтоване рішення відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 27.07.2004 року, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.08.2004 року за реєстровим №6851528 заявнику ОСОБА_1 належить 1/3 (одна третя) частка квартири №4, яка розташована в житловому будинку АДРЕСА_1.

В свідоцтві про право власності на житло, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 27.07.2004 року була допущена помилка під час перекладу імя заявника з російської на українську мову, а саме: замість вірного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1, тому приналежність заявнику вказаного документу не викликає у суду сумніву.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для можливості розпоряджатись своєю власністю.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, того, що свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 27.07.2004 року, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.08.2004 року за реєстровим №6851528 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя