Справа № 212/2344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Долгової Н.В., соціального педагога ОСОБА_3, малолітньої дитини ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свої позовних вимог посилалась на те, що з 28.04.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_7. 12 жовтня 2010 року шлюб у встановленому законом порядку було розірвано.

Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом з позивачкою, для дитини створені належні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. На протязі останніх семи років відповідач ніякого зв'язку з сином не підтримує, належної матеріальної допомоги не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток , не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоров'я, не приймає участі у його вихованні, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Крім цього, під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, у присутності малолітнього сина влаштовував сварки, грубо поводився з дитиною.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. При цьому наполягала на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, про що сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Долгова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 у присутності соціального педагога ОСОБА_3, вказав суду, що мешкає разом з мамою та бабусею. Свого батька бачив дуже давно, останній уникає з ним зустрічей та спілкування , не надає ніякої допомоги , не вітає з днем народження, не цікавиться його справами. Пояснив , що бажає мешкати лише з матір'ю, висловив думку про небажання проживати з батьком.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що родину ОСОБА_4 знає дуже добре, а безпосередньо відповідача з 1989 року. Батько дитини взагалі не цікавиться його життя, станом здоров'я, матеріально сина не забезпечує. Вихованням дитини та її забезпеченням займається лише мати.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши малолітню дитину, свідка, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2010 року розірвано. Рішення набрало законної сили 17.11.2010 року (а.с. 6).

04 липня 2016 року, у шлюбі позивачка народила сина ОСОБА_4, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.07.2006 року зроблено актовий запис № 731. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Згідно довідки ЖБК «Жовтень - 17» (а.с. 7), малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_9, в квартирі АДРЕСА_3. Комісією у складі класного керівника ОСОБА_10, голови батьківського комітету ОСОБА_11 та члена батьківського комітету ОСОБА_12 складено Акт обстеження умов проживання за вказаною адресою (а.с. 8). Згідно зазначеного акту, умови проживання малолітнього ОСОБА_4 є задовільними, хлопець займає окрему кімнату обладнану меблями, має місце для навчання, є іграшки, книжки. Одяг та взуття у наявності, в чистому, гарному стані. Сім'я змістовно проводить вільний час, відвідує театр, цирк.

Згідно характеристики на учня 4 класу КЗШ № 126, ОСОБА_4 виховується в неповній сім'ї, батьки розлучені. Вихованням дитини займається мама. Хлопчик регулярно відвідує школу, завжди зібраний, має охайний вигляд та має все необхідне для навчання. Мати приділяє дитині достатнього уваги, приймає участь в громадському житті школи. За весь період навчання дитини в школі, батько ОСОБА_7 участі в навчанні та у вихованні сина не приймав, в школі не з'являвся, успіхами хлопця не цікавився.

З довідки Жовтневого відділу ДВС КМУЮ Дніпропетровської області № 345 та розрахунку по аліментам (а.с. 10-11) убачається, що ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачує аліменти в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_7. Станом на 23.02.2016 року заборгованість по аліментам становить 37375,01 грн.

Судом досліджено висновок виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 7/29-3251 від 08.08.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування висновку зазначено, дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3. Батько дитини, вихованням сина та його забезпеченням не займається майже 7 років, разом з сином не проживає, не виявляє бажання спілкуватися з ним. ОСОБА_6 має заборгованість по аліментам в сумі 32849,22 грн. Згідно інформації Жовтневого відділу поліції встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг на неадекватну поведінку не надходило. ОСОБА_6 на обліках у Криворізькому північному об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області та в управлінні праці соціального захисту виконкому Жовтневого районної у місті Ради, не перебуває. Обстежити умови проживання відповідача не надалося можливим, останній на виклики не реагував, жодного разу до служби не прибув.

Таким чином, з встановлених обставин, комісія служби у справах дітей, дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Досліджений судом висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо його малолітнього сина ОСОБА_7, суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судове засідання надано достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, його свідоме нехтування своїми обов'язками як батька, його небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, його навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачем виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу, ст. ст. 10, 11, 59-60, 74, 88, 169, 209, 212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис