Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3330/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість розмірі 25640,02 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності.

02.12.2015 року відповідачем подано заперечення проти позову та заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

16.12.2015 року до суду поступило пояснення позивача на заперечення відповідача проти позову. У поясненні вказано, що таке подається представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, при цьому ним не підписано, а підписано представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 Згідно пояснення позивач просить не приймати до уваги заперечення відповідача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

17.12.2015 року на електронну адресу суду поступила уточнена позовна заява до справи № 299/3330/15-ц (за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості), яку підписано представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 з проставленням відбитку печатки, з доданим розрахунком заборгованості, який ніким не підписано, та копією довіреності представника. Також поступило пояснення на заперечення відповідача аналогічного вказаному вище змісту, підписано представником ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 з проставленням відбитку печатки. З огляду на те, що дані документи роздруковані з електронного варіанту, то відповідно печатки і підписи на них не є оригінальними. У згаданій уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за договором № б/н від 14.09.2007 року (при тому, що предмет позовних вимог складає стягнення заборгованості за договором № б/н від 27.09.2007 року), нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 6577,81 грн.

Обстеживши вказані вище матеріали, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов"язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно встановленого судом в один час до суду від позивача поступили два документи - пояснення на заперечення відповідача та уточнення позовних вимог, у яких викладено протилежно різні позиції позивача у справі. Уточнена позовна заява з огляду на викладене вище не є належно оформленою та стосується вимог до відповідача за іншим кредитним договором.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у прийнятті уточненої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Копію даної ухвали направити для відому особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_4