Справа№592/7673/15-ц
Провадження №2/592/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення суду має рівні права з позивачем на спадщину після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3. Після спадкодавця залишилася квартира АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину, але оформити не може оскільки не може надати оригінал свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. Окрім того відповідач не допускає до зазначеної квартири, замінила замки до вхідної двері. Тому позивач просить визнати право на 1 / 2 частину зазначеної квартири у порядку спадкування, зобовязати відповідача віддати ключі від вхідної двері квартири та вселити у квартиру.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнавав. Втім підтвердив, що замінив замки у квартирі. Вважає, що відповідач не має прав на квартиру. Тому просив відмовити у задоволенні позову. В останнє судове засідання відповідач не зявився.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

09.01.2014 року апеляційний суд Сумської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно.

Зазначеним рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який помер 05.01.2012 року, більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування за законом після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3 разом із спадкоємицею за законом третьої черги в порядку представлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначеним рішенням також встановлено, що ОСОБА_3 з 1999 року був інвалідом ІІ групи загального захворювання. 05.01.2012 року він помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді двохкімнатної квартири АДРЕСА_2, яка належала йому на праві приватної власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 15.07.1993 року.

Вказане спадкове майно прийняли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом звернення в передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Жодній з заявниць свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видавалося.

Також при розгляді цієї справи судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видано через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на зазначену квартиру.

На час судового розгляду, позивач не має доступу до спірної квартири. Доступ до квартири має відповідач, ключі від вхідних дверей квартири також у неї.

Встановлені факти підтверджуються зазначеним рішенням суду, спадковою справою, свідоцтвом на про право власності на житло, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 328, 358, 391, 1259, 1266, 1268, 1269, 1278, 1296 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1259, 1266, 1268, 1269, 1278 ЦК України позивач з відповідачем прийняли спадщину, мають рівні частки на спадщину. Відтак позивач має право на 1 / 2 частину зазначеної квартири у порядку спадкування.

На підставі ст.ст. 328, 358, 391, 1296 ЦК України позивач також має право на усунення перешкод у користуванні своєю частиною.

Відтак має право на вселення до квартири та усунення перешкод у користування нею. Тому позов про вселення підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню позов про усунення перешкод і зобовязання відповідача дати ключі від квартири.

За наведених обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою та зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 29.01.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко