Справа № 577/3323/16-ц
Провадження № 2/577/1197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. На даний час подружні стосунки між ними припинені, тому вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач не ведуть спільне господарство з липня 2013 року, а з листопада 2015 року взагалі проживають окремо. За таких обставин примирення між ними неможливе. Питання про стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат він не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_1 (а.с.14).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 4).

Малолітня дитина на даний час проживає разом з відповідачем ОСОБА_2

Спір щодо визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він та ОСОБА_2 не ведуть спільне господарство з липня 2013 року, а з листоопада 2015 року проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У заяві, наданій відповідачем до суду, ОСОБА_2 не зазначила, яке прізвище вона бажає отримати після розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардіського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 727.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошенням судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.