Справа № 137/2195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.01.2009 р. помер його батько ОСОБА_2. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, та за відсутності інших спадкоємців позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщин. Не вчасне подання заяви про прийняття спадщини пояснює тим, що понад п'ять років систематично хворіла його дружина ОСОБА_3, котра померла 28.10.2014 р., а тому він був змушений здійснювати за нею догляд. Причину, з якої він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, тому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу у його відсутність, а також долучив копії виписки із картки амбулаторного хворого та копію свідоцтва про одруження (а.с.26-28).

Представник відповідача - Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнають повністю (а.с. 21).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.01.2009 р. помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.02.2009 р. виконавчим комітетом Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 5).

Свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 316965, виданим 16.11.1977 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 21, доводиться факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2, як між сином та батьком (а.с. 6).

Згідно довідки за № 435 від 01.12.2015 р., виданої Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживав одиноко та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Листом нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за № 2044/02-17 від 02.12.2015 р. позивача повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, та роз'яснено про можливість звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 8).

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого - позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 17.06.2009 р., останній з 08.06.2009 р. по 17.06.2009 р. знаходився на денному стаціонарі у Хмільницькому медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги (а.с. 28).

Виписками із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 - дружини позивача, за № № 21181, 19800, 16536 від 2009, 2011 та 2013 років відповідно, підтверджується факт тяжкої та тривалої хвороби дружини позивача, внаслідок якої останній був змушений здійснювати за нею постійний догляд (а.с. 9-11).

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 302502, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється інвалідом другої групи (а.с. 12), що також підтверджує ту обставину, що позивач змушений був здійснювати догляд за останньою.

Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 301837, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 03.11.2014 р., актовий запис № 3016, підтверджується факт, що ОСОБА_3 померла 28.10.2014 р. (а.с. 14).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд знаходить обгрунтування в тому, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні у червні 2009 року, а також тривала хвороба його дружини з 2009 року по день смерті останньої у 2014 році є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи позивачем було надано суду докази того, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі вказаної заяви є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Керуючись ст.ст. 1220,1222,1268,1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у роз'ясненнях ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та у ППВСУ №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 20.01.2009 року ОСОБА_2 на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.