Справа № 138/3129/15-ц Провадження № 22-ц/772/367/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.

при секретарі: Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання забудовниками нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсною декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання забудовниками нерухомого майна.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року вказана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для вирішення питання про її прийняття до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з поданням позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позов предявлено до Інспекції ДАБК у Вінницькій області та ОСОБА_3, а позовні вимоги стосуються ОСОБА_5, який помер; в позові відсутнє правове обгрунтування предявлених вимог; відстуній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує предявлені вимоги; в позові відсутнє зазначення про докази, якими позивач обгрунтовує предявлені позовні вимоги, і позивач не зазначає про наявність підстав для звільнення від такого доказування, а також в позові відсутнє зазначення про докази в обгрунтування ряду обставин. Тому, на підставі ст 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, шляхом здійснення доплати судового збору за подання позову та подання позову в новій редакції.

На виконання вимог ухвали, представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 було надіслано лист, в якому він просить відкрити провадженні у справі, посилаючись на те, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів, не обгрунтування вимог, залишити позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута позивачу з підстав, що вона не усунула у встановлений судом строк недоліки позовної заяви.

З такими висновками суду погодитися не можна.

На думку колегії суддів, при поверненні позовної заяви суддя діяв формально, не повно врахував вимоги ст.119 ЦПК України, безпідставно перешкоджаючи доступу позивача до судового захисту, дав оцінку щодо доведеності позовних вимог до розгляду справи по суті, чим порушив вимоги ст.11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати ст.119 ЦПК України. В частині 2 ст. 119 ЦПК України зазначено вичерпний перелік того, що повинна містити позовна заява.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Наведене свідчить, що сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки в разі неподання їх в подальшому це є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не про залишення заяви без руху чи визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Отже, вказівка судді про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, конкретизації позовних вимог, викладення обставин в обгрунтування позовних вимог не дають підстав вважати про правомірність постановленої ухвали з огляду на те, що подання доказів, уточнення позовних вимог та викладення обставин на їх обгрунтування можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до положень п. 3 ст. 312 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом вірно: