Справа № 474/568/16-ц
Провадження № 2/474/218/16
28.10.16 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.08.2016р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання з ОСОБА_2 (далі - відповідач) шлюбу зареєстрованого 29.09.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області, актовий запис № 2305.
05.10.2016р. позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просила повернути їй дошлюбне прізвище - Ткаченко. В силу приписів ст. 31 ЦПК України вказана заява є заявою про зміну предмету позову - пред'явлення нової позовної вимоги, яка прийнята судом до розгляду з первісною позовною вимогою.
05.10.2016р. судом у дані й справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та розірвано шлюбу зареєстрований між сторонами, однак не вирішено питання щодо вимоги про повернення позивачу дошлюбного прізвища.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, телефонограмою № 163 від 24.10.2016р., повідомлена про час та місце судового розгляду, проте подала до суду телефонограму № 165 від 24.10.2016р., в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Крім того, 05.10.2016р. позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, телефонограмою № 164 від 24.10.2016р., повідомлений про час та місце судового розгляду, проте подав до суду телефонограму № 166 від 24.10.2016р., в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Крім того, 05.10.2016р. відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання відповідачем позову, суд вважає вимоги, викладені в заяві щодо залишення за позивачем її дошлюбного прізвища, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2012р. сторони уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено відповідний актовий запис № 2305 та видано свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 124953 від 29.09.2012р.
Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного Ткаченко було змінено на Подолян.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином вимога позивача про залишення за нею дошлюбного прізвища є законної та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та враховуючи те, що під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про залишення за позивачем її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо цієї позовної вимоги.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 197, 212-215, 218. 220 ЦПК України та ст.ст. 3, 104, 105, 110-113 СК України, суд, -
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - Ткаченко.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Ф.Г. Сокол