номер провадження 2-во/522/279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 04.06.2013 року по справі №1522/27868/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та визнання свідоцтва та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 були задоволені в повному обсязі.

До суду звернулась позивачка по справі, ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2013 року, а саме у вступній та резолютивній частині рішення від 04.06.2013 року зазначено "виселення свідоцтва та договору дарування недійсним" замість "визнання свідоцтва та договору дарування недійсними", та в резолютивній частині рішення не зазначено результат розгляду позовної вимоги про скасування розпорядження № 90413 від 13.02.1997 року Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної цивільної справи були нематеріально - правові вимоги щодо скасування розпорядження № 90413 від 13.02.1997 року Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради, на підставі якого ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло (квартира АДРЕСА_1) від 13.02.1997 року, щодо визнання недійсними свідоцтва про право власності від 13.02.1997 року та договору дарування від 31.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

За результатом розгляду вказаної цивільної справи 04 червня 2013 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано недійсним свідоцтво про право власності від 13.02.1997 року та визнано договір дарування від 31.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недійсним.

Проте, в резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме не зазначено результат розгляду позовної вимоги про скасування розпорядження № 90413 від 13.02.1997 року Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Так, з мотивувальної та резолютивної частин рішення вбачається про задоволення вимог позивачів в повному обсязі, проте в резолютивній частині рішення окремо не зазначено про скасування розпорядження № 90413 від 13.02.1997 року Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради, що окремою позовною вимогою згідно предмету позову.

Також у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість "визнання свідоцтва та договору дарування недійсним" було зазначено "виселення свідоцтва та договору дарування недійсними".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб може виправити в судовому рішенні описку. Неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2013 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 04.06.2013 року по справі № 1522/27868/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради "про скасування розпорядження органу приватизації та визнання свідоцтва та договору дарування недійсними" виклавши "виселення свідоцтва та договору дарування недійсним" в наступній редакції "визнання свідоцтва та договору дарування недійсними";

Внести виправлення у резолютивну частину судового рішення від 04.06.2013 року по справі №1522/27868/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради "про скасування розпорядження органу приватизації та визнання свідоцтва та договору дарування недійсними", зазначивши окремо пункт у наступній редакції: "Скасувати розпорядження № 90413 від 13.02.1997 року Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, правонаступником якого є Департамент міського господарства Одеської міської ради, на підставі якого ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло (квартира АДРЕСА_1) від 13.02.1997 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 27.10.2016