Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/12/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

26.10.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Франко В.А., Чорнобривець О.С.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності. 15 січня 2015 року позивач надала суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності в частині позовних вимог про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, а саме автомобіля ВАЗ-2103, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнавши за позивачем право власності на 2/3 частини вказаного автомобіля, залишивши у власності ОСОБА_3 1/3 частину автомобіля та припинивши право спільної сумісної власності, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка звернулася до суду із відповідним позовом, вправі на власний розсуд вирішувати, чи бажає надалі здійснювати захист своїх прав у суді чи припинити судове провадження у передбачений спосіб (відмова від позову чи залишення позовної заяви без розгляду у повному обсязі або в частині, зміна предмету або підстави позову).

З матеріалів справи убачається, що 29 березня 2016 року ОСОБА_2 надала до суду заяву на ім'я судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А., яка розглядала справу у суді першої інстанції, про залишення без розгляду позовної заяви щодо поділу спільного сумісного майна подружжя в частині поділу автомобіля ВАЗ-2103, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визнавши за позивачем право власності на 2/3 частини вказаного автомобіля, залишивши у власності ОСОБА_3 1/3 частину автомобіля, припинивши право спільної сумісної власності (а.с.154).

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції врахував положення чинного законодавства та обґрунтовано залишив позовну вимогу ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених судом першої інстанції мотивів, якими обґрунтована ухвала, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.С. Чорнобривець

В.А.Франко