Єдиний унікальний номер 2-о/0537/70/2012
Номер провадження 22-ц/775/596/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року у справі за заявою Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 17 грудня 2012 року ухвалено рішення про визнання відумерлою спадщини, зокрема на земельну частку пай площею 8,81 га, яка належала ОСОБА_3

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги після померлої матері ОСОБА_3 Ухваливши оскаржуване рішення про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 на земельну частку-пай, суд вирішив питання про її права як спадкоємця, не залучивши її до участі у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не брала участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в строк до 27 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 11 лютого 2016 року (а.с. 19), тобто з порушенням більш, як на три роки строку, встановленого частино 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржуване рішення вона дізналася лише 01 лютого 2016 року від нотаріуса, до участі у справі вона не залучалася, рішення суду від 17 грудня 2012 року її представник отримав 03 лютого 2016 року (а.с. 22-23).

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_2 не брала участі у справі, що копію оскаржуваного судового рішення вона згідно матеріалів справи отримала лише 03 лютого 2016 року, в розумні строки протягом десяти днів після отримання копії рішення подала на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження, також враховані обов'язкові для усіх судів України правові позиції Верховного суду України, які викладені в постанові від 14 листопада 2011 року по справі № 6-37цс11, згідно яких слід забезпечити право заявника на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод), враховуючи, що вона не брала участі в суді при розгляді справи. Дізнавшись про розгляд справи й отримавши копію судового рішення, заявник через відносно короткий період часу подала апеляційну скаргу з проханням поновити відповідний строк, тобто діяла з належною сумлінністю і її вини не було в тому, що вона не подала апеляційну скаргу в межах строку, встановленого законодавством. Процесуальне обмеження є порушенням принципу юридичної визначеності та призведе до порушення самої суті права на суд.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 4, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 22).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року у справі за заявою Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4