Справа №470/42/16-ц 27.10.2016
Провадження №22ц/784/1699/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Яворської Ж.М.,

із секретарем Тищенком Л.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прогрес-2» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Прогрес - 2» про визнання договору оренди землі недійсним.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, площею 8,6471 га., розташована в межах території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Вказана земельна ділянка перебувала у користуванні відповідача на підставі договору оренди, зареєстрованого 22 грудня 2010 року у Березнегуватському реєстраційному окрузі ДП центр ДЗК. Термін дії договору сплинув 22 грудня 2015 року, до його закінчення вона зверталась до відповідача із заявою про наміри не переукладати договір на новий строк, та вважає договір припиненим після закінчення строку його дії, однак отримала відмову, з посиланням на укладення нового договору 30 жовтня 2015 року. Після цього, від своєї доньки вона дізналась, що та без її доручення та згоди підписала договір оренди з відповідачем.

2 листопада 2015 року донька за її дорученням звернулась до реєстраційної служби із заявою не проводити реєстрацію спірного договору, однак договір було зареєстровано ще 30 жовтня 2015 року за № 11892034.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,6471 га., кадастровий НОМЕР_1 недійсним.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений 30 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Прогрес - 2», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2015 року за записом №11891251.

В апеляційній скарзі ПП «Прогрес -2» просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд взяв до уваги докази, які відповідно до ст. 59 ЦПК України є недопустимими, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити іншому експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України. При цьому представник послалася на те. що при проведенні експертизи в суді першої інстанції, експерту не було надано достатньої кількості вільних зразків підпису позивачки, а відтак висновок цієї експертизи не може вважатися достовірним.

Як встановлено з матеріалів справи в суді першої інстанції по справі було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якою було доручено старшому експерту Миколаївському НДЕКЦ МВС України - Гриньків А.А.

Згідно висновку зазначеної експертизи, встановлено, що підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 30 жовтня 2015 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Проте, при вирішенні питання про проведення зазначеної експертизи експерт заявляв клопотання суду про надання додаткових вільних зразків підпису позивачки, однак суд не вирішив це клопотання через ухвалення відповідного процесуального рішення.

В апеляційному суді сторони надали додаткові вільні зразки підпису позивачки, які вважали за необхідне надати для дослідження експерту.

Викладені обставини щодо проведених експертних досліджень підпису позивачки на спірному договорі, викликають сумніви в їх повноті та правильності, а відтак є підставою для призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої можливо доручити тій же експертній установі - Миколаївському НДЕКЦ МВС України, проте іншому експерту. За такого клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Після призначення такої експертизи 10 жовтня 2016 року експерт заявив клопотання про уточнення підпису позивачки на вільних зразках, наданих на експертизу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта задовольнити.

В розпорядження експерта надати уточнені вільні зразки підпису ОСОБА_1:

- реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 11 додатком 6 до якого є договір оренди землі укладений між Приватним підприємством «Прогрес-2» та ОСОБА_1 (зберігається у експерта, як раніше надіслана),

- трудову книжку ОСОБА_1 в графі «подпись владельца книжки» друга підпис, виконана ОСОБА_1,

- договір на виконання планового технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання від 29 березня 2010 року, де в графі «замовник» міститься підпис позивачки;

- заповіт, складений ОСОБА_1 19 червня 2014 року, посвідчений секретарем Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований у реєстрі за № 18, в якому ОСОБА_1. особисто виконано запис «Заповіт прочитано мною в голос та підписано власноручно» під текстом міститься підпис та повністю прізвище ім'я та по батькові останньої;

- заяву ОСОБА_1 на ім'я директора ПП «Прогрес-2» від 9 листопада 2015 року, де напроти прізвища « ОСОБА_1» міститься підпис останньої;

- довіреності від імені ОСОБА_1 від 11 січня 2016 року та 27 січня 2016 року, що посвідчені секретарем сільської ради, де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_1;

- два примірники договорів оренди земельної ділянки, зареєстровані 22 грудня 2010 року, в графі «орендодавець» міститься підпис ОСОБА_1;

- акт прийому-передачі земельної ділянки від 2010 року, де в графі «орендовадець передав» міститься підпис ОСОБА_1;

Продовжити проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року, у зв'язку з чим провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прогрес-2» про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

Ж.М. Яворська