Справа № 357/723/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звертається до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що товариством подано до суду позовну заяву про визнання електронних торгів недійсними, предметом спору є нежитлова будівля загальною площею 1254 кв.м по вулиці Привокзальній,42 в м. Білій Церкві Київської області, оскільки у боржника є значна сума боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а вказане нерухоме майно на даний час продано на електронних торгах, є ризик втрати цього майна, то заявник просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 1254 кв.м по вулиці Привокзальній,42 в м. Білій Церкві Київської області .

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, відповідно до вищенаведених правових норм заходи забезпечення позову застосовуються судом тільки після відкриття провадження у справі з врахуванням доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх вимог.

В даному випадку заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», 3-я особа: ОСОБА_1, про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Але за ухвалою суду від 27.01.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

За ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, а провадження по справі, по якій заявник просить забезпечити позов, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не відкривалося.

Згідно приписів ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому на підставі наведених правових норм та виходячи з положень ст.8 ЦПК України суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Сплачена сума судового збору може бути повернута відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» /зі змінами/ за клопотанням заявника на підставі ухвали суду.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2