Справа № 536/1528/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 23 вересня 2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що 31 серпня 2015 року померла ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, буд. 117 Кременчуцького району Полтавської області. Вони являються спадкоємцями її майна за заповітом, але 10 травня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, 117 Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 31 серпня 2015 року ОСОБА_4.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин.

Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 307362 виданим 01 вересня 2015 року Виконавим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 61.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями за заповітом, посвідченим 17 жовтня 1997 року секретарем Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованим в реєстрі за № 133.

Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 58566661.

10 травня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, порушивши їх законні права і інтереси, які необхідно поновити.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13 вересня 2016 року за № 3478 на підставі запису в погосподарській книзі № 00583 ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, 117 Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно технічного паспорта виданого 06 квітня 2016 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А-Аг», прибудови літ. «а-аг», літньої кухні-сараю літ. «Б», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязя питної літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2, інвентаризаційна вартість якого становить 112 746 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, 117 Кременчуцького району Полтавської області належав померлій 31 серпня 2015 року ОСОБА_4, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набувають на нього право власності в порядку спадкування по 1/2 частині.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, 117 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А-Аг», прибудови літ. «а-аг», літньої кухні-сараю літ. «Б», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязя питного літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Київська, 117 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А-Аг», прибудови літ. «а-аг», літньої кухні-сараю літ. «Б», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», колодязя питного літ. «к», воріт № 1, огорожі № 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко