overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4959/16-ц
Провадження № 2/219/2647/2016
31.08.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судовому засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 310/6634/16-ц
25 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Троценко Т.А.
при секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 28. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що сім»я розпалася остаточно у березні 2016 року через те, що між ними втрачене почуття любові та взаєморозуміння, сім»я існує формально, вони мешкають у різних містах і зберегти її неможливо.
Дитина буде мешкати з нею, спір про майно відсутній.
В судове засідання не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений за місцем реєстрації, про причини неявки не сповістив, і суд у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача розглядає справу заочно.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28. 04. 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 28. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Сторони не проживають разом з березня 2016 року через втрату почуття любові та поваги одне до одного. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер.
Позивачка зазначила, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, відповідач заперечень на позов не надав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.
Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. ст. 10,60, 212 215, 169, 224 ЦПК України суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2 і Федан (дошлюбне прізвище Іроденко) ОСОБА_4, зареєстрований 28 квітня 2001 року у виконавчому комітеті Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 03.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5
Ñïðàâà ¹ 310/4752/16-ö
02 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ Ïîëÿí÷óêà Á.²., ïðè ñåêðåòàð³ Ïàí÷åíêî Ë.²., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Áåðäÿíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Áåðäÿíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè â³äìîâèòè.
Ð³øåííÿ ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêèé óõâàëèâ îñêàðæóâàíå ð³øåííÿ.
Справа № 219/4980/16-ц
Провадження № 2/219/2656/2016
25 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом представника позивача за договором ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Представник позивача за договором ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказує, що з 31.07.1999 року ОСОБА_1 перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_5, який у даний час добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 10.11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180,182,183 СК України, суд,-
Стягувати з 25 травня 2016 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Росія, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

25.10.2016

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 314/5320/16-ц
Провадження № 2-н/314/50/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________ Т.Д.Беспалько
Судовий наказ видано "_____"____________________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 229/1408/16-ц
Провадження № 2/229/766/2016
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх моральну шкоду в розмірі 70 000грн., завдану їй внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди, яка сталася 26 січня 2015року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача КП "Дружківка автоелектротранс" .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_2 працювала водієм трамвая в КП "Дружківка автоелектротранс".

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995року №4 (зі змінами) визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов"язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Таким чином належним відповідачем в даному випадку є КП "Дружківка автоелектротранс", а ОСОБА_2 є третьою особою, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права і обов"язки.

Тому є підстави для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем КП "Дружківка автоелектротранс" , також є підстави для притягнення ОСОБА_2 до участі у справі, як третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 підприємство "Дружківка автоелектротранс".

Залучити до участу у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 вересня 2016року 13:00год.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів КП "Дружківка автоелектротранс" , ОСОБА_3 , третю особу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Панова
Справа № 417/3277/16-ц
Провадження № 2/417/638/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Розглянувши подану позовну заяву та доданні до неї матеріали вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме:

Відповідно до вимог, викладених у ч. 1 п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становить 1378 грн. Тому підлягає сплаті судовий збір в даному випадку в розмірі 551,20 грн. на рахунок Марківського районного суду Луганської області за слідуючими реквізитами: , код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 19, ч. 1 ст. 184 СК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Невядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01.03.1985 року уклав шлюб із відповідачкою в Київському РАЦС ХМУЮ, актовий запис №241. Від шлюбу є повнолітня донька. З 2012 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, сварки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, наполягаючи на можливості збереження сімї.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 року сторонам було надано строк для примирення до 07 листопада 2016 року.

В судове засідання 07.11.2016 року сторони зявилися, позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив суду , що збереження шлюбу не є можливим.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона бажає зберегти шлюб.

Суд, вислухавши позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1985 року.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально, за наданий судом час сторони не примирилися.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін склались різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 175, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений 01 березня 1985 році , актовий запис № 241 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 22.05. ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Серія № І-ВЛ № 217575 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «БРОВІНА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

В позові мається клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, однак вважаю його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплату судового збору, але ж суд не вбачає поважних причин для задоволення цього клопотання. Таким чином, заявником не сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою не сплачений судовий збір, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачці необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачів, надіславши їм копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1