Справа № 309/1758/16-ц
Провадження № 2/309/1130/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Форкош Д.З.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-причинами розпаду сімї є невірність відповідача, вже більше року вони проживають окремо та на даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально і його збереження є недоцільним;

-відповідач є працездатним, інших утриманців не має, може утримувати дітей та сплачувати аліменти,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, 31березня ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1000грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за участі свого представника ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснивши, що:

-він повністю визнає позов в частині розірвання шлюбу;

-взагалі позов про стягнення аліментів він визнає, але він не згідний з тим розміром аліментів, який просить стягнути з нього позивач на утримання дітей по 1000грн. щомісячно, на кожну дитину;

-просив суд стягнути з нього аліменти в меншій сумі: по 2000грн. щомісячно, на утримання всіх трьох дітей.

Представник 3-ої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.43-44 /, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, 19березня ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.6/, свідоцтвами про народження дітей /а.с.7-9/, не спростовується і сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позов в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони примиритися не бажають, обидва згідні на розірвання шлюбу, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам і позивача, і відповідача.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Відповідно до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Позивач у своєму позові вказує, що відповідач має значні заробіток, інших утриманців не має, але жодних доказів цих обставин позивач суду не надала. Про інші обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.182 СК України: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя платника аліментів відповідач взагалі не вказала, не надала суду жодних доказів цих обставин.

Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітніх дітей та потреб для їх нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій суму з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей.

Але, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням того, що:

-обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тобто в рівних частках як на відповідача, так і на позивача;

-відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року - 1167гривень, з 1 травня - 1228 гривень, з 1 грудня - 1355 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1689 гривень;

-жодних доказів про обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, позивач суду не надала,

суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, слід задовольнити частково у твердій грошовій сумі - у розмірі 2300грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112,180-182,184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати зареєстрований 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №116, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2300грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 551грн.20коп..

Рішення в повному обсязі виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, в решті частини рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7