Справа №705/5981/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Позивачі в позові ставлять питання про визнання права на ? земельних часток (паїв), при цьому в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (правовстановлюючі документи на вказане право, документи, що підтверджують родинні відносини, відмова нотаріуса щодо оформлення спадщини, тощо). Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Позивачем, в порушення вимог ЦПК України, до позову не додано квитанції про сплату судового збору; ставлячи питання про відстрочення сплати судового збору, позивач будь-яких належних обґрунтувань з посиланням та доданням до позову доказів, не надав.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що поданий цивільний позов, з аналогічними позовними вимогами не є єдиним в провадженні Уманського міськрайонного суду, ідентичний цивільний позов знаходиться в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому суд розцінює дану обставину, як зловживання процесуальними правами з боку позивача з метою обрання судді серед тих, яким за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, буде розподілений позов.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 жовтня 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4