overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. Справа № 608/1739/16-ц

Номер провадження2/608/805/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 29 травня 2012 року у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

У шлюбі дітей не мають. Також зазначив, що між ними постійно виникають сварки та суперечки. На даний час разом не проживають два роки, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без неї, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «Доскочинська».

Врахувавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравець) ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 29 травня 2012 року у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 088002 від 29 травня 2012 року.

У шлюбі дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя часто виникають сварки та непорозуміння Близько двох років сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя фактично розпалася та існує лише формально.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу суд залишає «Доскочинська».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кравець) ОСОБА_3, зареєстрований 29 травня 2012 року у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Доскочинська».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1739/16-ц

Рішення набирає законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» жовтня 2016 року м.Харків № 639/7851/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2675/16-ц
Справа №2/205/1732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 др. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування квартирою, виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст..119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення із заявою до суду становить 551 грн. 20 коп.

Згідно п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону.

Таким чином, за подання заяви до суду кожному із співпозивачів необхідно окремим платіжним документом сплатити судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп. та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали суду від 16.02.2016 року позивачкою підтверджується письмовою розпискою від 20 квітня 2016 року, в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду, співпозивач ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору №115758 від 22.04.2016 року на суму 551,21 грн., але інші зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачами так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 др. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування квартирою, виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Справа №489/2034/16-ц 16.05.2016
Провадження №22-ц/784/1344/16
Справа № 489/2034/16-ц
Провадження № 22-784/1344/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б. розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2016 року у задоволенні подання Ленінського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 04 травня 2016 року Ленінський ВДВС ММУЮ подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду має складати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1378 грн.00 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1378 грн.00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою за поданням Ленінського ВДВС ММУЮ, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б.Маляренко
Справа № 609/982/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Семенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Шумського районного суду від 01 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 14 червня 1994 року в с.Обич Шумського району, Тернопільської області, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Обич по вул.Центральній, 13, Шумського району, Тернопільської області.
Визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 1999 року в с.Обич Шумського району, Тернопільської області, що складається із права на земельну частку (пай), розміром 1.91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Зоря», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0309233, виданого 24 квітня 1998 року Шумською РДА.
У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яке складається із земельної ділянки.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 183/1912/16
Провадження № 2/183/1514/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, надала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд питань про прийняття зустрічного позову та його об'єднання з первісним позовом за її відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наданий зустрічний позов та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів про об'єднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом, виходячи з наступного.

Пред'явлена зустрічна позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі.

Позовні вимоги відповідача і позивача повязані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Вручити копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 160/357/16-ц
Провадження № 2/160/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Лягутка О.Ю.,

відповідача- Лукаш Л.В.,

представника служби у справах дітей

Локачинської райдержадміністрації - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні шляхом надання побачень щосуботи з 11:00 до 20:00 години за місцем його проживання.

У день побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він може забирати її з дошкільного навчального закладу, школи, особисто.

Один раз на місяць, в п'ятницю, дозволити ОСОБА_1 забирати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дошкільного навчального закладу чи школи, особисто та повертати за місцем її проживання через день (в неділю) о 13:00 год.

Визначити, як спосіб участі у вихованні дитини, необмежене спілкувння ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку.

Визначити спільний відпочинок ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: у період літніх канікул протягом десяти днів, у період зимових канікул, під час різдв'яних та новорічних свят, протягом семи днів, цілодобово, при цьому надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Зобов'язати ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_1 повідомляти останнього, особисто, про місце навчання, проживання чи перебування дитини за два дні до їх зустрічі.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1, залишити за ним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

Повний текст рішення буде виготовлений 31.10.2016 року
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» жовтня 2016 року м.Харків № 639/7791/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 229 грн.67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)