overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1480/16-ц
Провадження № 2/463/1148/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05.09.2009 року за актовим записом № 2215.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та проживають окремо з червня 2013 року. Від шлюбу у них 16.03.2010 року народилась донька ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 276119 (а.с. 15а), шлюб між сторонами було укладено 05.09.2009 року. Від шлюбу у сторін 16.03.2010 року народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 0.0.528394645.1 від 29.03.2016 року (а.с. 1), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 209, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05.09.2009 року за актовим записом № 2215.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/932/15-ц
Провадження № 22-ц/792/439/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області про зняття арешту з майна ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" із змінами внесеними згідно із законом №484-VIII від 22.05.2015 року за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. ( 243,60 грн. х 110%).

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

З 01.09.2015 року судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ або перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду від 29 грудня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/752/5736/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, сплаченого за звернення до суду у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», який не може бути менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551.20 гривень, та не надано доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений на рахунок 0002, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м.Києва, , код платежу 22030001, призначення платежу: «101; «Судовий збір», Голосіївський р/с, за подання позовної заяви.

Також в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії для всіх сторін у справі, а також копії додатків для відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 591/5825/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/591/74/16
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó
07 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ì³ñòî Ñóìè
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Êðèâöîâà Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñóìèòåïëîåíåðãî», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Çàð³÷íèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Ñóìñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
Çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñêàðãà ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñóìèòåïëîåíåðãî», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Çàð³÷íèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Ñóìñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 16 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó íà 16-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèòðåáóâàòè â³ä Çàð³÷íîãî ÂÄÂÑ ì. Ñóìè ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ç âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 591/3177/16-ö, àáî íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåí³ êîï³¿.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, ïîâ³äîìèâøè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè: ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà òà îñêàðæóâàíî¿ îñîáè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 591/3511/16-ц
Провадження № 2/591/1837/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Гребенькової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказані обставини підтверджуються копією заяви та Умовами та правилами надання банківських послуг.
В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови договору .
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/3513/16-ц
Провадження № 2/591/1839/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Бурда Б.В.
при секретарі - Гребенькової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 06.06.2013 року уклали договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією заяви та умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідач скористався кредитним лімітом.
В порушення вимог Договору відповідач неналежним чином виконав умови кредитного договору та допустив прострочення сплати тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісійних платежів. У звязку з чим за умовами договору, відповідач має сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 %.
Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 559, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому з урахуванням наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись Договором кредиту, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/760/5461/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

03 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху, заявнику наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. Позивачці в позовній заяві слід було зазначити останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача в Україні, та якими доказами це підтверджується.

Однак, вимоги вищезазначеної ухвали були не виконані, а саме: вказуючи у позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача у АДРЕСА_1, позивачка на підтвердження вищезазначеного надала копію акту про фактичне проживання від 28.09.2016, складеного комісією у складі мешканців будинку за адресою АДРЕСА_1

Місцем проживання фізичної особи згідно із ст. 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З системного аналізу норм Цивільного кодексу України (ст.29), Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.109, 115, 121,ч.ч. 3, 4 ст. 122), Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» (ст.ст.3, 6, 8), вбачається, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації міст перебування та місця проживання фізичної особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).

Виходячи з вищенаведених норм законодавства, вищевказаний акт про фактичне проживання не може бути прийнятий судом як належний доказ останнього місця проживання відповідача.

А тому, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.05.2015 р. по 22.05.2016 р. ( за 247 робочих (банківських днів) у сумі 45 610,94 грн. та судовий збір в сумі 551, 20 грн.

27.09.2016 р. представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Справа № 761/19018/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14438/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 р.залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МахлайЛ.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 4019,40 грн. (3654,20 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

До апеляційної скарги додано квитанція про сплату судового збору у розмір 3920,41 грн. (том ІІ, а. с. 123). Таким чином підлягає доплаті 98,99 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Махлай