Справа № 2-845/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, переходьмо ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про надання житлового приміщення. В обґрунтування заяви про розяснення рішення суду, заявник посилається на те, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2011 року зобовязано виконавчий комітет Дубенської міської ради надати ОСОБА_1 позачергово, згідно ст. 111, 113 ЖК України жиле приміщення, яке відповідає санітарним та технічним нормам та вимогам ст. 50 ЖК України, в звязку із знесенням будинку №3 на майдані Незалежності у м.Дубно Рівненської області. Також заявник просить розяснити правильність застосування ст.47 ЖК України в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 27.06.2014 року про зімну способу та порядку виконання судового рішення. Просить уточнити, яку саме квартиру вона, як наймач, повинна отримати за рішенням апеляційного суду Рівненської області від 4.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Оскільки, ОСОБА_1 просить розяснити рішення апеляційного суду Рівненської області, із заявою про його розяснення вона повинна звернутись до суду, який постановив вказане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист ОСОБА_1 отримано 26 серпня 2011 року (а.с..352) та звернуто до виконання, оскільки 28 травня 2012 року вона подала до суду заяву, в якій просить зупинити виконавче провадження та надати їй відстрочку виконання рішення суду до часу завершення будівництва будинку №54"а" по вул.Грушевського в м.Дубно та введення його в експлуатація, в якому виконавчий комітет Дубенської міської ради зобовязується надати їй благоустроєне житло. (а.с.353)

Оскільки, виконавчий лист перебуває на виконанні та закінчився строк, передбачений для предявлення виконавчого листа до виконання, розяснення рішення суду є не допустимим.

Окрім того, ухвала Дубенського міськрайонного суду від 27.06.2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду винесена в порядку виконання рішення суду та відповідно до чинного законодавства розясненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: