overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/3122/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2390/16
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

09 листопада 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.

На вказану ухвалу представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить звільнити заявника від сплати судового збору або розстрочити його сплату за подачу апеляційної скарги через тяжкий майновий стан, що є наслідком того, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, пенсіонером 1951р.н. і отримує пенсіє у розмірі 1300грн., має тяжкий стан здоров'я (гіпертонія, ішемічна хвороба серця, поліартрит тощо).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу заявником не сплачено судовий збір у розмірі 275,60грн.

Вважаю обґрунтованими доводи заявника, викладені в його клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки вони заслуговують на уваги, не спростовані матеріалами справи та підтверджені наданими документами, зокрема довідками управління ПФУ в Цюрупинському районі (пенсія в 2016 році складала від 1395,92грн. в листопаді 2105р - березні 2016р до 1458,82грн. в квітні 2106р - жовтні 2016р) та медичними документами.

Отже є підстави для звільнення його від сплати судового збору в розмірі 275,60грн.за подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 275,60грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
справа № 208/3481/16-ц
№ провадження 2/208/1846/16
12 серпня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач у травні 2016 р. звернулася в суд з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача до 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ними повноліття, на користь матері ОСОБА_1
04 липня 2010 р. дочці ОСОБА_3 виповнилось 18 років і виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на її утримання біло закінчено та на теперішній час з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
З увагою на матеріальне і сімейне становище відповідача, на кількість осіб, що мають право на утримання від нього, суд вважає справедливим стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Керуючись ст. 182, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 197, ст. 201 СК України, ст. 3, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/998/16-ц
Провадження № 2/484/1275/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 308/2539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

31 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії судових рішень місцевого та апеляційного судів.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 677,12 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації, про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додано належним чином завіреної копії рішення місцевого суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 384,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АТП-2361», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про поновлення на роботі,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника
ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5
ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_2, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності), крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завіреного судового рішення першої інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду.
Частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника
ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АТП-2361», подану представником ОСОБА_2, залишити без руху та надати скаржнику строк до 29 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
справа № 208/3482/16-ц
№ провадження 2/208/1847/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 21.01.2015 р. померла її баба ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Вона своєчасно не звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до нотаріуса, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини.

Просила встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.01.2015 р. померла баба позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 608593.

Позивач своєчасно не звернулася з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до нотаріуса, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи і оглянувши в судовому засіданні: свідоцтво про смерть ОСОБА_3, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки проживала за межами міста та не мала змоги приїхати раніше для подачі заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 15, 30, 62, 275 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 протягом трьох місяців з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна інспекція України з питань праці в особі територіального органу Державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області, про визнання звільнення незаконним, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зміну формулювань причин звільнення, зобов'язання здійснити розрахунок при звільненні, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень першої і апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України

Враховуючи наведене, заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня