Справа №487/3407/15-ц 17.08.2016
Провадження №22-ц/784/2021/16 Справа № 487/3407/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2021/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа - нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунов К.Є., про визнання припиненим договору іпотеки,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа - нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунов К.Є., про визнання припиненим договору іпотеки, задоволено частково, в частині заявлених вимог до ТОВ «Кей-Колект».

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача 07 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник позивача в апеляційній скарзі посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав у суді 11 травня 2016 року і надіслав поштою на адресу Головного офісу позивача в м. Київ разом з іншими документами, що підтверджується описом поштового відправлення та поштовою накладною № 21-3355-1541. Проте, при надходженні конверту до даного офісу, копії оскаржуваного рішення у ньому виявлено не було, про що 12 травня 2016 року відділом Документообігу ТОВ «Кей-Колект» було складено Акт перевірки вмісту поштового відправлення. Зазначає, що у зв'язку з цим йому було доручено ознайомитись з матеріалами справи та повторно отримати копію оскаржуваного рішення та направити його до Головного офісу позивача в Київ. Таким чином, вважає, що фактично отримав копію вказаного рішення тільки 29 липня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 194), представник позивача був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, отже строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено.

Враховуючи дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення (а.с. 206, 208) та складання Акту перевірки вмісту поштового відправлення (а.с. 220), а також приймаючи до уваги дату звернення позивача з апеляційною скаргою, не можна вважати поважними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 21 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено, якщо у апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» має складати: (3 654 грн. + 487 грн. 20 коп. *110%) = 4 555 грн. 32 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважних підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності та п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4 555 грн. 32 коп.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у зазначений суддею строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць