№ 336/2601/16-ц
провадження № 2/336/1754/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся 11.05.2016 р. до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р. у справі № 22-ц/778/846/13 було затверджено угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якою сторони вирішили долю спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

Угодою, зокрема, передбачено обов»язок ОСОБА_3 сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості частки у спадковому майні 29 280,97 доларів США, що на момент укладення угоди становило за курсом НБУ 283 998,80 грн. Зазначено про те, що виплата компенсації здійснюється у валюті за погодженням сторін. У випадку виплати різниці у національній валюті сума виплати коригується у відповідності до курсу долару США до української гривні, встановленої НБУ на день розрахунку. Строк здійснення повної виплати зазначеної суми визначено сторонами у 18 місяців з дня визнання мирової угоди судом. Встановлено, що у разі прострочення виплати незалежно від причин такого прострочення, боржник сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 0,5% від несплаченої на день нарахування пені суми за кожний календарний день такого прострочення.

Мирова угода ОСОБА_3 в добровільному порядку виконана не була.

У зв»язку із зазначеним, ОСОБА_1 була змушена звертатись до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за отриманням виконавчого листа, який було видано 03.07.2015 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2015 р. було поновлено строк пред»явлення цього документа до виконання. Одночасно було відмовлено у виправленні помилки в зазначенні суми стягнення.

Виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 закінчено стягненням 283 998,80 грн. у зв»язку з фактичним виконанням, яке відбулося 21.03.2016 р., коли курс долара США до гривні становив 2624,2902 грн. до 100 доларів США.

Суму виплати, в порушення вимог мирової угоди, відповідно до курсу долара США до гривні на день сплати не скориговано, неустойку не визначено і не стягнуто.

Прострочення виплати становило з 04.10.2014 р. до 21.03.3016 р. 534 календарних дні.

Станом на день виплати (виконання грошового зобов»язання) курс долара США до гривні становив 2624,2902 гривні до 100 доларів США.

Таким чином, грошове зобов»язання виконано відповідачем частково в сумі 10821,93 долари США (283998,8 / 26,242902 = 10821,93).

Невиконана частина грошового зобов»язання становить 18459,04 долари США (29280,97 10821,93 = 18459,04), що за курсом НБУ становить 484418,78 грн. (10821,93 х 26,242902 = 484418,78).

Неустойка складає: 29289,97 доларів США х 534 дні х 0,5 / 100 = 78204,22 долари США, що за курсом на день виконання зобов»язання становить 2 052 305,68 грн.

За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 533 ЦК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за мировою угодою в сумі 484 418,78 грн. та неустойку в сумі 2 052 305,68 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р. у справі № 22-ц/778/846/13 було затверджено угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якою сторони вирішили долю спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 (а.с.4-8).

Угодою, зокрема, передбачено обов»язок ОСОБА_3 сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості частки у спадковому майні 29 280,97 доларів США, що на момент укладення угоди становило за курсом НБУ 283 998,80 грн. Зазначено про те, що виплата компенсації здійснюється у валюті за погодженням сторін. У випадку виплати різниці у національній валюті сума виплати коригується у відповідності до курсу долару США до української гривні, встановленої НБУ на день розрахунку. Строк здійснення повної виплати зазначеної суми визначено сторонами у 18 місяців з дня визнання мирової угоди судом. Встановлено, що у разі прострочення виплати незалежно від причин такого прострочення, боржник сплачує на користь кредитора пеню в розмірі 0,5% від несплаченої на день нарахування пені суми за кожний календарний день такого прострочення (а.с.7).

Мирова угода ОСОБА_3 в добровільному порядку виконана не була.

Шевченківським районним судом м.Запоріжжя була розглянута заява ОСОБА_1, за результатами якої 03.07.2015 р. було видано виконавчий документ та ухвалою від 09.12.2015 р. було поновлено строк пред»явлення цього документа до виконання. Одночасно було відмовлено у виправленні помилки в зазначенні суми стягнення (а.с.10, 11-15).

Виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 закінчено 04.04.2016 р. стягненням 283 998,80 грн. у зв»язку з фактичним виконанням, яке відбулося 21.03.2016 р. (а.с.16), коли курс долара США до гривні становив 2624,2902 грн. до 100 доларів США (а.с.17).

Суму виплати, в порушення вимог мирової угоди, відповідно до курсу долара США до гривні на день сплати не скориговано, неустойку не визначено і не стягнуто.

Прострочення виплати становило з 04.10.2014 р. до 21.03.3016 р. 534 календарних дні.

Невиконана частина грошового зобов»язання становить 18459,04 долари США (29280,97 10821,93 = 18459,04), що за курсом НБУ становить 484418,78 грн. (10821,93 х 26,242902 = 484418,78).

Неустойка складає: 29289,97 доларів США х 534 дні х 0,5 / 100 = 78204,22 долари США, що за курсом на день виконання зобов»язання становить 2 052 305,68 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З наведеного суд дійшов висновку, що позов, пред»явлений ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 6890 грн.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) заборгованість за мировою угодою в сумі 484 418,78 грн., неустойку в сумі 2 052 305,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 6890 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк