РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7816/16-ц

Провадження № 2/243/3912/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 449. З вересня 2014 року подружжя припинили спільне проживання та сімейні відносини через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На даний час проживають окремо. Від шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітня донька мешкає разом із матірю, та й надалі буде мешкати з нею. Спору про місце проживання дитини подружжя не має. Спроби зберегти сімю ні до чого не привели, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сторін не виникає, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за № 449, прізвище «Шумакова» - залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької областібув зареєстрований шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (до шлюбу Парикіна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 449 від 16 вересня 2000 року). (а. с. 12)

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 6)

Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та Маріїнемає.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької областіміж ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (до шлюбу Парикіна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 449 від 16 вересня 2000 року).

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Шумакова» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, 05 травня 1968 народження, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6