Номер провадження 2/643/6712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 01.02.2015 року в розмірі 1 317 000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 6090,00грн.

Ухвалою Московського районного суду від 01.11.2016 року, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2016року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

До суду 02.11.2016року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Посилаючись на можливість відчуження відповідачем кватири, та з метою можливого в майбутньому виконання рішення суду, позивач звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.11.2016року, квартира №45, розташована за адресою м.Харків, вул. Котлова, буд.76-Г, корпус 3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на майно відповідача, це фактично заборона власнику вище вказаного майна користуватися ним, що порушить його права як власника на користування своїм майном.

Відповідно до розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири №45, корпус 3 в буд. №76-Г по вул. Котлова в м. Харкові, власником якої є ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько