Номер провадження: 22-ц/785/889/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови Незалежної профспілки працівників ІМТП про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказів не законними та їх скасування, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту на рішення Іллічівського міського суду Одеської області 04 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження наказу директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 26.01.2015 року за № 33 «Про переміщення працівників підприємства» та наказу директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 26.01.2015 року за № 46/0 про переміщення ОСОБА_2

Визнано наказ першого заступника директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» від 20.04.2015 року за № 225/О-1 про припинення трудового договору звільнення ОСОБА_2 по п.1 ст.40 КЗпП України незаконним та скасувати.

Поновлено ОСОБА_2 в ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на посаду сестри медичної вищої категорії пункту з наркологічного контролю та сангігієндопомоги третього терміналу.

Стягнуто з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 03.02.2015 року по 04.11.2015 року в сумі 67742,85 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржили ОСОБА_2, ДП «Іллічівський морський торговельний порт», Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції голова Незалежної профспілки працівників ІМТП заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі та запитати згоду Президії Незалежної профспілки працівників ІМТП на звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції така згода не була витребувана.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації /профспілкового представника/, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації /профспілкового представника/ і після її одержання або відмови в наданні згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Предметом розгляду апеляційної інстанції по даній справі є перевірка законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що для повного, об»єктивного та всебічного з»ясування всіх обставин справи при перевірці законності та обгрунтовності рішення суду першої інстанції, враховуючи строки розгляду справи, про відмову в зупиненні провадження по справі, однак, з оголошенням перерви в розгляді справи та запиту згоди президії Незалежної профспілки працівників ІМТП на звільнення ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання голови Незалежної профспілки працівників ІМТП про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати у президії Незалежної профспілки працівників ІМТП згоду на звільнення ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Оголосити перерву в розгляді справи до 24 лютого 2016 року о 10.00 год.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

ОСОБА_5