АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26вересня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2008 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Трансмарі» на користь ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у розмірі 477 000,00 грн., а також на користь держави державне мито - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічні послуги - 30,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2008 р. відмовлено.

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1, як засновник ТОВ «Трансмарі», подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Справа №2-5345/2008
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8549/2016
Головуючийусудіпершоїінстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Зазначав, що задовольняючи позов, суд дійшов помилкового висновку, що передана ОСОБА_2 сума коштів ТОВ «Трансмарі» є завдатком та, що саме з вини ТОВ «Трансмарі» не було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення.

Крім того вказував на те, що суд не урахувавзроблений на договорі завдаткузапис, підтверджений прибутковим касовим ордером та підписом кредитора про те, що ОСОБА_2 передав ТОВ «Трансмарі» лише 132 500,00 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2015 р. апеляційна скаргу ОСОБА_1 була залишена без руху з зазначенням строку на усунення недоліків, зокрема у зв'язку з несплатою судового збору, та відсутності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів товариства в суді у зв'язку з процедурою банкрутства ТОВ «Трансмарі».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.04.2016 р. ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 р. скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2016 р. ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трансмарі» про стягнення суми завдатку, та колегіально призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не конкретизував, які його права, як учасника товариства, порушені та у зв'язку з їх порушенням правове обґрунтування на звернення з апеляційною скаргою. Надано ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування його доводів щодо порушення його права, як учасника ТОВ «Трансмарі».

27.08.2016 р. на виконання ухвали суду від 23.08.2016 р. ОСОБА_1 надіслав обґрунтування його звернення з апеляційною скаргою як учасника товариства, права якого вважає порушеними оскаржуваним судовим рішенням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2016 р.,колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11жовтня 2016 рокуо 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: