Єдиний унікальний номер 2-6072/2009 Номер провадження 22-ц/775/1951/2016
Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Жданової В.С.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 11 серпня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб, зареєстрований 10 липня 1992 року Ясногірською селищною радою м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 60, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу у якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у позові. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що увесь час з моменту реєстрації шлюбу у них була повноцінна сім'я. У 1992 році через скрутне матеріальне становище він виїхав до США. У 1994 році до нього приїхала його дружина, де у ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4. У 1999 році вони разом з дружиною приїхали до Краматорська, та коли настав час повернутися, дружині відмовили у відкритті візи й вона залишилася у м. Краматорськ Донецької області. Знаходячись на території США він заробляв гроші, пересилав їх дружині, а у 2010 році їх син переїхав до США, щоб отримати кращу освіту. Коли у 2016 році він поставив питання про переїзд дружини до Америки, то йому стало відомо про те, що шлюб між ними розірвано.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивачки.

З'ясувавши позиції учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити з наступного.

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, цю відмову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ст.. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст.306, 310 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2009 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О. Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

В.С. Жданова