АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

03 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ханіна Олексія Вадимовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2015 року,

встановила:

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в сумі 49 490 грн. та пеню в сумі 5 585 грн. 82 коп., з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 62 957 грн. 96 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що з вини ОСОБА_2 сталась ДТП, внаслідок чого було ушкоджено належний йому автомобіль.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 р. позов було задоволено частково - стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 23 839 грн. 28 коп., з ОСОБА_2 - 3 149 грн. 48 коп., франшизу - 510 грн., транспортні послуги - 348 грн., витрати за проведення оцінки - 1 000 грн., моральну шкоду - 4 000 грн. та розподілено судовий збір.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» - Ханін О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову щодо даного відповідача відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 22.06.2014 р. в с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської обл. сталась ДТП, в результаті якої було ушкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Nissan Primastar», держномер НОМЕР_1. Оскільки дана ДТП сталась з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», позивач просив стягнути зі страхової компанії страхове відшкодування в межах ліміту з відрахуванням франшизи - 49 490 грн., та пеню в сумі 5 585 грн. 82 коп. за період з 21.09.2014 р. по 16.02.2015 р., а з ОСОБА_2 - частину вартості відновлювального ремонту 62 957 грн. 96 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 р. позов було задоволено частково - стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 23 839 грн. 28 коп., з ОСОБА_2 - 3 149 грн. 48 коп., франшизу - 510 грн., транспортні послуги - 348 грн., витрати за проведення оцінки - 1 000 грн., моральну шкоду - 4 000 грн. та розподілено судовий збір.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 52 639 грн. 48 коп. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та має бути відшкодована страховиком в межах ліміту.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Рішення суду в частині задоволених вимог до ОСОБА_2 сторонами по справі не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Між ОСОБА_2 та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» 23.08.2013 р. було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс НОМЕР_2), згідно якого франшиза становить 500 грн., а ліміт відповідальності - 50 000 грн. (а/с 86 т. 1).

23.06.2014 р. ОСОБА_4 повідомив страховика про настання ДТП (а/с 88 т. 1).

Позивач на підтвердження своїх вимог надав Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 14.07.2014 р., виконаного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», в якому вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля була визначена в розмірі 52 639 грн. 48 коп.

Відповідач - ТДВ «СК «Альфа-Гарант», заперечуючи проти заявлених вимог, вказував, що станом на 22.05.2015 р. позивачем не було надано доказів щодо вини ОСОБА_2 Після того, як було надано постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 25 650 грн. 72 коп. в період розгляду справи в суді 17.06.2015 р.

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. від 26.06.2015 р. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Постановою судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , оскільки він порушив вимоги п. 1.5, 2.3 та 12.4 ПДР України.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило 17.06.2015 р. виплату страхового відшкодування в сумі 25 650 грн. 72 коп. (а/с 118 т. 1). Здійснюючи виплату страхового відшкодування страховик виходив з вартості відновлювального ремонту, яка була визначена в Звіті про вартість матеріального збитку, виконаного ТОВ «Експертум-АВЕ» в сумі 31 380 грн. 86 коп. З урахуванням утриманого податку на додану вартість та франшизи, страховик визначив суму страхового відшкодування - 25 650 грн. 72 коп.

В зв'язку з частковим відшкодуванням страховиком страхової виплати, позивач 23.10.2015 р. подав заяву, в якій зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути зі страхової компанії 23 839 грн. 28 коп. та пеню 5 585 грн. 82 коп.

За клопотанням представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» судом апеляційної інстанції 07.04.2016 р. було призначено автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 02.07.2016 р. №19/11/12-3-252 вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 станом на 22.06.2014 р. становить 50 502 грн. 98 коп. (а/с16 т. 2).

Враховуючи викладене, підстав для зменшення суми відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, немає.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ханіна Олексія Вадимовича відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 757/4604/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3391/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.