Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/6054/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Номер провадження 22-ц/778/4851/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів укладених без згоди подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформленні виділенні матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу суду.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року у судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу суду. (а.с. 33-34).

Проте, журнал судового засідання від 19 жовтня 2016 року в матеріалах справи відсутній. Також до матеріалів справи не доданий компакт диск з фонограмою судового засідання від 19 жовтня 2016 року. Акт, який би свідчив про причини відсутності записів не складений та до матеріалів справи не долучений.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту оскаржуваної ухвали суду знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 33 зворот).

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виділені матеріали з вказаною апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів укладених без згоди подружжя повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 12 листопада 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак