Справа № 755/8932/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

відповідача-2 (заявника) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно зі Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №VL110 від 26.09.2003 року в розмірі 10 821,81 ЄВРО, що є еквівалентом у гривнях станом на день здійснення розрахунків (19.02.2015р. за курсом НБУ) 336 661,51 грн., а також судові витрати.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач-2 ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що, хоча він і є офіційно зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2, проте, у 2014 - 2015 роках проживав за адресою: АДРЕСА_3, а тому не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи, оскільки уся кореспонденція приходила за адресою його реєстрації.

По суті обставин, що можуть вплинути на зміст ухваленого рішення повідомив, що рішеннями судів вже неодноразово вирішувався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також є інформація про те, що відповідач СУШП «Аском-Астел» припинилося, як юридична особа.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач-2 - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 29), однак, за даною адресою не отримував повідомлень, - усі судові повістки повернулися до Дніпровського районного суду м. Києва за закінченням встановленого строку їх зберігання на поштовому відділенні (а.с. 39, 41, 54).

Викладені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони підтверджені належними і допустимими доказами.

З вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 червня 2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 202 (за судових засідань №6).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: