Справа 639/6324/16-ц
Провадження 2-о/639/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті окремого провадження у справі

22 серпня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське міське інвентарбюро» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт набуття права власності за ОСОБА_1 на нежитлові будівлі: літ. «А-2» загальною площею 771,5 кв. м., літ «АБ-2» загальною площею 904,6 кв. м., літ. «Ж-3» загальною площею 1554,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Конторська (колишня Червоножовтнева), 15.

Заявником у поданій заяві вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю головного корпусу літ. «А-2», загальною площею 764,1 кв. м., нежитлову виробничу будівлю літ. «Б-2» загальною площею 908,8 кв. м., нежитлову адміністративно-побутову будівлю літ. «Й-1», загальною площею 1554,3 кв. м. по вул. Червоножовтневій, 15 у м. Харкові. Однак, 22.12.2014 р. ТОВ «Харківське міське інвентарбюро» виготовило технічні паспорти з уточненням загальної площі та впорядкуванням літер, а саме: на нежитлову будівлю головного корпусу літ. «А-2» загальною площею 771,5 кв. м., нежитлову виробничу будівлю літ. «АБ-2» загальною площею 904,6 кв. м., адміністративно-побутову будівлю літ. «Ж-3» загальною площею 1554,3 кв. м., що знаходять за адресою: м. Харків, вул. Конторська (колишня Червоножовтнева), 15.

Відповідно довідки ТОВ "«Харківське міське інвентарбюро» від 23.06.2016 року, окремі площі усіх будівель не були уточнені перед винесенням судового рішення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України та абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, у разі якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до квитанції № 1 від 17.08.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Так як вказана вище заява підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню заявнику судовий збір у сумі 275,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 122, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське міське інвентар бюро» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 1 від 17.08.2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М.Гаврилюк