11.10.2016 Справа № 756/9535/15-ц
Справа пр. №2/756/586/16
ун. №756/9535/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія Стандарт, товариство з обмеженою відповідальністю М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Будівельно-виробнича компанія Стандарт, ТОВ М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача ТОВ Азовдевелопмент 05.04.2016 року подано до суду заяву про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Будівельно-виробнича компанія Стандарт, ТОВ М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/4125/16 за позовом ТОВ Азовдевелопмент до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просила суд її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представники третіх осіб ТОВ Будівельно-виробнича компанія Стандарт, ТОВ М Авітек в судове засідання не зявилися, треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/4125/16 за адміністративним позовом ТОВ Азовдевелопмент до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

Суд вважає, що розгляд справи №2/756/586/16 за позовом ТОВ Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Будівельно-виробнича компанія Стандарт, ТОВ М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/4125/16 за адміністративним позовом ТОВ Азовдевелопмент до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія Стандарт, товариство з обмеженою відповідальністю М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2/756/586/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія Стандарт, товариство з обмеженою відповідальністю М Авітек, про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/4125/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька