Справа № 442/4382/15-ц
Провадження № 2-р/442/6/16
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання розяснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у вищевказаній справі. В заяві посилається на те, що даним рішенням суду позов було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Молодіжній, 25 в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом перенесення існуючого вольєру для собаки на відстань не менше 15 метрів від будинку у відповідності до існуючих санітарних норм утримання свійських тварин.

07.06.2016 року при виході за адресою боржника державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документу в добровільний термін виконано, боржника ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, про що складено відповідний акт державного виконавця.

08.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

19.07.2016 року у відділ надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про вжиття до боржника ОСОБА_2 заходів, так як він утримує собаку на відстані меншій 15 метрів від будинку, чим порушує існуючі санітарні норми утримання свійських тварин.

02.09.2016 року при виході за адресою боржника встановлено, що вольєр для собаки розібрано, однак на даному місці знаходиться буда та собака, а тому виконавче провадження було відновлено.

В даний час, йому не зрозуміло чи порушує санітарні норми утримання свійських тварин боржник ОСОБА_2 шляхом утримання на даному місці собаки, а тому виникла потреба в розясненні рішення.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 продовжує утримувати собаку на попередній відстані від її будинку, чим продовжує порушувати її права.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо розяснення рішення з тих підстав, що державний виконавець незаконно відновив провадження по даній справі, оскільки рішення суду було добровільно виконано, складено акти про виконання рішення, а тому ними подано скаргу на його дії. Також, боржник ОСОБА_2 вважає, що рішення ним виконано, оскільки вольєр розібраний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львіввсько області від 10.12.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Молодіжній, 25 в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, шляхом перенесення існуючого вольєру для собаки на відстань не менше 15 метрів від будинку у відповідності до існуючих санітарних норм утримання свійських тварин.

Оскільки, рішенням суду вирішувалось питання утримання собаки на земельній ділянці відповідача, тобто на вул. Молодіжній, 27 в с.Рихтичі Дрогобицького району, на відстані від будинку позивачки, що на вул. Молодіжній, 25 в с.Рихтичі Дрогобицького району, яка відповідає існуючим санітарним нормам утримання свійських тварин, то виконання рішення суду означає перенесення місця утримання собаки незалежно від його виду на відстань, яка відповідає існуючим санітарним нормам утримання свійських тварин.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Роз'яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певну дію, а саме що ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Молодіжній, 25 в с.Рихтисчі Дрогобицького району Львівської області шляхом перенесення місця утримання собаки на відстань 15 метрів від будинку ОСОБА_1 у відповідності до існуючих санітарних норм утримання свійських тварин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик