АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/8348/2016 Доповідач Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року заборонено ОСОБА_1 та іншім особам вчиняти дії спрямовані на примусове виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивачі та їх представникв судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.

Прте колегія суддів не може погодитьсь з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Виходячи зі змісту п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що належна позивачам на праві власності квартира була придбана за кредитні кошти, майно було передано в іпотеку. 31.03.2016 року спірна квартира була продана відповідачу на підставі договору купівлі продажу.

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншім особам здійснювати примусове виселення позивачів з кв. АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Посилання позивачів, на те, що відповідач вчиняє дії спрямовані на їх виселення із квартири, у зв'язку з чим просить забезпечити позов шляхом, заборони вчиняти такі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому слід зазначити, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позовувідсутні.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: