Провадження № 4-с/522/180/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«19» жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Державного закладу Спеціалізованого (спеціального) клінічного санаторію імені ОСОБА_5 Міністерство охорони здоровя України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність перешкод для розгляду зазначеної заяви цим складом суду, з огляду на що суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі № 522/19473/16-ц за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Застосовуючи за аналогією закону, передбаченою у ст. 8 ЦПК України, до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 21 цього Кодексу, встановивши, що ця справа торкається прав та обовязків тих самих осіб, що беруть участь у розгляді іншої справи, враховуючи недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, суддя Погрібний С.О. вважає за необхідне взяти по справі самовідвід з наступних підстав.

Суддею під час дослідження матеріалів за вказаною скаргою встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-2628/11 за позовом Державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_5» Міністерства охорони здоровя України та Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави до ОСОБА_2 про усунення недоліків у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану, за участі третіх осіб - Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Міністерство охорони здоровя України у звязку із поданням заяви про перегляд судового рішення у цій цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддею розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом дається оцінка доказам, що мають правове значення для вирішення цієї заяви по суті, а заявником обґрунтовується скарга в тому числі і заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з метою неупередженого та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що такі обставини перешкоджають участі цього складу суду у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Державного закладу Спеціалізованого (спеціального) клінічного санаторію імені ОСОБА_5 Міністерство охорони здоровя України, що є підставою для самовідводу головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 8, 20, 21 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді С.О.Погрібного взяти по цивільній справі самовідвід.

Передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Державного закладу Спеціалізованого (спеціального) клінічного санаторію імені ОСОБА_5 Міністерство охорони здоровя України до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення головуючого по справі судді відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

19.10.2016