Справа № 161/5281/15-ц Провадження №22-ц/773/1591/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішенняЛуцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішенняЛуцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами апеляційного суду від 26 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та залишено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

04 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат до 1200 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Свою заяву відповідач ОСОБА_2 мотивувала неспроможністю сплати судового збору в повному розмірі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, невеликим розміром пенсії. Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням відповідач не надала доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан та відсутність інших доходів (зокрема довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкових органів про перелік розархункових та інших рахунків, про незайняття підприємницькою діяльністю, тощо).

Статтею 129 Конституції України зазначається, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин приходжу до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішенняЛуцького міськрайонного суду від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: