Справа № 159/517/16-ц
Провадження № 2/159/326/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2014 року в розмірі 405336,42 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказує на те, що 16 грудня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитними коштами на суму 179221,67 грн., однак кредит своєчасно не повертає, заборгованість по відсотках станом на 31 грудня 2015 року складає 205262,07 грн., нараховано пеню за порушення умов кредитування в розмірі 1074,76 грн., а також штрафи в розмірі 19277,93+500 грн.

Одночасно із позовною заявою банком подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача та обмежити право виїзду відповідача за межі України.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу серед іншого передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 405336,42 грн.

На підтвердження змісту договірних відносин надано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а розмір заборгованості підтверджено відповідним розрахунком.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо повернення суми боргу за кредитним договором.

Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, а тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на належне відповідачу на праві власності майно, а саме:

- 80/100 офісно-торгового приміщення загальною площею 311,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10 А;

- приміщення котельні пл. 114,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10;

- овочесховище, адміністративно-виробничі приміщення та гаражі А-2, загальною площею 1152,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Відродження, 1 Ж;

- цех напівфабрикатів (Б-2) загальною площею 3388,5 кв.м., розташований за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Відродження, 1-К;

- телятник № 109 А-1, пл. 805,2 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- корівник № 185 Г-1, пл. 2454,9 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- зерносклад (біля телятника) № 200 Б-1, пл. 1140,7 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- зерносклад насінний № 127 В-1, пл. 661,2 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- комору деревяну № 40 Е-1, пл. 128,9 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- кузню стельмашню Є-1, пл. 143,0 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- пилораму № 61 Д-1, пл. 57,4 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- КЗС № 190 Л-1, пл. 124,6 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- прохідну галерею № 182 М-1, пл. 2127,8 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- погріб кормокухні № 8а К-1, пл. 164,3 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- на 57/100 приміщення цеху по виготовленню іграшки (колишня будівля електростанції) загальною площею 2306,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10.

Приналежність майна відповідачу встановлена згідна витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же час, приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним накласти арешту на нерухоме майно відповідача в межах суми заявленого позову 405336,42 грн.

Що стосується вимоги позивача обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, то вона задоволенню не підлягає з огляду на таке. Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції право кожного вільно залишити територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в Цивільно процесуальному кодексі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. 151-153 ЦПК України, застосовувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у звязку з порушенням у суді цивільної справи, застосування такого обмеження за таких умов є неприпустимим.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- 80/100 офісно-торгового приміщення загальною площею 311,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10 А;

- приміщення котельні пл. 114,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10;

- овочесховище, адміністративно-виробничі приміщення та гаражі А-2, загальною площею 1152,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Відродження, 1 Ж;

- цех напівфабрикатів (Б-2) загальною площею 3388,5 кв.м., розташований за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Відродження, 1-К;

- телятник № 109 А-1, пл. 805,2 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- корівник № 185 Г-1, пл. 2454,9 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- зерносклад (біля телятника) № 200 Б-1, пл. 1140,7 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- зерносклад насінний № 127 В-1, пл. 661,2 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- комору деревяну № 40 Е-1, пл. 128,9 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- кузню стельмашню Є-1, пл. 143,0 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- пилораму № 61 Д-1, пл. 57,4 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- КЗС № 190 Л-1, пл. 124,6 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- прохідну галерею № 182 М-1, пл. 2127,8 кв.м., розташовану за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- погріб кормокухні № 8а К-1, пл. 164,3 кв.м., розташований за адресою: с. Білашів Ковельського району Волинської області, вул. Кайдана, 1а;

- на 57/100 приміщення цеху по виготовленню іграшки (колишня будівля електростанції) загальною площею 2306,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Ковель, Волинської області, вул. Сагайдачного, 10,

яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми заявленого позову 405336,42 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області.

Зобовязати відділ ДВС негайно повідомити суд про результати виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та після виконання відповідачу.

Головуючий:ОСОБА_2