Справа № 638/2850/16 Ц
Номер провадження 2/638/2320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 17.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 44662, 27 грн. за кредитним договором № SAMDN6067 від 11.10.2012 року. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та за відсутності представника позивача.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк зазначає, що 11.10.2012 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов цього договору відповідачу була надана картка: тип VISA PLATINUM с чипом; вид особиста міжнародна; валюта картрахунку: долар США, кредитний ліміт: 0, 00 долар США. 11.10.2012 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору SAMDN6067 від 11.10.2012 року. Відповідно до умов, було надана картка: тип VISA PLATINUM с чипом; вид особиста міжнародна, термін дії 1 рік; валюта картрахунку мультивалютна, кредитний ліміт фінансовий у сумах 0,00 доларів США 0, 00 Євро, 25 000, 00 грн. Разом з тим 11.10.2012 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору SAMDN6067 від 11.10.2012 року. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 07.02.2016 р. утворилася заборгованість в розмірі 44662, 27 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ КБ „ПриватБанк про про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов цього договору відповідачу була надана катрка: тип VISA PLATINUM с чипом; вид особиста міжнародна; термін дії 1 рік; валюта картрахунку мультивалютна, кредитний ліміт фінансовий у сумах 0,00 доларів США 0, 00 Євро, 25 000, 00 грн.

11.10.2012 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору SAMDN6067 від 11.10.2012 року.

Відповідно до умов, було надана картка: тип VISA PLATINUM с чипом; вид особиста міжнародна, термін дії 1 рік; валюта картрахунку мультивалютна, кредитний ліміт фінансовий у сумах 0,00 доларів США 0, 00 Євро, 25 000, 00 грн.

11.10.2012 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору SAMDN6067 від 11.10.2012 року.

Відповідно до умов цього договору відповідачу була надана катрка: тип VISA PLATINUM с чипом; вид особиста міжнародна; термін дії 1 рік; валюта картрахунку мультивалютна, кредитний ліміт фінансовий у сумах 0,00 доларів США 0, 00 Євро, 0, 00 грн..

Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з памяткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ПАТ КБ „ПриватБанк прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_3 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обовязків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку».

Станом на 07.02.2016 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 44662, 27 грн., з яких:

24774,23 грн. заборгованість за кредитом;

17285, 07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

2102,96 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк сума заборгованості за кредитним договором SAMDN6067 від 11.10.2012 року в розмірі 44662, 27 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1387,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором SAMDN6067 від 11.10.2012 року в розмірі 44662, 27 грн. (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дві грн. 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: