Справа №705/627/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про те, що 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 60 000,00 доларів США, 00 центів, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.09.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 21 вересня 2007 року.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки майнові поручителі передають в іпотеку наступне нерухоме майно: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу; НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу; земельну ділянку площею 0,0151 га, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку; земельну ділянку площею 0,120 га яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору іпотеки у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. ОСОБА_1, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом на 26.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 32 974,81 доларів США 81 центів, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 520 041 гривня 44 копійки, з яких: 29 151,54 дол. США, що за курсом КБУ станом на 26.12.2014 року становить 459 745,15 гривень - кредитна заборгованість; 3 160,22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 49 839,42 гривень - заборгованість по процентам; 421,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 6 644,90 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 241,71 доларі США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 3 811,96 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів від 31.07.2014 року, однак, станом на день звернення до суду відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та оплаті процентів за користування ним, не виконують.

Просить суд ухвалити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 вересня 2007 року в сумі 32 974 дол. США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 520 041 гривня 44 копійки. Звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме:

- НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.11.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 6048, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно; витяг № НОМЕР_8, виданий Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації 25.01.2007 року, реєстрова книга № 113, номер запису 7621, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних долях на підставі договору купівлі-продаж квартири, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 7416, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно; витяг № НОМЕР_7, виданий Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації 22.01.2007 року, реєстрова книга № 113, номер запису 7621, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- земельну ділянку площею 0,0151 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Уманською міською радою Черкаської області 23.02.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2006 року № 6052, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 42, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4. Згідно довідки № 1564, виданої Уманським міським управлінням земельних ресурсів 05.09.2007 року щодо відчужуваної земельної ділянки зареєстровані обмеження (обтяження) та земельні сервітути - з правом спільного користування проходом площею 0,0044 га;

- земельну ділянку площею 0,120 га, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданого Уманською міською радою Черкаської області 16.05.2007 року на підставі рішення Уманської міської ради від 15.03.2007 року, № 6.28-15/5; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_10, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9. Згідно довідки № 1565, виданої Уманським управлінням земельних ресурсів 05.09.2007 року щодо відчужуваної земельної ділянки зареєстровані обмеження (обтяження) та земельні сервітути - з право спеціального користування проходом площею 0,0056 га.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить іпотекодавцям на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої діяльності проведеною відповідно до законодавства.

В ході розгляду справу позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, у яких зазначив про те, що 21 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, з метою забезпечення цього договору також було укладено договори іпотеки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14 грудня 2015 року на їх адресу надійшло повідомлення суду про смерть ОСОБА_3, відповідно до даних відділу ДРАЦС № 179 від 04.03.2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 року ОСОБА_3 було передано в іпотеку банку 1/2 частину квартири та 1/2 частину земельної ділянки.

На запит суду Уманська міська державна нотаріальна контора надала інформаційну довідки зі спадкового реєстру № 41864764 від 21.10.2015 року, згідно якої спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2.

Просить суд в порядку процесуального правонаступництва визнати та залучити ОСОБА_2, спадкоємицю ОСОБА_3, правонаступником його обов'язків за договором іпотеки за участю майнових поручителів від 21.09.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року в сумі 32 974,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 520 041,44 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме:

- НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить в рівних долях ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.11.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 6048;

- НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 7416;

- земельну ділянку площею 0,0151 га (з правом спільного користування проходом площею 0,0044 га), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Уманською міською радою Черкаської області 23.02.2007 року;

- земельну ділянку площею 0,0120 га (з правом спільного користування проходом площею 0,0056 га), яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданого Уманською міською радою Черкаської області 16.05.2007 року.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки за участю майнових поручителів від 01.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області Кучер О.І. за реєстровим № 7056) Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що між ним та банком було укладено кредитний договір, через невиконання умов якого у нього виникла заборгованість перед банком. Також в забезпечення цього кредитного договору укладалися договори іпотеки, тому не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила, що укладала договір іпотеки, в забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_1 Їй відомо, що останній порушив виконання умов кредитного договору, тому у нього виникла заборгованість перед банком, а оскільки вона, як іпотекодавець, несе відповідальність за непогашення кредиту, не заперечує проти реалізації іпотечного майна, належного їй.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що її довіритель укладав кредитний договір з позивачем, в забезпечення якого також були укладені договори іпотеки. Оскільки, у зв'язку із об'єктивними обставинами її довіритель не зміг виконати умови кредитного договору на належному рівні, у нього утворилася заборгованість перед банком, а мирним шляхом урегулювати цей спір сторонам не надалося можливим, тому не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 21 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 60 000,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 303 000,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору. Процентна ставка встановлюється у розмірі 12,00 % річних. У відповідності до п. 1.2.2 останньою датою повернення кредиту є 20 вересня 2018 року.

Згідно договору іпотеки, укладеного 21 вересня 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є майновими поручителями ОСОБА_1. Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотеко держателя, які виникають з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 вересня 2007 року. Майно, що передано в іпотеку: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу; НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу; земельна ділянка площею 0,0151 га, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,120 га яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 26.12.2014 року по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 32 974,81 доларів США 81 центів, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 520 041 гривня 44 копійки, з яких: 29 151,54 дол. США, що за курсом КБУ станом на 26.12.2014 року становить 459 745,15 гривень - кредитна заборгованість; 3 160,22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 49 839,42 гривень - заборгованість по процентам; 421,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 6 644,90 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 241,71 доларі США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 3 811,96 гривень - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно актового запису про смерть № 179 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 41864764, виданої 21.10.2015 року Уманською міською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У відповідності до заяви позивача про уточнення позовних вимог спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, є відповідач дружина померлого - відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За визначенням ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником, у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Своє зобов'язання із передачі відповідачу ОСОБА_1 у власність грошових коштів позивач виконав вчасно та належним чином, що підтверджується підписами сторін під договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своє зобов'язання із повернення грошових коштів у встановлений строк не виконав.

Частиною 1 ст. 572 ЦК України та ст. 1 ЗУ «Про заставу» встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека виникає, зокрема, на підставі договору.

Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, у тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання із повернення грошових коштів, отриманих за договором позики, у позивача виникло право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у рахунок погашення заборгованості за договором позики слід звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 591, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 33, 35,41 ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати та залучити в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_2, спадкоємицю ОСОБА_3, правонаступником його обов'язків за договором іпотеки за участю майнових поручителів від 21.09.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року в сумі 32 974,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2014 року становить 520 041,44 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме:

- НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить в рівних долях ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.11.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 6048;

- НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Очеретяною В.В. за реєстровим № 7416;

- земельну ділянку площею 0,0151 га (з правом спільного користування проходом площею 0,0044 га), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Уманською міською радою Черкаської області 23.02.2007 року;

- земельну ділянку площею 0,0120 га (з правом спільного користування проходом площею 0,0056 га), яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданого Уманською міською радою Черкаської області 16.05.2007 року.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки за участю майнових поручителів від 01.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Черкаської області Кучер О.І. за реєстровим № 7056) Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль