Справа № 455/1479/15-ц
Провадження № 2/455/130/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Дубравській Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2012 року не проживають спільно. Основною причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач тривалий час хворіє бронхіальною астмою, хоча їй про це не було відомо. Він обзивав її нецензурними словами, зловживав алкогольними напоями, матеріально не забезпечував сімю. Вона немає наміру проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає відповідач з батьками, а він не мав наміру проживати з нею та з неповнолітнім сином в с. Топільниця разом з її батьками. Втратив до неї почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.08.2011 року у виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності.10.02.2016 року відповідач в залі судового засідання позовну вимогу позивачки визнав, просив також розірвати шлюб, оскільки так просить позивачка, дружину та дитину любить, вважає, що розірвання шлюбу суперечить його дійсній волі, не заперечував щодо призначення їм строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 04.08.2011 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5 /а.с.4/.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з березня 2012 року проживають окремими сім»ями, основною причиною окремого проживання є те, що відповідач тривалий час хворіє на бронхіальну астму, про що не повідомив відповідачку, подружні відносини між сторонами фактично припинені, стали чужими, не ведуть спільне господарство, із-за таких обставин позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача.

Суд відкладав розгляд справи з метою збереження сім'ї сторін та надавав сторонам термін для примирення, але це не дало позитивних наслідків - вони не поновили подружні відносини, не примирилися, а тому з огляду на стійке волевиявлення позивачки та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на її стан здоров"я, стало неможливим, шлюб слід розірвати. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Визнання відповідачем пред"явленого позову також не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Малолітнього сина сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що дитина проживає з нею.

Судові витрати, понесені позивачекою при поданні позову до суду у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у користь позивачки.

А тому, керуючись ст.ст.10, 60, ч.1 ст. 61, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до одруження - Курій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко