пр. № 2-п/759/72/16
ун. № 759/5921/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Поморянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 р. відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, просить суд скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2007 та призначити його до розгляду, посилаючись на ті підстави, що на момент ухвалення заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2007 заявник була впевнена, що в позовних про розірвання шлюбу було відмовлено, а оскільки копію рішення вона не отримувала тому про існування такого рішення їй не було відомо.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2007 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надавши до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі (а.с. 34).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд неповідомив (а.с. 33).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою (ч. 2 ст. 225 ЦПК України).

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що у судовому рішенні викладені обставини, які не відповідають дійсності, а також при винесені рішення Святошинським районним судом м. Києва від 15.03.2007 було порушено матеріальні та процесуальні норми права, тобто суд не вжив заходів щодо примирення подружжя, таким чином порушив вимоги Постанови №11 від 21.12.2007 з приводу застосування ст. 111 СК України та не дав можливості зберегти шлюб. Також заявник зазначила, що суд проголосив рішення у її відсутності, а копію рішення наручно чи поштою не отримувала.

Згідно протоколу судового засідання від 15.03.2016 заявник була присутня у судовому засіданні (а.с. 12-14).

Як вбачається з матеріалів справи, спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядався у загальному порядку. Суд не постановлював ухвали про заочний розгляд справи, не проводив заочного розгляду та, не ухвалював заочного рішення від 15.03.2016 у справі ухвалено рішення суду, яке підлягає оскарженню у порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції про, що відповідачеві було роз'яснено в тексті рішення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви по суті та повернення її відповідачеві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2016 у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: