Справа № 6-676/10 Провадження № 22-ц/795/2061/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

25жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів - Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видано дублікат виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом 555 515,78 доларів США, по процентах 12 504,48 доларів США, по пені 810 213 гривень 14 копійок та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500 грн., видано дублікат виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом та судових витрат по сплаті третейського збору, визнано поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 6-676/10 від 03.06.2010 року, виданного 03.06.2010 року до виконання та поновлено пропущеий строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане судове рішення та відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк".

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст.305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання ОСОБА_1 про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання із м. Дніпра, проте зазначені причини не є поважними, крім того вони не підтверджені жодними доказами.

Також апеляційний суд приймає до уваги відсутність технічної можливості в апеляційному суду Чернігівської області о 13 годині 01 листопада 2016 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :