overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/651/16-ц
Провадження № 2/352/671/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки та скандали, коштів на утримання дитини не надавав. Ці обставини призвели до того, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 березня 2003 р., у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 березня 2003 року у Підлузькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Станіславчук».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/1131/16-ц
Провадження № 2/352/916/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, останнім часом між ними відсутні взаєморозуміння та повага, у результаті чого втрачені почуття любові один до одного. Перелічені обставини призвели до того, що протягом одного року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2014 р., у шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 685.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Ілитчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 401/852/16-ц ;
Провадження№ 2/401/486/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути на її користь понесений судовий збір. Свій позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подальше сумісне життя неможливе, оскільки всі спроби зберегти шлюб вичерпано.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить судовий збір віднести за її рахунок.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Вербенко».

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Але просить суд не стягувати з нього на користь позивача сплачений судовий збір, мотивуючи, тим, що на даний час являється безробітнім, та на утриманні має наповнолітнього сина.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

Судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.12.1991 року Відділом ЗАГС м Світловодськ Кіровоградської області, за актовим записом № 632.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Вербенко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №760/3923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що між сторонами досягнута домовленість стосовно проживання їх неповнолітньої доньки разом із матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 січня 2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 17, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/389/756/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю,-
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_1 18 серпня 2016 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю.
Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року первісний позов залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання. При цьому, на час прийняття такого рішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову не вирішувалося.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За змістом вищезазначеної статті ЦПК України право на пред`явлення зустрічного позову надається відповідачу за первісним позовом, який перебуває у провадженні суду.
Приймаючи до уваги ту обставину, що первісний позов залишено без розгляду, то правові підстави для прийняття зустрічного позову відсутні, відтак зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу, якому слід розяснити, що він не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з окремим позовом до ОСОБА_2 зі своїми позовними вимоги про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви. Таким чином позивачу необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 подану ним зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, визнання частини магазину особистою приватною власністю, разом з доданими документами.
Розяснити відповідачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією від 18 серпня 2016 року, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2-о/389/115/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що магазин №155, який придбаний нею за свідоцтвом про придбання майна на аукціоні публічних торгів, яке видане приватним нотаріусом Знамянського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 17 жовтня 2000 року, за реєстровим №1521, і зареєстрованого Знамянським МКП «БТІ» 17 листопада 2000 року в реєстровій книзі №37/1, має наступну юридичну адресу: Кіровоградська область Знамянський район село Сабліне, вулиця Залізнична,1.

За приписом ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки в ній не зазначено мету, встановлення даного факту.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику оформити подану заяву належним чином - зазначити мету встановлення даного факту.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1537/16-ц
№ 2-о/733/98/16
Рішення

Іменем України

"26" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити опіку над її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий по рішенню Ічнянського районногосуду від02 березня 2016 року визнаний недієздатним, та призначити її опікуном останнього.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с. 11).

Згідно ч. 3 та 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Недієздатний ОСОБА_2 доводиться сином заявника ОСОБА_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 13).

Згідно висновку Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 01-37/2400 від 03.10.2016 року остання просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1. його опікуном, враховуючи заяву останньої (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер 266/2884/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/501/2016(м)
ГоловуючийП у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач БилінаТ.І. П
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2015 року подання державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ - задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 13.05.2016 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Відповідно до п. п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складає 1378 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2015 - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 275,60 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: