АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5937/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1253/16 Головуючий в І інстанції Полив'яний В.М.
Категорія Доповідач Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І.Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, А.Г. Колісниченка

Секретар судового засідання О.В.Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 30.06.2014 року ОСОБА_4 в приміщенні кафе по вул. Перекопській в м.Херсоні, завдав їй декілька ударів руками і ногами по тілу і голові. Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.10.2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2014 року, відповідача було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу 1190,00 грн.

Позивачка просила стягнути з відповідача витрати, понесені на лікування в сумі 6036,72 грн.; втрачений заробіток в сумі 8526,00 грн.; моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 березня 2016 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на лікування в сумі 1048,92 грн.; втрачений заробіток в сумі 5278,00 грн., а також 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду в частині, в якій відмовлено в позові скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.12.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Зазначеним вироком Дніпровського районного суду м.Херсона встановлено, що 30 червня 2014 року близько 05.35 год. ОСОБА_4, знаходячись на літньому майданчику кафе «Тірамісу», розташованого по вул. Перекопській,68 в м.Херсоні, умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_3, наніс останній численні удари руками та ногами в область обличчя, голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синця ока, забій лівої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин факт заподіяння позивачці тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, винними діями відповідача доказуванню не підлягає.

Задовольняючи позов в частині понесених позивачкою витрат на лікування в сумі 1048,92 грн. суд обґрунтовано виходив з наданих доказів на підтвердження розміру сплачених коштів за медичні препарати. Оскільки благодійні внески в сумі 1680,00 грн. є коштами, які вносяться за бажанням як благодійницькі, суд обґрунтовано відмовив у стягненні цих коштів.

Крім того, стягуючи 5278,00 грн. втраченого позивачкою заробітку внаслідку ушкодження здоров'я, суд також обґрунтовано виходив з того, що позивачка знаходилася на стаціонарному лікуванні з 30.06.2014 року по 12.07.2014 року, а також лікувалася амбулаторно з 13.07.2014 року по 25.07.2014 року, а всього 26 календарних днів. Період непрацездатності у січні 2015 року судом правильно не враховано у розрахунок розміру втраченого заробітку, оскільки належних і допустимих доказів згідно вимог, передбачених ст.60 ЦПК України, на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку знаходження на лікарняному та діями відповідача через п'ять місяців після першого лікування суду не надано.

Що стосується часткового задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що зазначена сума не відповідає глибині і тривалості моральних страждань позивачки.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., суд не в повному обсязі врахував зазначені вимоги закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у цій частині підлягає зміні, а стягнута сума - збільшенню.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, колегія суддів враховує характер правопорушення, який полягає у скоєнні відповідачем кримінального злочину, наслідком якого стало спричинення позивачці легких тілесних ушкоджень, які відносяться до короткочасного розладу здоров'я; ступінь вини відповідача; глибину і тривалість моральних і фізичних страждань позивачки; порушення нормальних життєвих зв'язків у зв'язку із знаходженням на стаціонарному і амбулаторному лікуванні та неможливістю працювати у цей період; у приниженні честі і гідності потерпілої внаслідку нанесення їй численних ударів руками і ногами в область обличчя, голови, тулубу, кінцівок, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синця ока, забій лівої нирки, а також колегія суддів враховує інші обставини, які є негативними наслідками винних дій відповідача.

Враховуючи принципи розумності і справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що стягнута судом першої інстанції сума підлягає збільшенню до 15000,00 грн.

В частині часткового задоволення інших позовних вимог рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Доводи апеляційної скарги у цій частині колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені належними і допустимим доказами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди змінити, збільшивши стягнуту суму до 15 000,00 грн..

Зазначене рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог залишити без змін.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

А.Г. Колісниченко