Справа № 308/1840/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Бота О.І.
представника відповідача ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
14 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково.
Судом, під час ухвалення рішення, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутніть не є обовязковою.
Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник відповідача в судовому засіданні просив покласти судові витрати на позивача ОСОБА_2
З огляду на положення ч.3 ст. 220 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву у відсутність позивача по справі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судом рішення від 14.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач при зверненні до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. не сплатив судовий збір, то суд зважаючи на часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи приписи ч.1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 826,80 грн., а з позивача на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 308/1840/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на користь держави суму судового збору в розмірі 826,80 грн.( вісімсот двадцять шість гривень 80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ровича на користь держави суму судового збору в розмірі 551,20 грн.( пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.)
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3