Справа № 302/701/16-ц
Провадження 2/302/286/16
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивачка - ОСОБА_1, її представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до сектора охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації про оскарження дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявила судді Кривка В.П. відвід з таким обгрунтуванням.

Адвокат ОСОБА_3 раніше, в іншій цивільній справі № 302/277/14-ц надавав послуги відповідачу , а також був захисником керівника відповідача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, де останній був обвинуваченим. Адвокат ОСОБА_3 є рідним братом судді Кривка В.П.. У зв'язку з цим суддя Кривка В.П. ухвалював про задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1 в іншій цивільній справі.

Позивачка та її представник відвід підтримали і додатково пояснили, що мають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідач не забезпечив явку представника в це судове засідання, подавши заяву про відкладення розгляду справи для її вивчення.

Оцінивши зміст заяви про відвід, додані документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.05.2014 р. в справі № 302/277/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської райлікарні і відділу охорони здоров'я Міжгірської РДА про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди представниками сторони відповідача виступали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як керівник відділу охорони здоров'я , правонаступником якого виступає сектор охорони здоров'я Міжгірської РДА. Цим рішенням суду в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2014 р. це рішення скасовано за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв'язку з її відмовою від позову , а провадження в справі закрито. ОСОБА_1 пояснила, що таке завершення зазначеної справи мало місце в зв'язку з тим, що відповідач добровільно поновив її на роботі.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 27.01.2016 р. в справі №302/1267/15-ц задоволено відвід судді Кривка В.П., заявлений ОСОБА_1 (справа за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА про стягнення заробітної плати, захист інших трудових прав та стягнення моральної шкоди).Підставами для винесення цієї ухвали визнано сумніви ОСОБА_1 в об'єктивності судді з огляду на представництво інтересів відповідача в цивільній справі, зазначеній вище, та захист керівника відповідача від обвинувачення в кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3

Наведені позивачкою мотиви про можливий побічний вплив та побічну заінтересованість судді Кривка В.П. в справі, у тому числі щодо відвідування лікарні, не доведені жодним доказом і є надуманими.

Натомість з огляду на те, що здійснення правосуддя грунтується на засадах неупередженості та з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо порушення цих засад, відправлення судочинства на основі повної довіри до суду (судді), суд вважає, що відвід підлягає задоволенню на підставах, передбачених ст. 202 ч.1 п.3, п.4 ЦПК України. Такими підставами суд визнає надання адвокатом ОСОБА_3 послуг відповідачу та керівнику відповідача, зокрема і в справі про захист трудових прав позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Кривка В.П. задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для передачі для розгляду іншому судді, у встановленому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5