Справа № 567/58/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань , -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що 12.08.2015 року, відділом державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а/1710/3192/2012, виданого 04.02.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Острозького міськрайонного центру зайнятості боргу на загальну суму 7989,60 грн.

В ході виконання виконавчого провадження відділом ДВС Острозького РУЮ Рівненської області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, та було направлено запити до органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, проте згідно відповідей, рухомого майна, за боржником не зареєстровано, інформація про доходи відсутня.

Враховуючи значну суму заборгованості, ухилення боржника від виконання зобовязань згідно рішення суду, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, подання зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державним виконавцем відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області до суду подано заяву з проханням розглядати подання в його відсутності.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Острозького міськрайонного центру зайнятості боргу на загальну суму 7989,60 грн.

Згідно відповідей органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав, за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано, він не є пенсіонером та припинив свою діяльність як фізична особа -підприємець.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розвязання спорів у цій сфері врегульований Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим з наданням доказів про те, що вжиття в ході виконавчого провадження інших заходів примусового стягнення не дали позитивних результатів, а також з наданням відомостей на підтвердження того, що боржник дійсно має намір виїхати за кордон ( відкриття рахунків за кордоном, тощо).

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Однак, у своєму поданні державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції не зазначає відомостей про те, чи отримував закордонний паспорт ОСОБА_2 В поданні не зазначено на дії, які вживаються зі сторони боржника та спрямовуються на виїзд за межі України, крім того відсутнє мотивоване обгрунтування необхідності обмежувати боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів накладення арешту на майно боржника, на що він посилається в своєму поданні, а також не навів доводів того, що наявного в нього майна буде недостатньо для задоволення вимог стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які вказують на необхідність обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, оскільки державний виконавець не навів достатніх та переконливих доказів ухилення боржника від примусового виконання рішення суду про стягнення з нього боргу та доказів, що боржник має намір залишити територію України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3