Справа №265/1392/15-ц
Провадження №2/265/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

треті особи Приватне підприємство «Ваш двір», Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначили, що зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, наданій для проживання на підставі ордеру від 11.03.1980 року. Також у помешканні зареєстровано відповідачів та двох їх неповнолітній доньок. З червня 2014 року відповідачі разом із дітьми залишили житло та виїхали до Російської Федерації. При цьому відповідачі забрали з житла усе особисто майно. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просили визнати їх такими на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_7, а також позивач ОСОБА_2, у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючі від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у судове засідання також не прибули, надавши заяву про визнання предявленого позову у повному обсязі. Просили вирішувати справу у їх відсутність.

Представник ПП «Ваш двір» та представник Органу опіки та піклування Лівобережної райадміністрації Маріупольської міськради покладали вирішення справи на розсуд суду у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії ордеру на жиле приміщення № 3454 від 11.03.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому № 135 від 01.03.1980 року, квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_1 та членам її родини.

Згідно із копією особового рахунку № 3690, наданою ПП «Ваш двір» від 26.02.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими зазначені: наймач ОСОБА_1, син ОСОБА_3, донька ОСОБА_2, невістка ОСОБА_4, онука ОСОБА_5, онука ОСОБА_6, онук ОСОБА_8, онук ОСОБА_9.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно із актом, складеним ПП «Ваш двір» від 01.03.2015 року, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також їх неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживають за місцем реєстрації з червня 2014 року.

Зазначені обставини щодо не проживання за місцем реєстрації з червня 2014 року визнані відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно із їх заявою від 24.02.2016 року, яка надійшла до суду 22.04.2016 року, при цьому посилань на наявність поважних причин їх відсутності у спірному помешканні не наведено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши предявлений позов.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтвердженні витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 130 будинку № 135 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень, з них по 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя _____________________