overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4520/16-ц
провадження № 2-н/361/424/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 22 074,44 грн. за період з 01.05.2000 р. по 01.05.2016 р., з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 440,91 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2016 р., та з обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 206,64 грн. за період із 01.11.2014 р. по 01.05.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
справа № 361/4854/16-ц
провадження № 2/361/2778/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 (далі КП ЖЕК-4) ОСОБА_2, у якому просила:

стягнути здиректора КП ЖЕК-4 ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.;

зобовязати директора КП ЖЕК-4 ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження її честі, гідності та ділової репутації відносно неї та членів її сімї;

вирішити питання про притягнення директора КП ЖЕК-4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 257 КУпАП.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2016 року.

05 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначала, що на даний час вона не працює, перебуває на утриманні дочки, сплатити у визначеному законом розмірі судовий збір вона не відмовляється, проте через відсутність коштів такої можливості зараз вона не має, тому просить врахувати її майновий стан та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із зазначених обставин, майнового стану позивача, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79, 82, 109, 122, 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу нею позовної заяви до директора Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-4 ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4503/16-ц
провадження № 2-н/361/407/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 7 917,94 грн. за період з 01.02.2014 р. по 01.04.2016 р., з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4932,15 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2016 р., та з обслуговування внутрішньобудинкових систем у розмірі 379,85 грн. за період із 01.04.2013 р. по 01.04.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 402/727/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 03.08.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, сім"я розпалась і існує лише формально. Спільно подружжя не проживає тривалий час.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, миритись не бажають.

Позивач у судове засідання не з"явився, у позовній заяві просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному розмірі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу без її участі.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/1547/16-ц
19 серпня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 17 червня 2016 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 20.01.2011р.н., однак відповідач кошти на утримання дитини надає нерегулярно та незначними сумами. Позивачу одній матеріально важко утримувати дитину, тому слід стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивач звернувся до суду з письмовою заявою проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 20.01.2011р.н., однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, даними рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07.12.2015 року, даними свідоцтва про народження серії І-ТП №154931 від 29.08.2011р., даними акту обстеження житлово побутових умов від 13.06.2016 року.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, 20.01.2011р.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.06.2016 року, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

23.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АТЕК-95-СЕРВІС» про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить зобов»язати відповідача надати йому довідку про підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 у період роботи апаратником полімеризації з 08.06.2005 року по 06.07.2007 року в ДП «АТЕК-95-Сервіс№ за формою визначеною додатком 5 затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637».

Направлена представнику копія позовної заяви повернулась до суду за закінченням строку зберігання.

До судового розгляду судовий спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав у відмові в прийнятті даної заяви не має, але враховуючи , що відповідач ОСОБА_2 підприємство «АТЕК-95-СЕРВІС встановлений зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 35, а його допит має суттєве значення для справи, безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити допит представника Дочірнього підприємства «АТЕК-95-СЕРВІС» Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132, 156,202, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ,, вул. Дегтярівська, 31-А.) провести наступні дії:

1. Допитати в якості представника відповідача ОСОБА_2 підприємство «АТЕК-95-СЕРВІС» (м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 35), поставивши йому запитання:

- Чи визнає він пред'явлений позов у повному обсязі, частково або не визнає ? Якщо визнає частково або не визнає, вказати причину та дати пояснення по справі.

- Чи згодний на розгляд справи у Лисичанському міському суді за його відсутності ?

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви , відібравши від нього відповідну розписку (копію позовної заяви разом з додатками ). Надати суду докази, яким він обґрунтовує свої пояснення та які вважає необхідними приєднати до справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АТЕК-95-СЕРВІС» про захист трудових прав зупинити до отримання судом протоколу допиту відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 372/1739/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 14 червня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з дружиною не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. Вже більше року подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства.

Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій позов визнала. Просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 113, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АТТІС» ЛТД до ОСОБА_1, ТОВ «Консалтинговий центр «МАРКОН», ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за участі третьої особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, ТОВ «Істрейт» про визнання недійсними та скасування результатів оцінки нерухомого майна та рецензії .

Під час судового розгляду представником позивача Бовсуновською С.О. заявлено відвід головуючому -судді Цокол Л.І. вказуючи на те, що суддя Цокол Л.І. в порушення вимог ст.ст.1,5,10 ЦПК України не сприяє у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та перешкоджає Позивачу здійснювати свої права та обов'язки, визначені ст.ст. 10,27,31,57,60,64,66,133 ЦПК України, чим порушує право на судовий зхист, та відповідно ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді даної справи. Такі обставини представник зазначає з огляду на відмову головуючого у задоволенні клопотань, які були заявлені під час судового розгляду.

Вислухавши заявлений відвід, думку з цього приводу, пеевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Наведені представником позивача мотиви є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відмова головуючого у задоволенні клопотання сторони не свідчить про її упередженість, а є діями головуючого вчиненими у порядку ст.160 ЦПК України. Інші мотиви наведені представником та викладені у поданій в письмовому вигляді заяві є безпідставними.

За таких обставин підстави визначені ст.20 ЦПК України для відводу судді від участі в розгляді даної справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ "АТТІС".ЛТД про відвід головуючому - судді Цокол Л.І. в розгляді цивільної справи, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.