Справа №2-5069/08
№6/639/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні №13643035 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/08,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Регіональне віділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №13643035 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/08, а саме боржника регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», посилаючись на те, що 03.11.2015 року на адресу ОСОБА_1 відіділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту деражавної иконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.10.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження №13643035 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/08, у якій посилається на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року №639/11238/13-ц, якою замінено боржника у виконавчому провадженні № 13643035 з примусового виконання виконавчого листа №1-5069/08, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 04.02.2009 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника державного підприємства «48 завод залізничної техніки». Боржником зазначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. На час прийняття ухвали - 20.12.2013 року Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» було приватизовано /договір купівлі-продажу №1313 від 12.04.2013 року об'єкта малої приватизації (групаА) єдиного майного комплексу Державного підприємства «48 завод залізничної техніки», за адресою 61051, м. Харків вул. Заводу Комсомолець, 36/. З моменту укладення зазначеного договору купівлі-продажу ДП «48 завод залізничної техніки» вибуло зі сфери управління боржника ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області та перейшло до сфери відання органів управління ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» відповідно до його Статуту.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України підтримала заяву та просила задовольнити .

Представник ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що ТОВ «Харківський ЗЗТ» на підставі договору №1313 від 12.04.2013 року купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (групаА) єдиного майнового комплексу Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» придбав цілісний майновий комплекс зазначеного підприємства. Згідно пункту 5.9 вказаного договору №13113 ТОВ «Харківський ЗЗТ» був зобов'язаний протягом одного року з дня підписання Договору забезпечити проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» у встанволеному чиним законодавством порядку. Відповідно до вимог Договору №1313 ТОВ «Харківський ЗЗТ» було забезпечено проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «48 завод залізничної техніки», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.09.2013 року внесено запис № 3003650, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.09.2013 року №04-13-10/1723 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.09.2013 року. Таким чином, 27.09.2013 року юридична особа Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» була ліквідована. ТОВ «Харківський ЗЗТ» є правонаступником Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» лише в частині прав та обов*язків визначених Договором №1313 купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (группа А) єдиного майнового комплексу ДП «48 ЗЗТ» від 12.04.2013 року. ТОВ «Харківський ЗЗТ» не є правонаступником Міністерства транспорту та зв*язку України /Міністерства інфраструктури України/ та Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» в частині прав та обов'язків , пов'язаних з поновленням на посаді начальника Державного підприємства «48 завод залізничної теїхніки» ОСОБА_2. ОСОБА_2 наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 08.08.2007 року №683 був призначений виконуючим обов'язки начальника Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» на період з 09.08.2007 року до закінчення реорганізації цього підприємства. Наказом Міністерства транспорту та зв*язку України від 12.08.2008 року №1022 ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов*язків начальника ДП «48 ЗЗТ» у зв'язку з припиненням процедури реорганізації цього підприємства. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про поновлення його на роботі. Рішенням Апеляційного суду Харківської обаласті від 22.01.2009 року у справі №22-ц-146/2009 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2008 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 був поновлений на посаді начальника ДП "48 ЗЗТ" з 13.08.2008 року. Ухвалою Верховнного ОСОБА_3 України від 22.07.2009 року по справі №6-4834св09 рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 року залишено без змін. 04.02.2009 року Жовтневим районним судом м. харкова було видано виконавчий лист по справі №2-5069/08 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ДП «48 ЗЗТ» з 13.08.2008 року. На думку представника ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» боржником у даний справі щодо обов*язків, пов*язаних з поновленням на посаді начальника Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» ОСОБА_2, має бути Міністерство інфраструктури України, правонаступник Міністерства транспорту та зв*язку України, а не ТОВ «Харківський ЗЗТ»

ОСОБА_2 у судове засідання не з'вився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однако у судове засідання не з'явився. Слід відмітити, що ОСОБА_2 не з'явилявся ні в жодне судове засідання, хоча повідомлявся належним чином.

Міністерство інфраструктури України належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для виришення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з настпуного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадждення.

Як встановлено судом Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.08.2008 року №1022 ОСОБА_2 було звільнено від виконання обов'язків начальника ДП «48 ЗЗТ» у зв'язку з припиненням процедури реорганізації цього підприємства.

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про поновлення його на роботі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської обаласті від 22.01.2009 року у справі №22-ц-146/2009 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2008 року, яким у задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено - скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 був поновлений на посаді начальника ДП «48 ЗЗТ» з 13.08.2008 року.

Ухвалою Верховнного ОСОБА_3 України від 22.07.2009 року по справі №6-4834св09 рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.01.2009 року залишено без змін.

04.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі №2-5069/08 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ДП «48 ЗЗТ» з 13.08.2008 року.

ТОВ «Харківський ЗЗТ» на підставі договору №1313 від 12.04.2013 року купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (групаА) єдиного майнового комплексу Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» придбав цілісний майновий комплекс зазначено підприємства.

Згідно пункту 5.9 вказаного договору №13113 ТОВ «Харківський ЗЗТ» був зобов'язаний протягом одного року з дня підписання Договору забезпечити проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до вимог Договору №1313 ТОВ «Харківський ЗЗТ» було забезпечено проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «48 завод залізничної техніки», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.09.2013 року внесено запис № 3003650, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.09.2013 року №04-13-10/1723 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.09.2013 року.

Виходячи з наведенного, 27.09.2013 року юридична особа Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» була ліквідована.

ТОВ «Харківський ЗЗТ» є правонастпуником Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» лише в частині прав та обов'язків визначених Договором №1313 купівлі-продажу об*єкта малої приватизації (группа А) єдиного майнового комплексу ДП «48 ЗЗТ» від 12.04.2013 року.

ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів тому, що ТОВ «Харківський ЗЗТ» є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України /Міністерства інфраструктури України/ та Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» в частині прав та обов'язків пов'язаних з поновленням на посаді начальника Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» ОСОБА_2

Як підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 08.08.2007 року №683 був призначений виконуючим обов'язки начальника Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» на період з 09.08.2007 року до закінчення реорганізації цього підприємства.

Як вбачається з додаткових пояснень заявника, останній зазанає, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 18.09.2012 року №566 було передбачено здійснити передачу функцій управління майном ДП «48 завод залізничної техніки». У подальшому, згідно протоколу засідання комісії з питань передачі данного державного підприємства від 28.09.2012 року за участі представника Міністерства інфраструктури України , було розглянуте питання щодо зазначеної передачі і за актом приймання- передачі від 28.09.2012 року передано ЄМК ДП «48 завод залізничної техніки» до сфери управління РВ ФДМУ по Харківській області. При цьому, а акті окремо передбачено, що до сфери управління РВ ФДМУ по Харківській області не передається державне майно згідно з додатком до цього акту, яке відповідно до чинного законодавства не підлягає приватизації. Це майно залишається на балансі «48 завод залізничної техніки" та у сфері управління Міністерства Інфраструктури України до моменту його передачі у власність територіальної громади міста Харкова. Натомість, п. 5.11 договору купівлі-продажу №1313 від 12.04.2013 року до обов*язків покупця віднесено забезпечення збереження майна ДП «48 завод залізничної техніки», яке не підлягає приватизації та залишається у сфері управління Міністерства Інфраструктури України до моменту його передачі у власність територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Крім того, слід зауважити, що ухвалою Жовтневого районого суду м. Харкова від 20.12.2013 року було задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВСУ про заміну стягувача у вишевказаному виконавчому провадженні.

Вказана ухвала ніким оскаржена не була та набрала чинності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні №13643035 з примусового виконання виконавчого листа №2-5069/08, а саме боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ТОВ «Харківський завод залізничної техніки»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк, з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 Іванова