overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8722/15-ц
Провадження № 2/0182/674/2016
29.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оголошенням на сайті Судової влади України, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Старобейзимській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис за № 1 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені у листопаді 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.06.2005 року у Старобейзимській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис за № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження №2/748/834/16
Єдиний унікальний № 748/2322/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 14 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 80-84, 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-пожежником в Пакульській сільській раді Чернігівського району та області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/594/16-ц
Провадження № 2/376/324/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2016 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у 2012 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 1991 року Жовтневим відділом ЗАГС міста Кривого Рогу, актовий запис № 1427 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1004/16-ц
Провадження номер № 2/0186/529/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
07 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
З Апеляційного суду Дніпропетровської області повернуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо решти позовних вимог, та розподілити судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти залишення за ним судових витрат.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2005 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, вказавши, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, наступним:

Судові витрати залишити за позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 216/8479/15-ц
провадження 2/216/716/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.02.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому зазначила, що 16 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 728.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили навесні 2014 року і з того часу сторони мешкають окремо один від одного. Припиною припинення шлюбних стосунків є різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання дитини та проведення спільного часу. З весни 2014 року сторони не поновлювали шлюбних стосунків і позивачка не бажає поновлювати, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залиши їй прізвище „ОСОБА_1".

В судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 жовтня 2009 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 728.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, живуть за різними адресами, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2009 року у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 728, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 277/52/16-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовомДанюк ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року, в 13.30 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 274/4370/15- ц
провадження № 2/0274/208/16
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
03.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника: ОСОБА_2 , представників відповідачів: Томчук М.С., ОСОБА_3 , представника третьої особи: Луцюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 м. Бердичів, квартирно - експлуатаційного відділу Північного квартирно-експлуатаційного управління, треті особи: військова частина НОМЕР_2 , квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця, про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_3 № 24 від 21.02.2013 року, рішення житлової комісії в/ч Польова пошта В 3231 № 4 від 30.04.2015 року, та про зобов"язання поновлення на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 84, 85, 88, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст. 12 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст. 31, 32, 38 ЖК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_3 № 24 від 21.02.2013 року, рішення житлової комісії в/ч Польова пошта В 3231 № 4 від 30.04.2015 року.
Зобов"язати військову частину - польова пошта НОМЕР_1 м. Бердичів в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім"ї на квартирному обліку із 14 березня 1994 року у загальній черзі на отримання житла, а із 8 серпня 1997 року у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу Північного квартирно-експлуатаційного управління відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 277/1155/15-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1 за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі на її користь на утримання двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь, як матері, з якою проживає малолітня дитина дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох річного віку.

20 січня 2016 року в попередньому засіданні позивач, надала до суду заяву про збільшення розміру стягнення аліментів, в якій просила суд, стягувати з ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі на її користь на утримання двох малолітніх дітей дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в розмірі по 300 (триста) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

В судовому засіданні позивач, просила позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, залишити без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подала до суду заяву про залишення позовної вимоги без розгляду, а тому позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на її утримання, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 18 ПП ВСУ Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року висновки з питань, щодо виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо, викладаються у формі ухвали, що постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь, як матері, з якою проживає малолітня дитина дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох річного віку залишити без розгляду.

Залишення позовної вимоги без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І.І. Дармограй