233 № 233/2266/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно п.п.1.1. Договору кредиту, банк надає позичальнику у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, зі сплатою 21 відсотків річних, з порядком повернення кредитним коштів,згідно графіку що міститься в Додатку №2 до Кредитного договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 травня 2009 року.
Кредит надавався відповідачу на поточні потреби (п.1.2).
В порушення вимог діючого законодавства України та умов Договору кредиту, ОСОБА_2 зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитним коштами належним чином не виконала.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по Договору кредиту шляхом написання письмових вимог про поверненн6я боргу. Проте, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання не виконав. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцова М.О. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено Договір Кредиту № 210/06/КД/14, згідно із яким Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США., зі сплатою 21 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, та строком повернення кредиту згідно з графіком, що міститься в Додатку № 2 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10.05.2009 року (а.с. 6-9).
Відповідно до п.3.3 Договору кредиту ОСОБА_2 зобов'язалася, зокрема, погашати кредитору кредит відповідно до п.1.1,3.3.15 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в а.2.4,2.5 цього договору.
Проте, відповідач ОСОБА_2. взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за Договором кредиту № 210/06/КД/14 від 21.05.2007 року у загальному розмірі 7607,96 доларів США, що еквівалентно 207078,36, грн. по курсу НБУ станом на 25.02.2016 року.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 3106,18 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
-сума заборгованості за кредитом 4023,17 доларів США, що еквівалентно - 109505 (сто дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 18 коп.;
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 22 серпня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш