overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/408/1579/16 Категорія -46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 який був укладений 31жовтня 1987 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони не проживають однією родиною у зв*язку з непорозуміннями, які виникали в родині, що привело до розпаду сім*ї..

До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач- позов підтримує, відповідач- визнає.

Дослідивши письмові докази суд вважає за можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31 жовтня 1987 року клали шлюб , який зареєстрований відділом ЗАГС м.Чебаркум Челябинської області РФ. Від шлюбу сторони мають двох дітей, один з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час проживання у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та скандали , що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання , далі проживати однією родиною сторони наміру не мають .

Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачкою, стягнути з відповідача.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.110,112,114,115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 31 жовтня 1987 року у відділі ЗАГС м.Чебаркум Челябинської області за актовим записом № 390.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею після реєстрації даного шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20грн.

Рішення, яке набрало законної сили, надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

У день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу шлюб припиняється.

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, сторонами в той же строк з часу отримання копії рішення. .

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 584,64 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригіналквитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 740/3406/16-ц
Провадження № 2-н/740/130/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» 689 (шістсот вісімдесять дев»ять) гривень 00 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №463/6486/15-ц
Провадження №2-о/463/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у звязку з поданням заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_1, 19.07.2014р. у м. Севастополь, АРК, мати громадянка України ОСОБА_2, 16.06.1994р.н., батько громадянин України ОСОБА_1, 21.09.1985р.н.

Разом з подачею заяви, ОСОБА_1 одночасно просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Мотивує тим, у звязку із збройним конфліктом, який триває на даний час в Україні, вимушено покинув разом з сімєю місце свого проживання в Автономній Республіці Крим. Через наведені обставини не взмозі сплатити суму судового збору, і тому, просить звільнити його від такого обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання заяви та долучені документи, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічне положення закону міститься в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поданих заявником документів, останній зареєстрований в базі громадян, які переселились з АР Крим, м. Севастополя та південно-східних областей України з 29.12.2015р.

Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що сплата судового збору в повному розмірі і одразу, враховуючи майновий стан позивача, який разом з сімєю вимушено покинув місце свого постійного проживання негативно вплине на його фінансове становище. Відтак, клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. за подачу ним заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 464/9230/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1362/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «КНП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо стягнення із ТзОВ «КНП» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості на пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором .

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Кредобанк».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1218 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 460/2424/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1333/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ВДВС Яворівського РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Визнано недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу автомобіля марки «Опель Віваро». Скасовано протокол ПП «Нива-В.Ш.» проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.07.2014 р. Визнано недійсним акт державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ від 18.07.2014 р.

Вирішено питання розподілу судових витрат..

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 267,96 грн.

Із додатку до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи квитанція відсутня, що підтверджується актом Яворівського районного суду Львівської області від 29.12.2015 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 267,96 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 1316/3452/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1446/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії Пустомитівського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення суду першої інстанції від 16 червня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також не подав доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_2. строк для усунення недоліків, а саме представлення оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід представити оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 811 грн. 60 коп. (737, 82 x 1,1 ) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків ( представлення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 811 грн. 60 коп.) , протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Номер провадження 2/754/5539/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

06 жовтня 2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка отримана для розгляду суддею 07 жовтня 2016 року.

Згідно вищевказаної заяви, представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на ? частку житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 87,5 м2, реєстраційний номер 34172097, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачу не буде спричинено ніяких порушень її законних прав, інтересів та не створить їй перешкод, не порушить її конституційних прав у користуванні майном, а лише забезпечить більшу вірогідність виконання рішення у разі задоволення судом позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини, викладені представником позивача в заяві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 87,5 м2, реєстраційний номер 34172097, яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

Стягувач - ОСОБА_1, громадянин Канади, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Строк пред'явлення до виконання ухвали один рік з дня винесення ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя