Справа №: 671/96/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю:представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Волочиського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що вона є спадкоємцем по закону після смерті 05.03.2007 року матері ОСОБА_8. До спадкового майна також належить житловий будинок з господарськими будівлями №27 по вул.Набережній в с.Трительники Волочиського району. Однак вона не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння, належне спадкодавцю, оскільки вона при житті реєстрацію, інвентаризацію житла не провела, свідоцтво про право власності на будинковолодіння не виготовила, а нотаріусом при її зверненні по оформленню спадщини на будинковолодіння було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на нього, не дивлячись на те, що вона своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача її вимоги підтримав повністю, пояснивши, що рішення суду, яким за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірний будинок, було скасовано ухвалою апеляційного суду, тому Державний реєстратор виключив відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на спірний будинок, проживання якого не визнає в спірному будинку на час відкриття спадщини, оскільки в своїй заяві до нотаріуса він вказав своє місце проживання м.Волочиськ, а враховуючи, що позивач використала всі можливі засоби досудового врегулювання, просить задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Волочиського району позов не визнала повністю, пояснивши, що спірний будинок належав спадкодавцю ОСОБА_8, яка залишила заповіт на онуку ОСОБА_3, який на момент її смерті проживав з нею постійно без реєстрації, проживає там і зараз, зареєструвавши там своє місце проживання 17.03.2010 року, земельна ділянка під будинком належить ОСОБА_3 на праві власності. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 позов не визнав повністю, оскільки він з 1998 року і на день смерті баби ОСОБА_8 проживав разом із нею постійно в с.Трительники по вул.Набережна,27, де і продовжує проживати, хоча до 18.03.2010 року він був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відмову від прийняття спадщини він дав під обманом матері, яка пообіцяла, що йому перейде квартира.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 позов не визнав повністю, оскільки його мати спадкодавець ОСОБА_8 написала заповіт на ОСОБА_3, який з кінця 1998 року з нею постійно проживав і проживає там зараз. Він сам на момент смерті матері ОСОБА_8 проживав і був зареєстрований окремо від неї, до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не звертався, оскільки був згідний із волею матері в заповіті.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 05.03.2007 року в с.Трительники померла спадкодавець ОСОБА_8, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 одна (а.с.6,66), а згідно посвідченого 25.08.2006 року заповіту, який не змінювався і не скасовувався, заповіла своє майно онуку третій особі ОСОБА_3, який в свою чергу 06.11.2007 року, тобто поза межами 6 місячного строку, подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. У вказаній заяві він вказав своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначив, що спадщину не приймав (а.с.30). Враховуючи заперечення представника позивача про місце проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в с.Трительники разом із спадкодавцем, те, що ОСОБА_3 не доведено в судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем та прийняття спадщини, як на це вказує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, тому суд не може визнати його таким, що прийняв спадщину, враховуючи, що заяву про прийняття спадщини він не подавав.

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі ... неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Позивач є дочкою та відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері ОСОБА_8, а 23.07.2007 року вона у встановленому порядку своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, тому згідно положень ст. 1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, отримавши свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна (а.с.28, 31-34).

До спадкового майна також належить житловий будинок з господарськими будівлями №27 по вул.Набережній в с.Трительники Волочиського району, який належав спадкодавцю і який розміщений на належній їй на підставі Державного акта серії ХМ №403 земельній ділянці розміром 0,81 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку (а.с.12-16).

За рішенням суду від 24.01.2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, на підставі цього рішення суду він 08.02.2008 року отримав свідоцтво про реєстрацію права власності на це нерухоме майно, однак ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, а реєстраційною службою Волочиського РУЮ 21.10.2015 року було скасоване право власності ОСОБА_3 на вказане будинковолодіння (а.с.10,11,59), однак за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку для обслуговування спірного житлового будинку (а.с.72), як випливає на підставі вже скасованого рішення суду, оскільки він не отримував свідоцтво про право на спадщину.

Спадкодавець ОСОБА_8, будучи власником спірного будинковолодіння, померла, не провівши первинну реєстрацію будинковолодіння та не оформивши на нього право власності (а.с.17), а нотаріус відмовила позивачу видати свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння після смерті спадкодавця із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього (а.с.19), не дивлячись на те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину, а осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині і прийняли її немає. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та копією спадкової справи.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти спадщину; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Враховуючи викладене та досліджені докази, те, що позивач не може іншим чином реалізувати свої спадкові права щодо будинковолодіння, тому позов підлягає задоволенню, однак частково, за виключенням прибудови (літера а технічної документації БТІ), рік побудови якої 2008 (а.с.14), тобто після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1223, 1233, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 57-64, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок А-1, погріб а1, господарську будівлю Б, літню кухню В, погріб Г, що розміщені по вул.Набережній,27 в с.Трительники Волочиського району Хмельницької області, після смерті 05.03.2007 року матері ОСОБА_8.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя