Провадження № 2/201/2401/2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Від позивача 31 жовтня 2016 року до суду надійшла заява про направлення даної цивільної справи за підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідача ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті судом зясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності, оскільки предметом даного позову є саме визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зняття з нього арешту, накладеного постановою ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва від 20.10.2014, та постановою слідчого СУ ГУМВС України в Київській області від 04.08.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи та прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє вимоги саме до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, проте вимоги до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за місцезнаходженням якого було предявлено позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивач позовних вимог не має.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, до якого позивач предявив вимоги з приводу зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський