Справа № 464/9451/15-ц
пр.№ 2/464/530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.В.-В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 33732-OWNCASH від 25.07.2014 року в сумі 17 099?22 грн. та понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №33732-OWNCASH, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 109,14 грн. строком до 22.01.2016 року, зі сплатою 9.99% річних за користування кредитними коштами, в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, належним чином не повертав отримані кошти та не сплачував нараховані відсотки згідно графіка, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.11.2015р. становить 17 099,22 грн., з яких: 10 109,14 грн. неповернута сума кредиту; 1278,37 грн. - заборгованість по відсотках; 4090,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1620,79 грн. - пеня. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №33732-OWNCASH про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10109,14 грн., з терміном повернення згідно графіка по 881,00 грн. щомісяця до 22.01.2016 року (п.2.1, п.2.3, п.2.6 договору), із сплатою відсотків 9.99% за користування кредитом (п.2.4 договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач прийняті на себе зобов'язання по договору виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача в сумі 10 109,14 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в передбачений п.2.3 кредитного договору строк.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до встановлених тарифів банку.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, боржник, зобов'язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором. Порушив виплату кредитних коштів передбачену графіком платежів починаючи з 25.09.2014 року (додаток1 до Договору).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

У відповідності до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3 цього договору, але не менше двох гривень за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.11.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 17 099,22 грн., з яких: 10 109,14 грн. - неповернута сума кредиту; 1278,37 грн. прострочені відсотки; 4090,92 грн. прострочена сума комісії, 1620,79 грн. пеня.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором банківського кредиту в сумі 17099,22 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 218,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 33732-OWNCASH від 25.07.2014 року 17 099 (сімнадцять тисяч девяносто девять) грн. 22 коп. та 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.