АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1639/16 Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/9386/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року провадження у справі закрито.

14.01.2016року ПАТ КБ «ПриватБанк» на цю ухвалу подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 16.12.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.56-57). Апеляційна скарга подана 14.01.2016р., тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У свій скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 13.01.2016року, але доказів на підтвердження цих обставини не надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.12.2015року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя