Справа № 724/1065/16-ц
Провадження № 2/724/660/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, в якій посилається на те, що за 26 січня 2015 року помер її батько ОСОБА_3, який до дня своєї смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна, 23 в с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області.

Зазначає, що за життя ОСОБА_3 залишив заповіт на зазначене вище майно на своїх доньок, а саме на неї та її сестру ОСОБА_2. Даний заповіт був складений спадкодавцем ОСОБА_3 в с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області та на день смерті покійного не змінювався та не відмінявся.

Згідно заповідального розпорядження померлого ОСОБА_3 спадкоємцями в рівних долях є вона та відповідач в справі ОСОБА_2

Вказує, що вона вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно не може отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року помер ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 142144 від 26 січня 2015 року (а.с.5).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину спадкового майна, що розташоване по вул. Гагаріна, 23 в с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, яка складається з: ? частини житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 83,40 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м., ? частини літньої кухні літ. „Б", ? частини підвалу літ. „ПГ", ? частини літньої кухні літ. „В", ? частини сараю літ. „Г", ? частини сараю літ. „Д", ? частини сараю літ „Ж", ? частини сараю літ „З", ? частини сараю літ. „і", ? частини сараю літ. К, ? частини сараю літ. Л, ? частини навісу літ. М, ? частини вбиральні літ. Н, ? частини воріт №1, ? частини огорожі № 2, ? частини огорожі № 3, ? частини огорожі №4, ? частини огорожі № 5, ? частини криниці № 6, ? частини замощення І, загальною вартістю 46324 гривень, що підтверджується висновком про вартість майна (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за заповітом на ? частину спадкового майна, що знаходиться за адресою: с. Млинки, вул. Гагаріна, 23 Хотинського району, Чернівецької області, який посвідчений 08.08.2013 року секретарем Полянської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 37 (а.с.11).

Крім того судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом на іншу частину майна є відповідач в справі ОСОБА_2

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на ? частину спадкового майна, що розташоване за адресою: с. Млинки, вул. Гагаріна, 23, Хотинського району Чернівецької області, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 177/02-31 від 02.08.2016 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 (а.с.13).

Також цією ж постановою підтверджується той факт, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті покійного батька ОСОБА_3.

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж, що знаходяться по вул. Гагаріна, 23 в с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 24-32).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Гагаріна, 23 в с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області і що належали ОСОБА_3 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14-17).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину спадкового майна, що розташоване по вул. Гагаріна, 23 в с. Млинки, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: ? частини житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 83,40 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м., ? частини літньої кухні літ. „Б", ? частини підвалу літ. „ПГ", ? частини літньої кухні літ. „В", ? частини сараю літ. „Г", ? частини сараю літ. „Д", ? частини сараю літ „Ж", ? частини сараю літ „З", ? частини сараю літ. „і", ? частини сараю літ. К, ? частини сараю літ. Л, ? частини навісу літ. М, ? частини вбиральні літ. Н, ? частини воріт №1, ? частини огорожі № 2, ? частини огорожі № 3, ? частини огорожі №4, ? частини огорожі № 5, ? частини криниці № 6, ? частини замощення І, загальною вартістю 46 324 (сорок шість тисяч триста двадцять чотири) гривень, які належали ОСОБА_3, який помер 26 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак