overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/361/2016 Справа № 641/8997/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, що померла 06.01.2016 року.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що 06.01.2016року померла її матір ОСОБА_2. Заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину в установленому законом порядку не має можливості, оскільки втрачено документи, що можуть підтвердити родинний зв'язок між заявником та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вирізняючими ознаками окремого провадження є несумісність із спором про право, відсутність сторін із протилежними інтересами, неможливість застосування низки правових норм та принципів, які притаманні позовному провадженню, а саме, щодо змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки (виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб).

При цьому встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження можливе лише в разі, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

З заяви вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки після смерті ОСОБА_2 є і інші, крім ОСОБА_1, спадкоємці, зокрема доньки померлої, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, а тому заява про встановлення факту не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду для вирішення зазначеного питання з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6622/16-ц
Провадження № 2/369/3068/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 09.12.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 09.12.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-2312,30 грн. - заборгованість за кредитом;
-3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. - штраф (фіксована сума);
- 1101,13 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/5027/16-ц
Провадження № 2/369/2525/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 13.03.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13.03.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-4852,42 грн. - заборгованість за кредитом;
-2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісіями;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована сума);
- 1564,85 - штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 357/9480/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2010р., мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час їхня сім'я розпалася і позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05.06.2010 5року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис - № 468. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8)

Встановлено, що від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття поваги та взаєморозуміння. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, підставою яких є небажання відповідача турбуватись про сім»ю. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, та не ведуть спільного господарства.

Відповідач ствердив обставини справи.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишається незмінним.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат 551,20 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 24,110, 112 СК України,ст.ст.3-13, 212-215,218,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області, актовий запис - № 468.

Прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 673/1413/15-ц
Провадження № 2-о/673/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року Деражнянським районним судом Хмельницької області в рішенні за заявою ОСОБА_2, з участю ОСОБА_3, як заінтересованої особи, про розірвання шлюбу, була допущена описка.

Так, в резолютивній частині зазначеного вище рішення суду дата реєстрації шлюбу булла вказана, як «14.11.1989 року» замість належної «14.11.2009 року», у звязку з чим, дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, ч. 3 та 4 ст. 219 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому зсіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів даної цивільної справи дійсно вбачається, що датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється саме 14.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області від 13.11.2009 року серії 1-БВ № 06609, тому описка у вигляді зазначення неправильної дати реєстрації шлюбу подружжя, як явна, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 та 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.02.2016 року та вказати датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «14.11.2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Дворнін
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"21" жовтня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу та стягнення заборгованості за договором надання послуг-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу та стягнення заборгованості за договором надання послуг.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не в повному сплачено судовий збір.

У позовній заяві, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 107248,23 грн..

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн.. згідно квитанції №0.0.638087670.1 від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичній особі або фізичній особі підприємцю, слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

Таким чином, позивачу слід доплатити 521,30 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу та стягнення заборгованості за договором надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 521 грн. 30 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 648/3629/16-ц
Провадження № 2/648/1002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року звернувся до суду із позовом до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 9 вересня 2016 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 вересня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 140/2221/16-ц
№ 2/140/934/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в с.Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3363 га, яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є сестра ОСОБА_1 та брат ОСОБА_4

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, враховуючи що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийняте судом тому, що ст.174 ч.4 ЦПК України передбачає, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, 1936 року народження додатковий строк до 30.11.2016 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: