____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5570/16-ц
Провадження № 2-о/520/220/16
УХВАЛА

15.11.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

За даним позовом ОСОБА_1 просив суд встановити факт постійного його проживання на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 з травня 2009р. за адресою АДРЕСА_1., яка померла у листопаді 2015р.

Представники заінтересованих осіб Одеської міської ради ОСОБА_3 полагався на розсуд суду. Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу щодо залишення без розгляду даної заяви у звязку з виникненням спору про право заявника щодо спадщини померлої ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012«Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами також вказано, що разом з цим, для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

На думку суду, заявник просить встановити зазначений факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла у листопаді 2015 року, на час відкриття спадщини, з метою підтвердити в наступному своє право на спадкове майно, як спадкоємця, при тому, що на даний час він спадкоємцем не є.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику можливість розгляду цього факту разом з визнанням права на спадщину в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.