Справа № 336/4407/15-ц
Пр. № 2/336/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 2 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 знято з апеляційного розгляду і повернено суду першої інстанції для усунення допущених в рішенні недоліків.

Недоліки полягають в тому, що резолютивна частина рішення, проголошеного в порядку ч. 3 ст.209 ЦПК України, а також резолютивна частина повного рішення не містять висновку суду про задоволення позову або про відмову у його задоволенні.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не зявилися.

Позивач і представник відповідача ОСОБА_2 надали письмові звернення, які містять прохання про вирішення цього питання без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не зявився з невідомих причин.

Зазначені обставини у відповідності до ст. 219 ЦПК України є підставою для вирішення зазначеного питання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що рішення суду містить описки, які потребують виправлення.

Зокрема, в резолютивній частині рішення, проголошеного в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а також в резолютивній частині повного рішення не зазначений висновок суд про те, як вирішений цей позов, хоча з мотивувальної частини повного рішення випливає, що спір вирішений на користь позивача.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки резолютивна частина рішення суду не містить обовязкового в силу ч. 4 ст. 215 ЦПК України висновку суду про задоволення позовних вимог або відмову в позові повністю чи частково, суд вважає за необхідне виправити допущену в ньому описку.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки доповнити висновком суду про задоволення позову, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в такій редакції:

«ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива