Справа № 203/3407/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖГ Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Позивач вказує, що він є єдиним власником квартири за адресою АДРЕСА_1. При цьому відповідач КП «ЖН Кіровського району» допускає системну бездіяльність щодо виконання обовязків, зокрема проведення регулярних технічних оглядів розподільчої системи внутрішньобудинкової водопровідної мережі будинку по пр.Пушкіна,19 в м.Дніпро, до якої через квартиру №25 приєднана квартира позивача №24 будинку, вказана система протягом останніх років змінена, не відповідає технічній документації, правилам, нормативам та стандартам у сфері ЖКГ, Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Вказане створило небезпеку для життя, здоровя та майна споживачів у сфері ЖГК, одержання послуг, які ставлять одних споживачів цієї послуги у нерівне становище порівняно з іншими.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, вказане викладено у відповідній письмовій заяві. На вирішення експертизи просив поставити питання:

-чи відповідає досліджена водопровідна мережа технічній документації постійного зберігання на будинок за адресою м.Дніпро пр.Пушкіна,19, зокрема схемам влаштування цієї водопровідної мережі, за визначенням п.14.2 Правил користування системами централізованого комунального постачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України 27.06.2008р. № 190?

-чи відповідає досліджена водопровідна мережа іншим правилам, нормативам та стандартам у сфері ЖКГ, зокрема Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. № 76 та ДБН В.2.5-64 2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»?

-чи потребує досліджена водопровідна мережа приведення у відповідність із правилами, нормативами та стандартами у сфері ЖКГ- ремонтно-відновлюваних робіт?

Просив забезпечити надання експертам усіх запитуваних ними матеріалів, необхідних для проведення експертизи, забезпечити прибуття до місцезнаходження обєкта дослідження, безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а також належні умови для їх роботи, зокрема у приміщені кватири № 25, що належить третій особі у справі ОСОБА_3, з розясненням сторонам у справі положень ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, відповідно до ч.4 ст.144 ЦПК України належно повідомити сторони у справі про вчинення судом будь-яких дій, повязаних з зверненням експертів до суду щодо питань, які потребують зясування, в тому числі задоволення клопотань експертів щодо сформульованих питань, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення вказаної експертизи, але з обовязковою участю представників відповідача.

Суд визнає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі доцільно, оскільки для вирішення спору в даному випадку необхідні спеціальні знання у вказаній області. В той же час, суд, в разі незгоди третьої особи без самостійних вимог по справі ОСОБА_3 на допуск в його квартиру експерта, не може забезпечити експерту безперешкодний доступ в квартиру вказаної особи, яка не є стороною по справі, оскільки в даному випадку враховується конституційне право на недоторканість житла. Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині дослідження розподільчої системи в квартирі 49 вказаного будинку без згоди власника, оскільки в якості свідка власник квартири не допитувався, його згода на обстеження не надавалась. Така згода надана допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, який мешкає в квартирі № 48 будинку і від нього отримано згоду на дослідження.

Керуючись ст.ст.22, 143, 168, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає водопровідна мережа технічній документації постійного зберігання на будинок за адресою м.Дніпро пр.Пушкіна,19, зокрема схемам влаштування цієї водопровідної мережі, за визначенням п.14.2 Правил користування системами централізованого комунального постачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України 27.06.2008р. № 190?

-чи відповідає водопровідна мережа іншим правилам, нормативам та стандартам у сфері ЖКГ, зокрема Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. № 76 та ДБН В.2.5-64 2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»?

-чи потребує досліджена водопровідна мережа приведення у відповідність із правилами, нормативами та стандартами у сфері ЖКГ, ремонтно-відновлюваних робіт?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Забезпечити надання експертам усіх запитуваних ними матеріалів, необхідних для проведення експертизи, забезпечити прибуття до місцезнаходження обєкта дослідження, безперешкодний доступ до обєкта дослідження, а також належні умови для їх роботи, зокрема у приміщенні кватири позивача ОСОБА_1: № 25, у приміщенні квартири свідка ОСОБА_4: № 49, а в разі згоди власника, в квартирі ОСОБА_3: №24.

Розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, відповідно до ч.4 ст.144 ЦПК України, належно повідомити сторони у справі про вчинення судом належних дій, повязаних з зверненням експертів до суду щодо питань, які потребують зясування, в тому числі задоволення клопотань експертів щодо сформульованих питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.