УХВАЛА

іменем україни

07 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про зобов?язання забезпечити житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд зобов?язати Головне управління Національної гвардії України забезпечити позивача та членів його родини (в кількості двох осіб), які перебувають на квартирному обліку житловим приміщенням у порядку і відповідно до вимог, встановлених діючим Житловим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві позивач стверджує, що керівництвом центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України декілька разів порушувались його права та вимоги чинного законодавства України щодо норм житлової площі на одну особу, яка перебуває на квартирному обліку, шляхом пропозиції меншої кількості. Однак, позовні вимоги пред?явлені саме до Головного управління Національної гвардії України, а не центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України. Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі, а також обґрунтувати підстави звернення з вимогами до однієї особи, враховуючи власні твердження щодо порушення його законних прав та інтересів іншою особою, яка не є стороною у справі.

Позивач стверджує, що він перебуває на квартирному обліку на отримання житла у Головному управлінні Національної гвардії України та просить забезпечити його та членів його родини, в кількості двох осіб, житловим приміщенням. Однак, в порушення імперативних вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не надає на підтвердження даних фактів жодного доказу.

В тексті позовної заяви позивач наголошує, на неодноразове отримання пропозицій від відповідача щодо житлових приміщень для нього та його родини, які за своєю площею не відповідали вимогам чинного житлового законодавства та були відкинуті останнім. Проте, жодних підтверджень факту існування таких пропозицій, із зазначенням їх житлової площі, позивачем суду не надано, що саме по собі позбавляє суд можливості надати оцінку твердженням позивача.

Правилами підсудності чітко визначені підстави розгляду, з метою визначення правильної адреси місцезнаходження відповідача позивачу необхідно зазначити код ЄДРПОУ відповідача для встановлення його місцезнаходження.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про зобов?язання забезпечити житловим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк