28.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/629/16-ц
провадження №2/533/221/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

представника позивача та третьої особи

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Шуліка Л.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ"ЄДНАННЯ "ЦУКРОВИК ПОЛТАВЩИНИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «АСТАРТА-КИЇВ», ОСОБА_1,про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташованими АДРЕСА_1.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач разом із своєю дружиною, ОСОБА_1, проживає у вказаній квартирі, яку йому було надано в користування рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Ліщинівка» від 15.05.2000 року, понад 10 років. В 2011 році рішенням Лутовинівської сільської ради позивачу надано офіційний дозвіл на заселення. В 2012 році позивачем проведено капітальний ремонт квартири, оформлено технічний паспорт. В регіональному відділенні ФДМУ по Полтавській області вказана квартира не обліковується.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги та зазначив, що позивач має право на отримання квартири за набувальною давністю відповідно до ст.344 ЦК України, оскільки відкрито володіє нею з 2000 року, а власник квартири - ВАТ «Ліщинівка» - ліквідоване та виключене з реєстру юридичних осіб. Надав письмові пояснення (а.с.150-152).

Відповідач Лутовинівська сільська рада, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.143).

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ"ЄДНАННЯ "ЦУКРОВИК ПОЛТАВЩИНИ", належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, заяв чи клопотань не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «АСТАРТА-КИЇВ», належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, заяв чи клопотань не подавала.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ВАТ «Ліщинівка» (, юридична адреса: 39221 вул.Миру, 1, селище Білики, Кобеляцький район) створене шляхом перетворення орендного підприємства «Кобеляцький цукровий завод» на підставі рішення РВ ФДМУ по Полтавській області №3 від 08.09.1993 року. Житловий фонд було вилучено із вартості цілісно-майнового комплексу, не включено до статутного капіталу, але залишено на балансі як державне майно (а.с.50, 51, 53).

19.05.1995 року АТ «Ліщинівка» придбало на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий номер 1285, квартиру АДРЕСА_2 (а.с.6, 131-133).

ОСОБА_5 матеріалів інвентаризації державного майна, яке обліковувалось на балансі ВАТ «Ліщинівка» станом на 01.04.2001 року, спірна квартира не значиться (а.с.50, 51).

До комунальної власності Білицької селищної ради спірна квартира не передавалась (а.с.92).

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що спірна квартира була придбана за кошти акціонерного товариства та була до ліквідації товариства приватною власністю юридичної особи ВАТ «Ліщинівка».

15.05.2000 року позивачу згідно рішення профспілкового комітету АТ «Ліщинівка» надано спірну квартиру для проживання (а.с.7).

ОСОБА_5 довідки Лутовинівської сільської ради позивач проживає у вказаній квартирі разом із дружиною ОСОБА_1 (а.с.98, 99 т.1).

Враховуючи режим права власності на квартиру, суд оцінює вказаний юридичний факт як укладення усного договору безоплатного безстрокового користування майном, укладений між ВАТ «Ліщинівка» та позивачем відповідно до ст.324 ЦК України, 1963 року, а з 01.01.2004 року - врегульованого главою 59 ЦК України, 2003 року.

ОСОБА_5 ч.3 ст.344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

З ухвали господарського суду Полтавської області по справі №1112/3-9/113-4/59 від 20.03.2012 року (а.с.82-90) вбачається, що 17.03.2003 року між ВАТ «Ліщинівка» та ТОВ фірма «АСТАРТА-КИЇВ» укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (стор.84). ОСОБА_5 довідки ТОВ фірма «АСТАРТА-КИЇВ» спірна квартира не ввійшла до придбаного цілісного майнового комплексу, на балансі ТОВ фірма «АСТАРТА-КИЇВ» не перебуває (а.с.104).

З ухвали господарського суду Полтавської області по справі №1112/3-9/113-4/59 від 20.03.2012 року (а.с.82-90) також вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2005 року (ухвала в подальшому скасована, остання ухвала про ліквідацію 20.03.2012 року) ВАТ «Ліщинівка» ліквідовано (стор.84-85).

З ухвали господарського суду Полтавської області по справі №1112/3-9/113-4/59 від 20.03.2012 року також вбачається, що при повторному розгляді справи ліквідатором подано до господарського суду довідка КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про те, що за ВАТ «Ліщинівка» нерухоме майно не значиться (а.с.86). Ухвалою суду затверджено ліквідаційний баланс ВАТ «Ліщинівка» та, в черговий раз, ліквідовано товариство.

Таким чином, наявність нерухомості поза межами діяльності КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» не зясовувалось.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ"ЄДНАННЯ "ЦУКРОВИК ПОЛТАВЩИНИ" не є правонаступником ВАТ «Ліщинівка» (а.с.56-64). ОСОБА_5 довідки ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ"ЄДНАННЯ "ЦУКРОВИК ПОЛТАВЩИНИ" спірна квартира не обліковується на балансі цього товариства (а.с.101).

Таким чином, фактично, спірна квартира втратила власника.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 09.06.2005 року зареєстровано припинення юридичної особи ВАТ «Ліщинівка» (а.с.53, 54).

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд вважає, що з 09.06.2005 року зобовязання позивача та ВАТ «Ліщинівка», які випливають з укладеного договору, є припиненими, а строк, передбачений ч.3 ст.344 ЦК України, обраховується із вказаної дати, та є таким, що не закінчився.

Таким чином, в даному випадку, відсутні підстави для визнання права власності за набувальною давністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Лутовинівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ"ЄДНАННЯ "ЦУКРОВИК ПОЛТАВЩИНИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «АСТАРТА-КИЇВ», ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Лизенко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано 31.10.2016 року