справа №619/2813/16-ц
провадження №2/619/1555/16
10 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Позивач посилається на те, що спір з відповідачем виник з приводу стягнення коштів, так як відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку не виконав свого зобовязання щодо виплати коштів, тому просить захистити його законні інтереси, так як невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ухвали судді від 29 серпня 2016 року провадження у даній справі відкрито.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивач у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 164208,82 гривень та моральну шкоду в сумі 10 000,00 гривень.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, судя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. М. Жорняк