н/п 2/490/364/2016 Справа № 490/7574/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», ТОВ «Фірма «Приватавтолюкс» про стягнення шкоди,
ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7878,00 грн.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.04.2014 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення.
З постанови слідує, що 02.03.2013р. біля 03:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння по вул. Новоодеська, в районі буд. №50, в м. Миколаєві, в порушення вимог п.2.3-Б, п.12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив контактування із перешкодою у вигляді стовпу електромережі, в результаті чого транспортний засіб та стовп отримали механічні пошкодження.
В результаті пригоди ПАТ «Миколаївобленерго» завдано матеріальні збитки у розмірі 7878,00 грн. разом з ПДВ, в т.ч.6532,80 грн.-вартість матеріалів та 1345,20 грн.-витрати повязані з відновленням залізобетонної опори.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати,яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі,а також витрати,які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Мерседес-Бенц, н/з НОМЕР_1 зареєстрований в ПрАТ СК «Арсенал страхування», що підтверджується полісом №АС/8844148 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії вказаного поліса з 24.06.2015 року по 23.06.2016 року.
Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до яких страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно зіст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія,внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно зіст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",- розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.
З вказаного вбачається, що страховик відшкодовує оцінену шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах ліміту відповідальності страховика. При цьому франшиза відшкодовується не страховиком, а особою, яка завдала шкоду потерпілому.
З полісу вбачається, що сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100000 грн. Розмір франшизи становить 510 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що ДТП сталася в період дії полісу на забезпеченому транспортному засобі з вини особи яка правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 «СК «Арсенал страхування» підлягає стягненню матеріальна шкода завдана в результаті ДТП за відрахуванням франшизи, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд ,
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», ТОВ «Фірма «Приватавтолюкс» про стягнення шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 7368 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп.з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3