Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька селищна рада Полтавської області, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 10 серпня 2016 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що 19.01.2002 року батько заявниці ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5.

09.07.2004 року батько ОСОБА_1 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина (мачуха заявниці) ОСОБА_5.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона відмовилася від своєї спадкової частки на користь мачухи, оскільки остання здійснювала її утримання в звязку з її хворобою. Після смерті батька ОСОБА_5 підтримувала заявницю матеріально, а з 2009 року фактично утримувала її, оскільки в заявниці загострилися хвороби серця та вона пережила інсульт.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просила встановити факт її перебування на утриманні мачухи ОСОБА_5 із 2009 року і на момент смерті останньої 24 листопада 2015 року.

Встановлення факту перебування на утриманні мачухи ОСОБА_5 необхідне заявниці для подальшого оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в заяві, і просили суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області та Оржицької селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили розглянути справу без участі їх представників, щодо задоволення заяви заперечень не висловили.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_5 помилково, до спадкоємців ОСОБА_5 ні за заповітом, ні за законом він не належить, наміру спадкувати майно померлої ОСОБА_5 не має, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, висловив думку, що ця заява повинна бути задоволена.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 09.07.2004 року помер батько заявниці ОСОБА_4, про що виконкомом Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 6, 13).

На час своєї смерті ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 8), яка успадкувала спадщину після свого чоловіка (а.с. 7, 14, 15).

24 листопада 2015 року ОСОБА_5 померла (а.с. 9). До складу спадщини, яка відкрилася після її смерті входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,62 га, що розташована на території Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, грошові кошти на рахунках в банківських установах (а.с. 14, 15).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.11.2015 року заведена спадкова справа (а.с. 35-36). У Спадковому реєстрі відсутня інформація про зареєстровані заповіти чи спадкові договори, які б стосувалися ОСОБА_5.

Із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 38-39).

Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 постановою від 22.08.2016 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно у звязку з тим, що вона не предявила нотаріусу документ, який підтверджує факт проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини (а.с. 21).

Свідкок ОСОБА_7 показала, що вона особисто добре знала померлу ОСОБА_5 та заявницю ОСОБА_1 ОСОБА_1 весь тяжко хворіла, у неї були проблеми з серцем. ОСОБА_5 почала надавати матеріальну допомогу заявниці ще з 1994 року, а в останні роки перед смертю ОСОБА_5, допомога останньої стала основним джерелом існування заявниці. ОСОБА_5 вважала заявницю донькою, так її називала і ставилась до неї як до доньки. Своїх дітей у ОСОБА_5 не було, тому значну частину своїх доходів ОСОБА_5 надавала заявниці.

Свідок ОСОБА_8 показала, що заявниця тяжко хворіла. ОСОБА_5 допомагала заявниці, зокрема, продуктами, грошима. Приблизно з 2009 року ОСОБА_5 значно збільшила допомогу заявниці, оскільки заявниця тяжко хворіла. Після того, як ОСОБА_1 захворіла, допомога ОСОБА_5 стала для неї фактично основним джерелом існування.

Свідок ОСОБА_9 показала, що заявниця тяжко хворіла, у неї, навіть, стався інсульт. ОСОБА_5 заявниця називала мамою, і відносини у них були відповідні. Свідок повідомила, що їй особисто відомо, що ОСОБА_5 давала ОСОБА_1 гроші, продукти харчування, консервацію, ця допомога почалася ще, як мінімум, з 2000-х років. У 2008-2009 роках допомога ОСОБА_5 стала основним джерелом існування ОСОБА_1, оскільки остання не могла повноцінно працювати та отримувати відповідні доходи у звязку зі своєю хворобою. Така допомога ОСОБА_5 надавалася заявниці аж до дня смерті ОСОБА_5

З виписки із історії хвороби вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у звязку захворюванням серця (а.с. 41).

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, які не є зацікавленими особами по справі, враховуючи не заперечення заінтересованих осіб у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 довела суду, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_5О, яка померла 24.11.2015 року, з 2009 року до часу смерті останньої, цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золотухинська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька селищна рада Полтавської області, ОСОБА_3, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її мачухи ОСОБА_5 із 2009 року і на момент її смерті 24 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 04.11.2016 року.

Суддя