№ 468/1184/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.11.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В тексті позовної заяви позивач вказує, що з 18.10.2016 року вона є власником житлового будинку по вул. Грушевського, 23 в м. Баштанка. Відповідач з 2015 року зареєстрований в даному будинку його колишнім власником, але не проживає в ньому.

При цьому, позов взагалі не містить обставин на яких умовах відповідач вселявся до даного будинку, якими були визначені умови користування відповідача будинком. Також позов не містить опису того, чи перебуває відповідач в родинних відносинах з колишнім власником будинку й в звязку з цим був зареєстрований у ньому, та до матеріалів позову не долучено фактичних даних про можливі родинні відносин сторін.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем був придбаний будинок у колишнього власника ОСОБА_3, саме у власності якої перебував будинок на час реєстрації в ньому відповідача, й на час укладення договору купівлі-продажу будинку відповідача був зареєстрований в даному будинку. Вказане свідчить про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_3 для обєктивного розгляду справи та всебічного зясування обставин реєстрації відповідача в будинку та факту проживання й користування ним.

При цьому, позов не містить обґрунтування того, чому позивач не залучив ОСОБА_3 до участі у справі.

З тексту позову вбачається, що він предявлений за ст. 71 ЖК УРСР, яка регулює порядок збереження права користування жилим приміщення для наймача та членів його сімї, згідно положень якої наймач або члени його сім'ї власника втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад шість місяців.

Проте заява не містить опису підстав предявлення позову за вказаною нормою, враховуючи той факт, що позивач є власником будинку, а не наймачем, й відповідач не є членом його сімї, та в позові не описані обставини будь-яких договорів найму та не описані обставини щодо умов, на яких відповідач вселявся до даного приміщення.

Також з позовної заяви та долучених матеріалів слідує, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку з часу його реєстрації в ньому, при цьому, позов взагалі не містить опису обставин, чому колишній власник будинку не вжила заходів щодо зняття відповідача з реєстрації перед відчуженням будинку позивачу, що може бути суттєвим для зясування обставин права користування та розпорядження відповідачем даним будинком.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: