Справа № 309/1456/16-ц
Провадження № 2/309/1003/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Монастирецька сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вона є власником житлового будинку №488 в с.Монастирець Хустського району Закарпатської області;
-в даному будинку також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, яка перебувала в шлюбі з її сином - ОСОБА_5, але рішенням Хустського районного суду від 28.01.2013 року шлюб між ними було розірвано, та її онуки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
-її колишня невістка ОСОБА_2 та онуки більше 4 років в її будинку не проживають, мешкаючи за іншими адресами, але знятися з реєстрації в її будинку в добровільному порядку відмовляються;
-на даний час вона має намір оформити субсидію, але не може цього зробити у звязку з реєстрацією відповідачів в її будинку,
звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: с.Монастирець, №488, Хустського району Закарпатської області; стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.
В судове засідання позивач ОСОБА_1М не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом отримання ними особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.21-23, 26-28/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів до суду не надходило.
Представник третьої особи Монастирецької сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачів та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу.
15 серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку №488 в с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом /а.с.9/, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.10/ та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11/.
В даному будинку також значаться зареєстрованими відповідачі: ОСОБА_2 колишня невістка позивача та онуки позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але більше 4 років вони за місцем реєстраціє не проживають, що підтверджується: рішенням Хустського районного суду від 28 січня 2013 року /а.с.32/ та довідкою виконкому Монастирецької сільської ради №502 від 18.04.2016 року /а.с.12/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі не проживають більше 4 років без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, будинок №488, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, будинок №488.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551грн.20коп..
Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6