_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4394/16-ц
Провадження № 6/520/230/16
УХВАЛА

05.05.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за рішенням, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Державний виконавець подав до суду заяву, якою просив подання задовольнити та слухати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши певні обставини встановив наступне.

На виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси, по справі № 2-2091/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» грошових коштів в розмірі 1165037 гривень 31 копійок та 2240 гривень 00 копійок (постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року та від 27 березня 2015 року).

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 із забороною здійснювати відчуження.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року оголошено розшук майна ОСОБА_1: «NISSAN PRIMERA», 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1; ИЖ 21251, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_2; «LEXUS GS350», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_3.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 43/2, кв. 24.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в органах Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України не перебуває.

Актами державного виконавця від 16 квітня 2015 року, від 17 березня 2016 року державним виконавцем встановлено, що виходом за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43/2, кв. 24, на момент складання акта, ОСОБА_1 дома не було.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 квітня 2015 року застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ до боржника ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 3771 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу своїх вимог, підлягають доведенню. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Державним виконавцем не надано суду переконливих доказів навмисного ухилення боржником від виконання рішення суду. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Суду також не надано належних та допустимих доказів, що боржник має намір виїжджати за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Виходячи з викладеного суд вважає, що подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задоволенню не підлягає, так як подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.