Справа № 373/869/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить усунути перешкоди у здійсненні права користування ним 1/2 частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача перебудувати добудову, яка була зведена з порушенням будівельних норм, розібравши покрівлю будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташована над земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0024 по межі з земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0021.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну вимогу та просять її задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали в повному обсязі.

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про наявність відхилень у місці фактичного розташування реконструкції будинку до планового розташування, зазначеного в будівельному паспорті; наявності відповідності реконструкції будинку відповідачем ДБН України; величину конструкції даху реконструйованої частини будинку у просторі над земельною ділянкою тощо. Просять доручити проведення такої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та його представник фактично не заперечують проти призначення в даній справі такого виду експертизи, однак просили доручити проведення експертизи іншим експертам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані ними питання на вирішення експертизи, суд вважає, що за таких умов необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, а поставлені питання уточнити та привести у логічну послідовність.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. За нормою ст. 66 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

З огляду на запропонованих представником відповідача осіб експертів, вбачається, що в одного експерта закінчився термін дії свідоцтва. Інший експерт є повноважним, територіально знаходиться найближче до обєкту дослідження. Проте, представник позивача заперечує проти залучення його до участі в справі в якості експерта.

З метою усунення причин, що можуть зумовити прояв недовіри сторін до експертного дослідження, суд вважає, що експертизу слід доручити проводити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, керівник якого самостійно визначить особу уповноваженого експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є відхилення у місці фактичного розташування реконструкції ? частини житлового будинку (квартира 1), що знаходиться за адресою: с. Циблі, вул. Садова 110, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район до планового розташування, зазначеного у Будівельному паспорті забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0021), що знаходиться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Садова, 110 на ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року, виданого сектором містобудування та архітектури відділу містобудування, архітектури, житлового комунального господарства та розвитку інфраструктури Переяслав-Хмельницької РДА?

2.Чи відповідає здійснена ОСОБА_2 реконструкція ? частини житлового будинку (квартира 1), що знаходиться за вищевказаною адресою пункту 2.17 Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005, що затверджені Наказом Держбуду України від 18 травня 2005 р. № 80 чи іншим чинним нормам?

3.Яка частина будівельних конструкцій даху 1/2 частини житлового будинку (квартира 1), що знаходиться за вищевказаною адресою знаходиться у просторі над поверхнею земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0024), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3?

4.У разі наявності відхилення у місці фактичного розташування реконструкції ? частини житлового будинку(квартира 1), що знаходиться за адресою: с. Циблі, вул. Садова 110, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район до планового розташування, зазначеного у Будівельному паспорті забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:004:0021), виданого ОСОБА_2, чи існує причинний зв'язок між відхиленням здійсненої реконструкції ? частини житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою до планового розташування, зазначеного у вищевказаному Будівельному паспорті із тріщинами на стінах та стелі і суміжною частиною будинку АДРЕСА_4, а також промоклими частинами стелі від атмосферних опадів, що скупчуються на даху за тією ж адресою?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 373/869/16-ц.

Зобовязати експертну установу після завершення проведення експертного дослідження повернути матеріали цивільної справи № 373/869/16-ц до суду, разом із висновком експерта.

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта(ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів даної цивільної справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи, разом з додатками, експертній установі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3