Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/169/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
№ провадження 22-ц778/2036/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодара», про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодара», про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в особі представника ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу суду.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради було відкрито ухвалою від 05 квітня 2016 року, ухвалою від 06 квітня 2016 року справа була призначена до слухання на 05 травня 2016 року.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи про ще в матеріалах справи містяться поштові повідомлення не з»явились. Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, колегія вважає, що апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя посилається на порушення цивільної юрисдикції.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК ). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як визначено ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, отже будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку або самостійно, або ж разом з рішенням по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги на ухвалу судді Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодара», про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради вказує на порушення судом вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а на підставі ст. 17 КАС України повинна розглядатися адміністративним судом, а саме Запорізьким окружним адміністративним судом, а не на порушення правил підсудності.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, за винятком недотримання правил підсудності, а подана КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, апеляційна скарга мотивована лише порушенням судом вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, та ст. 17 КАС України, що виключає можливість перегляду її в апеляційному порядку та винесення за наслідками перегляду ухвали.

У зв"язку з вказаною обставиною, яка була встановлена після прийняття апеляційної скарги КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до розгляду, порушене по ній апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293,303,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка «Комунальник Енергодара», про визнання незаконним та скасування частково наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_2