У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/1115/16-ц

провадження № 2/0285/823/16

15 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 22.01.2015 року № 702 п. 2 щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер :00:027:0346) площею 0,0614 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. Визнати недійсним видане на цій підставі свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно розяснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено ким і коли було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яке оспорює позивач.

Крім того не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, чи зверталась позивач до Новоград-Волинської міської ради з приводу скасування рішення від 22.01.2015 року № 702 п. 2 щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, якщо так то яке приймалось рішення з даного приводу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 22.01.2015 року № 702 п. 2 щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку і становить 551,20 грн. за кожну.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Розяснити ОСОБА_1, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька