УХВАЛА

іменем України

10 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3946 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 689 грн.00 коп.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника борг за надані послуги з газопостачання в сумі 3946 грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 689 грн.00 коп..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

ТОВ «Запоріжгаз збут» просить стягнути заборгованість за надані послуги з газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 186.

Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області від 22.04.2016 року № 10-06/28 боржниця ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу - Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 186 не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Володимирська), буд. 193.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається в разі безспірності майнових вимог.

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою відмінною від тієї в яку відповідно до заяви про видачу судового наказу надавались послуги з газопостачання, договір про надання послуг з газопостачання до заяви не додано, вважаю про наявність спору про право.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, які надавались в будинок № 186 по вул. Леніна в м. Токмак Запорізької області, в сумі 3946 грн. 54 коп..

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя