Справа № 419/2582/16-ц
Провадження № 2/419/455/2016
24 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - Іванової О.М.,
при секретарі Московченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 14.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 138303, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 25 000,00 грн., строком до 05.06.2016 року зі сплатою 9,9 % річних за користування кредитом.
Для забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CL 138303-Р від 14.06.2016 року.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн..
Відповідачами порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом.
Відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 33 599,69 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом 15 713,16 грн., сума дострокового стягнення кредиту 2 375,52 грн., відсотки 1 861,82 грн., прострочена заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню 13 649,19 грн.
На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 599,69 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн., які були сплачені ним при предявленні позову до суду.
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 138303, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 25 000,00 грн., строком до 05.06.2016 року зі сплатою 9,9 % річних за користування кредитом (а.с. 6-9).
Для забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CL 138303-Р від 14.06.2016 року (а.с. 16-23).
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 14.06.2013 року (а.с. 26).
Відповідачами порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом.
Відповідачі не усунули порушення умов кредитного договору, не повернули кредит та не сплатили проценти за користування ним, тому станом на 31.03.2016 р. заборгованість відповідачів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 33 599,69 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом 15 713,16 грн., сума дострокового стягнення кредиту 2 375,52 грн., відсотки 1 861,82 грн., прострочена заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню 13 649,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечень щодо необґрунтованості заявлених вимог не надали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, при предявленні позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.5).
З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1378 грн.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. М. Іванова