Справа №751/2991/16-ц
Провадження №2/751/554/16
Рішення

Іменем України

26 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

позивача, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, -

Встановив :

ОСОБА_4, що діє від свого імені, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_1 звернулися з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» про усунення перешкод в користуванні житлом - будинком 50 по вул. Ушакова в м. Чернігові та вселення у вказаний будинок. Свої вимоги мотивують тим, що у відповідності про поділ нерухомого майна №1381 від 27.10.2006 позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 50 по вул. Ушакова в м. Чернігів. Разом з власником в будинку зареєстровані та постійно мешкають її донька - ОСОБА_4 та двоє малолітніх онуків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває і іпотечній заставі у ПАТ «Сведбанк». 08.02.2016 близько о 17 годині працівники ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» здійснили дії щодо виселення позивачів з будинку, змінили замки у будинку, уклали договір на охорону будинку з охоронною компанією і не дають можливості не тільки користуватись будинком, а навіть забрати речі. Вказують на те, що на сьогоднішній день не існує жодного судового позову або рішення щодо визнання позивачів такими, що втратили право на користування житлом та виселення їх з будинку. 02.03.2016 Чернігівським окружним судом було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» права власності на буд. № 50 по вул.. Ушакова в м. Чернігові. Посилаючись на ст. 391,359 ЦК України, ст.ст. 155, 150 ЖК України просять усунути перешкоди в користуванню будинком шляхом зобовязання ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» не чинити перешкоди в користуванні будинком 50 по вул.. Ушакова та вселити позивачів до будинку.

Позивач Рекун.М. та представник позивачів в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що 08.02.2016 було виселено власника з донькою та малолітніми онуками з будинку 50 по вул.. Ушакова в м. Чернігові, що є порушенням прав позивачів. Рішень щодо визнання позивачів такими, що втратили право на користування житлом та виселення їх з будинку не було.

Позивач ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. 12.04.2016 в судовому засіданні долучено письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник третьої особи, органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, позов підтримала та пояснила, що судових рішень з приводу виселення малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було. Вважає, що було порушено права малолітніх позивачів.

Вислухавши пояснення позивача його представника, заслухавши думку третьої особи, органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССБ № 110306, позивач ОСОБА_1 є власником будинку 50 по вул.. Ушакова в м. Чернігові, відповідно до договору про поділ нерухомого майна від 27.10.2006 ( а.с. 10).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 878399 від 13.09.2007, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0551 га, яка розташована в м. Чернігові по вул.. Ушакова, 50 а.с. 11).

Згідно довідки вуличного комітету № 5 Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 33 від 18.03.2016 по вул. Ушакова, 50 в м. Чернігові проживають та зареєстровані ОСОБА_1 та її сімя в складі: ОСОБА_4, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 12).

Відповідно до довідки Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради № 01.1-17/283 від 25.03.2016 , діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 обслуговуються у Дитячій поліклініці № 1 Чернігівської міської ради з 14.03.2014 року, на прийомі у дільничного лікаря вказувалась адреса: вул. Ушакова, буд. 50 в м. Чернігові ( а.с. 31).

Відповідно до копії іпотечного договору серії ВКГ№ 1239189 від 26.09.2008, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, яка є майновим поручителем за виконанням ОСОБА_7 зобовязань передбачених кредитним договором № 2402/0908/02-035 від 26.09.2008, на забезпечення основного зобовязання ОСОБА_1, іпотекодавець, передає іпотеку іпотекодержателю, ВАТ «Сведбанк», належне їй на праві власності майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянка, що знаходяться за адресою: м. Чернігів вул. Ушакова, 50 ( а.с. 46-48).

Згідно витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.09.2008, заборона відчуження зазначеного в договорі будинку та земельної ділянки зареєстровані в реєстрі для реєстрації заборон приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 1183/420 ( а.с. 40, 41).

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012, ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та ТОВ ФК «Вектор Плюс» домовились про відступлення первісним іпотекодержателем (ПАТ «Сведбанк») новому іпотекодержателю (ТзОВ ФК «Вектор Плюс») прав за іпотечними договорами, зокрема, за іпотечним договором від 26.09.2008, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.08.2015 з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в солідарному порядку, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», була стягнута заборгованість по кредитному договору № 2420/0908//02-035 від 26 вересня 2008 року.

В порядку примусового виконання вказаного рішення суду, 14.05.2015 Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції на майно позивачки було накладено арешт.

14.05.2015 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції на будинок 50 по вул. Ушакова в м. Чернігові зареєстровано обтяження за № 9680228.

13.11.2015 уповноважена особа ТзОВ ФК «Вектор Плюс» звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про реєстрацію за ТзОВ ФК «Вектор Плюс» права власності на житловий будинок по вул. Ушакова в. м. Чернігові та виключити іпотеку нерухомого майна за адресою м. Чернігів, вул. Ушакова буд. 50. з Державного реєстру речових прав нерухомого майна.

За результатом розгляду заяви ТзОВ ФК «Вектор Плюс» про реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі поданих документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ушакова, буд. 50 № 26115699 від 13.11.2015 за ТзОВ ФК «Вектор Плюс» ( а.с. 70-77).

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 1 Закону № 898-IV іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку" № 898-IV.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону № 898-IV звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 40 Закону № 898-IV передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

За змістом частини другої статті 40 Закону України "Про іпотеку" та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішень про виселення позивачів, або визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням не було, а тому суд приходить до висновку про те, що відповідачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» порушено права позивачів та здійснено їх виселення самочинно без дотримання вимог закону.

На основі вище викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачів та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожному.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її малолітнім дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6, перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: м. Чернігів, вул. Ушакова, 50.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок за адресою: м. Чернігів, вул.. Ушакова, 50.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_7 плюс» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Цибенко