КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6436/15-ц
Провадження № 2/552/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - Гури В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення зобов'язань по договору та повернення завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про порушення зобов'язань по договору та повернення завдатку, мотивуючи його тим, що наприкінці 2013 року він звернувся до агентства нерухомості - Агенція «Експерт» з метою відшукати варіант придбання однокімнатної квартири у приватну власність. 27.12.2013 року з ініціативи агенції між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про завдаток та наміри №5150, який було укладено для забезпечення точного і належного виконання домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Згідно даного договору він передав ОСОБА_3 завдаток в розмірі 1 000 доларів США, а також було узгоджено строк оформлення договору купівлі-продажу квартири не пізніше 25.01.2014 року. Однак у встановлений строк договір купівлі-продажу укладено не було з наступних причин: через місяць після укладання договору завдатку вони пішли до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. з метою укладення договору купівлі-продажу. Але укладення договору купівлі-продажу не відбулося в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 деяких документів. Через 3-4 дні вони знову звернулися до приватного нотаріуса Шимки О.М., але укласти договір купівлі-продажу так і не вдалося, так як ОСОБА_3 не надала довідки щодо наявності в неї дітей та місця їх реєстрації. В подальшому ОСОБА_3 зникла, на телефонні дзвінки не відповідала. В з в'язку з тим, що договір купівлі-продажу не був укладених з вини ОСОБА_3, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму завдатку у розмірі 1000 доларів США за відмову від укладення договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник за дорученням ОСОБА_6 уточнили позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку в розмірі 24 848, 95 грн., суму збитку за відмову від виконання умов договору в розмірі 24 848,95 грн. та понесені витрати із сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 та її адвокат Гура В.Г. в судовому засіданні пояснили, що дійсно між нею та ОСОБА_2 27.12.2013 було укладено договір про завдаток №5150, згідно якого вона отримала завдаток в розмірі 1 000 доларів США. Термін оформлення документів було встановлено до 25.01.2014 року, який продовжується при виникненні форс-мажорних обстави, в тому числі таких як затримка видачі необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу. 24.01.2014 року нею було зібрано необхідний пакет документів, після чого вона, ОСОБА_2 та його мама з'явилися до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. з метою укладення договору купівлі-продажу. Всі надані нею документи не повністю влаштували нотаріуса. Нотаріус Сидоренко Ю.Ю. зажадала від неї довідку про склад сім»ї. Також мама позивача ОСОБА_2 відмовилася укладати договір без окремих довідок з кожної з комунальних служб про відсутність заборгованості, оскільки вона не довіряє розрахунковим книжкам та квитанціям. В зв'язку з чим укладення договору було перенесено на 31.01.2014 року. 31.01.2014 з метою укладення договору купівлі-продажу вони звернулися до приватного нотаріуса Шимки О.М. Під час укладення договору купівлі-продажу була присутня вона, її бабуся ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 та його мати. Під час укладення договору, нею було надано довідку з ЖЕК «Ромашка» про відсутність в квартирі зареєстрованих осіб, в тому числі неповнолітніх чи малолітніх дітей, та про відсутність заборгованості. Але мати ОСОБА_2 відмовилася укладати договір з тих підстав, що недовіряє наданим документам. Отже, саме ОСОБА_2 відмовився придбавати належну їй нерухомість, та саме з його вини не було укладено договір купівлі-продажу квартири, та порушено умови договору про завдаток та наміри. Тому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, його представника за дорученням ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_3 та її адвоката Гуру В.Г., допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сидоренко Ю.Ю. та Шимку О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір завдатку № 5150. Згідно даного договору з метою забезпечення точного і належного виконання домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивач передав відповідачеві завдаток у розмірі 1 000 доларів США. Договором було встановлено, що строк оформлення договору купівлі-продажу не пізніше 25.01.2014 року. Строк дії даного договору може бути продовжено при виникненні форс-мажорних обставин (а.с.4).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2921 (а.с.17).

Крім того, факт того, що ОСОБА_3 є власником вищевказаної квартири підтверджується технічним паспортом від 26.12.1991 року (а.с.19-22), довідкою №180, виданою 16.01.2014 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с.23).

Згідно довідки виданої ЖЕК «Ромашка» №5 від 29.01.2014 року в квартирі НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.01.2014 року за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та не проживає, в тому числі і неповнолітні діти (а.с.25).

Відповідно до довідки виданої ЖЕК «Ромашка» №5 від 29.01.2014 року, довідки №24 від 30.01.2014 року, виданої КП «Полтававодоканал» та довідки №4297 від 30.01.2014 року, виданої ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (а.с.28), довідки №47, виданої 30.01.2014 року ВАТ «Полтавагаз» (ас.29) заборгованість за комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 відсутня.

В судовому засіданні встановлено, що на час оформлення договору купівлі-продажу 25 січня 2014 року у ОСОБА_3 були всі необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу, в тому числі і довідка з ЖБК «Ромашка від 11.12.2007 року за №120 (а.с.27), в якій зазначено, що ОСОБА_3 мешкає без реєстраційного обліку, власник квартири. До 28.07.2006 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_10. Але, як приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю., так і позивача ОСОБА_2 дана довідка не задовольнила і сторони домовились, що 31.01.2014 року при наданні необхідної довідки у нотаріуса Шимки О.М. ними буде укладеного договір купівлі-продажу спірної квартири. Як пояснила в судовому засіданні приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М. всі необхідні для укладання даного договору купівлі-продажу документи ОСОБА_3 їй були надані, але позивач все одно відмовився укладати договір купівлі-продажу даної квартири, мотивуючи безпідставно, що у ОСОБА_3 є малолітні діти.

Частиною 1 статті 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Частиною 2 статті 635 ЦК України передбачено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Матеріалами цивільної справи досить повно встановлено, що ОСОБА_2 необґрунтовано ухилявся від укладання договору, передбаченого попереднім договором, а саме: договором про завдаток та наміри. Його твердження, що у відповідача є малолітня дитина, не знайшло свого письмового підтвердження в матеріалах справи. А, отже, суд розцінює дану відмову ОСОБА_2 укладати з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 як необґрунтоване ухилення від укладання спірного договору.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 2 ст.635 ЦК України, ст.ст.4-14, ч.1 ст.60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення зобов'язань по договору та повернення завдатку відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко