Справа №442/6720/15-ц
Провадження №2-др/442/11/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у м. Дрогобичі, Дрогобицька міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме, не було стягнуто в його користь витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Зі змісту ч.3 ст.220 ЦПК України вбачається, що питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані позивачем докази, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що 07.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 04.07.2008 року на підставі Рішення Дрогобицької міської ради від 07.04.2008 року № 372 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №6 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Дрогобицького міськрайонним судом Львівської області від 18.04.2016 року позов задоволено, ухвалено визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 04.07.2008 року на підставі Рішення Дрогобицької міської ради від 07.04.2008 року № 372 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за №6 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2; Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 487,20 гривень.

З квитанції №197346146 від 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 2841,60 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Статтею ст.220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, тобто до судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що при ухваленні вищевказаного рішення суду не вирішено питання щодо стягнення в користь позивача судових витрат, а саме відшкодування витрат за проведення судової експертизи, то суд вважає, що заяву слід ОСОБА_1 задоволити, ухвалити: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 2841,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 2841,60 гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя О.В. Крамар