Справа № 442/4267/16-ц
Провадження № 4-с/442/131/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірна О.Б.,

при секретарі - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.216 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо нестягнення аліментів з окремого виду доходу боржника ОСОБА_3, а саме оренди доходу від здачі в оренду нежитлових приміщень, що в м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7Б, - неправомірними; зобовязавши такого державного виконавця встановити доходи боржника ОСОБА_3 від здачі в оренду нежитлових приміщень за вищевказаною адресою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №438/975/13-ц, виданий 02.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від всіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення сином повноліття. Разом з тим, нею особисто повідомлено ВДВС Дрогобицького МРУЮ про те, що нежитлові приміщення, що в м. Борислав, вул. Дрогобицька, 7б, які належать на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 використовуються суб»єктами господарювання, в результаті чого боржник повинен отримувати дохід, однак про ці факти державного виконавця не повідомив, а дохід приховує з метою несплати з нього відповідної частки аліментів.

У відповіді від 30.10.2015 року за вих.. №2510/09-21 на її звернення відділом ДВС Дрогобицького МРУЮ її повідомлено, що згідно довіреності від 15.05.2015 року посвідченої державним нотаріусом Бориславської нотаріальної контори, ОСОБА_5 (являється мамою боржника) має право представляти інтереси боржника по всіх питання, які стосуються управління, розпорядження та експлуатації всім майном на території України, яке належить боржнику. Також її було надано копії договорів оренди, з яких вбачається, що ОСОБА_5 на підставі довіреності від 15.05.2015 року, посвідченої державним нотаріусом Бориславської нотаріальної контори, в інтересах боржника ОСОБА_3 задавала в строкове платне користування нежитлові приміщення.

Отже кошти, які одержала ОСОБА_5 від надання в користування нежитлових приміщень належать боржнику та є одним із видів його доходу.

Починаючи з моменту прийняття до виконання виконавчого провадження 17.04.2015 року, державним виконавцем в повній мірі не вжито заходів спрямованих на стягнення аліментів.

Окрім наявних у матеріалах виконавчого провадження договір оренди, боржник здавав нежитлові приміщення в інші періоди, а також іншим суб»єктам господарювання, про що нею повідомлялось державного виконавця неодноразово в усному порядку. Однак, за наведених обставин у державного виконавця навіть не було відібрано пояснень.

Через неправомірну бездіяльність її дитина на сьогоднішній день не отримує аліментів в повній мірі.

Скаржницяв останнє судове засідання не зявилася, повідомивши в телефонному режимі, що не зможе прибути в судове засідання.

Державний виконавець скаргу не визнала з підстав, викладених у письмовому заперечені. В подальшому в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий по справі №438/975/13-ц, виданий 02.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно), але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення сином повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.05.2015 року по 01.12.2015 року, затвердженого 25.12.2015 року начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції загальна сума заборгованості по аліментах за період з 01.05.2015 року по 01.12.2015 року становить 00,00 грн.. Згідно розрахунку по аліментах від 07.08.2015 року, складеного відповідно до поданих декларацій боржника за період з 15.07.2013 року по 30.06.2015 року заборгованість становить 41711,22 грн. Проте такий скасований ухвалою №442/5412/15-ц від 17.09.2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та ухвалою №442/5412/15, від 26.11.2015 року Апеляційного суду Львівської області. Ухвали залишені без змін ухвалою ВСС України від 16.06.2016 року .

Так, згідно довіреності від 15.05.2015 року, посвідченої державним нотаріусом Матолич- Обрізко Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 вести всі свої справи від його імені. І саме ОСОБА_5 як ФОП укладала договори про оренду приміщення №1-5, що в м. Борислав по вул. Дрогобицька 7/б, власником якого є ОСОБА_3 (від 01.04.2015 року з ФОП ОСОБА_6 строком з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року включно з орендною платою 400 грн. а.с.8, від 01.07.2015 року з ПП. «Західтеплогазсервіс» на період з01.07.2015 року по 30.06.2016 року з орендною платою 100 грн.; з ОСОБА_7 з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року з орендною платою 200 грн.; з ОСОБА_8 на період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року з орендною платою 200 грн.).

Так, згідно п. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до відповіді Дрогобицької ОДПІ від 07.07.2015 року №4790/09/13-09/15-03-30, ДВС Дрогобицького МУЮ повідомлено, що ТзОВ «Едельвейс ЛК» в 2013 році було платником єдиного податку юридичної особи за 2013 рік, загальна сума доходу за податковий звітний період складала 0 грн. З 01.01.2014 року платник перебуває на загальній системі оподаткування. Доходи, що враховуються при визначення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складають 200 грн.

Разом з тим, Дрогобицькою обєднаною державною податковою інспекцією Бориславським відділення 17.08.2015 року №3139/10/1308-17-0015/ ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції повідомлено, що розмір доходів СГД ОСОБА_3 по місячно за період з 01.07.2013 року по 30.06.2015 року не підтверджений податковими деклараціями, тому немає підстав для надання інформації про дохід.

Крім цього, 30.03.2016 року №2503/8/13-03 Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 01.04.2015 року громадянин ОСОБА_3, згідно договору позички нежитлового приміщення передав у виключне строкове та безоплатне користування ПП. ФО ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, яка з 15.08.2014 року здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування Інформації про те, що ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та отримує доход з 01.04.2015 року немає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 наданих ВДВС Дрогобицького МУЮ, ОСОБА_3 вказав, що жодних доходів від оренди приміщень, які йому належать на праві власності немає.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Згідно з пп. 14 п. 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними.

Тобто на боржника покладено обов'язок повідомляти держаного виконавця про виникнення в нього іншого джерела доходу, а відповідно при необхідності сплачувати з такого аліменти ( постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця.

В рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 року в справі №1-10/2004 Конституційний суд України визначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1ст.4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд приходить до переконання, що дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця державним виконавцем вжито необхідні заходи, щодо виконання рішення суду, заборгованість по аліментах була погашена, взято до увагу заяву заявниці про встановлення доходів від оренди, скеровано запити до компетентних органів на їх виявлення, однак такі доходи від оренди за боржником не рахуються; стягнення проводиться з заробітку боржника і таке на даний час є достатнім, враховуючи, що аліменти мають спеціальний характер, є періодичними платежами, утримання відповідно повинні проводитися періодично (щомісячно).

Відповідно до викладеного суд вважає, у задоволенні скарги необхідно відмовити в цілому у звязку з необґрунтованістю, оскільки наведені скаржником факти порушень з боку державного виконавця не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. ст. 6, 8, 12, 20, 32, 49, 82 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.