УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державного підприємства «Укртранзавод» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи Державного підприємства «Укртранзавод» про зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 15 червня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранзавод» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Цього ж дня позивачем було отримано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення. 07 липня 2016 року заявник звернулася до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Із заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 755/1162/16-ц, виданого 15 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва. 11 липня 2016 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Києві ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа № 755/1162/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 червня 2016 року, зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Києві ОСОБА_2 винести постанову про накладення арешту на рахунки відповідача в забезпечення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.120, 386 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2.

Копію ухвали суду від 17 серпня 2016 року заявником було отримано 02 вересня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 жовтня 2016 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 17 серпня 2016 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державного підприємства «Укртранзавод» про зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державного підприємства «Укртранзавод» про зобовязання вчинити певні дії, вважати такою, що не подана та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна