Справа № 523/3701/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокуСуворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Гудіної Н.І.,

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Установив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( далі - Відповідачі), про визнання договору купівлі-продажу дійсним за наступних обставин.

21 серпня 1996 року Позивачем та Відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/1135 зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі 21.08.1996 року.

При укладанні даного договору між сторонами була досягнута угода про виконання усіх істотних умов договору, що й було виконано.

Після того Позивач вселився в квартиру і з того часу постійно в ньому проживає, займався ремонтом, підтримує квартиру в належному санітарно-технічному стані, сплачує комунальні послуги, тобто виконує всі обов'язки власника. Його права, як власника не були порушені до того часу як він дізнався про необхідність нотаріального посвідчення.

Згодом Позивачу стало відомо, що його не внесено до реєстру власників нерухомого майна у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору.

За викладених обставин Позивач просить визнати договір № 96/1135 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений 21.08.1996 року на Одеській універсальній товарній біржі між Позивачем та Відповідачами.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі повідомлялися, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 21 серпня 1996 року Позивачем та Відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/1135 зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі 21.08.1996 року (а.с.7-8).

27 серпня 1996 року Позивач зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в ОМБТІ міста Одеси згідно записам на договорі купівлі-продажу. (а.с.8зв).

Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР, в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно ст.657 якого, договір купівлі-продажу...житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак, разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10.12.1991 р., в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 2000 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його змістом. Сторони повністю виконали угоду, як відповідно до умов договору, так і до норм чинного законодавства, предмет угоди був дійсно переданий позивачеві, в установленому порядку право власності на нього зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою -біржовим договором купівлі- продажу від 21.08.1996 року. Суд вважає за можливе визнати за Позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47,224, 227 Цивільного кодексу України( в редакції 1963 року), Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 1267,1268 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,169,209, 212- 215 ,218, ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 21 серпня 1996 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , з іншого боку, та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі , реєстраційний № 96/1135.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя -