Справа № 308/2322/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1708/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 05 травня 2016 року Вашу апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку її невідповідністю вимогам ст.ст.294, 295,297 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Ця ухвала надсилалася 05 травня 2016 року і 13 травня 2016 року ОСОБА_2 Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 19 травня 2016 року, проте станом на 05 вересня 2016 року недоліки ухвали від 05 травня 2016 року не усунуті. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Як видно з рішення суду та журналу судового засідання при оголошенні оскаржуваного рішення суду 14 квітня 2016 року представник відповідачки ОСОБА_2 був присутнім (а.с. 111-112, 113). Таким чином, зважаючи на те, що представник відповідачки був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 квітня 2016 року, як це встановлено ч.1 ст. 294 ЦПК України. Проте, апеляційну скаргу подано до міськрайонного суду лише 29 квітня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, апелянт в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, а зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою 22 квітня 2016 року, проте в підтвердження цього факту доказів не надав.

У зв'язку з цим апелянт має надіслати на адресу апеляційного суду Закарпатської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із вмотивованими та обґрунтованими причинами пропуску такого.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено. Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з указаним Законом, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1611,54 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8. Якщо апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» то апелянту слід зазначити про це і надати докази. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; до апеляційної скарги не приєднано належну кількість копій апеляційної скарги. До апеляційної скарги не надано документа, що посвідчує повноваження адвоката на представлення інтересів відповідачки на ведення цивільної справи №308/2322/15-ц в Апеляційному суді Закарпатської області. Роз'яснити, якщо апелянт відповідно до цієї ухвали в установлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, надасть до канцелярії суду апеляційної інстанції або надішле поштою: 1) заяву про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази що їх підтверджують; 2) оригінал квитанції про оплату судового збору; 3) належно оформлену апеляційну скаргу; 4) копію скарги; 5) документ, що посвідчує повноваження - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У зв'язку зі зміною судді-доповідача у справі, повторно пропонуємо Вам усунути недоліки апеляційної скарги. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 121, 294,295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.