Провадження №2/523/1732/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 1 081 915,42 гривень, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ML-501/032/2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 89 578,13 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Банком було укладено Договори поруки, відповідно до яких відповідачі поручився перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобовязань згідно Кредитного договору.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-501/032/2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 89 578,13 дол. США. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався у термін до 15.02.2028 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за кожен календарний місяць користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання за договором та видав позичальнику кредитні кошти. П.1.5.1 Кредитного договору передбачає, що Позичальник зобовязаний здійснювати повернення відповідних частин кредиту та нарахованих відсотків щомісяця, у розмірах та строки, визначені у Графіку платежів. В забезпечення належного виконання зобовязань з боку ОСОБА_1 між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договори поруки №SR-501/032/2008/1 та №SR-501/032/2008/2, за умовами яких поручителя зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед Банком. З умовами кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомлені (п. 2.3.1 Договорів поруки).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом останнє погашення сум боргу за кредитом було здійснено відповідачами 15.08.2014.

Оскільки і позичальник і поручителі залишили без уваги досудові вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у сумі 1 081 915,42 гривень (із розрахунку 2170.0382 гривень за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту 44 841,62 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом 5 012,61 доларів США, пеня 59,58 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог

Статею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п. 1.2 Договорів поруки кожен поручитель та боржник відповідають перед Банком, як солідарні боржники. При цьому умовами Договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 12 574 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32/23) у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 540 957,82 гривень (із розрахунку 2170.0382 гривень за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту 22 420,81 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом 2 506,31 доларів США, пеня 29,79 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою:м. Одеса, вул. Марсельська, б. 24, кв. 72) у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №ML-501/032/2008 від 15.02.2008 року у розмірі 540 957,60 гривень (із розрахунку 2170.0382 гривень за 100,00 доларів США), де заборгованість за тілом кредиту 22 420,81 доларів США, борг за нарахованими відсотками за користування кредитом 2 506,30 доларів США, пеня 29,79 гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 12 574,73 гривень (по 4 191,57 гривень з кожного відповідача).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя