_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/877/16-ц
Провадження № 2/520/1949/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Компанії «Кіттеп Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення шляхом дарування частки недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Компанії «Кіттеп Лімітед», ТОВ «Капітал Фінанс М», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення шляхом дарування частки недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2016року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 04.03.2016 року.

У судове засідання 04.03.2016року позивачка або її представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника позивачки про отримання копії ухвали та судової повістки, а також повідомленням про вручення позивачці поштового відправлення, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 18.03.2016року.

У судове засідання 18.03.2016року зявився представник позивачки, однак для надання часу представнику позивачки ознайомитися із матеріалами справи, розгляд справи було відкладено на 25.03.2016року.

У судове засідання 25.03.2016року позивачка або її представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується присутністю представника у судовому засіданні 18.03.2016року та підписом представника на розписці, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 05.04.2016року.

У судове засідання 05.04.2016року позивачка або її представник знову не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення позивачці поштового відправлення, про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 28.01.2016року.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивачки до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове та повторне (друге поспіль) неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки або її представника, від яких не надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки або її представника, позовна заява ОСОБА_1 до Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Компанії «Кіттеп Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення шляхом дарування частки недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», Компанії «Кіттеп Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення шляхом дарування частки недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.