Справа № 234/4735/16-ц
Провадження № 2/234/2539/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири, який обґрунтовує тим, що 04.09.1998 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, 18.11.2002 року у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до договору дарування від 22.03.2001 року ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 3/8 частки квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 5/8 часток вказаної квартири. Квартира складається з 3-х ізольованих житлових кімнат площею 39,3 кв.м та має загальну площу 63,2 кв.м.: перша жила кімната площею 17.5 кв.м із балконом; друга жила кімната площею 10,3 кв.м, третя жила кімната площею 11.5 кв.м з балконом; коридор, кухня, ванна кімната, вбиральня. З 2005 року стосунки між подружжям поступово погіршувалися та з 2009 року подружжя проживало в окремих кімнатах. При цьому ОСОБА_4 займав кімнату зали розміром 17,5 кв.м. 30.07.2014 року шлюб між подружжям ОСОБА_4 розірвано. З метою врегулювання аліментних зобовязань, та на виконання досягнутої згоду про передання права власності на свою частку сину ОСОБА_5, позивач знявся із реєстраційного обліку у спірній квартирі та став на реєстраційний облік у гуртожитку по вул. Шкадінова, 76-573 у м. Краматорську. Але в подальшому передача права власності на нерухомість дитині не відбулася, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина. В теперішній час ОСОБА_4 не має іншого житла, окрім 3/8 частки спірної квартири, співвласники не дійшли добровільної згоди щодо порядку користування вказаною квартирою. Відповідачка ОСОБА_2 змінила замки на вхідних дверях у квартиру, не дає ключі, що створює перешкоди у користуванні квартирою. Вважає, що найближчою до «ідеальної частки» житлової площі є кімната площею 17,5 кв м. Вважає законним та обґрунтованим встановлення наступного порядку користування квартирою: виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,5 кв.м з балконом, залишивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату площею 11.5 кв.м з балконом і жилу кімнату площею 10,3 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підсобні приміщення: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню. Просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Вознесенського у м. Краматорську Донецької області. Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2. Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 комплект ключів від вхідних дверей квартири. Встановити наступний порядок користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Вознесенського в м. Краматорську: виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,5 кв.м з балконом, залишивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату площею 11.5 кв.м з балконом і жилу кімнату площею 10,3 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підсобні приміщення: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, пояснивши, що такий варіант встановлення порядку користування квартирою найбільш врахує баланс інтересів кожного із співвласників.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила частково та пояснила, що дійсно вона та її колишній чоловік є співвласниками спірної квартири. У неї право власності ? частки квартири виникло на підставі права приватизації, та 3/8 частки на підстав договору дарування, а позивач володіє 3/8 частки квартири на підставі договору дарування. Проти позову заперечує частково, бо вважає, що позивачу буде не зручно у кімнаті розміром 17,5 кв.м, яка не має дверей.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала частково та пояснила, що кімнату 11,5 кв.м можливо віддати позивачу, що буде відповідати інтересам сторін, бо з позовної заяви вбачається, що позивачу раніше було не зручно мешкати у кімнаті вітальні, розміром 17,5 кв.м.

Заслухавши пояснення відповідачки та представників сторін, повно та всебічно зясувавши обставини справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони 04.09.1998 року зареєстрували шлюб та 18.11.2002 року у них народився син ОСОБА_5 (а.с.8,9)

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.18-19)

Відповідно до копії договору дарування від 22.03.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали у дар в рівних частках кожний ? частки квартири АДРЕСА_3 (а.с.15-17). ? частка квартири належить відповідачці на праві приватизації.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Таким чином, враховуючи, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_3 у відповідних частках: 3/8 частки належить позивачу та 5/8 часток належить відповідачці, та позивач як співвласник квартири має право на користування нею, а відповідачка чинить перешкоди для цього, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування квартирою та вселити позивача у квартиру АДРЕСА_4 (нова назва Героїв України) в м. Краматорську.

Також враховуючи, що сторони не дійшли спільної добровільної згоди про порядок користування спірною квартирою, а також що саме такий порядок найближчий до «ідеальних часток житлової площі сторін», а також те, що саме такий порядок користування був складений раніше в сімї ОСОБА_4, суд вважає за необхідним встановити наступний порядок користування квартирою:виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,5 кв.м з балконом, залишивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату площею 11,5 кв.м з балконом і жилу кімнату площею 10,3 кв.м; залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підсобні приміщення квартири: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню.

Суд не приймає заперечення відповідачки та її представника про те, що позивачу буде не зручно у кімнаті зали розміром 17,5 кв.м, бо саме позивач запропонував виділити цю кімнату для його користування.

В частині зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_4 ключі від квартири позовні вимоги не підлягають задоволенню, бо не ґрунтуються на законі виходячи із положення ст.16 ЦК України.

Також, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у загальному розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 358, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири, - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Героїв України (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_5 (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області.

Встановити наступний порядок користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Героїв України (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області:

-виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,5 кв.м з балконом (літера «9» відповідно до технічного паспорту), залишивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату площею 11,5 кв.м з балконом (літера «4» відповідно до технічного паспорту) і жилу кімнату площею 10,3 кв.м (літера «7» відповідно до технічного паспорту);

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підсобні приміщення квартири: коридор площею 9,4 кв.м з вбудованою шафою площею 0,6 кв.м (літери «1», «8» відповідно до технічного паспорту), кухню площею 7,9 кв.м з вбудованою шафою площею 0,5 кв.м (літери «3», «2» відповідно до технічного паспорту), ванну кімнату площею 2.5 кв.м (літера «6» відповідно до технічного паспорту), вбиральню площею 1,2 кв.м (літера «5» відповідно до технічного паспорту).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 06.05.2016 року.

Суддя Ю.В. Фоміна