Провадження № 2/742/1015/16
Єдиний унікальний № 742/2357/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд « та Прилуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд « про визнання недійним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 921299 виданого 01 березня 2006 року він є власником земельної ділянки площею 7,94 га,яка розташована на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області , кадастровий номер ріллі :06:000:0128 кадастровий номер сіножаті :06:000:0078 та кадастровий номер пасовища :05:000:0451.

Позивач,посилаючись на те,що договірні відносини між ним і відповідачами документально не оформлялись та що відповідачі не бажають йому добровільно повернути належну йому земельну ділянку ,просить суд визнати недійсним договір оренди землі без номера від 02 січня 2007 року ,укладений ТОВ « Крок-Укрзалізбуд» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,03 га ріллі кадастровий номер :06:000:0128 та 0,67 сіножатей ,кадастровий номер сіножаті :06:000:0078 ,розташованої на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,який зареєстрований 18 жовтня 2007 року Прилуцьким райвідділом Чернігівської регіональної філії центру ДЗК ,про що в державному реєстрі земель вчинено запис за № 53 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 14388159 і стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати .

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, а представник відповідача не визнав позовні вимоги з тих мотивів,що договір оренди землі укладений з позивачем відповідно до вимог закону і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Заслухавши пояснення позивача і його представника та представника відповідача,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що в позові позивача до відповідача необхідно відмовити з слідуючих підстав.

2 січня 2007 року позивач ОСОБА_1 нібито уклали з відповідачем ТОВ« Крок-Укрзалізбуд» договір оренди землі без номера ( а.с.9-11) згідно якого нібито Орендодавець передав відповідно до акту прийому-передачі від 2 січня 2007 року ( а.с.12) Орендарю належну йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №921299 виданого 01 березня 2006 року Прилуцькою районною державною адміністрацією ( а.с.13) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,03 га ріллі кадастровий номер ріллі :06:000:0128 та 0,67 га сіножатей,

кадастровий номер сіножаті :06:000:0078 ,розташованої на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області , строком дій на 15 років із оплатою орендної плати у грошовій формі 1,5 % від грошової вартості землі та в натуральній формі ,який був зареєстрований 18 жовтня 2007 року Прилуцьким райвідділом Чернігівської регіональної філії центру ДЗК ,про що в державному реєстрі земель вчинено запис за № 53 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 14388159.

18 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача ТОВ « Крок-Укрзалізбуд» ( а.с.14 ) в якій просив повернути в його законне володіння земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0128,оскільки договірні відносини між ними документально не оформлялись ,тому що договір, який знаходиться у товариства ним ніколи не укладався і не підписувався.

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 провів державну реєстрацію зазначеної вище земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0128 площею 7,03 га за реєстраційним номером 41,що підтвержується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.16-17).

В своїй позовній заяві і в судовому засіданні позивач свержував ,що

спірного договору оренди землі він не підписував .

Дані тверження позивача не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержується дослідженим в судовому засіданні висновком судової почеркознавчої еспертизи за № 3046-3048 /16-24 від 4 жовтня 2016 року ( а.с.56-61) з якого вбачається,що підписи від імені ОСОБА_1 в графі « Орендодавець» в договорі оренди землі без номера від 2 січня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,03 га ріллі та 0,67 га сіножаті і в акті-прийому передачі земельної ділянки від 2 січня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд» виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Пунктом 8 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз»яснено,що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог,які встановлені статтею 203 ЦК України,саме на момент вчинення правочину.Не може бути визнаний недійсним правочин,який не вчинено.

У зв»язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205-210,640 ЦК тощо).

Зокрема ,не є укладеним правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови,необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору;не отримано акцент стороною,що направила аферу; не передано майно,якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійсненя його державної реєстрації,якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини,суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину,який не вчинено.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способом захисту цивільних прав та інтересів,передбачених законом.Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги,передбачені главою 83 книги п»ятої ЦК.

За таких обставин,коли в судовому засіданні достовірно встановлено, ,що між сторонами не був вчинений спірний правочин та не було передано земельну ділянку відповідно до акту-прийому передачі відповідно до вимог статей 205-210,640 ЦК України та статей 13-20 Закону України « Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року ,оскільки спірний договір і акт передачі не був підписаний позивачем а тому і підстави визнання недійсності правочину,який не вчинено,передбачені положеннями статей 203,215 ЦК України відсутні ,коли позивач в судовому засіданні не заявив вимоги,передбачені главою 83 книги п»ятої ЦК ,як цього вимагають зазначені вище роз»яснення зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України ,а суд самостійно не може вийти за межі позовних вимог або ж змінити предмет позову ,суд вважає необхідним відмовити позивачу в позові до відповідача .

В такому випадку ніщо не заважає позивачу звернутися з позовом до відповідача відповідно до положень глави 83 ЦК України ,яка регулює набуття,збереження,майна без достатньої правової підстави.

Та обставина ,що відповідач обробляє зазначену земельну ділянку та сплачує позивачу орендну плату не свідчить проте,що між сторонами вчинений договір оренди землі відповідно до зазначених вище положень статей Цивільного Кодексу України і його можливо визнати недійсним в судовому порядку.

На підставі наведеного, ст. ст. 13-20 Закону України « Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року , ст.ст.203,205-210,215,640 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,61,212,213,215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд « та Прилуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Крок-Укрзалізбуд « про визнання недійним договору оренди землі - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.