Справа № 226/2509/15-ц
Провадження № 6/226/210/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання cтаршого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивоване наявністю виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2/226/1136/2015 Димитровського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прийнятими заходами місце знаходження боржника не встановлене, за останнім місцем проживання (м. Мирноград, м-н Восточний, 3/48) він не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Боржник ОСОБА_2 до суду також не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 49462301 з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18.09.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За відомостями довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 323 від 08.07.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає та місцезнаходження його невідоме, про що складено акт державного виконавця від 02.09.2016 року.

За запитами державного виконавця до Пенсійного фонду України щодо останнього місця роботи боржника (відповідь № НОМЕР_1 від 06.10.2016 року), та до Державної податкової служби України з приводу наявності відкритих боржником банківських рахунків (відповідь № НОМЕР_2 від 18.10.2016 року) отримані негативні відповіді.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №69314786 від 29.09.2016 року, відомості щодо боржника відсутні.

У відповіді на запит №1614 до БД «РІС ДАІ» та «НАІС ДАІ» в Донецькій області станом на 20.07.2016 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АМТ не зареєстровані.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з доданих до подання документів, довідка про місце реєстрації боржника отримана виконавцем 08.07.2016 року, акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем реєстрації складений 02.09.2016 року, в той час як подання зареєстроване судом 28.10.2016 року. Тобто, за період часу з 02.09.2016 року по 28.10.2016 року в матеріалах подання не міститься даних про здійснення виконавцем жодних дій, встановлених на виявлення та повідомлення боржника про хід виконавчого провадження та необхідність погашення заборгованості. За таких обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької ї області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.С. Салькова