Справа №303/5433/16-ц
2/303/2499/16 ряд.стат.звіту №58
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Фозекош І.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області, ПП Бізнес-Експерт, субєкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна та результатів його рецензування.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним та скасування звіту-висновку про вартість майна та результатів його рецензування. Позовні вимоги мотивує тим, що в провадженні ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №49902929 відкрите на підставі виконавчого листа №303/1524/14-ц виданого 28.08.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. 16 липня 2016 року на адресу позивача надійшло повідомлення державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 який інформує про проведення оцінки майна та одночасно надав копію висновку з незалежної оцінки нерухомого майна свинарника, обєкта незавершеного будівництва 85 % готовності, загальною площею - 354,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105 "Б власником якого він є складеного 12 липня 2016 року оцінювачем - субєктом оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_5, у відповідності до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні)), становить 203 000 грн. 00 коп.. Державшій виконавець ОСОБА_3 постановою від. 8.07.2016 року призначив субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5. В подальшому представником боржника адвокатом ОСОБА_1 18 липня 2016 року до відділу ДВС було подано заперечення на результати оцінки нерухомого майна проведеного ФОП ОСОБА_6 від 12.07.2016 року. В результаті подання, заперечення держаним виконавцем ОСОБА_3 було призначено рецензування вищевказаного звіту, яке було доручено провести ПП «Бізнес-Екеперт». Однак на початку вересня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_4 з відділу ДВС надійшло рецензування звіту № 266- 05-16 про оцінку нерухомого майна проведеного ПП «Бізнес-Експерт». В даному рецензуванні вказано, що звіт з оцінки у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має. незначні недоліки, шо не вплинули на достовірність оцінки. Згідно даного рецензування вартість об»єкту нерухомого майна, складає - 203 000 грн. 00 коп. станом на 30 серпня 2016 року. Дану суму вважає заниженою. При проведенні рецензування на поштову адресу замовника рецензування ОСОБА_4 не надходило жодного повідомлення про прибуття на об»єкт нерухомого майна експертів оцінювачів і достеменно можна стверджувати, що рецензування проводилось заочно з грубим порушення чинного законодавства України. Він вважає, що висновок та звіт з незалежної оцінки майна та його рецензування свинарника, об»єкта незавершеного будівництва 85% готовності, загальною площею - 354,7 кв. м., шо знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105 «Б» є необ'єктивними і недостовірними та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а тому є не якісними. Під час замовлення оцінки нерухомого майна (свинарника), обовязковою умовою повинно було бути проведення конкурсу для визначення переможця-субєкта оціночної діяльності, який по результатах даного конкурсу повинен проводити оцінку на підставі укладеного договору. Однак, цієї умови не було дотримано, договір на оцінку майна бук укладений із субєктом оціночної діяльності без визначення його на конкурсних засадах, що становить підсумнів обєктивність, повноту та якість проведеної оцінки та самого звіту про оцінку нерухомого майна. Тому, просить визнати недійсним та скасувати звіт та висновок з незалежної оцінки майна від 12 липня 2016 року складеного оцінювачем субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна свинарника, обєкта незавершеного будівництва, 85% готовності, загальною площею 354,7 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105Б власником якого він є та визнати недійсним та скасувати рецензію звіту №266-05-16 від 12.07.2016 року про оцінку нерухомого майна-свинарника, обєкта незавершеного будівництва, 85% готовності, загальною площею 354,7 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105Б власником якого він є, яку проводило ПП Бізнес-Експерт (оцінювач ОСОБА_7В.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Пояснив, що вартість майна яке належить позивачу є значно заниженою. З постанови державного виконавця від 08 липня 2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні випливає, що вона винесена з порушенням вимог передбачених ч.1 ст.58 Закону України Про виконавче ппровадження, так-як експерт призначається на конкурсних засадах, що передбачено ч.2 ст.10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС головного територального управління в Закарпатській області в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що ним були дотримані всі вимоги Закону україни Про виконавче провадження. Розбіжність в цінах пояснив тим, що експерт не був допущений позивачем до повного огляду обєкта, не було зроблено фотозображення внутрішніх приміщень.

Представник відповідача ПП Бізнес-Експерт в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року Державним виконавцем Танинець І.В. було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП 49902929), згідно якої було призначено експерта ПП ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно висновку про вартість майна, виконаного ПП ОСОБА_5, ринкова вартість обєкту оцінки - нерухомого майна - свинарника, обєкта незавершеного будівництва - 85 % готовності, загальною площею - 354,7 кв. м., що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кайданово, вул.Кайданівська, 105 "Б та є власністю гр.ОСОБА_4, станом на 08 липня 2016 року склала 203 000 грн. 00 коп. (а.с.6-7).

Держаним виконавцем ОСОБА_3 було призначено рецензування вищевказаного звіту, яке було доручено провести ПП «Бізнес-Екеперт». В даному рецензуванні вказано, що звіт з оцінки у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має, незначні недоліки, шо не вплинули на достовірність оцінки. Згідно даного рецензування вартість об»єкту нерухомого майна, складає - 203 000 грн. 00 коп. станом на 30 серпня 2016 року (а.с.18-20). Недоліки виразилися в тому, що експертом було обстежено лише зовнішні параметри обєкту, а до внутрішніх приміщень не був допущений позивачем експерт, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Однак, відповідно до висновку про вартість майна виконаного ТОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 07.08.2009 року вартість свинарника, обєкта незавершеного будівництва - 85 % готовності, загальною площею - 354,7 кв. м., що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кайданово, вул.Кайданівська, 105 "Б та є власністю гр.ОСОБА_4, склала 470 998 грн. 00 коп. (а.с.12).

Отже, оцінка майна була проведена не в повній мірі про що свідчать значні розбіжності у цінах майна станом на 07.08.2009 року та 08.07.2016 року, а також те, що експертом не досліджувались внутрішні приміщення спірного обєкта, що фактично призвело до неповної оцінки майна.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати звіт та висновок з незалежної оцінки майна від 12 липня 2016 року складеного оцінювачем субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна свинарника, обєкта незавершеного будівництва, 85% готовності, загальною площею 354,7 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105Б власником якого є ОСОБА_4.

Визнати недійсним та скасувати рецензію звіту №266-05-16 від 12.07.2016 року про оцінку нерухомого майна-свинарника, обєкта незавершеного будівництва, 85% готовності, загальною площею 354,7 кв.м., що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул.Кайданівська, 105Б власником якого є ОСОБА_4, яку проводило ПП Бізнес-Експерт (оцінювач ОСОБА_7В.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич