справі № 599/418/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Славнянської сільської Ради, СС "Золотий колос" від імені якої діє ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до Славнянської сільської Ради, СС "Золотий колос" від імені якої діє ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, якою просить суд, визнати за нею право власності на нежитлову будівлю тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що вона купила у відповідача дане майно та сплатила за нього домовлену суму.

Також, ОСОБА_3М, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на нежитлову будівлю тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що вона є власником майна, оскільки вказана будівля з 2009 року перебуває у її користуванні, за рахунок власних коштів провела її ремонт і підтримує у належному технічному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 зустрічний позов не визнала та суду пояснила, що вона придбала спірне майно та сплати за нього домовлену суму.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що в задоволені позову та зустрічного позову слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 640 ЦК України передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що 15 листопада 2015 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв ліквідованої СС Золотий колос с. Славна Зборівського району, на яких було прийнято рішення продати ОСОБА_1 нежитлову будівлю тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області.

20 листопада 2015 року ОСОБА_5, передала ОСОБА_1 нежитлову будівлю тваринницької ферми в с. Славна, вул. Зборівська, №15 Зборівського району Тернопільської області, що підтверджується актом прийому-передачі предмету продажу.

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області, нотаріально не посвідчений.

Однак, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Твердження ОСОБА_3, щодо того, що вона є власником спірної нежитлової будівлі, оскільки вказана будівля з 2009 року перебуває у її користуванні, за рахунок власних коштів провела її ремонт і підтримує у належному технічному стані, не заслуговують на увагу суду, оскільки у неї відсутні будь-які докази права власності на спірне майно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Славнянської сільської Ради, СС "Золотий колос" від імені якої діє ОСОБА_5 про визнання права власності на нежитлову будівлю тваринницької ферми в с. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області, відмовити.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Славнянської сільської Ради, СС "Золотий колос" від імені якої діє ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю тваринницької ферми в c. Славна по вул. Зборівській, №15, Зборівського району Тернопільської області, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_6