АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимогзазначало, що 01.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому реорганізованого в ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800004592, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 200 000,00 доларів США.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 543 468,67 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015р. відкрито провадження у справі.

Справа № 753/29137/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12299/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_1 не проживає в Печерському районі м. Києва, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1, його представник та представник ПАТ «Альфа-Банк» не зЧявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 22.09.2015 р. убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Ураховуючи наведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 30 вересня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: