Справа № 456/3066/16-ц
Провадження № 2/456/1812/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі колишнього колгоспного двору в с. Воля-Задеревацька Стрийського району по вул.І.Франка,95, визначивши за нею право власності на 2/3 його частини, за ОСОБА_2 на 1/3 його частку, у звязку з спадкуванням 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель належних померлому ОСОБА_4, за ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в рівних частках та з врахуванням відмови від частки в спадщині ОСОБА_6 на користь позивачки.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Стаття 119 ЦК України містить вимоги до форми та змісту позовної заяви. Згідно даної норми позовна заява повинна містити імя позивача, відповідача. Відповідно до п.8 згаданої статті якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. За ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з розясненнями ВССУ, які наведені у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, кщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; заведення спадкової справи; відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, позивачкою, яка просить суд визнати право власності на ціле будинковолодіння (1/3 частку за сином та 2/3 частки за нею), надано суду доказ сплати лише за 2/3 спірного майна, виходячи з ціни позову.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків (подання позовної заяви в редакції, яка б усунула вищезазначені недоліки).

Окрім цього, вважаю своїм обовязком розяснити позивачці, яка заявляє позовні вимоги в своїх інтересах та в інтересах особи, зазначеної відповідачем, положення ч.1 ст.40 ЦПК України, згідно з якою одна і та ж особа не може бути одночасно і позивачем і представником іншої сторони.

Одночасно звертаю увагу позивачки на правильність написання свого імені в прохальній частині заяви, де вона іменує себе ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7