Справа № 2-п/489/65/2016
№ 2/489/1385/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 03.06.2016 р. за його відсутності. При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні та не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, оскільки не отримував судові повістки. Заявник вважає, що дане заочне рішення необхідно скасувати, так як подружжя має неповнолітню дитину та можливе збереження сімї і примирення подружжя.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/1385/2016 від 03.06.2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважала заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, шлюб зареєстрований 14.08.2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з 430) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначалась до розгляду неодноразово (05.05.2016 р., 03.06.2016 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що він не був присутнім в судових засіданнях призначених на 05.05.2016 р. та 03.06.2016 р., оскільки він не отримував судових повісток. Відповідно він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Крім того, при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме подружжя має неповнолітню дитину та на переконання відповідача можливе збереження сімї і примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин (неотримання судової повістки), в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/1385/2016 від 03.06.2016 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.10.2016 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: