Справа № 523/17/16-ц
Провадження №2/523/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморє» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути на його користь компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_2, яка працювала на посаді голови правління СТ «Приморє» за період з 2002р., по 2011р. (216 кал.днів) в сумі 12 413,52 грн., за винятком податку 1 866,70 грн., а всього 10 546,82 грн.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що ОСОБА_2, працювала на посаді голови правління СТ «Приморє» з 01.08.1994р., по 21.12.2013р., трудові відносини припинилися в наслідок смерті ОСОБА_2 З 2002р., по 2011р., ОСОБА_2, не використовувала щорічні відпустки. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, що набрало законної сили було встановлено факт його проживання із ОСОБА_2, як чоловіка і жінки, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою та в іншому зареєстрованому шлюбі. Отже він, як спадкоємець четвертої черги за законом, звернувся до СТ «Приморє» із заявою про виплату йому, як спадкоємцю грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_2 Керівництво СТ «Приморє» відмовило у здійснені зазначеної виплати, що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 61), причини неявки не повідомляв. В попередніх засіданнях представник відповідача вимоги позову не визнав та пояснив, що в СТ «Приморє» відсутня бухгалтерська документація до 2011 року, яку колишня адміністрація СТ «Приморє» не передала теперішній адміністрації. Крім того надав до суду копію видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_2, 1 166.16 грн., у звязку із наданням відпустки за 2011 рік.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ОСОБА_2 з 01.08.1994 року працювала на посаді голови правління СТ «Приморє», що підтверджується копією трудової книжки та визнанно сторонами у справі. ОСОБА_2, померла 18.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1, звернувся до СТ «Приморє» із заявою про виплату йому грошової компенсації за невикористані ОСОБА_2, відпустки за період з 2002 року по 2011 рік. Наказом голови правління СТ «Приморє» № 15 від 14.06.2014р., було припинено трудові обовязки з ОСОБА_2, у звязку із смертю та наказано здійснити повний розрахунок. Головним бухгалтером ОСОБА_3 на підставі зазначеного наказу, було здійснено розрахунок грошової компенсації за невикористані відпустки з 2002р. по 2011р., на суму 12 413,52 грн., (а.с. 12), зазначений розрахунок ОСОБА_3, підтвердила в судовому засіданні як свідок у справі. Здійснивши розрахунок, головний бухгалтер ОСОБА_3, передала його до правління СТ «Приморє» для прийняття рішення про виплату належних сум. Разом із тим, у виплаті ОСОБА_1, грошової компенсації за невикористані ОСОБА_2, відпустки було відмовлено, у звязку із тим, що ОСОБА_1, не підтвердив право їх отримання, а саме те, що він є спадкоємцем померлої, зазначені обставини підтверджуються показаннями свідка голови ревізійної комісії ОСОБА_4, який також підтвердив те, що саме цей розрахунок грошової компенсації (а.с. 12) було надано до правління на розгляд та прийняття рішення. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2014р., у справі № 523/1387/14-ц, було встановлено факт проживання ОСОБА_1, та ОСОБА_2, з 01.01.2004 року по 18.12.2013 року, однією сімєю без реєстрації шлюбу. Таким чином, ОСОБА_1, є спадкоємцем четвертої черги за законом померлої ОСОБА_2, (а.с. 5). За заявою ОСОБА_1, про прийняття спадщини, Четвертою одеською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2, № 383/2014 та ОСОБА_1, було надано довідку про те, що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 Після отримання довідки з нот контори, ОСОБА_1, повторно звернувся до СТ «Приморє», але у звязку із зміною керівництва та нібито відсутністю бухгалтерської документації до 2011 року у здійснені виплати було відмовлено. Відповідно до наданого представником відповідача видаткового касового ордеру від 18.11.2013р., ОСОБА_2, отримала 1 166.16 грн., у звязку із відпусткою за 2011 рік (а.с. 49).

В силу ст. 74 КЗпП України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно до ч. 6 ст. 83 КЗпП України, у разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, виплачується спадкоємцям.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з СТ «Приморє» на користь ОСОБА_1, підлягає стягненню грошова компенсація за невикористані відпустки ОСОБА_2, за період з 2002 року по 2010 рік в сумі 11 034,24 грн., (від суми визначеної позивачем судом відрахована сума за 2011 рік згідно видаткового касового ордеру).

В силу ст. 88 ЦПК України з СТ «Приморє» підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

На підставі ст. ст. 74, 83 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Приморє» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства «Приморє» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку черни ОСОБА_5 в розмірі 11 034 (одинадцять тисяч тридцять чотири) гривні 24 коп.

Стягнути з Садівничого товариства «Приморє» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: