У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 8 лютого 2013 року по 30 травня 2015 року ОСОБА_6 незаконно володів модулем для заправки автомобілів зрідженим газом та отримував прибутки. З урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати право спільної сумісної власності та витребувати майно із чужого незаконного володіння.

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що він не здійснював будь-яких дій щодо відчуження модуля для заправки автомобілів зрідженим газом, а тому просив визнати недійсним правочин (усний договір), вчинений у серпні 2012 року ОСОБА_4, як продавцем та ОСОБА_5, як покупцем щодо купівлі-продажу Ѕ частини заправки для автомобілів зрідженим газом.

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що він та ОСОБА_4 є фізичними особами-підприємцями, тобто суб'єктами господарських відносин, а тому його вимоги повинні розглядатися у господарському суді, позовні вимоги ОСОБА_5 просив залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2015 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 та залишення позовних вимог ОСОБА_5 без розгляду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові ухвали та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ст. 15 ЦПК України та п. п. 3, 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі та, відповідно, з урахуванням положень ст. 207 ЦПК України про залишення позовних вимог без розгляду.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик