Справа № 266/2865/15-ц
Провадженя№ 2-др/266/2/16
01 лютого 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :
головуючого судді Сараєва І.А.
за участі секретаря Давлетбаєвої О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі-,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при ухвалені рішення не врахував вимогу позивача викладену у заяві про збільшення позовних вимог в якій представник позивача просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 1678,02 грн.
Сторони у судове засідання не зявилися їх присутність не є обовязковою.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Як вбачається з уточненої позовної заяви представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1678,02 грн. ( а.с.62).
Як вбачається з розрахункового листа на імя ОСОБА_1 1678,02 грн. є фактично компенсацією за затримку виплати заробітної плати (а.с. 63).
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Аналогічні норми закріплені в статті 34 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
До структури заробітної плати, визначеної у статті 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Приймаючи до уваги вказані положення Закону та факт несвоєчасної виплати заробітної плати, відповідач має також обов'язок здійснити позивачу компенсацію, передбачену Законом.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, оскільки сума компенсації за затримку виплати заробітної плати обрахована відповідачем самостійно, представник позивача погодилась саме з цією сумою та просила її стягнути, тому суд погоджується в цією сумою компенсації та стягує її на користь позивача.
Також з Відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Азовелектросталь» (код 25605170) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) ) компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 1678,02 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сараєв І. А.