ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8177/16-ц
провадження № 2/753/4767/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «Сільверсейлс Навігейшен Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт 12» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт 12» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 3 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позовної заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для її повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача та отримана ним 19.05.2016 року.

23.05.2016 року через канцелярію суду представником позивача подано реагування на ухвалу суду від 12.05.2016 року та оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте належним чином не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12.05.2016 року, а саме не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 12.05.2016 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивачем належним чином не усунуто, вважаю за необхідне повернути йому позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Сільверсейлс Навігейшен Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт 12» про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА