overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2016
Справа № 320/5087/16-ц (2н/320/123/16)
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» серпня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2017 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1344/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Львівської області про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що зазначений у довідці державного архіву Львівської області № В-16033 від 24.06.2016р. ОСОБА_2 є дідом заявниці.

В підтвердження заяви зазначає, що її дід ОСОБА_2 народився в с. Ніновичі,Ярославського району, що в Польщі у 1937 році та прожив до 1989 року.

У 1946 році її дід з членами родини були переселені у Львівську область, у зв'язку з угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею, з с.Ніновичі Ярославського повіту, Жешівського воєводства.

04.07.1962 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них народилася дочка ОСОБА_4, котра є її матір'ю.

На даний час вона має намір отримати візу до Польщі, і їй потрібно підтвердити факт переселення її родини з Польщі. Проте в довідці виданій Державним архівом Львівської області є розбіжність з роком народження її діда, а саме зазначено 1937, проте у всіх документах, що збереглися в Україні він значиться народженим в 1938 році. Тому, просить встановити факт, що зазначений в довідці архіву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дідом.

Заявниця в суд не з'явилася , подала заяву в якій просить справу розглянути без неї, свої вимоги підтримує, просить подану заяву про встановлення факту задоволити.

Відділ ДРАЦС Золочівського РУЮ просили справу розглядати без участі їх представника, про, що подали відповідну заяву.

Оцінивши подані докази суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, то ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 51 рік.

Витягом з реєстрації актового запису про шлюб № 9 стверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився з ОСОБА_3, і яка після шлюбу взяла прізвище чоловіка.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_4 взяла шлюб з ОСОБА_6, та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка.

Як видно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, то заявниця одружилася 14.06.2012р. з ОСОБА_7 та перейшла на його прізвище.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 а її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Отже, в судовому засіданні факт, про який просить заявниця знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. 209. 212 - 215 , 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити, що зазначений у довідці Державного архіву Львівської області № В-16033 від 24.06.2016р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року доводився дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4336/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2128/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 вересня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. У своїй апеляційній скарзі, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, проте не вказує підстав, з яких суд має зробити це та не подав відповідних доказів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду А.В. Купельський
справа № 336/2913/16-ц
провадження № 2/336/1862/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За позовом позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 17542,60 грн.. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1419,80 грн. (платіжне доручення № 788 від 19.01.2016 р. на суму 689 грн., платіжне доручення № 9422 від 02.06.2015 р. на суму 121,80 грн., платіжне доручення № 9423 від 02.06.2015 р. на суму 121,80 грн., платіжне доручення № 9411 від 02.06.2015 р. на суму 121,80 грн., платіжне доручення № 19282 від 10.11.2015 р. на суму 365,40 грн.). За позовом позивач також просить повернути йому зайве сплачений судовий збір у розмірі 41,80 грн..

25.08.2016 р. справа розглянута з винесенням заочного рішення. Позов задоволено повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимогу щодо повернення зайве сплаченої суми судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню сума, зайве сплаченого судового збору в розмірі 41,80 грн. з таких підстав:

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Концерну «Міські теплові мережі» підлягає поверненню зайве сплачений судовий збір у сумі 41,80 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» () зайве сплачену суму судового збору в розмірі 41 (сорок одну) грн. 80 коп., який сплачений 02 червня 2015 року в Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», платіжне доручення № 9422, на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу Державний бюджет Шевченківського району, 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу *;101; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, код 37408380, перерахувавши кошти на п/р 1951 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із означеним вище позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Єнакієвського МУЮ Донецької області, актовий запис № 230. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в сім'ї часто виникали сварки та сторони втратили почуття поваги один до одного.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2010 року, який зареєстровано відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 230. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, з чим згоден і відповідач.

Майнового спору позивачем не заявлено.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2010 року відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 230 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 595/1686/16-ц
Провадження 2/595/563/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 24 грудня 2010 року і посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Бучацького району, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачці;

Відповідачка від обов'язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,218 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 464/6420/16-ц
Номер провадження 2/464/1793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львіської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м.Львова Львіської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити судовий розгляд на 18 жовтня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 18.10.2016.

Відповідачу- направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 454/2036/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки.

Свої вимоги мотивує наступним.

26.07.2016р. він звернувся до Сокальського об'єднаного управління ПФУ Львівської області для оформлення пенсії за віком.

Йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці його прізвище зазначено «ОСОБА_1».

Дану помилку допущено під час заповнення трудової книжки в Сокальському комбінаті промислових підприємств тресту «Укрособвуглемонтаж», де він працював з 03.08.1973р. після закінчення професійно-технічного училища.

На даний час підприємство ліквідовано та його правонаступника немає.

Дана помилка є перешкодою для призначення йому пенсії за віком, а тому, він змушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє її з наступних підстав.

З копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та військового квитка вбачається, що прізвище заявника «ОСОБА_1».

З копії трудової книжки вбачається, що прізвище заявника в ній вказано як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні встановлено, що при заповненні трудової книжки заявниці допущена описка в зазначенні прізвища останнього, а саме, замість літери «І», вказано літеру «О».

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 60, ч.2 ст.197, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що:

Трудова книжка заповнена 02.08.1973р. на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович