Справа № 645/4222/16-ц
Провадження № 2/645/2389/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.10.2000 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що подружнє життя не склалося з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, виявляв до неї неповагу, не піклувався про добробут сімї, порушував подружню вірність. У червні 2014 року під час однієї зі сварок відповідач побив позивача і вигнав її з дому в чому вона була. У будинок ОСОБА_3 її більше не пустив, не віддав їй одяг, особисті речі та документи. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року, з цього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Лисутіна».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2000 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 281583).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 174685, виданий 29.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 259, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 294446, видане 08.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 3861).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з червня 2014 року, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані сварками, що виникають в звязку з поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, в стані спяніння веде себе агресивно. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем ОСОБА_2 категорично не бажає з врахуванням того, що вона прийшла до остаточного висновку про необхідність розлучення з відповідачем та доцільністю проживання з ним окремо.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно платежу № 75 від 10.10.2016 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 555, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.10.2000 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Лисутіна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя