АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1417/16 Справа № 200/2224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради шкоди, завданої неправомірними рішеннями. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з листопада 2009 року по листопад 2014 року він сплачував за послуги опалення та постачання гарячої води виходячи з тарифу 327,25 грн., який був затверджений рішеннями відповідача. Постановами судів рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.10.2009 № 2706 та від 11.05.2011 № 725 про затвердження тарифів були визнані незаконними, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь переплату за послуги опалення в сумі 2463,66 грн. та судові витрати по справі (а.с. 2-3).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 53-54).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, неповне зясування судом обставин у справі, у звязку з чим ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 57).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Статтею 1175 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року визнано незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 725 від 11 травня 2011 року «Про тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс».

Додатковою постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року вищевказану постанову доповнено, що рішення визнається незаконним з 27 лютого 2012 року.

Дані судові рішення були залишені без змін апеляційною та касаційною інстанціями (а.с. 4-10).

Також, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-6241/11 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2706 від 29 жовтня 2009 року «Про тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» та Придніпровською ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» незаконним та нечинним з 24 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 11-13).

Із вимогами про стягнення переплачених коштів за договором, укладеним між КП «Коменергосервіс» та позивачем, на підставі тарифів що були затвердженні рішеннями відповідача, які судом скасовані, останній не звертався.

Крім того, рішення відповідача № 725 від 11 травня 2011 року було визнано недійсним з 27 лютого 2012 року, а рішення відповідача № 2706 від 29 жовтня 2009 року з 24 грудня 2014 року.

Приймаючи наведене, а також беручи до уваги, що нараховані позивачем кошти стосуються періоду з листопада 2009 року по грудень 2014 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позову, оскільки в даному випадку дія рішень виконавчого комітету міської ради, на які посилається позивач, була припинена з часу прийняття судами відповідних рішень.

Доводи апеляційної скарги, що рішеннями виконкому від 29.10.2009 № 2706 та від 11.05.2011 № 725 завдано позивачу шкоду, яка складається із переплати за послуги за теплопостачання у звязку із незаконними тарифами, яка підлягає відшкодуванню, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки зазначені рішення виконкому відносилися до нормативно-правових актів загального характеру, а не індивідуальної дії відносно позивача, визнанні недійсними з 24.12.2014 та 27.02.2012, відповідно. Даних про те, що після скасування рішень, їх дія по нарахуванню тарифів продовжувалася, позивач суду не надав.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: