Провадження № 2/742/398/16
Єдиний унікальний № 742/803/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи на те, що з 31.12.1994 року по 12.06.2014 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. За спільним рішенням під час подружнього життя вони взяли в кредит грошові кошти на сімейні потреби, про що були укладені між нею (позичальником ОСОБА_1) та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» договір кредитної лінії №37-14/2007-980 від 31 травня 2007 року з додатковими угодами від 31 травня 2007 року на суму 500000грн., від 26 червня 2007 року на суму 835000грн., від 10 липня 2007 року на суму 350000грн., від 14 серпня 2007 року на суму 300000грн., від 10 жовтня 2007 року на суму 240000грн., від 21 листопада 2007 року на суму 540000грн., від 21 грудня 2007 року на суму 1040000грн.. Відповідач надавав свою згоду на укладення вищеназваного договору кредитної лінії та додаткових угод, якими збільшувалась сума кредитного ліміту у зазначених вище розмірах, а також він (ОСОБА_2) виступив поручителем в рахунок забезпечення виконання договірних зобов'язань, за вказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього. Позивач зазначає, що вона з відповідачем спільно використали кредитні кошти в інтересах сімї, що зі спільних сімейних коштів вони спільно сплачували банку кредит включно до часу розірвання шлюбу в 2014 році, після чого між ними було розподілено спільно-нажите майно, із того часу позивач вже особисто та за власні кошти продовжує сплачувати кредит, а відповідач відмовляється компенсувати 1/2 частину сплачених нею коштів на погашення кредиту. Позивач, посилаючись на вищевикладене та положення ст.ст. 60, 61, 65, 69-71 Сімейного кодексу України, остаточно сформулювавши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на її користь 373316 грн. 60 коп. в рахунок компенсації сплачених нею коштів на погашення кредиту за період з 12 червня 2014 року і по час розгляду справи в суді (а.с.2-4, 88).

В ході судового розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає залишити без позгляду поданий позов у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вказують на право сторони позивача залишити позов без розгляду у будь-якій стадії процесу, не заперечують проти задоволення даної заяви.

Відповідно до статті 207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Суд враховує, що заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду передбачена законом, при цьому суд враховує, що це не буде порушувати законних прав чи охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Білокур В.І.