Справа № 2-9/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (надалі - МВ ДВС БЦМУЮ) про тимчасове обмеження права на отримання закордонного паспорта, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС БЦМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у міському відділі ДВС БЦМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-9/2011 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 07.11.2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 57 446 доларів США 51 цент і 113 482,04 грн. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду, в добровільному порядку та станом на 15.07.2016 року борг по виконавчому провадженню не погашений. Згідно інформації ДПІ України, щодо джерел отримання доходів боржником та інформацію про відкриті рахунки в банках та фінансових установах встановлено, що боржниця ніде не працює, рахунки в банках відсутні, згідно повідомлення ПФУ ОСОБА_2 пенсію не отримує, за трудовим договором не працює. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці та на яку державним виконавцем накладено арешт, іншого майна виявлено не було. Згідно повідомлення Державної міграційної служби України ОСОБА_2 не отримувала в управлінні ДМС України в Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Тому, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві на отримання закордонного паспорта громадянкою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за межі України до виконання нею рішення суду.

Представник МВ ДВС БЦМУЮ в судове засідання не зявився, в поданні зазначено клопотання про розгляд подання та направлення засвідченої копії ухвали, винесеної за результатами розгляду справи, до МВ ДВС БЦМУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було прийнято рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 57446 доларів США 51 центів і 113482,04 грн.

16.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист та подано до виконавчої служби.

19.03.2015 року державним виконавцем МВ ДВС БЦМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 84 з зворотного боку).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і виїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, обовязковою обставиною, яка підлягає встановленню судом є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.( ст. 57 ЦПК України).

Державним виконавцем до подання долучено докази: копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копії акту державного виконавця від 19.11.2015 року, яким встановлено, що згідно бази даних МРЕВ ДАІ, право на автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані; копію інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак не надано доказів в підтвердження факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_2 не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, нею не було отримано повідомлень від державного виконавця про час і місце виконавчих дій, не зявляється на виклики до виконавчої служби, приховує майно, змінила місце проживання.

Також відсутні докази того, що кореспонденція повернулася з адреси боржника у зв'язку з його відмовою в отриманні поштового відправлення або у зв'язку з тим, що боржник не знаходиться за такою адресою.

Крім того, в поданні зазначено вимоги щодо встановлення тимчасового обмеження у праві боржника на отримання закордонного паспорта, що суперечить п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Отже, суд приходить до висновку, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві боржника ОСОБА_2 на отримання закордонного паспорта не обґрунтоване, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві боржника ОСОБА_2 на отримання закордонного паспорта, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3