Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/585/16-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Савчака А.В.
секреатря - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, однак з 2000 року він там не проживає, не приймає участі в догляді за спірною квартирою, не сплачує комунальних платежів, не зберігає особистих речей. В період 16 останніх років відповідач ОСОБА_3 в даній квартирі жодного разу не з»являвся, а тому всі обов»язки що виникають з договору найму та утримання даного житла здійснює лише позивач. В добровільному порядку відповідач небажає знятись з реєстрації із спірно квартири.
В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв»язку із погіршенням стану здоров»я, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить постановити рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення згідно ст..224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК власник майна (будинку) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Частина 1 статті 71 Житлового кодексу України визначає, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Стаття 72 Житлового кодексу України визначає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».
Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням.
Суд встановив, що згідно довідки КП «Бібрський комунальник» ОСОБА_2 являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2.
Згідно акту затвердженого в.о.директора КП «Бібрський комунальник» від 09.03.2016р. слідує, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплачує кошти за комунальні послуги по утриманню даної квартири.
Доказів про поважність причин відсутності відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 судом не здобуто, як і не встановлено, що позивач чинив відповідачу перешкоди в користуванні жилим приміщенням.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше шести місяців не користуються квартирою №5 по вул..Тарнавського,10 в м.Бібрка Перемишлянського району, суд в сукупності всіх обставин по справі, з врахуванням ст.24,41 Конституції, робить висновки про те, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 222-232 ЦПК України, -
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втартив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №5 по вул..Тарнавського,10 в м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5