Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2393/16-ц
Провадження № 2/644/1213/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком по вул.. Котлаській, 38 в м.Харкові та заборонити ОСОБА_2 доступ до цього будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач постійно приходить в її будинок, погрожує позбавленням житла, приводить інших осіб, ображає нецензурною лайкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3, якого суд вселив в спірний житловий будинок, в якому вона також проживає. Вона не заперечує, щоб в будинок приходив та жив сам ОСОБА_3, однак проти того, щоб приходив ОСОБА_2. Останній ображає її, приходить з сторонніми особами, вибив їй вікно, погрожує їй.

Відповідач в судове засідання не з8явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд провів заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.ст.386,391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, відшкодування йому майнової та моральної шкоди.

Як встановлено судом, житловий будинок з надвірними будівлями по вул..Котлаській, 38 в м.Харкові належить на праві часткового права власності позивачці ОСОБА_1 1/5 частина, ОСОБА_5, ОСОБА_3 по 1/5 частині, ОСОБА_4 2/5 частин.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 23.06.2015 року було поновлено право користування вказаним житловим приміщенням співвласнику ОСОБА_3, яке було порушено іншими співвласниками, що не пускали його до будинку ( а.с.23-24).

ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3 за довіреністю.

Той факт, що він приходить до домовладіння по вул..Котлаській, 38 в м.Харкові як представник ОСОБА_3 не є порушенням прав користування позивачки. Як встановлено з пояснень позивачки та свідків - інших співвласників, він ніяких перешкод позивачці в користуванні та розпорядженні частиною спірного житлового будинку не створює. Вимога позивачки про те, щоб приходив лише ОСОБА_3 і нікого не приводив в будинок не ґрунтується на законі.

Той факт, що ОСОБА_2 ображає позивачку, погрожує позбавленням житла не є перешкодою в користуванні власністю і є підставою для інших позовних вимог. Як і висловлювання позивачки про те, що ОСОБА_2 розбив їй вікно і пошкодив замок на двері що є підставою для позовних вимог про відшкодування спричиненої шкоди. При заявленні таких позовних вимог вони повинні бути доведені в суді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не ґрунтується на законі, не доведені в суді і тому в їх задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст..ст..10,11,60,88, 209,212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.15,16,386,391 ЦК України. суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул.. Котлаській, 38 в м.Харкові та заборони ОСОБА_2 доступу до цього будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: