overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4048/16-ц
Провадження №2/751/683/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, а також, беручи до уваги наявну необхідність надання вказаних письмових відомостей для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області :

- фотографії в електронному вигляді, зроблені працівниками поліції під час фіксації дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 19.12.2015 року о 12 год. 20 хв. по вул. Незалежності, 16 за участю транспортних засобів «RENAULT FC» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Витребувати з Управління транспорту та зв»язку Чернігівської міської ради :

- письмові відомості про дорожню розмітку та дислокацію дорожніх знаків на ділянці дороги по вул. Незалежності від будинку № 46 до буд. №12;

- письмові відомості про дорожнє покриття та наявність і величину поперечних та повздовжніх ухилів проїзної частини на ділянці дороги по вул.. Незалежності від будинку №46 до будинку №12.

Витребувати з Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради :

- план прилеглої території до будинку №16 по вул. Незалежності у м. Чернігові із зазначенням геометричних розмірів стаціонарних об»єктів.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 524/5297/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 6424,06 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 524/4966/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 2815,81 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 524/6251/16-ц
Провадження № 2/524/2181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.11.2016р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2016р. відповідач ОСОБА_2 помер. У звязку з тим, що спірні відносини, які виникли між нею та відповідачем допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягаю зупиненню до визначення кола спадкоємців та залучення до участі у справі правонаступника.

В судове засідання позивач не з'явилась. В своєму клопотанні просила вирішити питання про зупинення провадження без її участі.

Суд, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи №524/6251/16-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В своєму клопотанні позивач посилається на те, що 05.09.2016р. відповідач помер, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують вказаний факт.

Крім того, згідно відповіді Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.10.2016р. за вих..№859/04-01-04-33 актовий запис про смерть на гр..ОСОБА_2, 05.12.1970р.н. в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відсутній.

Відтак, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє позивачу у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 201, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/263/2921/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради, в якому просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

25 жовтня 2016 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву з таким ж самими вимога, як і первинному позові, проте відповідачами зазначив, крім Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного Департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

25 жовтня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, або шляхом заборони приватному нотаріусу Пахниць Н.В. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в частині квартири АДРЕСА_1, або шляхом зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в частині квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з вищевказаною заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Направити ухвалу про арешт квартири для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 676/4770/16-ц
Номер провадження 2-н/676/215/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 жовтня 2016 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 30.09.2016 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, його порушення або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, з яких би вбачалось, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником. Враховуючи те, що заявник не надав документів, які свідчили б про безспірність вимоги, а відтак в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року, - У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

08 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, сварки, що виникали між ними, образи з боку відповідача та застосування ним сили до позивача. В даний час сторони проживають окремо, відновити сімейні відносини не намагалися. Тому позивач просить шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23 листопада 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1996 року Виконавчим комітетом Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

08.11.2016
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5326/16-ц
Провадження № 2/520/3224/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

21.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, про визнання батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз /65000, м. Одеса, пров. Валіховський, 4/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 21, кв. 1, разом із малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з'явитися разом з паспортом та свідоцтвом про народження дитини за викликом експерта у встановлений ним строк до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз /65000, м. Одеса, пров. Валіховський, 4/ для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та відбору необхідних біологічних зразків.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи застосувати примусовий привід на проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 369/721/16-ц
Провадження № 2/369/1068/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою та зобов»язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка заявляє чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551, 21 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майнової поруки припиненою та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Сплатити судовий збір згідно вимог чинного законодавства за кожну вимогу немайнового характеру.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов