У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення посмертної судово психіатрічної експертизи

03 лютого 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.

з участю секретаря - Шевченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Законність і правопорядок» діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними, треті особи секретар Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 ГаннаГригорівна, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Законність і правопорядок» діюча в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 листопада 2014 року помер ОСОБА_4. 14 квітня 2015 року дружина померлого ОСОБА_1, звернулася до Близнюківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого.

05 липня 2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом заповіту, залишеного померлим ОСОБА_4, відповідно до якого її чоловік заповідав все майно, яке йому належить на праві власності, ОСОБА_2 Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Кіровської сільської ради Харківської області ОСОБА_3.

ОСОБА_1 стверджує, що під заповітом стоїть підпис, який не належить її померлому чоловіку, крім того, вважає, що у останнього було відсутнє волевиявлення через стійкий розлад здоровя, а тому на момент складання заповіту він не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного позивач вважає, що секретарем Кіровської сільської ради Харківської області було порушено процедуру вчинення нотаріальної дії, що полягає у відсутності застереження про прочитання заповіту вголос, яке мало бути зазначено особисто заповідачем, не перевірено його дієздатність та волевиявлення.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнати дії секретаря Кіровської сільської ради Харківської області ОСОБА_5 стосовно складання та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 неправомірними та визнати цей заповіт недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відомості, які будуть отримані внаслідок проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, у разі задоволення клопотання, зокрема, про психічний та емоційний стан ОСОБА_4 можуть свідчити про те, що на момент укладення заповіту останній не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Оскільки, заявник вважає, що в зв'язку із станом здоров'я останній на момент укладення заповіту не усвідомлював значення своїх дій, а також враховуючи те, що предметом спору є визнання заповіту недійсним, позивач та його представник звернулись до суду з даним клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо призначення у справі вищевказаної експертизи, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі посмертну судово психіатричну експертизу з метою постановлення в подальшому обєктивного та обґрунтованого рішення.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання заповіту недійсним вказує на те, що ОСОБА_4 на момент його укладення не розумів своїх дій та не міг ними керувати по причині тяжкого стану.

Відповідно до абзацу 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі ст. 225, ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за клопотанням хоча б однієї зі сторін суд зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

За таких обставин, з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні представником позивача доведено необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у даній справі, оскільки відомості, що можуть бути отримані внаслідок проведення зазначеної експертизи, можуть свідчити про те, що померлий ОСОБА_4 на момент укладення заповіту, який фактично є предметом спору та визнається позивачем недійсним, не усвідомлював значення своїх дій в зв'язку із станом здоров'я та похилим віком, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними, треті особи секретар Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_6, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області судово-психіатрічну (посмертну) експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.У якому емоційному стані був ОСОБА_4 під час складання та підписання заповіту, а саме 07 жовтня 2014 року?

2.Чи здатним був ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин (проходження лікування за відповідним діагнозом), повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями у жовтні 2014 року, а саме 07 жовтня 2014 року?

3. Чи здатний був ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин (проходження лікування за відповідним діагнозом), усвідомлювати і в якій мірі фактичний зміст власний дій та їх наслідків у жовтні 2014 року, а саме 07 жовтня 2014 року?

4.Чи здатний був ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власний дій у жовтні 2014 року, а саме 07 жовтня 2014 року?

Проведення судово-психіатрічної (посмертної) експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоровя «Харкіська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», який розташований за адресою: вул. Академіка Павлова, 46 , м. Харків, 61068.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №612/437/15-ц, 2/612/14/16 за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними, треті особи секретар Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_6, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області із технічним записом судового за сідання лікуючого лікаря ОСОБА_4 ОСОБА_7 (а.с.146), медичну карту стаціонарного хворого № 4252 ОСОБА_4 та медичну карту стаціонарного хворого № 2650 ОСОБА_4.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Лобановська