У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій, бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій, бездіяльності протиправними при виконанні судового рішення.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом порушено ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Просить ухвалу Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2016 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/997/2016 Головуючий у 1 інстанції : Малков В.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій, бездіяльності протиправними при виконанні судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права.

Статтями 383 і 384 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 565/256/15 цс, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області у цивільній справі.

Та обставина, що ОСОБА_1 звернувся до суду не із скаргою на дії державного виконавця, а з позовною заявою, пославшись при цьому на певні положення КАС України, ще на давало суду підстав для винесення відразу ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

В даному випадку, на розсуд колегії суддів, суд першої інстанції, в порядку ст. 121 ЦПК України, спочатку мав би зажадати від ОСОБА_1, щоб той чітко визначився із своїми вимогами та провадженням, в якому, на його думку, ці вимоги мають розглядатись, оскільки останній, через свою можливу неналежну юридичну обізнаність, міг помилково оформити свою скаргу як позовну заяву, з посиланням на норми КАС України.

В першу чергу суд першої інстанції мав би звернути увагу на суть заявлених вимог, а не на те, чи вірно сформульовані ці вимоги стороною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_2