Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1606/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М..

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовною агропідприємства «Нива» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» про витребування нерухомого майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач агропідприємство «Нива» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, ТзОВ «Агроцентр-Галичина» про визнання договору купівлі-продажу від 13.02.2014 року № 236, укладеного між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та ОСОБА_2 недійсним та витребування з незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 будівлі складу під літерою «Г», площею 761 кв.м., що в м. Хоростків, по вул. Незалежності, 1, Гусятинського району Тернопільської області, яка зареєстрована за останнім на користь агропідприємства «Нива».

Під час розгляду справи в суді позивач уточнив свої позовні вимоги і просив витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 будівлю складу під літерою «Г», площею 761,1 кв.м., що в м. Хоростків по вул. Незалежності,1 Гусятинського району Тернопільської області.

В обґрунтування вимог вказує, що власниками Хоростківського комбікормового заводу, що по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків до жовтня 1992 року були 34 колгоспники пайовики Гусятинського району в тому числі і колгосп «Медобори».

26 жовтня 1992 року радою уповноважених пайовиків колгоспів району, згідно договору купівлі-продажу продано всі будівлі і споруди комбікормового заводу трудовому колективу комбікормового заводу і проведено реєстровий напис в БТІ 28.10.1992 року на право власності за ними. 16.12.1992 року вказаний трудовий колектив продав ВКП «ОСОБА_4 Ко» вищевказані будівлі, споруди, про що в БТІ проведено реєстровий напис 30.12.1992 року за № 81 про право власності за вказаним підприємством. В березні 1995 року підприємством «ОСОБА_4 Ко» створено АП «Нива», яке стало правонаступником і власником спірного майна, що не підлягає доказуванню, оскільки визнано господарськими судами.

В серпні 2005 року ВАТ «Укрволгатехсервіс» спільно з ПП «Медобори» рейдерським шляхом заволоділи територією, що по вул.. Незалежності, 1 в м. Хоростків, тобто їх майном і 13.09.2005 року було видано рішення виконкому Хоростківської міської ради за № 133 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди за ВАТ «Укрволгатехсервіс» та зареєстровано в Гусятинському РК БТІ свідоцтво про право власності серії САА № 429462 за ВАТ «Укрволгатехсервіс».

Після того, ПАП «Медобори» будівлі і споруди, що по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків були продані на торгах, що підтверджується протоколом №1 від 23.01.2006 року, договором купівлі-продажу від 07.02.2006 року.

Вказали, що згідно постанови Гусятинського районного суду від 12.10.2011 року (справа 2а-3768/11) визнано недійсним та скасовано рішення виконкому Хоростківської міської ради № 133 від 13.09.2005 року та свідоцтво про право власності серії САА № 429462 від 26.09.2005 року, яке набрало законної сили після перегляду в апеляційній та касаційних інстанціях.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року (справа № 921/621-г/17) визнано недійсними результати торгів з продажу майна ВАТ «Укрволгатехсервіс», яке після перегляду в касаційному порядку набрало законної сили.

Проте, ПАП «Медобори» перепродали згідно договору купівлі-продажу від 03.02.2014 року будівлі і споруди, площею 7345,6 м2, що в м. Хоростків, по вул. Незалежності, 1, товариству «Агроцентр-Галичина», а 13.02.2014 року ТОВ «Агроцентр-Галичина» продали 761,1 кв.м. споруд, а саме спірне майно склад під літерою «Г», що в м. Хоростків по вул. Незалежності, 1, відповідачу ОСОБА_2

03.07.2014 року рішенням господарського суду Тернопільської області (справа № 921/382/14-2/4) зобовязано ПАП «Медобори» усунути перешкоди у користуванні будівлями і спорудами площею 12466 м2 АП «Нива», що по вул. Незалежності,1 в м. Хоростків, яке після перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили.

Крім того позивач, посилається і на те, що право власності за АП «Нива» встановлено також постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року (справа № 921/621/13г/17) та рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.07.2014 року (справа №921/382/14г/14).

Посилаючись на те, що АП «Нива» є власником спірного майна ще з 1995 року, яке, з 2005 року вибуло з їх володіння, у відповідності до ч.1 ст. 388 ЦК України, іншим шляхом (рекетирським) на підставі сфальсифікованого рішення виконкому Хоростківської міської ради від 13.09.2005 року № 133 і умисного не введення державною виконавчою службою ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.01.2005 року (Сп. №15/3-87) до єдиного реєстру заборон, що дало можливість ПАП «Медобори» перепродати 03.02.2014 року 7345,6 м2 будівель Товариству «Агроцентр-Галичина», а 13.02.2014 року Товариством «Агроцентр Галичина» із вищевказаної площі 7345,6 м2 перепродати 761,1 кв.м. відповідачу ОСОБА_2 (як своєму підлеглому сторожу) і згідно закону право власності їх як дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ними спірного майна, тому просить витребувати на їх користь із незаконного володіння у відповідача спірне майно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТзОВ «Агроцентр-Галичина».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з уточненнями, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час місце розгляду справи, проте, надав письмову заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, подавши письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником 10/100 нерухомого майна, що в м. Хоростків по вул. Незалежності, 1 К (склад під літерою «Г», площею 761,1 м2, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ТОВ «Агроцентр-Галичина» 13.02.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції з отриманням свідоцтва про право власності. Вказав, що позивачем не представлено доказів підтвердження свого права власності на спірне нерухоме майно. Крім того, вказав, що твердження позивача про те, що є рішення суду, яким визнано право власності на спірне майно за АП «Нива» є таким, що не відповідає дійсності, оскільки жодним судом не розглядалася справа за позовом про визнання права власності на спірне майно за АП «Нива».

Також вказав, що позивачем не надано доказів того, що спірне нерухоме майно, перебуваючи у його власності, вибуло з його володіння проти його волі, що є однією з основних вимог повернення майна в розумінні ст. 388 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подані нею до суду письмові пояснення, згідно яких зазначає, що позивач, подавши позов про витребування майна з чужого незаконного володіння необґрунтовано вказує на обізнаність відповідача із заборонами відносно придбаного майна на момент укладення договору купівлі-продажу, як основну підставу для застосування до відповідача як недобросовісного набувача вимог ст. 387 ЦК України. Також вважає твердження позивача про те, що ОСОБА_2 є сторожем на ПАП «Медобори», таким що не відповідає дійсності. Вказала, що відповідач є добросовісним набувачем спірного майна. Доказів про підтвердження трудових відносин між ОСОБА_2 та ПАП «Медобори» чи ТОВ «Агроцентр - Галичина» не має.

Представники третіх осіб: реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції, ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Заяв про неможливість явки в судове засідання та слухання справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що агропідприємство «Нива» є власником спірного майна будівлі складу «Г» площею 761,1 кв.м., що по вулиці Незалежності, 1, в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується наступним.

26 жовтня 1992 року радою уповноважених пайовиків колгоспів району згідно договору купівлі продажу продано всі будівлі і споруди Хоростківського комбікормового заводу, що по вулиці Незалежності, 1, в м. Хоростків Гусятинського району трудовому колективу комбікормового заводу та проведено реєстровий напис в Чортківському МРБТІ 28.10.1992 року про реєстрацію права власності за зазначеним трудовим колективом.

16.12.1992 року рада трудового колективу Хоростківського комбікормового заводу продала виробничо-комерційному підприємству фірми «ОСОБА_4 Ко» всі будівлі і споруди Хоростківського комбікормового заводу та вчинено Чортківським МР БТІ реєстровий напис 30.12.1992 року за №81, тобто проведено державну реєстрацію права власності за вказаним підприємством. Факт реєстрації у Чортківському МРБТІ 30.12.1992 року вищевказаного договору купівлі-продажу від 16.12.1992 року також підтверджується копією довідки з інвентарної справи про приналежність будинковолодіння за №1 по вулиці Незалежності, що в м. Хоростків.

Відповідно до положень Статуту агропідприємства «Нива» дане підприємство утворено за участю трьох засновників, одним з яких є ТОВ «ОСОБА_4 Ко», яке внесло до статутного фонду усе нерухоме майно, яке було зареєстровано за ним на праві власності та стало відповідно до вказаного Статуту власністю новоутвореного субєкта господарювання.

Рішенням виконкому Хоростківської міської ради від 13.09.2005 року №133 «Про оформлення права власності на будівлі і споруди за відкритим акціонерним товариством «Укрволгатехсервіс» балансоутримувач структурний підрозділ АП «Нива», що в м. Хоростків, по вулиці Незалежності, 1, вирішено оформити право власності на будівлю та споруди, що по вулиці Незалежності, 1, що в м. Хоростків Гусятинського району за ВАТ «Укрволгатехсервіс» балансоутримувач структурний підрозділ АП «Нива» та направити рішення в Гусятинське РК БТІ для оформлення право власності.

23.01.2006 ТОВ "Інформаційно-аналітична група "Аукціон" проведено

відкриті торги з продажу майна ВАТ "Укрволгатехсервіс" (банкрута) - будівель

та споруд загальною площею 7345,6 кв.м, в т. ч.: адміністративний будинок

(літера А) загальною площею 488,6 кв.м, гаражі (літера Б) загальною

площею 591,8 кв.м, гараж-котельня (літера В) загальною площею 864,0 кв.м,

склад (літера Г) загальною площею 761,1 кв.м, млин (літера Д) загальною

площею 2927,9кв.м, склад (літера Е) загальною площею 1390,0 кв.м, прохідна

(літера 3) загальною площею 149,3 кв.м, приміщення ваги (літера К)

загальною площею 32,7 кв.м, цех (літера Л) загальною площею 101,7 кв.м,

сарай (літера М) загальною площею 38,5 кв.м та огорожа (літера 1), що

знаходяться за адресою: вул. Незалежності (Комсомольська), 1 в м. Хоростків

Гусятинського району Тернопільської області. Згідно протоколу від 23.01.2006

№ 1 переможцем торгів визнано ПАП "МЕДОБОРИ".

07 лютого 2006 року за результатами вказаних торгів ВАТ «Укрволгатехсервіс» як продавець та ПАП «Медобори» як покупець уклали договір купівлі-продажу зазначеного вище майна. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №191.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2008 року (справа №3/162-2820, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2008 визнано договір

купівлі-продажу від 07.02.2006 року таким, що укладений відповідно до вимог

чинного законодавства України; визнано за ПАП "МЕДОБОРИ" право

власності на нерухоме майно: адміністративний будинок (літера А)

загальною площею 488,6 кв.м, гаражі (літера Б) загальною площею 591,8

кв.м, гараж-котельню (літера В) загальною площею 864,0 кв.м, склад (літера

Г) загальною площею 761,1 кв.м, млин (літера Д) загальною площею 2927,9

кв.м, склад (літера Е) загальною площею 1390,0 кв.м, прохідна (літера З)

загальною площею 149,3 кв.м, приміщення ваги (літера К) загальною площею

32,7кв.м, цех (літера Л) загальною площею 101,7 кв.м, сарай (літера М)

загальною площею 38,5 кв.м та огорожа (літера 1), що знаходяться за адресою:

вул. Незалежності (Комсомольська), 1 в м. Хоростків Гусятинського району

Тернопільської області; зобов'язано АП "НИВА" не чинити ПАП "МЕДОБОРИ"

перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні вказаним майном. У

задоволенні зустрічного позову АП "НИВА" про визнання недійсним договору

купівлі-продажу від 07.02.2006 року та про спонукання ПАП "МЕДОБОРИ" не

чинити АП "НИВА" перешкоди у користуванні та розпорядженні спірним

майном відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009 зі

справи № З/162-2820 (1/24-1759) судові рішення першої та апеляційної інстанцій змінено в частині первісної вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 07.02.2006 року таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства України. У цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині судові акти попередніх інстанцій залишено без змін.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011 року у справі № 15/3-87, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року у позові АП « Нива» до ПАП « Медобори», ТОВ «Інформаційно-аналітична група «Аукціон» та ВАТ«Укрволгатехсервіс» про визнання недійсними торгів з продажу майна ВАТ«Укрволгатехсервіс» від 23.01.2006 року ( вищевказаних будівель та споруд, що по вул..Незалежності,1 в м.Хоростків) відмовлено. За наслідками перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011 року у справі№ 15/3-87 за нововиявленими обставинами, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01. 2011 року у зазначеній справі залишено без змін.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2011 року (справа №2а-3768/11), яка залишена без змін після перегляду в апеляційному (19.04.2012 року) та касаційному порядку (26.02.2013 року) позов ОСОБА_8 до виконкому Хоростківської міської ради, Гусятинського РК БТІ про визнання рішення виконкому Хоростківської міської ради недійсним, його скасування та скасування свідоцтва про право власності на будівлі та споруди визнано недійсним та скасовано рішення виконкому Хоростківської міської ради від 13.09.2005 року №133 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди за ВАТ «Укрволгатехсервіс» балансоутримувач: структурний підрозділ АП «Нива». Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №429462, видане виконкомом Хоростківської міської ради 26.09.2005 року та зареєстроване Гусятинським РК БТІ 29.09.2005 року №12181587.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2013 року (справа №921/621/13-2/17) у задоволенні позову АП «Нива» до ВАТ «Укрволгатехсервіс», ПАП «Медобори» про визнання недійсним та скасування результатів торгів з продажу майна ВАТ «Укрволгатехсервіс», оформлених протоколом №1 від 23.01.2006 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2006 року та свідоцтва про право власності серії САА №429462, виданого 26.09.2005 року виконкомом Хоростківської міської ради відмовлено. Припинено провадження у справі в частині вимог до ВАТ «Укрволгатехсервіс» у звязку із його ліквідацією.

Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року, яке залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року вказане рішення першої інстанції в частині відмови в позові до відповідача ПАП «Медобори» скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним результати торгів з продажу майна ВАТ «Укрволгатехсервіс», оформлених протоколом №1 від 23.01.2006 року та договір купівлі-продажу від 07.02.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №191. В іншій частині рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.07.2014 року (справа №921/382/14-г/14), яке набрало законної сили, позов АП «Нива» до ПАП «Медобори» задоволено. Зобовязано ПАП «Медобори» усунути перешкоди у користуванні будівлями та спорудами агропідприємством «Нива», площею 12 466,4 кв.м., а саме: службовим приміщенням (лабораторією) під літерою А площею 206,7 кв.м. лабораторією під літерою а, площею 44,3 кв.м, гаражем-складом під літерою Б, площею 50,6 кв.м, гаражем-котельнею під літерою В, площею 693 кв.м, виробничим приміщенням під літерою Г, площею 644,9 кв.м, млином під літерою Д, площею 5237,6 кв.м, сушкою під літерою Є, площею 98,9 кв.м., соговим складом під літерою Е, площею 5265,4 кв.м, магазином під літерою М, площею 35 кв.м, прохідною під літерою 3, площею 20 кв.м, ваговою під літерою К, площею 32,7 кв.м та огорожею з бетонних плит по периметру довжиною 777,2 м.п з двома металевими воротами, які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, шляхом їх звільнення.

03 лютого 2014 року ПАП «Медобори» продало товариству з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» будівлі та споруди, що знаходяться в м. Хоростків по вулиці Незалежності, 1, а саме адміністративний будинок (літера «А»), загальною площею 488,6 кв.м.; гаражі (літера «Б»), загальною площею 591,8 кв.м.; гараж-котельня (літера «В»), загальною площею 864 кв.м.; млин (літера «Д») загальною площею 2927,9 кв.м.; склад (літера «Е») загальною площею 1390 кв.м.; прохідна (літера «З») загальною площею 149,3 кв.м.; вага (літера «К») зазальною площею 32,7 кв.м.; цех (літера «Л») загальною площею 101,7 кв.м.; сарай (літера «М») загальною площею 38,5 кв.м.; огорожу (1), а також спірне нерухоме майно склад (літера «Г») загальною площею 761,1 кв.м ., що на земельній ділянці площею 3,18 га, кадастровий номер земельної ділянки 010010322, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.02.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.02.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 592, згідно умов якого зазначено, що предмет договору, що відчужується належить продавцю ПАП «Медобори» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7 07.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 191. Право власності на предмет договору зареєстровано за продавцем Гусятинським Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації 12 квітня 2006 року, реєстраційний номер 12181587, номер запису 2026 в книзі 11.

Відповідно до акту прийому-передачі від 05.02.2014 року до договору купівлі-продажу від 03.02.2014 року ПАП «Медобори» передало, а ТзОВ «Агроцентр-Галичина» прийняло будівлі та споруди загальною площею 7345,6 кв.м., що знаходяться в м. Хоростків, по вулиці Незалежності, 1, Гусятинського району Тернопільської області.

13 лютого 2014 року між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» як продавцем та ОСОБА_2 відповідачем по справі, як покупцем укладено договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений 13.02.2014 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №239. Згідно п.п. 1.1.1.2 вказаного договору продавець передав у власність покупця 10/100 частин від будівель і споруд, що по вулиці Незалежності, 1, в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, а покупець зобовязався прийняти майно та сплатити за нього обговорену грошову суму. Нерухоме майно, яке відчужується за даним договором має наступні характеристики: склад під літерою «Г» площею 761,1 кв.м.. 10/100 частин від будівель і споруд, що відчужується належить продавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.02.2014 року за реєстровим номером 592. Предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 3,13 га, кадастровий номер .

Згідно акту прийому-передачі до вищевказаного договору купівлі - продажу майна від 13.02.2014 року ТзОВ «Агроцентр- Галичина» передало, а ОСОБА_2 прийняв склад під літерою «Г» площею 761,1 кв.м., вартістю 181 420 грн., що по вулиці Незалежності, 1, в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Рішенням виконкому Хоростківської міської ради від 28 березня 2014 року за №30 на підставі поданої заяви ОСОБА_2 вирішено присвоїти 10/100 частинам будівель і споруд( склад під літерою «Г»), загальною площею 761,1кв.м., що належать ОСОБА_2, поштову адресу: м. Хоростків, вул. Незалежності, 1 «к».

03 серпня 2014 року між ТзОВ «Агроцентр-Галичина» та ОСОБА_2 як співвласниками будівель та споруд, що знаходяться по вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області укладено договір про поділ нерухомого майна. Згідно п.1.4.2 зазначеного договору у власність ОСОБА_2, відповідачу по справі, перейшов склад під літерою «Г» , загальною площею 761,1 кв.м., що по вул. Незалежності, 1 ОСОБА_10 адресний номер присвоєно згідно рішення виконкому Хоростківської міської ради від 28 березня 2014 року за №30. Відповідно до п.4.2 цього договору з моменту його укладення спільна часткова власність на будівлі і споруди по вул.. Незалежності, 1 , що в м. Хоростків Гусятинського району Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 припиняється і за кожним із них реєструється право власності на частину будівель і споруд як на окремий об»єкт нерухомого майна.

ЦК України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого

незаконного володіння (віндикація).

Відповідно до положень ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене

особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право

власності на нього за умови, якщо згідно із статтею 388 ЦК України майно не

може бути витребувано у нього.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин

речево- правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна

немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі

укладеного з власником договору.

Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за

відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати,

про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має

право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо: майно було

загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було

викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої

волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його

відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка немала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Право власності дійсного власника при цьому презюмується і не

припиняється із втратою ним цього майна.

Таким чином, згідно з положеннями зазначених норм права, власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Посилання представника відповідача на те, що в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження права власності за агропідприємством « Нива» на спірне майно, яке перебуває у володінні відповідача, спростовується матеріалами справи.

Зокрема, в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року, яка набрала законної сили, встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.12.1992 року, укладеного між радою трудового колективу Хоростківського комбікормового заводу як продавцем та ВКП « Святослав КО» як покупцем, на якому було вчинено 30.12.1992 року Чортківським БТІ реєстраційний напис № 81 та належним чином завірена копія якого була подана суду, ВКП «Святослав КО» став власником усіх будівель і споруд, правонаступником якого в подальшому стало агропідприємство «Нива».

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відсутність самого договору не є підставою вважати, що агропідприємство «Нива» не є власником спірного майна.

Будь - яких доказів на спростування вказаних доказів стороною відповідача суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач є добросовісним набувачем майна, від якого неможливо витребувати вказане майно спростовується вимогами ст.388 ЦК України, а також матеріалами справи, з яких вбачається, що рішення, згідно яких власником спірного майна було ПАП « Медобори» скасовані.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано доказів того, що спірне нерухоме майно, перебуваючи у його власності, вибуло з його володіння проти його волі, суд не приймає до уваги, оскільки встановлено, що факт вибуття спірного майна з володіння позивача проти його волі стверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року, яка набрала законної сили після її перегляду в касаційному порядку, згідно якої визнано недійсними результати торгів з продажу майна ВАТ «Укрволгатехсервіс», оформлених протоколом №1 від 23.01.2006 року та договір купівлі-продажу від 07.02.2006 року; постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, якою визнано недійсним та скасовано рішення виконкому Хоростківської міської ради від 13.09.2005 року № 133 « Про оформлення права власності на будівлі та споруди за ВАТ«Укрволгатехсервіс» балансоутримувач-структурний підрозділ АП «Нива» та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 429462, видане виконкомом Хоростківської міської ради 26.09.2005 року та зареєстроване Гусятинським РК БТІ 29.09.2005 року № 12181587.

Враховуючи обставини справи, вимоги закону, суд вважає, що спірне майно є власністю агропідприємства «Нива», вибуло з його володіння проти його волі, а тому підлягає витребуванню у ОСОБА_2.

На підставі наведеного, ст.ст. 387, 388 ЦК України, керуючись ст.ст.4,10,11,57.60,61,88,209,212,213,215,218,222, 223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов агропідприємства «Нива» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» про витребування нерухомого майна з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь агропідприємства « Нива», код 21145240, будівлю складу під літерою «Г», площею 761,1 кв.м., що по вулиці Незалежності, 1 в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна