УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд належному суду

"20" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна виконавча служба Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.06.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №905 про звернення стягнення на автомобіль марки «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску, який належить йому на праві приватної власності, переданого в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» за договором застави №50005346 від 26.07.2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні до початку судового розгляду вирішується питання щодо підсудності розгляду справи.

Позивач зазначила, що справа підсудна Київському районному суду м. Харкова та повинна розглядатися у цьому суді, оскільки її автомобіль арештував Київський ВДВС ХМУЮ, то виконавчий напис виконується Київським ВДВС ХМУЮ.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті», Приватний нотаріус ОСОБА_2М Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо підсудності розгляду та передачі справи на розгляд іншому суду.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено ТОВ «Порше Мобіліті», юридична адреса: м. Київ, пр-т П. Тичини, 1в; третіми особами вказані: Державна виконавча служба Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Студентська, 5/6), та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.06.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №905 про звернення стягнення на автомобіль марки «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України (правило загальної підсудності) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» є м. Київ, Дніпровський район, пр-т П. Тичини, 1в, тобто за правилом загальної підсудності цей спір не може бути розглянутим Київським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

03.07.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №48037186 на підставі виконавчого напису від 26.06.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №905, про звернення стягнення на автомобіль марки «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску (а.с. 19-20).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/, 26.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, якою:

1. доручено Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії щодо опису (арешту) майна боржника - ОСОБА_1, код НОМЕР_2, а саме транспортний засіб: марка - «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску, колір - сірий, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 3;

2. копію постанови направити на виконання відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

3. акт опису й арешту майна боржника передати до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції.

28.08.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ складено акт опису та арешту транспортного засобу марки - «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Таким чином, державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 було лише доручено Київському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ провести виконавчі дії щодо опису (арешту) майна боржника ОСОБА_1, а саме вказаного автомобілю.

Тобто спірний виконавчий напис нотаріуса виконувався з 03.07.2015 року (з часу відкриття виконавчого провадження) та до теперішнього часу державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), а не державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ.

Таким чином, згідно з ч. 12 ст. 110 ЦПК України спір щодо визнання спірного виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, може розглядатися судом за місцем виконання напису нотаріуса, тобто Святошинським районним судом міста Києва (адреса перше приміщення: 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А; Друге приміщення : 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142)

У звязку з цим, заявлений позов за територіальною підсудністю не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

В позовній заяві як на підставу для звернення до суду вказано положення ч. 12 ст. 110 ЦПК України. В судовому засіданні позивач наполягала на застосуванні правила територіальної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 110 ЦПК України, тобто розгляду справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, беручи до уваги посилання позивача на застосування правила підсудності, передбаченого ч. 12 ст. 110 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті було встановлено, що спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повинен розглядатися за місцем його виконання, тобто Святошинським районним судом міста Києва, то справа підлягає передачі вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна виконавча служба Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду міста Києва (адреса перше приміщення: 03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А; Друге приміщення : 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий