Справа № 648/3603/16-ц
Провадження № 2/648/988/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір кредиту № Фо80252К від 14 березня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 30 000 доларів США. 14 березня 2008 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір № 02-23-Ф080252К-442. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються, станом на 18 листопада 2015 року виникла заборгованість в сумі 68941, 77 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 28999,97 дол. США, що еквівалентно 689360, 55 грн., заборгованості за відсотками - 25783, 66 дол. США, що еквівалентно 612905,36 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4830,23 дол. США, що еквівалентно 114819,81 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 9327,90 дол. США, що еквівалентно 221734,35 грн.. Позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Під час судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про призначення економічної експертизи, оскільки вважала, що наданий банком розрахунок заборгованості є неправильним.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскілки питання, які підлягає зясуванню потребує спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись п.5 ст.130,ст.ст.143,144, 146, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає станом на 18 листопада 2015 року розрахунок розміру заборгованості: за кредитом, відсотками за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору № Фо80252К від 14 березня 2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Якщо не відповідає, то зазначити по кожному виду нарахувань в якій сумі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (місто Херсон, 73000, вулиця 21 січня, буд.37, оф.512), попередити останню про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту оригінал матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, Будьонного, 40, кв. 67).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, на строк один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко