Справа № 302/722/16-ц
Провадження № 2/302/299/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

25.08.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Карпатський горизонт", третя особа ТзДВ "Селена" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року позивач звернувся у суд з вищевказаними вимогами, які вмотивовано так.

09.09.2013 р. проведено загальні збори учасників ТзДВ "Селена" на яких розглянуто питання про відступлення позивачем частки в розмірі 29,9082 %. Обговорювалось питання про придбання учасниками належної позивачу частки . На придбання частки позивача погодився один із учасників товариства - відповідач ТОВ "Карпатський горизонт", у зв'язку з чим 09.09.2013 р. було прийнято рішення зборів, яким фактично погоджено відступлення частки ОСОБА_2 "Карпатський горизонт". На основі досягнутої домовленості ТОВ "Карпатський горизонт" зобов'язувався викупити у позивача зазначену частку та підписати з позивачем договір купівлі-продажу, провівши з ОСОБА_1 відповідні розрахунки за договором. На підставі рішення загальних зборів від 09.09.2013 р. (протокол № 2) проведено 09.09.2013 р. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, згідно якої позивача виключено зі складу учасників ТДВ "Селена". Відповідач зловживаючи довірою позивача при укладенні вищевказаного договору вчинив дії, спрямовані на незаконне заволодіння належною позивачу часткою у статутному капіталі ТДВ "Селена", чим порушує права позивача на участь в управлінні підприємством , за цих підстав позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Селена" та застосувати правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

Оцінивши зміст позовних вимог та додані до позову документи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Карпатський горизонт", третя особа ТзДВ "Селена" про визнання недійсним договору купівлі-продажу слід відмовити та позов з всіма додатками повернути позивачу з таких підстав.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами існує корпоративний спір , а саме: щодо придбання у фізичної особи - позивача частки в господарському ТзДВ "Селена" відповідачем ОСОБА_2 "Карпатський горизонт" . Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на Господарський кодекс України, Закон України "Про господарські товариства" та Цивільний Кодекс України норми яких регулюють відносини між господарськими товариствами , фізичною особою та господарським товариством .

Ст. 12 ч. 1 п. 4 ГПК України передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та його учасником (засновником, акціонером, членом), що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, окрім трудових, підвідомчі господарським судам України.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ч.1 ст. 15 ЦПК України , зокрема місцеві загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до зазначених норм Закону, дана позовна заява подана за захистом корпоративних прав позивача як учасника товариства ТДВ "Селена".

Отже, за наведених обставин посилання відповідача на п.1.7 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" згідно якої, на думку позивача, даний спір відноситься до компетенції загальних місцевих судів в порядку цивільного судочинства є хибним. Окрім цього ця постанова носить рекомендаційний характер, обов'язком для суду є виконання норм Закону. Статтею 2 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року винесено такі рекомендації: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Вказане кореспондується і п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13.

Отже, даний спір між сторонами має розглядатися відповідно до Господарсько процесуального кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" , Цивільного Кодексу України в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Карпатський горизонт", третя особа ТзДВ "Селена" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3