overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1738/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1162/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:20 годину 23.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1841/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1200/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:20 годину 15.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 293/166/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

народних засідателів Іваницької Т. М.

ОСОБА_1

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

заявника не з'явилася

заінтересованої особи не з'явилася

розглянувши заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованої особи Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі заінтересована особа) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (далі заява), в якій просить суд визнати недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити заявника його опікуном.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 05.06.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, листом від 06.04.2015 повідомила, що заяву визнає і просить розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про можливий психічний розлад здоровя ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145, 201-203, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, з метою встановлення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу? Чи має він хронічний, стійкий психічний розлад? Який саме?

-Чи здатен ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Проведення експертизи доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити на виконання Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г. Г. Мініч

Народні засідателі Т. М. Іваницька

ОСОБА_1
Справа № 290/73/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2016 смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 7 липня 1990 року та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться по вулиці Пасічній,4 в селі Вільха Романівського району Житомирської області в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2016 року 1378 грн). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі даного позову заявлено дві позовні вимоги, одна з яких має майновий характер, а інша немайновий.

Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 1002 грн 40 коп. судового збору, в той час як сплаті підлягає 1102 грн 40 коп (по 551 грн 20 коп за кожну з позовних вимог).

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 100 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів -УДКСУ у Романівському районі, 22030000; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042450; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача- 0132; код класифікації доходів бюджету - 22030000.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 310/6670/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Єрмолової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 02 жовтня 2009 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 19. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають, шлюб розірвано, дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач не надає, у звязку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судове засідання не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, платити аліменти в такому розмірі згоден, просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02. 10. 2009 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і Єрмоловою - ОСОБА_1, від якого 19. 07. 2011 року народився син ОСОБА_3.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24. 07. 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається з довідки ОСББ від 20. 09. 2016 року дитина зареєстрована та проживає разом з матір»ю.

Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, той факт, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, що підтвердив у своїй заяві, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 на користь Єрмолової - ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 19. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, відраховуючи термін від дня предявлення позову 22. 09. 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області в десятиденний строк з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/243/3949/2016
Справа № 243/7891/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
07 листопада 2016 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд, -
Позов задовольнити частково.
В частині позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення розміру пені за період з 14 квітня 2014 року по 31 серпня 2016 року та штрафу відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_3; 2) Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 31.12.2015 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію вищевказаної ухвали та на виконання якої надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1000 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 31.12.2015 року позивачем не виконані у повному обсязі з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто мінімальна ставка судового збору для звернення до суду із даними позовними вимогами становить 1 218 грн.

Разом з цим, позивачем на виконання ухвали від 31.12.2016 року надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 000 грн., тобто менше ніж встановлена мінімальна ставка для звернення до суду із даними позовними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_3; 2) Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 365/35/16-ц
Номер провадження: 2/365/67/16
У Х В А Л А

29.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем 12 березня 2015 року було укладено кредитний договір № К-1/0064/26/14 (далі Договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн терміном на 12 місяців із щомісячною оплатою відповідно до Таблиці № 1. Проте умови Договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 21.01.2016 має заборгованість у розмірі 3584,09 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача борг в зазначеному розмірі, понесені витрати на юридичні послуги в розмірі 2436,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору з врахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 1 січня 2016 року, а саме, в розмірі 1378 грн. Натомість до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн за вимогу майнового характеру у розмірі, визначеному від мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня 2015 року, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 160 грн.

Судовий збір у зазначеному вище розмірі необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ Згурівського району Київської області

Код отримувача код за ЄДРПОУ 23570438

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Київській області, м. Київ

МФО отримувача 821018

Рахунок отримувача 0274

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що її повідомити.

Надати Кредитній спілці «Кредит-Експерт» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО