Справа № 369/9750/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/3804/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 16.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду с даним позовом мотивуючи тим, що 04 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 29 471, 46 доларів США, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість яка станом на 29 липня 2015 року складає 28047,10 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 618 146, 61 грн., за відсотками у сумі 2819,75 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 62 146, 14 грн., за пенею- 102 175, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 251 911, 96 грн., тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як особу визначену за договором поруки, заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 932 204, 71 грн., та судові витрати у сумі 3 654 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, посилається на те, що суд зробив помилковий висновок щодо неповажності причин відсутності позивача на засіданнях суду двічі, оскільки банк повідомляв суд належним чином про неможливість прийняти участь у справі, тому просить скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Однак з такими висновками, колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явився в судове засідання 10 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року, разом з тим позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.28).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що висновок суду щодо залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :