_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1667/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філіалу «Інфоксводканалу», КП «Домоуправління №18» та Департаменту міського господарства про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Встановити причини відсутності холодної води у АДРЕСА_1 під час розбору води нижніми поверхами;

2. Чи є технічна можливість прокладки (відновлення) стояка холодної води загального користування;

3. Встановити порушення при реконструкції стояка холодної води спільного користування кв. №94, 103, 112, 121, 130 (2-6 поверхи) по вул. Вільямса №77, переобладнаного з порушенням чинних будівельних норм і правил України перенесений у бік зі зміною конфігурації і прохідності (наявність численних зламів, спайок, замикаючого вентиля, зменшення діаметра труб);

4. Визначити, який із двох наявних у квартирах трубопроводів є чинним, враховуючи, що не проведений демонтаж трубопроводу, реконструйованого з порушеннями і прихованого в перекриттях стелі, підлоги та облицювальної плитки.

При цьому позивач просила доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити та зауважила, що оплату гарантує.

ОСОБА_1 мотивувала свою заяву тим, що в неї немає води під час розбору води нижніми поверхами та для визначення порушень в результаті проведених робіт в нижче розташованих квартирах з реконструкції стояка холодної води загального користування із зміною його конфігурації і прохідності, а також визначення діючого трубопроводу з двох прокладених у звязку з не проведеним демонтажем трубопроводу, який прокладений з порушеннями, необхідні спеціальні знання.

Представника відповідачів просили провести судове засідання без їх участі та зазначили, що проти призначення експертизи не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За правилами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне уточнити зміст питань поставлених позивачем експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 203, 208-210, 239-240, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 520/11193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до філіалу «Інфоксводканалу», КП «Домоуправління №18» та Департаменту міського господарства про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити причини відсутності холодної води у квартирі АДРЕСА_2, під час розбору води нижніми поверхами;

2. Чи є технічна можливість прокладки (відновлення) стояка холодної води загального користування;

3. Встановити чи порушено при реконструкції стояка холодної води спільного користування квартир №№ 94, 103, 112, 121, 130 (2-6 поверхи) в будинку № 77 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі будівельні норми і правила України;

4. Визначити, який із двох наявних у квартирах трубопроводів є чинним, враховуючи, що не проведений демонтаж трубопроводу, реконструйованого з порушеннями і прихованого в перекриттях стелі, підлоги та облицювальної плитки.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/11193/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.