У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34 тис. 969 грн 27 коп. та 1 тис. грн витрат на надання правової допомоги. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про скасування вказаних у справі рішень судів й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилався на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня, 9 вересня, 11 та 25 листопада 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року.

1 лютого 2016 року до Верховного Суду України вдруге надійшла заява ОСОБА_1 аналогічного змісту, в якій він просить розглянути його заяву про перегляд вищезазначених судових рішень.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня, 9 вересня та 11 листопада 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваних судових рішень Верховним Судом України підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Таким чином Верховним Судом України вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко