overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3276/16-ц
Провадження № 2/191/1016/16
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Бондаренко Г.В.,

За участю секретаря- Сірченко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На запит суду Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області була надана відповідь про те, що ОСОБА_2 помер 22 вересня 2013 року.

За клопотанням представника позивача судом були зроблені запити до Синельниківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області та до Першої синельниківської державної нотаріальної контори.

Синельниківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надана копія актового запису про смерть ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_2 помер 22 вересня 2013 року, про що складений актовий запис №347 від 27.09.2013 року та внесений запис до Державного реєстру реєстрації актів цивільного стану № 4.

Перша синельниківська державна нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи ОСОБА_2, відповідно до якої з заявами про прийняття спадщини після померлого- ніхто не звертався.

Зазначені відповіді надійшли на адресу суду 29.08.2016 р. та 14.09.2016 р., відповідно.

Станом на момент судового розгляду 10 жовтня 2016 року представник позивача заяву про залучення іншого відповідача суду не надав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України- суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачем не заявлено про залучення у якості належного відповідача іншої особи, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.33,ч.1,п.6 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №191/3276/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/1144/15-ц
Номер провадження 2/438/78/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

15 січня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, ст.ст. 512- 514, 516, 517, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 35- 39 Закону України «Про іпотеку»

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором НКЛ-2007860 від 07.11.2011 року в розмірі 99 429 грн 98 коп., яка складається з: розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 55 501 грн. 79 коп.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 4 399 грн. 32 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 35 051 грн. 03 коп.; штраф - 4 470 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 6 грн. 30 коп.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 1 грн. 56 коп. звернути стягнення за іпотечним договором №б/н від 07.11.2011 року шляхом визнання за Публічним Акціонерним товариством Дельта банк (КОД , п/р373910011 в АТ Дельта Банк МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3) - квартиру НОМЕР_5, що складається з двох житлових кімнат та однієї кухні загальною площею 44, 7 кв.м, житловою площею 29, 7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер НОМЕР_6;

про визнання права власності за Публічним Акціонерним товариством «Дельта банк» (КОД , п/р373910011 в АТ «Дельта Банк» МФО 380236) наступне майно, а саме: квартиру НОМЕР_5, що складається з двох житлових кімнат та однієї кухні загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номерНОМЕР_6 - в і д м о в и т и.

Судові витрати в сумі 994 грн. 30 коп. прийняти на рахунок держави

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
справа № 361/1485/16-ц
провадження № 2/361/1380/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Сімейна позика? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Пухної О.М. від 18 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Пухної О.М. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Дутчаку І.М.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року Справа № 215/4271/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
954 грн. 40коп. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3847/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.11.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом.

20.01.2016 року позивачка подала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи можливо провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, а також нею сплачено судовий збір при подачі даного позову, який вона просить залишити без розгляду, тому суд вважає клопотання позивачки такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. (квитанція № 18 у ТВБВ №10013/139 м.Червоноград Ст.№36902) сплачений 30.11.2015 року при подачі даної позовної заяви - повернути платнику ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 463/4461/15 Головуючий у 1 інстанції: Гиицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1322/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від брами подвір'я вказаного будинку, вхідних та інших дверей квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір, однак в неналежній сумі.

Так, розмір ставки судового збору у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі(243 грн.60 коп.*110% - 133 грн. 98 коп. = 133 грн. 98 коп.) 133 грн. 98 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Справа № 350/637/16-ц
Номер провадження 2/350/467/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка проситьсуд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 січня 2006 року у Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №4, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Судові витрати покласти на відповідача.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покину сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з позивачкою.

На підставі ст.ст.110,112,161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 січня 2006 року в Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №4.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору та 150 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

15.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Ужгородської міської ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності визначається вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно статті 8 Закону України «Про державний бюджет України» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 року, тобто позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., проте в матеріалах справи наявна квитанція ЗД УДПЗ «Укрпошта» на суму 487,20 грн., тобто судовий збір сплачено не в повній мірі.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Однак, в позовній заяві, в порушення вимог ст. 26 ЦПК України, яка подана в порядку позовного провадження зазначені сторони: позивачі та відповідач та заінтересована особа, яка є особою у справах наказного та окремого провадження.

Керуючись ст. 121, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2