Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційні скарги комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та ОСОБА_2 з 01 вересня 2009 року по 11 лютого 2014 року існували договірні відносини, предметом яких було надання позивачем відповідачу послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення. В той же час у будівлі, що належить ОСОБА_2 був зареєстрований відповідач ТОВ «Варин», одним із видів діяльності якого є господарська діяльність з надання послуг харчування. Однак, отримуючи послуги з водопостачання та водовідведення ТОВ «Варин» договору на водопостачання та водовідведення не уклав до цього часу. Відповідачі спожили послуги, втім не сплатили їх, у зв'язку з чим станом на 01 лютого 2015 року виникла заборгованість, яка з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних становить 26 869 грн 71 коп.

Уточнивши сої позовні вимоги, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 41 727 грн 93 коп. заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення із урахуванням збитків, завданих інфляцією та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з травня 2012 року по липень 2015 року.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року позов КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з травня 2012 року по червень 2015 року у розмірі 24 250 грн 32 коп., втрати від інфляційних процесів - 16 354 грн 47 коп., три відсотки річних - 1 123 грн 14 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року в частині вирішення позову КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення скасовано. Провадження у справі закрито.

Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року в частині вирішення позову КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області 9 714 грн 84 коп. заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2012 року по лютий 2014 року включно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «Господар» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення суд першої інстанції виходив із того, що стягнення заборгованості має відбуватись лише з власника будівлі, який уклав договір на водопостачання та водовідведення, оскільки саме він є учасником правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, а участь інших осіб, які користуються приміщеннями визначається власником та обов'язок оплати вказаних послуг виникає у них лише перед останнім.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції в частині зазначених вище позовних вимог дійшов правильного висновку про зменшення суми заборгованості та стягнення з ОСОБА_3 боргу з оплати спожитих послуг за період часу з квітня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 9 714 грн 84 коп., оскільки укладений сторонами 01 вересня 2009 року договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення розірвано з 11 лютого 2014 року на підставі додаткової угоди № 4 до вказаного договору.

Також є правильним висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог КП «Господар» до ТОВ «Варин», оскільки відповідно до ст. 16 ЦПК України об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, не допускається

Наведені в касаційних скаргах доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик