Провадження № 2/645/60/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 3386 грн. 89 коп. за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що згідно рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186, КП «ХТМ» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Харкова з надання централізованого опалення та підігріву холодної води. За адресою: АДРЕСА_1, мешкає відповідач, є абонентом КП «ХТМ», особистий рахунок відкритий на його імя, опалювальна площа складає 27,6 кв.м., КП «ХТМ» 25.07.2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, ухвалою суду від 21.02.2014 року за заявою відповідача наказ було скасовано. Відповідач за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 3386 грн. 89 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд постановити у справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач не надав суду документи, що підтверджують, що КП «ХТМ» зареєстрований у встановленому законом порядку, не надана копія ліцензії на здійснення господарської діяльності по опаленню та підігріву води, порушена ст. 257 ЦК, згідно якої загальна позовна давність встановлюється строком у три роки. Відносини між сторонами, споживачем та виконавцем, на думку позивача, є двостороннім договором, який мав бути укладений у письмовій формі, жодного договору з позивачем він не підписував. Також позивач зазначив, що плата за теплопостачання вносилася до тих пір, доки послуги надавались належним чином, з 10.09.2010 року він не отримує послуги з теплопостачання належним чином. В опалювальний сезон 2009-2010 років в ізольованій жилій кімнаті його квартири вийшла зі строю батарея ЦО, на що йому повідомили, що батарея ремонту не підлягає, а всі роботи з приводу чистки батареї він має виконувати самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом КП «Харківські теплові мережі». Особистий рахунок відкрито на ім'я: ОСОБА_2.
Подача теплової енергії до будинку, в якому розташована квартира відповідача, здійснюється КП "Харківські теплові мережі" централізовано.
Відповідач в офіційному порядку не відмовився від послуг централізованого опалення та підігріву води, фактично їх споживає, відтак, він є абонентом КП Харківські теплові мережі, оскільки користуються послугами опалення та підігріву води, наданими позивачем.
Тарифи по платі за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.
Згідно розрахунку позивача, за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року заборгованість відповідача по сплаті наданих послуг опалення та підігріву води становить 3386 грн. 89 коп.
Відповідач власного розрахунку в обґрунтування своїх заперечень суду не надав.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситись наймачами своєчасно.
Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, зі змінами та доповненнями (далі - Правил), користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.
Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Згідно п. 1 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, підприємством було підготовлено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового та повідомлено про необхідність його укладання мешканців м. Харкова, його зразок було розповсюджено через засоби масової інформації. Також підприємство щомісяця в кожній квитанції до сплати пропонує абонентам письмово укласти договір і зазначає адресу, номер телефону, за яким потрібно звернутись, та перелік документів, що необхідні. З боку відповідача жодних дій, спрямованих на укладання письмового договору не було здійснено, як і не було ніяких заяв з приводу відмови від цих послуг.
Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України «якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (...сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції... Договір між сторонами все ж вважається укладеним, не приймаючи до уваги відсутність письмового договору, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме, КП Харківводоканал зі свого боку надає послуги з водовідведення, а відповідач в свою чергу приймає ці послуги.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.
Згідно п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватись послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості були заявлені позивачем за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року.
З заявою про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 25.07.2012 року, тобто позивачем строк позовної давності не пропущений, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3386 грн. 89 коп. заборгованість за послуги опалення та підігріву води.
Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не повної оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача стягується судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, 525, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 3386 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: