Єдиний унікальний номер 265/6842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/87/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», що діє за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «Правекс-банк», що діє за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником ПАТ КБ «Правекс-банк» надано документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В якості поважних причин пропуску строку скаржник посилається на те, що копію рішення отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», що діє за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-банк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк», що діє за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4