Справа № 404/9197/14-ц
Номер провадження 2/404/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іпотечний центр Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградське регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

25.05.2016 року ухвалою суду прийняти зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги по ним обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного майна, проведення якої доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Представник відповідача та відповідач не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тощо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 144, 209, 210 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться по вул. А. Тарковського, 68, к. 40 в м. Кропивницькому, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 35, що розташована по вулиці Ак. Корольова, 9-а у місті Кропивницькому на час проведення експертизи?

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

- позивач ОСОБА_1, тел. 067-418-82-87.

- відповідач ОСОБА_2, тел. 067-247-40-67.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган