Справа № 160/597/15-ц Провадження № 22-ц/773/123/16 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконаним зобов'язання за кредитним договором та визнання прав кредитора за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який, мотивує тим, що 21.09.2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд» було укладено кредитний договір №312-2012, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати товариству кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 950000 грн.. В подальшому укладалися додаткові угоди до кредитного договору, якими вносилися зміни щодо розміру процентів за користування кредитом та дати його остаточного повернення, яка визначена - 10 липня 2015 року.

У якості забезпечення виконання товариством своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає застава майнових прав на грошові кошти в сумі 1000000 грн., які розміщені майновим поручителем ОСОБА_2 на депозитному рахунку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» згідно з договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕПС» №8240117/2014 від 14.07.2014 року.

ТзОВ «Горохів Агротрейд» належним чином не виконував умови договору, в зв'язку із чим у нього виникла прострочена заборгованість перед банком по сплаті чергових платежів, починаючи з 16 грудня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012 pоку між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав № 312-32-2014 від 18.07.2014 року, за умовами якого згідно з п.1.1 договору заставодавець надав банку в заставу майнові права, які полягають у праві вимоги на грошові кошти в сумі 1000000 грн., які знаходилися на вкладному рахунку НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537, а також на суми всіх грошових коштів, на які може бути здійснене поповнення вкладного рахунку НОМЕР_2 та належать заставодавцю на підставі договору банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід Статус ЕПС» (в національній валюті України) №824017/2014 від 18.07.2014року, надалі «Договір банківського вкладу», укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та заставодавцем.

18 липня 2014 року між банком та ОСОБА_2 підписано додатковий договір №1 до договору банківського вкладу, згідно з яким сторони домовилися доповнити Розділ 1 «Предмет договору» пунктом 1.9, згідно якого вкладник доручає банку, а банк має право на підставі цього доручення здійснювати договірне списання з вкладних рахунків вкладника НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошових коштів в сумі заборгованості за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Грохів Агротрейд» зі всіма змінами та доповненнями до нього, враховуючи прострочену заборгованість, в т. ч. по тілу кредиту, процентам, нарахованим комісіям, пені, штрафам та іншим платежам, що мають сплачуватися за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012 року, а також договором застави майнових прав №312-32-2014 від 18.07.2014 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» зі всіма змінами та доповненнями до нього на свою користь та направити зазначені грошові кошти на погашення вищезазначених зобов'язань та витрат. Право на договірне списання виникає у банка у випадках, передбачених кредитним договором та/або договором застави.

У цей же день між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення права вимоги №312-У2-2014 з відкладальною обставиною, згідно з п 1.1 якого ОСОБА_2 відступив банку право вимоги на грошові кошти за Договором банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід Статус ЕПС» (в національній валюті України) №824017/2014 від 18.07.2014 року, розмір права вимоги складає 1000000 грн.. Розмір майнового права, що відступається, збільшується на суму всіх грошових коштів, на які може бути здійснене поповнення вкладного рахунку НОМЕР_2 за Договором вкладу.

Згідно з п. 1.2 Договору відступлення права вимоги №312-У2-2014 від 18.07.2014 року відкладальною обставиною є невиконання ТзОВ «Горохів Агротрейд» зобов'язань по кредитному договору № 312-2012 від 21.09.2012 року.

У п.1.3 Договору обумовлено, що з моменту настання відкладальної обставини, зазначеної в п.1.2 Договору, до нового кредитора переходить право вимоги, що належить кредитору, визначене в п.1.1 цього Договору.

Пунктом 2.4 кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються не пізніше 15 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, та остаточно при погашенні кредиту.

Товариство у строк до 15.12.2014 року не сплатило відсотки за листопад 2014 року у розмірі 19789,25 грн., а тому з 16.12.2014 року настала відкладальна обставина і до банка перейшло право вимоги, що є реалізацією предмета застави згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про заставу».

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16 грудня 2014 року заборгованість товариства перед банком становила 963982,01 грн., з яких 944192,76 грн. - сума основного боргу та 19789,25 грн. - прострочені відсотки за листопад 2014 року.

Оскільки з 16.12.2014 року банк мав право здійснювати договірне списання з вкладних рахунків ОСОБА_2 НОМЕР_1, НОМЕР_2 грошових коштів у сумі заборгованості товариства за кредитним договором №312-2012 від 21.09.2012 року, враховуючи прострочену заборгованість, у т.ч. по тілу кредиту, процентам, нарахованим комісіям, пені, штрафам та іншим платежам на свою користь та направити зазначені грошові кошти на погашення вищезазначених зобов'язань та витрат, то фактично ОСОБА_2 повністю задоволені вимоги банку за кредитним договором і до нього перейшло право кредитора за цим кредитним договором.

Враховуючи наведене, позивач просив визнати виконаним зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд» за рахунок заставного майна - його грошових коштів, розміщених на вкладних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537; визнати за ним права кредитора за зобов'язаннями за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд» та покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Локачинського районного суду від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано виконаними зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд», за рахунок заставного майна - грошових коштів ОСОБА_2, розміщених на вкладних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537.

Визнано за ОСОБА_2 права кредитора за зобов'язаннями за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд».

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд» на користь ОСОБА_2 судовий збір по 3288,60 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач - ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що допущено неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року слід вважати виконаними за рахунок заставного майна - грошових коштів ОСОБА_2, розміщених на вкладних рахунках банку, у зв'язку з чим за позивачем слід визнати права кредитора за цим кредитним договором.

Проте, такі висновки суду зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст.510 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виступив майновим поручителем за належне виконання зобов'язань ТзОВ «Горохів Агротрейд» по укладеному 21.09.2012 року з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитному договору №312-2012 (а.с.5-17).

Позичальник належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував, у результаті чого у нього перед банком станом на 30.01.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 963982,01 грн. (а.с.30-31).

Із заперечення банку на позовну заяву вбачається, що на підставі постанови Правління Нацбанку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» у банку з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку (а.с.68-71).

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати виконаним зобов'язання за кредитним договором №312-2012 від 21 вересня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Горохів Агротрейд» за рахунок заставного майна - його грошових коштів, розміщених на вкладних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» та визнати у зв'язку із цим за ним права кредитора за зобов'язаннями за цим кредитним договором.

Разом з тим, зобов'язання вважаються виконаними при наявності даних про погашення кредиту, у даному випадку за рахунок заставного майна.

Таких доказів ні позивач, ні його представник суду не надали.

Як ствердив в апеляційному суді представник позивача судових рішень про звернення стягнення на заставне майно - судами не ухвалювалося.

Як вбачається із укладених між банком та позивачем договорів сторони обумовили право банку, а не його обов'язок на списання коштів із вкладних рахунків позивача у випадку невиконання своїх обов'язків товариством, як позичальником.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Закон, а також умови договорів надають банку право одержати кошти для погашення кредитної заборгованості за рахунок заставного майна, але не зобов'язують їх одержувати саме за рахунок цього майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 7234 грн. 92 коп..

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів Агротрейд», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконаним зобов'язання за кредитним договором та визнання прав кредитора - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 7234 грн. 92 коп. (сім тисяч двісті тридцять чотири грн. 92 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді