Справа №6/686/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2 банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» з вказаною заявою, в якій зазначено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-1202/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року у розмірі 11 541,22 гривень та судових витрат. 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року за яким ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» набув право вимоги в тому числі й за кредитним договором 013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року. Також в цей же день, 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційни ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П за яким до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року. Крім того, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір №222/ФК-15 за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами в тому числі й за кредитним договором 013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року, який був уклеєний між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 За таких обставин просить замінити стягувача у даній справі з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк», ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшло письмове клопотання, в якому останній проти задоволення поданого клопотання не заперечував та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було ухвалено рішення, яким позов був задоволений та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року у сумі 11541,22 гривень та судові витрати по справі.

Згідно договору факторингу №114/13 від 19.11.2015 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Авальк» відступило, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Згідно долученого Додатку №2 до вказаного договору (витяг з Реєстру Боржників №1 від 19.11.2015 року) до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

Також встановлено, що 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П за умовами якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» відступив, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло право вимоги в тому числі за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 Вказане підтверджено копією вказаного договору та долученого до нього Додатку №2 (витяг з реєстру Боржників №1 від 19.11.2015 року).

Крім того, 19.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Згідно долученого до вказаного договору Додатку №2 (Витяг з Реєстру Боржників №1 від 19.11.2015 року) до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

Згідно інформації, яка була надана на запит суду начальником Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області встановлено, що на примусовому виконанні вказаного органу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №12536110 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу у розмірі 11541,22 гривень (виконавчий лист № 2-1202 від 02.02.2009 року; виконавче провадження було відкрито 28.04.2009 року). 23.02.2015 року постановою державного виконавця вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 29.07.2016 рік стягував повторно з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду до виконавчої служби не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у звязку з відсутністю у боржника майна) не є підставою для відмови у заміні стягувача, оскільки не перешкоджає у встановленому законом порядку та строки повторно звернутися до виконавчої служи з заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-1202/09 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013/03-14/1-0028 від 18.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: