Справа № 524/4012/16-ц
Провадження № 2-п/524/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. З Концерну «Техвоєнсервіс» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19330,70 грн..

13.09.2016 року Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що судом не враховано те, що відповідач повідомив суд про поважність причин неявки та заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, відповідачем 20.04.2016р було виконано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/3405/15-ц та сплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6491,03грн. за період з 21.04.2015р.по 20.07.2015р. включно, а тому спір перейшов у стадію виконання. Також, позивачем не вірно був визначений розмір середньоденної заробітної плати. Посилаючись на вказані обставини, Концерн «Техвоєнсервіс» просив суд скасувати заочне рішення від 23.08.2016 року по справі №524/4012/16-ц, розглянути справу в загальному порядку та закрити провадження у справі у зв'язку з існуючим судовим рішенням , яке набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви Концерну «Техвоєнсервіс» заперечував. Заявник, Концерн «Техвоєнсервіс», надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи №524/4012/16-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі Концерн «Техвоєнсервіс» повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась відповідачу згідно вимог ст.74 ЦПК України рекомендованою поштою за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

23.08.2016 року відповідач не зявився в судове засідання, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання через скрутне матеріальне становище відповідача. Повідомлені суду причини неявки відповідача не були визнані судом поважними, про що було зазначено в ухвалі суду про заочний розгляд справи.

На обґрунтування заявлених вимог, Концерн «Техвоєнсервіс» надав суду копію рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.06.2016р. у справі №711/4020/16-ц, що не має відношення до даної цивільної справи.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не вірно був здійснений розрахунок, оскільки судом при постановлені рішення суду від 23.08.2016р. перевірявся вказаний розрахунок та був здійснений власний розрахунок з урахуванням рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2015р. у справі №524/3405/15-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Концерну «Техвоєнсервіс» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Техвоєнсервіс» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.08.2016 року по цивільній справі № 524/4012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» » про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць