Провадження №2/761/927/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевський Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач зазначив, що 26 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням позичити йому 10 000,00 гривень, як пояснив, для будівництва дачного будинку і пообіцяв повернути через чотири дні - 30 травня 2015 року. Цього ж дня Позивач позичив кошти і ОСОБА_2 видав на ім'я Позивача, боргову розписку, в якій зазначалась отримана сума та строк її повернення. В подальшому ОСОБА_2 , як пояснив у зв'язку з необхідністю придбання додаткових матеріалів, просив у ОСОБА_1 додатково кошти, які зобов'язувався повернути, зокрема:

28.05.2015 року ОСОБА_2 отримав від Позивача грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.;

29.05.2015 року ОСОБА_2 отримав від Позивача грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.;

01.06.2015 року ОСОБА_2 отримав від Позивача грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. та додатково 500,00 грн.;

02.06.2015 року ОСОБА_2 отримав від Позивача грошові кошти в сумі 3 500,00 грн.;

03.06.2015 року ОСОБА_2 отримав від Позивача грошові кошти в сумі 2 500,00 грн.

Загалом ОСОБА_2 взяв в борг 50 500,00 грн., що підтверджується борговою розпискою від 26 травня 2015 року (а.с. 17).

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 по розписці, між Позивачем, як Кредитором, та ОСОБА_3, як Поручителем, було укладено договір поруки від 05.06.2015р. (а.с. 18)

Згідно з п. 1.1. Договору поруки від 05.06.2015р. Поручитель зобов'язується солідарно в обсязі 500 гривень 00 коп. відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з Договору позики, який був укладений в усній формі між Кредитором та Боржником, що підтверджений розпискою Боржника.

10 червня 2015 року Позивачем висувалась письмова вимога про повернення грошових коштів та належне виконання зобов'язань. (а.с. 19)

Оскільки Відповідачі свої зобов'язання не виконали, Позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) згідно з розпискою та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) згідно з договором поруки від 05.06.2015р. та покласти на Відповідачів всі судові витрати.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та посилаючись на ч.1 ст. 526, ст. 554, ст. 625 ЦК України щодо виконання зобов'язання у встановлений строк, просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) згідно з розпискою; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) згідно з договором поруки від 05.06.2015р.; стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 505,00 грн. (п'ятсот п'ять гривень) та витрати на правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень).

Відповідачі на виклики суду повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали, письмових заперечень не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши усі докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 26 травня 2015 року ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується розпискою від 26 травня 2015 року, які зобов'язався повернути у строк до 30 травня 2015 року (а.с. 17).

В подальшому ОСОБА_2 додатково брав у борг у ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується підписами боржника на розписці від 26.05.2015р. та не заперечується останнім.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 6-63 цс 13 від 18.09.2013 року за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

05 червня 2015 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с. 18), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується солідарно в обсязі 500 гривень 00 коп. відповідати перед ОСОБА_1. за виконання зобов'язань ОСОБА_2

У зв'язку з неповерненням грошових коштів, 08 червня 2015 року ОСОБА_1 висунув вимогу про повернення грошових коштів, яку отримав поручитель 08 червня 2015 року (а.с. 19).

Керуючись ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Проте станом на день розгляду справи в суді кошти в розмірі 50 500,00 грн. не були повернуті Відповідачами.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає що Позивач з Відповідачем 26 травня 2015 р. письмово уклали договір позики у вигляді розписки на суму 50 500,00 грн.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України передбачені умови укладення договору позики та виконання зобов'язань.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наданою позивачем письмовою розпискою ОСОБА_2 отримано борг, який він зобов'язався повернути у сумі 50 500,00 грн., що на підставі наведених положень ч.2 ст.1048 Кодексу підтверджує укладення договору позики.

За договором поруки у відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручителя перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та обов'язку нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до договору поруки 05 червня 2015 року (а.с. 18) поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником частково в об'ємі 500,00 грн.

Приймаючи до уваги положення зазначених статей, оскільки Відповідачі не виконали зобов'язання, вони мають повернути Позивачеві зазначену у розписці суму відповідно до усного договору позики та письмового договору поруки.

Таким чином, підлягає стягненню з боржника сума боргу у розмірі 50 000,00 грн. та солідарно з боржника та поручителя сума 500,00 грн. А також підлягають поверненню судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 505,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно матеріалів справи між ОСОБА_1. та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав''єрс груп» було укладено Договір №17/06-15 про надання юридичних послуг від 17.06.2015 р. (а.с. 45-46).

Згідно наявних у справі рахунків, квитанцій, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 47-52, 62-64, 80-85) позивачем сплачено ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав''єрс груп» коштів на правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 3, 10, 57, 58, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 553, 554, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) згідно з розпискою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)., грошові кошти в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) згідно з договором поруки від 05.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) та витрати на правову допомогу в розмірі 7 425,00 (сім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень) та витрати на правову допомогу в розмірі 75,00 (сімдесят п'ять гривень).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.