Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення із співвласника грошової компенсації вартості часток із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення із співвласника грошової компенсації вартості часток із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог указували на те, що сторонам належить по 1/6 частин квартири АДРЕСА_1.

Зазначали, що загальна площа квартири становить 38,6 м2, квартира є неподільною та спільне проживання в ній усіх співвласників є неможливим. Позивачі звертались до ОСОБА_4 з пропозицією виплатити їм грошову компенсацію вартості належних їм часток в обмін на припинення права власності на них, проте відповідач відмовляється добровільно сплатити таку компенсацію.

З огляду на зазначене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь грошову компенсацію по 33 336 грн кожному.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просять указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Установивши, що зазначена позивачами компенсація вартості частки у спільному майні становитиме для ОСОБА_4 як співвласника майна надмірний тягар, та остання не спроможна виплатити вказану компенсацію, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення із співвласника грошової компенсації вартості часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик