Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1943/16-ц

Номер провадження: 2/511/866/16

"23" серпня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. ,

при секретарі Кабатовій Н.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Роздільнянська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить:

- визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 30.07.2015 року тво державного нтаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 на ім"я відповідача частково недійсним;

- визнати, що відповідач успадкувла після смерті ОСОБА_5, померлої 14.10.2014 року в порядку спадкування за законом, 1/2 частина квартири №18 по вул. Ленані (Європейська), 3 м. Роздільна Одеської області та внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 19.09.2016 року.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно належне відповідачу, а саме на 1/2 частину квартири №18 по вул. Леніна (Європейська), 3 м. Роздільна Одеської області, належну відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 30.07.2015 року тво державного нтаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №2-342.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судовому засіданні присутні не були.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд , давши оцінку обґрунтованості та законності заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення.

Із наданих суду матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо вище зазначеної квартири, яка є спадковим майном і належала на праві власності померлому ОСОБА_6 та помрлій ОСОБА_5.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, тому суд вважає, за можливе відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири №18 по вул. Ленані (Європейська), 3 м. Роздільна Одеської області, належну ОСОБА_3, яка є відповідачем по справі.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову, задовольнити .

Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на 1/2 частину квартири №18 по вул. Леніна (Європейська), 3 м. Роздільна Одеської області, належну ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати нотаріусам Роздільнянського нотаріального округу та до реєстраційної служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області , - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_7