АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 позов задоволено.

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішеннямсудута ухвалою про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 через свого представника оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2016 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2016 апеляційна скарга на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 залишена без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків.

31.10.2016 на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційної інстанції від 12.09.2016.

Зі змісту вищевказаної апеляційної скарги, вбачається, що представником апелянта не було усунуто недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2016.

Крім того, ні в апеляційній скарзі, ні в уточненій апеляційній скарзі, поданій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представником відповідача не наведено будь-яких об'єктивних причин, які завадили б або унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Отже, підсумовуючи вищенаведене та враховуючи рівність прав учасників цивільного процесу, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання недоліків апеляційної скарги усуненими, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.