Справа № 357/9692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що у 27.10.2015року відповідач отримав від позивачки грошові кошти в сумі 800доларів США, строком до 27.04.2016 року, написав письмову розписку, згідно з якою підтвердив факт отримання грошових коштів та зобов»язувався повернути борг до 27.04.2016року. Але добровільно повертати їх відмовляється, що змусило її звертатися до суду з цим позовом. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в еквіваленті у національній валюті - гривні в сумі 19845,20грн. та в рахунок 3-х відсотків річних суму - 203,89грн., всього 20049,09грн. та судові витрати.

В судове засідання позивачка не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, позов підтримала, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, надав письмову розписку про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті - до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом враховані ті обставини, що сторони не заперечують як сам факт передачі цінностей, так і їх кількість та вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто вимоги позивача про стягнення на його користь суми позики в розмірі 19845,20грн., суми 3-ї відсотків річних в розмірі - 203,89грн. підлягають до задоволення.

Сплачена сума судового збору в розмірі 551,21грн., також підлягає до стягнення на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15,60,88,174,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 509, 1046 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20049,09 грн. та судові витрати - 551,21грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова