АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6669/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 461/4817/15-ц Шиянова Л.О.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року у цивільний справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі, задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (НОМЕР_4),новий реєстраційний № НОМЕР_1, який належіть на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Оголошено транспортний засіб МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (НОМЕР_4),новий реєстраційний № НОМЕР_1 у розшук з орієнтуванням регіональних підрозділів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, інших компетентних органів та застосуванням автоматизованої системи відеоконтролю «РУБІЖ».

Вилучено у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та/або третіх осіб транспортного засобу МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (НОМЕР_4),новий реєстраційний № НОМЕР_1.

Передано вилучений транспортний засіб марки МЕRСЕDES- ВЕNZ Е 200К, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (НОМЕР_4), новий реєстраційний № НОМЕР_1 заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 1939-819 ( місцезнаходження 79008 м. Львів вул. Валова, буд.11) на відповідальне зберігання - до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, до апеляційного суду передаються матеріали, необхідні для розгляду справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, виділений матеріал не містить відомостей щодо участі у справі ОСОБА_6, його також не вказано у позовній заяві, та в ухвалі судді про відкриття провадження у справі, хоча з ухвали суду про забезпечення позову останнього зазначено у якості відповідача та, як вказує суд, до нього пред'явлені позовні вимоги. У разі, якщо ОСОБА_6 було залучено до участі у справі у якості відповідача під час перебування справи в суді, то судом цього процесуального документу не надано, а отже судом першої інстанції вищезазначені вимоги процесуального закону не виконані, та направлено до суду апеляційної інстанції неналежним чином сформований виділений матеріал.

Крім того, як вбачається з ухвали суду про забезпечення позову, апелянта вказано, як «ОСОБА_6» , а з апеляційної скарги, та доданих до неї документів (а.с. 26-38), вбачається, що його повне ім'я: «ОСОБА_6».

За таких обставин вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу, та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова виділений матеріал за заявою ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року, для його належного оформлення, та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати суду першої інстанції строк п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Після усунення недоліків матеріали справи (виділений матеріал) підлягають поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - Т.М. Костенко