Справа № 212/4016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки по ? за кожним з співвласників квартири.

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки по ? за кожним за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_3 у своєму позові зазначила, що вона і відповідач ОСОБА_4 є співвласниками двокімнатної квартири загальною площею 43,04 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, володіють нею на праві спільної сумісної власності. Вказана обставина підтверджується Свідоцтвом № Ж 2051 про право власності на житло і технічним паспортом на квартиру.

Її частка і частка відповідача ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, кожному з них належить 1/2 частка квартири. Однак, відповідач ОСОБА_5 відмовляється встановити у нотаріуса, що її частка і його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, а саме кожному належить 1/2 частка квартири.

Невизначення часток перешкоджає їй здійснити відчуження належної їй частки квартири.

Тому вона просила суд постановити рішення яким визначити за нею ОСОБА_3 1/2 частину двокімнатній квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд в судовому засіданні встановив що, позивачка ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 є співвласниками двокімнатної квартири загальною площею 43,04 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, володіють нею на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом № Ж 2051 про право власності на житло і технічним паспортом на квартиру.

Частка позивачки та відповідача у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, кожному з них належить 1/2 частка квартири. Однак, відповідач ОСОБА_5 відмовляється нотаріально посвідчити право власності, відповідно до часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, а саме що кожному належить 1/2 частка квартири.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява повинна бути задоволена, тому що доводи позивачки в справі належним чином підтверджені документами долученими до справи, а сааме Свідоцтвом № Ж 2051 про право власності на житло і технічним паспортом на квартиру, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності особи є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Таким чином, частка позивачки ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності двокімнатної квартири загальною площею 43,04 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку складає ? частину

Невизначення часток у праві спільної сумісної власності перешкоджає позивачці здійснити відчуження належної їй частки квартири, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і у відповідності з ст. 316, 319, 356, 357, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 361, 364, 368, 370 Цивільного кодексу України ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки по ? за кожним з співвласників квартири задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 частку, а саме 1/2 частку у двокімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Т. І. Тимошенко