Справа № 2-8121/11
Провадження № 6/161/283/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву головного державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що на виконанні у Луцькому районному ВДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 34285367, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 27555,82 доларів США, що еквівалентно 220171,23 грн., стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 27555,82 доларів США, що еквівалентно 220171,23 грн. та 2573,24 грн. судових витрат, по 857,75 грн. з кожного. 10.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та в ході проведення віиконавчих дій було проведено опис та накладено арешт на транспортний засіб, який в подальшомму був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2

12.04.2013 року державним виконавцем було призначено експерта для проведення оцінки арештованого майна з метою визначення його вартості та подальшої реалізації.

26.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак стягувач станом на 20.01.2016 року не отримав постанови про повернення виконавчого документа, а також і самого оригіналу виконавчого листа № 2-8121/11 від 19.06.2012 року виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Постановою начальника відділу від 25.01.2016 року про перевірку виконавчого провадження № 34285367 визнано дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-8121/11, виданого 19.06.2012 року такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 26.05.2015 року та винести постанову про віднновлення виконавчого провадження .

25.01.2016 року постановою головного державного виконавця Будь С.Л. скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 26.05.2015 року і 25.01.2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 34285367.

При перевірці надсилання виконавчого листа стягувачу в реєстрі відправлення поштової кореспонденції державним виконавцем Будь С.Л. не знайдено достовірних відомостей щодо отримання стягувачем даного виконавчого документа. Отже виконавчий документ був втрачений.

На підставі викладеного, просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-8121/11, виданий Луцьким міськрайонним судом 19.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 27555,82 доларів США, що еквівалентно 220171,23 грн., стягнення з ОСОБА_2 ТА ОСОБА_4 солідарно в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 27555,82 доларів США, що еквівалентно 220171,23 грн., стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «ПУМБ» 2573,24 грн. судового збору, по 857,75 грн. з кожного судових витрат перебував на виконанні у Луцькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області та був втрачений.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-8121/11 виданих Луцьким міськрайонним судом 19.06.2012 року в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк