Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 755/17357/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22 лютого 2016 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року представник позивача ПАТ «Кредобанк» - Кучеренко Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/17357/15-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 504 від 21.08.2013 року в сумі 13 443,02 грн. (яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 931,34 грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,58 грн., прострочена комісія - 1 511, 10 грн.) та судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки у виконавчому листі помилково зазначена не вірна дата ухвалення судового рішення, а саме: «24 грудня 2016 року», замість «24 грудня 2015 року», що може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

24 грудня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 504 від 21.08.2013 року в сумі 13 443,02 грн. (яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 931,34 грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,58 грн., прострочена комісія - 1 511, 10 грн.) та судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 44-45)

24 лютого 2016 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» отримав рішення суду та виконавчий лист, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. ( а.с. 47).

Відповідно ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 14 серпня 2012 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі №755/17357/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва від 22 лютого 2016 року допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначена дата ухвалення судового рішення «24 грудня 2016 року», в той час як відповідно до матеріалів цивільної справи рішення ухвалено 24 грудня 2015 року, тому заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 755/17357/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22 лютого 2016 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 755/17357/15-ц, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22 лютого 2016 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №755/17357/15-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва від 22 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: дату постановлення рішення судом виправити та вважати вірною як «24 грудня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я