АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 754/7855/15-ц Головуючий в І інстанції: Грегуль О.В.
Ап. Провадження № 22-ц/796/2541/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Гоін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в подальшому уточнивши його вимоги, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір НОМЕР_1 від 23 квітня 2008 року, укладений між ним та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк». посилаючись на порушення своїх прав, як споживача. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на момент укладення даного договору, він був введений в оману ЗАТ «Альфа-Банк», щодо процентної ставки, визначення якої, є суттєвою умовою зазначеного кредитного договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення кредитний договір НОМЕР_1 від 23 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк». Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» у дохід держави: 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ«Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового, яким відмовити у задоволені позовних вимогах. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано всіх обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Апелянт вказує, що позивачем було засвідчено власним підписом про ознайомлення з умовами кредитування, які йому роз'яснені і зрозумілі, і з якими він був цілком згодний.

В судове засідання ПАТ«Альфа-Банк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним, про що свідчать зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.2, а.с.91)

Відповідно до положення ч.2 ст.305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав

На час розгляду справи, ЗАТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на ПАТ «Альфа- Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», укладено кредитний договір НОМЕР_1 за умовами якого, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 17 415,71 доларів США з номінальною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі: 13,5 %. ( Т.1, а.с.16-21).

25 жовтня 2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/490089425 до кредитного договору від 23 квітня 2008 року, відповідно до якого, розмір процентної ставки для частини Кредиту № 1 з 23 квітня 2008 року включно по 31 серпня 2008 року включно складає 13,50%, а з 01 вересня 2008 року по 23 березня 2017 року становить 16, 50%, для другої частини Кредиту № 2 процентна ставка становить 19% (т.1а.с.22).

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надання (отримання) споживчих кредитів у іноземній валюті на території України забороняється. У зв'язку із зазначеним суди повинні виходити з того, що договір, предметом якого є споживчий кредит в іноземній валюті, укладений після набрання чинності Законом України від 22 вересня 2011 року № 3795-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", за позовом заінтересованої особи може бути визнаний судом недійсним (п. 13 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Пунктом д) ч. 2 вказаної статті в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, було визначено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі, зокрема, про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з

оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача має бути визначено у договорі про надання споживчого кредиту (п. 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наданого суду розрахунку вартості кредиту на придбання транспортного засобу та реальної процентної ставки як додаток до основного кредитного договору НОМЕР_1 від 23 квітня 2008 року сукупна вартість кредиту складає 26 989,37доларів США ( т.1 а.с.17).

Відповідно до розрахунку вартості та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, додаток № 1 до кредитного договору від 25 жовтня 2010 року, сукупна вартість кредитну - 28 465,60 доларів США ( т.1 а.с.27).

Відповідно до розрахунку вартості та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, додаток № 1 до договору про внесення змін та доповнень кредитного договору № 1/490089425 від 25 жовтня 2010 року, сукупна вартість кредитну - 31 950,55 доларів США (1 а.с.27).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 січня 2016 року (т.2 а.с.74) призначалась судово-економічна експертиза.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 1514/16-45, проведеної експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) 30 травня 2016 року, за результатами дослідження кредитного договору від 23 квітня 2008 року реальна процентна ставка становить 19,34%, є вищою за вказаною у додатку № 1 до кредитного договору ( у додатку зазначено 19 % т.1 а.с.25). Сукупна вартість кредиту, визначена станом на 23 квітня 2008 року складає 29 026,12 доларів США. Розрахунковий розмір ануїтетного платежу за кредитним договором відповідає визначеній у договорі відсотковій ставці 13,5% (т.2 а.с.74-83).

Відповідно до положення підпункту д. ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту (підпункт "д" пункту 2 частини другої статті 11«Про захист прав споживачів»

у редакції Закону України від 22 вересня 2011 р. N 3795-VI Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»)

Позивачу доведено орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується наведеними вище розрахунки сукупної вартості кредитну, які останнім підписано без зауважень та застережень.

Матеріалами справи містять копію заяви ОСОБА_1 до БАНКу від 25 жовтня 2010 року щодо можливості реструктуризації боргу за спірним кредитним договором (т.2 а.с.17).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: