Справа № 367/2776/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/210/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.01.2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року по справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який просив поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску та оплачену судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Однак, станом на 28 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 листопада 2015 року апелянтом не виконані. ОСОБА_2 двічі надсилалась копія ухвали, але поштовий конверт, що направлявся на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, повернувся з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою .

Таким чином, копія ухвали від 18 листопада 2015 року вважається врученою апелянту.

Станом на 28 січня 2016 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1