Справа № 368/1035/16-ц
Рішення

Іменем України

"21" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання добросовісними володільцями житлового будинку і права власності на частки в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що 19.09.1999 року помер ОСОБА_4 якому за життя було надано в користування житловий будинок в м. Кагарлику Київської області по вул..Горького,171 де він проживав до дня смерті з позивачами які є дружиною та сином померлого. Рішенням зборів уповноважених КСГП « Батьківщина» від 14.11.1998 року ОСОБА_5 безкоштовно було передано в особисту власність вказаний житловий будинок. Рішенням зборів уповноважених КСГП « Батьківщина» від 20.11.1999 року дружині померлого ОСОБА_5 безкоштовно було передано в особисту власність вказаний житловий будинок.

На даний час КСГП « Батьківщина» ліквідовано і позивачі не можуть оформити документи на право власності на житловий будинок. У вказаному будинку ОСОБА_6 проживає з 1988 року, а ОСОБА_7 з 1990 року.

Позивачі протягом більше 10 років відкрито, безперервно володіють будинком, а попередній власник або правонаступники не бажають визнавати вказане майно своїм. Відповідач не вирішує питання про передачу їм у власність житлового будинку. І тому позивачі просили суд визнати на підставі ст. 344 ч.1 ЦК України за набувальною давністю за кожним позивачем право власності на ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що позов підтримують з вказаних підстав. Після перерви ОСОБА_7 не зявився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради подав заяву про розгляд справи без представника. Також вказав, що позов визнає, але не вказав, в чому виразились неправомірні дії відповідача до позивачів, а тому позов фактично не визнається.

Судом встановлено слідуюче. 19.09.1999 року помер ОСОБА_4 якому за життя було надано в користування службове житло як особі яка перебувала на обліку в колгоспі ім.. Леніна , а саме житловий будинок в м. Кагарлику Київської області по вул..Горького,171 де він проживав до дня смерті з позивачами які є дружиною та сином померлого. Вказане підтверджується ордером від 20.06.1988 року , виданого виконкомом ОСОБА_3 міської ради. 22.02.2005 року ОСОБА_3 міська рада видала на ім.я колгоспу ім.. Леніна свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок . КСГП « Батьківщина» є правонаступником колгоспу ім.. Леніна згідно статуту за 1993 рік. Згідно ст.125 ЖК України відповідачі не можуть бути виселені з вказаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення як члени сімї померлого працівника , якому було надане службове житлове приміщення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не довела, що КСГП « Батьківщина» ліквідоване і відсутній власник вказаного майна, так як не надала доказів на підтвердження вказаної обставини.

Також позивач посилається, що правонаступником КСГП « Батьківщина» є сільськогосподарське приватне підприємство « Батьківщина» про яке 27.11.2007 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Але позивачем не доведено вказаного правонаступництва, так як не надано доказів. А за умови наявності такого правонаступництва спірне майно не матиме хазяїна з 27.11.2007 року і відповідно до вимог ст.344 ч.1 ЦК України строк добросовісного заволодіння чужим майном і продовженя відкрито , безперервно володіти чужим нерухомим майном стече у позивачів тільки 27.11.2017 року і лиш тоді можливо набути право власності за набувальною давністю. Тому відмовити в задоволенні позову .

Керуючись ст.344 ч.1 ЦК України , ст.125 ЖК України , ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особою яка приймала участь, але не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко