УХВАЛА

Імененм України

Справа № 511/3010/15-ц

Номер провадження: 2/511/54/16

"02" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 17.10.2009 року. Від шлюбних відносин народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У звязку з викладеним позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. Рішення допустити негайному виконанню, стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у сумі 180,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2015р. провадження по справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з позивачки ОСОБА_1. на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 21.06.2010р., у розмірі ? частини із всіх видів її заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до 21.06.2028 року. Позов мотивований тим, що син ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3, а не з матірю ОСОБА_1, а тому саме позивачка повинна сплачувати аліменти на його утримання тому з батьків, з ким проживає дитина і на утриманні якого вона знаходиться.

Відповідач ОСОБА_3 просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до нього.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 проти прийняття зустрічного позову не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, представника позивача, суд вважає, що клопотаннявідповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

За правилами ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до початку розгляду судом справи по суті, обидва позови взаємоповязані, позивач за первісним позовом є відповідачем за зустрічним позовом і навпаки, їх спільний розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин, предметом розгляду по обох позовах є вимоги про стягнення аліментів на утримання однієї дитини ОСОБА_3.

Згідно вимог ст..124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відповідає вказаним вимогам закону, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і обєднаний з ним в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31,123,124, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і обєднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7