Справа № 686/1916/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький професійний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, вказавши, що на підставі заяви про надання житлового приміщення для тимчасового проживання в гуртожитку відповідачам було надано для проживання кімнати АДРЕСА_1, терміном по 25.08.2010 року. Відповідачка ОСОБА_1 працює в ліцеї майстром виробничого навчання, спільним рішенням адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею від 10.11.2014 року (протокол №34) на сім»ю ОСОБА_1 виділено рівноцінне житло в кімнатах НОМЕР_1 учнівського гуртожитку площею 30 кв.м., з видачею ордеру №52 від 10.11.2014 року та запропоновано звільнити займані кімнати НОМЕР_2 площею 30 кв.м. на першому поверсі гуртожитку та переселитись в надані кімнати.

ОСОБА_1 відмовилася від отримання ордеру та переселення, про що складено акт від 11.11.2014 року.

В відповідності з п.19 Примірного положення про гуртожиток, переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку проводиться за рішення адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордеру.

30 червня 2015 року Хмельницький професійний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру, вказавши, що в березні місяці 2015 року в судовому засіданні відповідач надав копію ордеру №15 від 05.10.2006 року про нібито, надання кімнат АДРЕСА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно запису в ордері, він виданий на основі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею протокол №10 від 19 вересня 2006 року. Перевіривши зазначений в копії ордера протокол №10 від 19 вересня 2006 року встановлено, що мало місце засідання профкому ліцею, але не спільне засідання адміністрації та профкому. На вказаному засіданні було розглянуто заяву ОСОБА_1 про реєстрацію за місцем проживання, але питання надання житла не вирішувалося.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення та за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Хмельницького професійного ліцею , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету, вказавши, що з 25 квітня 2006 року позивач ОСОБА_1 працює в ліцеї майстром виробничого навчання та з 2006 року проживає в кімнатах АДРЕСА_1

27.10.2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийнято рішення про переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кімнат НОМЕР_2 до кімнат НОМЕР_1 гуртожитку, з наступним запрошенням ОСОБА_1 на засідання профспілкового комітету та адміністрації ліцею на 10.11.2014 року.

10.11.2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийнято ще одне, але не інше за своєю суттю рішення про переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кімнат НОМЕР_2 до кімнат НОМЕР_1 гуртожитку та цього ж дня було виготовлено ордер №52 на вселення ОСОБА_4 у кімнати АДРЕСА_3

Вказані рішення вони вважають незаконними, що тягне за собою і недійсність згаданого ордеру, оскільки вказані рішення прийняті на засіданнях без заслуховування ОСОБА_1, без залучення третьої особи, вказаним рішенням було погіршено умови проживання, оскільки відбулося переселення у менші за розміром кімнати, загальна площа яких становить 30,02 кв.м., крім того на момент прийняття дублюючих рішень про переселення сім»ї ОСОБА_1 в кімнати НОМЕР_3 гуртожитку та видачі відповідного ордеру вказані кімнати були заняті іншими мешканцями гуртожитку, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2015 року. Також, при прийнятті спільних рішень про переселення сім»ї ОСОБА_1, адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею проігноровано той факт, що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради дозволено заселення малосімейними, до надання житлової площі, лише перший поверх гуртожитку по АДРЕСА_4 а не другий будівлі гуртожитку для одинаків, на якому розташовані кімнати НОМЕР_4 що підтверджується копією рішення №259/з від 17.11.1988 року.

Кімнати НОМЕР_5 гуртожитку є окремими кімнатами, а не квартирною секцією як НОМЕР_2, а тому для проживання сім»ї з трьома дітьми не призначенні, оскільки розташовані на другому поверсі та не об'єднанні у одну квартиру, що підтверджується технічною документацією.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2015 року об'єднано в одне провадження цивільні справи: за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету .

Представник Хмельницького професійного ліцею в судовому засіданні позовні заяви Хмельницького професійного ліцею підтримав, проти задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету заперечував. Та в судовому засіданні зазначив, що відмовляється від доказу по справі - заяви ОСОБА_1 від 23 червня 2009 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог Хмельницького професійного ліцею про переселення та про визнання недійсним ордеру заперечували, заявили клопотання про застосування строку позовної давності звернення до суду за захистом свого порушеного права та свій позов про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету підтримали.

Представник третьої особи - профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею в судовому засіданні вказав, що вважає позов Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позови Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переселення та визнання недійсним ордеру такими, що не підлягають задоволенню, а позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення та Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру задоволенню не підлягають, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що

з 2006 року ОСОБА_1 працює в Хмельницькому професійному ліцеї майстром виробничого навчання та 05 жовтня 2006 їй видано ордер №15 на житлову площу в гуртожитку для малосімейних по АДРЕСА_3, кімнати НОМЕР_2, ордер видано на основі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею (протокол №10 від 19 вересня 2006 року), зареєстровано в журналі видачі ордерів за №17.

З 7 листопада 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають в кімнатах АДРЕСА_1, в подальшому були зареєстровані та проживають у вказаних кімнатах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будівля по АДРЕСА_1 являється гуртожитком і знаходиться в господарському віданні та на балансі Хмельницького професійного ліцею. Ці обставини підтверджуються листом Міністерства освіти та науки від 19.05.2015 року за №377, згідно якого на балансі Хмельницького професійного ліцею знаходяться навчально-виробничі майстерні, навчальний та загально-побутовий комплекс, в тому числі і гуртожиток, який має статус учнівського площею 7363,3 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №259/з від 17.11.1988 року дозволено зареєструвати перший поверх гуртожитку АДРЕСА_5 для заселення малосімейними до надання їм житлової площі.

Поштова адреса гуртожитку по АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1 в зв'язку з уточненням нумерації будинків і спору, що підтверджується довідкою від 17.03.2004 року.

27.10.2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийнято рішення про переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кімнат НОМЕР_2 до кімнат НОМЕР_1 гуртожитку, з наступним запрошенням ОСОБА_1 на засідання профспілкового комітету та адміністрації ліцею на 10.11.2014 року.

10.11.2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийнято ще одне рішення про переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з кімнат НОМЕР_2 до кімнат НОМЕР_1 гуртожитку та цього ж дня було виготовлено ордер №52 на вселення ОСОБА_4 у кімнати АДРЕСА_3

Судом встановлено, що станом на 10.11.2014 року кімнати НОМЕР_5 гуртожитку по АДРЕСА_3 були зайнятими сім'єю ОСОБА_6, яка поселилася туди на підставі ордера №16 від 22.10.2004 року, що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України -обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР №208 від 3 червня 1986 року, переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку проводиться за рішення адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордеру.

Згідно до ч. 2 пункту 10 цього Положення - ордер може бути виданий лише на вільну жилку площу.

Статтею 58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення задоволенню не підлягають, а позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру суд враховує, що ордер №15 про надання кімнат АДРЕСА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видано 05.10.2006 року. Згідно запису в ордері, він виданий на основі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею протокол №10 від 19 вересня 2006 року. Відповідно до протоколу №10 від 19 вересня 2006 року встановлено, що мало місце засідання профкому ліцею, але не спільне засідання адміністрації та профкому. На вказаному засіданні було розглянуто заяву ОСОБА_1 про реєстрацію за місцем проживання, питання надання житла не вирішувалося.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строку позовної давності .

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

А тому за таких обставин суд вважає, що Хмельницький професійний ліцей пропустив трирічний строк звернення до суду з вимогою про визнання недійсним ордеру та підстави для його поновлення відсутні, що є підставою у відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР №208 від 3 червня 1986 року, ст. 58 ЖК України, ст. ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 21-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовів Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про переселення та Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - профспілковий комітет Хмельницького професійного ліцею про визнання недійсним ордеру відмовити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету задоволити.

Визнати незаконними та скасувати спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею від 27.10.2014 року та від 10.11.2014 року про переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кімнат АДРЕСА_7 у кімнати АДРЕСА_8

Визнати недійсним та скасувати ордер №52 від 10.11.2014 року, виданий адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею на основі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею, протокол №34 від 10 листопада 2014 року.

Стягнути з Хмельницького професійного ліцею на користь ОСОБА_1 974 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: