____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/183/16
УХВАЛА

28.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14 липня 2003 року, та просить зняти арешт з квартири №87 за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 15-А. При цьому заявник посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири та нещодавно з відомостей Державного реєстру прав власності їй стало відомо про те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Уют» про визнання розірвання договору незаконним було накладено арешт на її квартиру. Заявниця зазначила, що вказана квартира ніколи ніяким іншим особам не належала, вона її придбала у громадянки ОСОБА_3 у 2013 році, шляхом укладання додаткової угоди до договору інвестування від 11 листопада 2004 року №166. Наявність арешту позбавляє заявницю права вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_3 у 2013 році, шляхом укладання додаткової угоди до договору інвестування від 11 листопада 2004 року №166 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 жовтня 2016 року).

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Уют» про визнання розірвання договору незаконним.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою суду від 14 липня 2003 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2003 року, яка набрала законної сили, була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ЖБК «Уют» та провадження по справі закрито.

Відповідно до ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, ст.321 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2003 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.