УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору удаваним правочином, зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року, яка станом на 10.02.2016 року складає 61486,17 доларів США, що еквівалентно 1595230,09 грн.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ "КБ "Надра", в якому просила визнати кредитний договір № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 удаваним правочином та зобов'язати ПАТ "КБ"Надра" перерахувати кредит за кредитним договором з доларів США у національну валюту за курсом на день його видачі, з перерахунком та зарахуванням платежів ОСОБА_1

12 квітня 2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надішли клопотання про витребування доказів, а саме:

розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року;

- довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_4 на складання та підписання розрахунків заборгованості від ПАТ "КБ "Надра", що наявні в матеріалах справи;

- належні письмові докази отримання ОСОБА_1 за кредитним договором №08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року кредиту в сумі 54000 доларів США.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказував, що в матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості ОСОБА_1, що підписані та складені представником Банку ОСОБА_4, однак останній не мав на це відповідних повноважень.

Крім того, представник відповідача зазначав, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 54000 доларів США.

В судове засідання представник ПАТ "КБ "Надра" не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлені ним клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову ПАТ "КБ"Надра", зустрічний позов ОСОБА_1 просив задовольнити.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача надано розрахунки заборгованості ОСОБА_1, які складено станом на 02.09.2015 року та 10.02.2015 року, що завірені начальником сектору претензійно-позовної роботи Миколаївського регіону ОСОБА_4

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо повноважень ОСОБА_4 на складання та завірення вказаних розрахунків, оскільки дата наявної довіреності від 25 лютого 2016 року є пізнішою за дату складання розрахунків.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у ПАТ "КБ"Надра" докази щодо отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 5400 доларів США. за кредитним договором № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування у ПАТ "КБ"Надра" розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року, що складені уповноваженою особою; довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_6 на складання та підписання розрахунків заборгованості від ПАТ "КБ "Надра", які складені станом на 02.09.2015 року та 10.02.2016 року; належних письмових доказів отримання ОСОБА_1 за кредитним договором №08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року кредиту в сумі 54000 доларів США.

Враховуючи той факт, що оригінали вказаних документів знаходяться у ПАТ "КБ"Надра", суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, вказані докази слід витребувати у позивача, оскільки вони необхідні суду для забезпечення належного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" оригінали наступні документи:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року станом на 02.09.2015 року, що складений уповноваженою особою;

- довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_6 на складання та підписання розрахунків заборгованості від ПАТ "КБ "Надра", які складені станом на 02.09.2015 року та 10.02.2016 року;

- письмові докази отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 54000 доларів США за кредитним договором №08/05/2007/840К-387 від 21 травня 2007 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "КБ "Надра", що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані документи, а також за неподання документів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду документи.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "КБ "Надра" для виконання в строк до 27 квітня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН