_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9808/16-ц
Провадження № 2/520/4434/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач порушує питання про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Так суддя вказує на те, що законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З матеріалів позову актуальної ціни зазначеної квартири не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з викладеного суддя попередньо визначає суму судового збору що підлягає сплаті позивачем за вирішення вимог майнового характеру в розмірі 6890,00 грн.

ОСОБА_1 того сплаті судовим збором підлягає і вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, - відповідно до п. 1.2 ставок судового збору, в розмірі 551,20 грн.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Таким чином, зважаючи на те, що до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розміні 551,20 грн., суддя доходить висновку про те, що поданий позов не відповідає приписам ч.5 ст. 119 ЦПК України до нього не сплачено належного судового збору.

Разом з тим вбачається, що відповідачем вказано «Одеську міську раду народних депутатів».

За офіційно опублікованими відомостями на час подання позову такої юридичної особи не існує.

Таким чином вбачається, що поданий позов не відповідає приписам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки особа, до якої предявлено вимоги фактично не існує.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали:

- доплатити судовий збір в належному розмірі 6890,00 грн., та надати відповідні докази до суду.

- надати відомості про існування юридичної особи, що вказана відповідачем «Одеської міської ради народних депутатів».

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров