Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/179/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Ворожбянов А.М.
Провадження № 22-ц/778/3825/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, при відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, керувався ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, і виходив із підсудності цієї справи Михайлівському районному суду Запорізької області.

Провадження у справі відкрите ухвалою 29 лютого 2016 року, у цей день суд першої інстанції поштою отримав від органу реєстрації інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача по цій справі ОСОБА_3: Василівський район Запорізької області м. Дніпрорудне вул. Леніна, 43/11.

ОСОБА_3І в апеляційній скарзі посилається на ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, ст. 114 ЦПК говорить про виключну підсудність. Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так як позов Банку у цій справі до відповідача ОСОБА_3 виник з приводу звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: будівлі овочесховища А1, за адресою: Михайлівський район запорізької області, смт. Пришиб, вул. Пролетарська буд.1-б.

Тобто, має місце виключна підсудність цієї справи.

Таким чином, позов Банку у цій справі поданий до суду першої інстанції із додержанням вимог підсудності та Михайлівський районний суд Запорізької області, як суд першої інстанції, згідно до ст.122 ЦПК України мав право відкрити провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача ухвалою судді від 29.02.2016 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: