Справа № 6/489/221/2016
№ 2/489/2390/2015
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що ними було втрачено виконавчий лист по вказаній справі. Також вказували, що згідно Повідомлення отриманого Банком від Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що виконавчі листи, за якими ОСОБА_1 є боржником, на виконанні у відділі відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 9 990 грн. 50 коп.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.12.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 9 990 грн. 50 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

По вищезазначеній справі судом 28.12.2015 р. було видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ КБ «Приватбанк» 29.03.2016 р. було отримано 2 виконавчих листи по справі №2/489/2390/2015.

Проте, як вбачається з пояснень представника заявника, виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника було втрачено.

Згідно Повідомлення Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на виконанні у відділ відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1.

Станом на 29.07.2016 р. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/2390/2015 не виконано, оскільки виконавчий лист по цій справі було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист дійсно втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчий лист по справі № 2/489/2390/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 9 990 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: