Справа № 2-1316/8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1316/2-1711 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про поновлення на роботі а саме відновити частину матеріалів справи у кількості 147 аркушів.

Заявник, в суді, заяву підтримав та пояснив, що з матеріалів справи зникли значна кількість матеріалів, які стосуються рішень чергових зборів ВАТ "Львівагротранссервіс". Згодом зазначив, що відсутні журнали судових засідань, протоколи судових засідань та звукозаписи судових засідань. Копій вказаних документів у нього немає. Просить заяву задовольнити.

Представник прокуратури, в судовому засіданні, не висловив думки щодо підтримання чи заперечення вимог заяви.

Представники ВАТ "Львівагротранссервіс", в судових засіданнях, заяву заперечили, та зазначили, що заявником не наведено, які саме матеріали втрачено та метою такого відновлення є фактичний перегляд рішення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 1316/2-1711 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про поновлення на роботі, суд вважає, що розгляд заяви слід закрити за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання)" повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року, у справі за позовома позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про поновлення на роботі в задоволенні позовних вимог відмовлено

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року, вказане рішення скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили та є чинним.

З оглянутих судом, усіх без вийнятку, матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про поновлення на роботі, відсутності більшості матеріалів справи, а саме 147 аркушів судом, не встановлено.

Також, в ході розгляду заяви, заявник неодноразово змінював свої пояснення, не міг визначитись, які саме матеріали справи відсутні, чи то матеріали щодо рішень зборів ВАТ «Львівагротранссервіс» чи щодо проведення судових засідань у справі, не зміг вказати, які саме, на його думку матеріали щодо рішень зборів ВАТ «Львівагротранссервіс» відсутні чи коли саме проводились судові засідання, відомості про які не містять матеріали вказаної справи.

Крім того, заявник зазначив, що у нього немає жодних копій документів, які на його думку є втраченими, не вказував, що необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати та не клопотав з приводу сприяння суду у їх витребуванні.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні, зазначив, що йому нічого не відомо щодо втрачених матеріалів справи, хоча він представляв інтереси заявника на протязі усього розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставин не являються істотними для відновлення втраченого провадження та завником суду не надано а судом не отримано достатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 408 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1316/2-1711 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівагротранссервіс» про поновлення на роботі, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя А.І.Ліуш