Справа № 211/2975/16-ц
Провадження № 2/211/1814/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника позивача Виноградова Д.В.

представників третіх осіб ОСОБА_18, ОСОБА_19

прокурора Терлецької С.Ф.

за відсутністю: відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

виконком Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду 06 липня 2016 р. з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради від 11.04.2016 р. у відділення постнатального виходжування новонароджених КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» була переведена новонароджена дитина. Малолітня дитина народжена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.,а переведена до постнатального відділення без матері 11.03.2016 р.

Відповідачі були запрошені на прийом до служби, з ними проведена профілактично-попереджувальна робота щодо необхідності створення житлово-побутових умов проживання малолітньої дитини та належного виконання ними батьківських обов'язків. Зі слів ОСОБА_5 під час вагітності вона вживала наркотичні речовини, внаслідок чого дитина була народжена з вродженими захворюваннями. Батька дитини було рекомендовано пройти обстеження у лікаря-нарколога та у разі необхідності й стаціонарне лікування в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР». ОСОБА_4 рекомендовано вирішити питання щодо офіційного працевлаштування. Відповідачі перебувають на обліку у лікаря-нарколога з приводу опійної залежності. Вказані особи вживають наркотичні речовини та ухиляються від обстеження, лікування та огляду у нарколога. ОСОБА_4 має судимості за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтями 122, 178,164-10 КУпАП.

07 квітня 2016 р. малолітня дитина була переведена в стаціонарне відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» де перебуває до теперішнього часу.

17 травня 2016 р. складено акт про дитину, яку батьки або інші родичі відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я та на підставі рішення виконкому від 15.06.2016 р. № 209 ОСОБА_6 надано відповідний соціально-правовий статус. З травня по червень 2016 р. відповідачі жодного разу не навідали свою дитину, не з'явилися до служби з питання повернення дитини в родину та не виконали жодних рекомендацій служби.

Тому виконком просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини на користь опікуна дитини, або державного закладу в якому буде перебувати дитина, у розмірі по 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу) з кожного щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку (а.с. 1-2).

У судовому засіданні представник позивача Виноградов Д.В. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні вимог в повному обсязі, оскільки відповідачі не виконують належним чином батьківських обов'язків відносно свого сина, покинувши його.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

Представник третьої особи ССД ОСОБА_18 вважала за доцільне з урахуванням інтересів дитини позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6

Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_19 вважала за доцільне з урахуванням інтересів дитини позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Терлецька О.Ф. підтримала позовні вимоги, вважали за доцільне позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6.

Вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження).

Службою у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради за вих. № 937 від 11.04.2016 р. повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила хлопчика. З 11.03.2016 р. ОСОБА_5, хлопчик переведений у відділення постнатального виходжування новонароджених без матері. Згідно з інформацією КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» мати від дитини не відмовляється, має намір забрати її на виховання додому, страждає на хронічну наркоманію, цікавилась дитиною вкрай рідко, дитина не зареєстрована (а.с.13 - копія запиту).

Згідно акту комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» за вих. № 220 від 17.05.2016 р., складеного працівниками закладу охорони здоров'я: головним лікарем ОСОБА_9 та завідувачем лікарем педіатром педіатричного відділення ОСОБА_10 в присутності інспектора Довгинцівського ВП Каплун Н.М., представника служби у справах дітей головного спеціаліста ОСОБА_18 та працівника центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_19, 17 травня 2016 року в КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» встановлено, що батьки відмовилися забрати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з причини: батьки та інші родичі з 18.04.2016 р. життям та здоров'ям дитини не цікавилися та не відвідували її. Дитина поступила до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» 07.04.2016 р., переведена з КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР». Строк перебування в закладі охорони здоров'я - 41 доба, стан здоров'я дитини: гіпоксично-ішемічна енцефалопатія. Внутрішньоутробне інфікування (а.с. 8-9 - копія акту).

Згідно довідки КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» від 25.05.2016 р. № 228, дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. з 07.04.2016 р. по теперішній час знаходиться у стаціонарі КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» (а.с. 14 - копія довідки). За час перебування дитини у лікарні мати відвідувала дитину 11.04.2016 р., 18.04.2016 р., більше мати не з'являлась, здоров'ям та життям дитини не цікавилась (а.с. 17 - копія повідомлення).

Рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 15.06.2016 р. № 209 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1», надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 15 - копія рішення).

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім зазначеного, при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів суд враховує дані, що характеризують їх як особистостей.

Так, згідно відомостей наркокабінету Довгинцівського та Дзержинського району комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» за вих. № 32 від 27.04.2016 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають на диспансерно-динамічному спостереженні з приводу опійної залежності. Наркотичні речовини приймають постійно, ОСОБА_5 приймала наркотики також за час вагітності. Ухиляються від обстеження, лікування, огляду нарколога (а.с.12 - копія повідомлення).

Відповідачем ОСОБА_4 надане суду направлення на госпіталізацію у наркологічне відділення від 22.09.2016 р. (а.с. 48), однак станом на дату винесення суду невідомо чи звертався за медичною допомогою відповідач та чи є результати лікування.

Крім того, рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 39 - копія рішення).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, наданих службі у справах дітей 08.04.2016 р., відповідачка з заявою щодо поновлення батьківських прав у відношенні своїх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не зверталася, останній раз була в них в лютому місяці, що свідчить про байдужість її до долі своїх дітей. Про необхідність лікування та працевлаштування вона повідомлена (а.с. 10 - копія пояснення).

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 01.07.2016 р. № 8/22-522, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідачі не займаються вихованням дитини, не забезпечують її духовно та матеріально, не виявляють щодо сина батьківського піклування, не забезпечують необхідного догляду та турботи за сином, з травня місяця не зробили жодних спроб хоча б відвідати дитину, не цікавилися життям та здоров'ям сина.

З вини ОСОБА_5 дитина має гіпоксично-ішемічну енцефалопатію та внутрішньоутробне інфікування, в зв'язку з чим потрапила до лікарні, оскільки відповідачка приймала наркотики в період вагітності, що не заперечується нею в письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідачів, суд враховує рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 19.09.2012 року до досягнення кожною дитиною повноліття відповідно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 39).

Тому з ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів), а з ОСОБА_5 - 1/6 частка заробітку (доходів).

Пунктом 14 статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 1102,40 грн. з кожного (за вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів), оскільки вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,166,180182,183 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна чи закладу, в якому буде перебувати дитина, у розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Кривий Ріг, ІПН не відомий на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна чи закладу, в якому буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В інший частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін