Справа № 367/5983/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/6061/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 31.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка дії в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В своїй апеляційній скарзі позивачі просять звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, враховуючи її скрутне матеріальне становище.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Якщо особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору, то їй слід подати до суду документи, які підтверджують зазначені пільги щодо його сплати.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху та встановити строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. І. Олійник