Справа № 157/723/16-ц
Провадження №2/157/278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника Державного агентства лісових ресурсів та Волинського

обласного управління лісового та мисливського господарства Багацького

ОСОБА_3,

представника Камінь-Каширської районної державної адміністрації

Сорочук

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування,

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 09 березня 2016 року між Державним агентством лісових ресурсів, як органом управління майном, в особі Головного агентства та ним був укладений контракт про те, що він наймається на посаду директора державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» (далі підприємство) на термін з 10 березня 2016 року по 09 березня 2018 року.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів від 06 липня 2016 року № 275-к його звільнено з посади директора вказаного підприємства на підставі п.п. «а», «в» п. 26 контракту за систематичне невиконання керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього контрактом та невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказом головного лісничого від 12 липня 2016 року № 89 з ним припинено трудовий договір.

Припинення трудового договору вважає незаконним, а вищевказані накази мають бути скасовані враховуючи таке.

Раніше, будучи директором підприємства, не мав жодного дисциплінарного стягнення, нагороджувався грамотами, відзнаками, при проведенні перевірок на підприємстві істотних порушень не виявлялось.

Жодних порушень контракту він не вчиняв, невиконання обовязків як керівника не допускав.

При проведенні перевірки діяльності підприємства за період з 2015 року по травень 2016 року, коли він перебував на навчанні, на підприємстві була відсутня уповноважена особа керівника, у звязку з чим позбавлено можливості внести зауваження, надавати пояснення. Вважає, що його штучно усунуто від участі в проведенні перевірки шляхом направлення на курси підвищення кваліфікації.

Вказана перевірка не відповідає «Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства» затвердженому Наказом Державного комітету лісового господарства України від 13 серпня 2010 року № 263, проведена некомпетентними спеціалістами.

Порушення, які вказані в акті перевірки додержання норм, правил, інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлення незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності підприємства від 30 травня 2016 року, що стали причиною його звільнення, а саме: самовільне рубання невстановленим особами 2325 дерев по 6 лісництвах, що спричинило збитки лісовому господарству на суму 8388480,38 грн. і заборгованість по зарплаті на суму 68000 грн., не відповідають дійсності, у звязку з чим ним були подані зауваження, які в подальшому проігноровані.

Зазначив, що у вказаному акті відображено недостовірну інформацію як про кількість пнів дерев, так і про розмір шкоди заподіяний лісовому господарству.

Крім цього, згідно довідки головного бухгалтера заборгованості із зарплати на підприємстві не було, а тому констатація такої заборгованості в акту не відповідає

У звязку із вищепереліченими порушенням акт перевірки є нікчемним.

Вийшовши 18 липня 2016 року на роботу після перебування у відпустці у звязку з тимчасовою непрацездатністю, наказ про звільнення йому не вручили, трудової книжки не видали, не провели розрахунок.

На підставі викладеного, посилаючись на окремі норми законодавства, просить поновити його на роботі на посаді директора підприємства, визнати незаконними та скасувати накази від 06 липня 2016 року № 275-к, від 12 липня 2016 року №89 про припинення трудового договору, рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Представником Державного агентства лісових ресурсів та Волинського обласного управління лісового господарства подано до суду заперечення на позовну заяву, де він зазначив, що перевірка підприємства була призначена і проведена не в рамках здійснення державного контролю в розумінні вищевказаного «Порядку проведення перевірок при здійсненні державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства», а була перевіркою додержання норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та виявлення незаконних рубок, окремих питань виробничо-господарської діяльності на підпорядкованому підприємстві, що належить до сфери управління.

В ході вказаної перевірки були встановлені факти, які дають підстави стверджувати про наявність випадків недотримання вимог актів законодавства, планів, процедур з питань ведення лісового господарства, охорони і захисту лісів, використання лісосировинних ресурсів, ведення бухгалтерського обліку та фінансово-господарської діяльності і збереження активів, що в свою чергу призвело до виникнення проблем у виробничо-господарській діяльності підприємства.

У вказаному акті зафіксовано факт отримання 2-го екземпляру позивачем 03 червня 2016 року із зазначенням про додавання до нього зауважень, однак самих зауважень додано не було, а були вони подані лише 13 червня 2016 року.

До вказаних зауваження не було додано ні документів, ні розрахунків, ні пояснень, а тому вважає, що вони не спростовують результати перевірки.

Аналіз заперечень Держлісагенством показав неналежну організацію роботи на підприємстві.

За результатами вивчення матеріалів перевірки розпочато досудове розслідування відразу в двох кримінальних провадженнях за ст. 367 ч. 1 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Також вважає, що було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів з метою ознайомлення ОСОБА_1 із відповідними розпорядчими документами, вручення останньому оформленої трудової книжки та проведення розрахунку, оскільки, які він зазначає у позові, тричі отримував рекомендовану кореспонденцію із повідомленням про припинення трудового договору, звільнення з посади директора та необхідність прибуття до підприємства для отримання трудової книжки та повного розрахунку.

У звязку з наведеним, вважає, що права позивача та вимоги ст. 7 КЗпП України не порушені.

Крім цього зазначив, що умови контракту не передбачають застосування заходів дисциплінарного чи громадського стягнення перед його розірванням.

Таким чином вважає, що Держагенством лісових ресурсів було дотримано порядок звільнення керівника державного підприємства, припинення дії контракту відбулося з дотриманням встановлених законодавством вимог.

На підставі наведеного, посилаючись на окремі вимоги законодавства, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При розгляді справи позивач та його представник подали заяву, де просять позовну заяву до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування залишити без розгляду.

Представник відповідач покладається на погляд суду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук