н/п 2-зз/490/17/15 Справа № 2-зз/490/638/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ПАТ ПУМБ про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби ММУЮ, про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ПУМБ звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в рамках цивільної справи №490/638/14-ц оскільки по справі постановлене остаточне рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 внаслідок чого відпали підстави за яких судом ці заходи були вжиті.

В судовому засіданні представник ПАТ ПУМБ заяву підтримав, підтвердив викладені в ній обставини.

Позивач проти скасування заходів забезпечення позову заперечувала, пославшись на те, що в квартирі, щодо якої оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса було звернуте стягнення, зареєстрований сирота ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у разі скасування вжитих заходів забезпечення позову втратить житло. Крім цього, позивач пояснила, що на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва знаходиться ще одна справа за її позовом з приводу звернення стягнення на квартиру.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2014 року, винесеною в цивільній справі №490/638/14-ц, за заявою ОСОБА_2 забезпечені її позовні вимоги до відповідачів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 26.02.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1275, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов 21 травня 2015 року ОСОБА_2 задоволений.

Проте рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року.

В силу ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Одночасно з ухваленням рішення про відмову в позові Апеляційним судом Миколаївської області вжиті заходи забезпечення позову скасовані не були.

Таким чином, оскільки рішення суду про відмову в позові набрало законної сили, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову - скасуванню.

Посилання позивача на обставини проживання в квартирі щодо якої вирішується питання про звернення стягнення ОСОБА_4, який є сиротою не має правового значення та не спростовує висновків суду за наслідком розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 вправі звернутись з заявою про забезпечення позову у такий же спосіб в рамках цивільної справи, що наразі знаходиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ ПУМБ про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2014 року, винесеної в цивільній справі №490/638/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби ММУЮ, про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 26.02.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1275, щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко