Справа № 585/3447/15-ц
Номер провадження 2/585/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.

при секретарі РИБІНІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому прохав суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що йому на підставі договору дарування належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вищевказаному будинку зареєстрована дочка його колишньої дружини ОСОБА_3 від іншого шлюбу - ОСОБА_2 Остання фактично більше трьох років не проживає в будинку за вищевказаною адресою, так як переїхала до м. Києва, де мешкає і до цього часу. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням знятися з реєстрації у його будинку, проте вона від цього ухиляється. Реєстрація відповідачки за місцем проживання позивача в належному йому будинку створює перешкоди в реалізації ним права на субсидію. В зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що будинок АДРЕСА_1 належить йому на підставі договору дарування будинку. ОСОБА_2 є дочкою від першого шлюбу його колишньої дружини ОСОБА_3 Він 14.07.2012 року ОСОБА_2 зареєстрував у вказаному будинку. Але в 2012 року чи в 2013 року відповідачка переїхала жити до м. Києва і проживає там до цього часу. Він влітку і восени 2015 року просив її знятися з реєстрації в його будинку, вона пообіцяла, але до цього часу так цього і не зробила.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надала, про відкладення розгляду справи не прохала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виник житловий спір.

Даний спір регулюється ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією....

Згідно зі ст. 7 цього Закону - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності та житлове приміщення або права користування житловим приміщенням....

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 від 17.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 604 (а. с. 5).

У вказаному будинку з 14 липня 2012 року позивач зареєстрував відповідачку ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Роменського МВ УДМС в Сумській області (а.с. 19).

Відповідачка ОСОБА_2 є дочкою від першого шлюбу дружини позивача ОСОБА_3, з якою рішенням Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року було розірвано шлюб (а.с. 7).

З довідки квартального комітету № 7 виконкому Роменської міської ради суду відомо, що ОСОБА_2 є зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1, але з 2012 року вона у вказаному будинку не проживає, а фактично мешкає в м. Києві (а.с. 8).

Зазначені обставини також підтверджуються: актом проведення обстеження сімей міста на предмет фактичного проживання для призначення субсидії …. від 21.09.2015 року, довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.09.2015 року, довідкою про доходи ОСОБА_2 від 07.09.2015 року, в якій вказано про її основне місце роботи в м. Києві в ТОВ «Робота Інтернешнл», та витягом з будинкової книги (а.с. 8, 9, 10, 11, 12-13).

Крім того, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом позивача і йому відомо, що відповідачка ОСОБА_2 більше року в належному позивачу будинку АДРЕСА_1 не проживає. Він її бачив лише 1 раз влітку 2014 року коли вона приїздила в гості до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що взагалі не бачила ОСОБА_2 за місцем мешкання позивача і його дружини, хоча проживала поруч з ними близько трьох років.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено доказами, що відповідачка ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 фактично не проживає з літа 2012 року без поважних причин, має інше місце проживання, про що відповідачка ніяким чином не заперечила, тому її необхідно визнати в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Також, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати - по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та по оплаті правової допомоги в розмірі 800 грн. (а.с. 1, 14).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 28, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратив право на користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІДН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 відшкодування судових втрат по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та по оплаті правової допомоги в розмірі 800 грн., а всього - 1287 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва