Справа № 127/7295/16-ц
Провадження № 2/127/3260/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіт, складений 14.09.2015 р. ОСОБА_5, яка померла 24.10.2015 р.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., проведення якої просила доручити експертам КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6". Перед експертами запропонувала поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., на будь-який психічний розлад на час складання заповіту, тобто на 14.09.2015 р.,

- чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту, тобто на 14.09.2015 р.

Представник відповідача заперечила щодо призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи таке клопотання передчасним, заявила клопотання про виклик до суду експерта для проведення в судовому засіданні посмертної судово - психіатричної експертизи за матеріалами справи для вирішення питання про можливість усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій та керування ними на момеент складання заповітів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Третьої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню. Тобто, потрібно призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, для чого експертам надати матеріали цивільної справи і дві медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №6706 і №7296.

Враховуючи об"єм документів, що необхідно дослідити експертам, і те, що предметом позову є лише один заповіт ОСОБА_5 від 14.09.2015 р., суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача в проведенні експертизи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., проведення якої доручити експертам КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., станом на 14.09.2015 р.

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2015 р., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту, тобто на 14.09.2015 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/7295/16-ц, дві медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №6706 і №7296.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин