справа № 732/403/16-ц
провадження № 2/732/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Швачко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 23.11.2015 року та в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього кошти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою трьохрічного віку.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_2 співмешкала з ОСОБА_3. Шлюб між ними не було зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дитина ОСОБА_4, яка на даний час проживає з позивачем. Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.08.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, батьком дитини записаний ОСОБА_3. Відповідач проживає окремо. На даний час позивач ніде не працює, оскільки займається вихованням дитини. Так як дитина грудна та її нема з ким залишити, то позивач не може влаштуватися на роботу. ОСОБА_2 отримує лише соціальну допомогу на дитину. Відповідач ухиляється від утримання позивача, чим порушує її права, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України. На даний час позивач перебуває в тяжкому матеріальному становищі, батько дитини не надає їй матеріальну допомогу на виховання спільної дитини, він працює, має постійний заробіток, інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина відповідач також не має.

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила та зменшила розмір заявлених нею в інтересах позивача позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) з дня подачу позовної заяви до суду, про що надала до суду письмову заяву від 16.05.2016 року про уточнення позовних вимог. Підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що ОСОБА_2 її рідна донька. Остання перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем та у них народилась спільна донька. Відповідач визнав дитину і був записаний батьком дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_4. Разом сторони прожили десь 4 місяці, потім розійшлись. Позивач у серпні 2015 року подала позов до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання спільної дочки, виконавче провадження відкрито на початку 2016 року, але офіційно ОСОБА_2 аліментів від відповідача на утримання дочки ще не отримувала. Відповідач працює у Городнянському відділенні поліції, отримує заробітну плату. Позивач на даний час ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та має на утриманні ще одну дитину, якій три з половиною роки. Підтверджує факт отримання позивачем від ОСОБА_3 коштів в розмірі 2000 грн., які надійшли на її рахунок після подання відповідного позову до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.05.2016 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_2 не підтримує у повному обсязі. Крім того, відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову від 12.05.2016 року, зміст яких зводиться до того, що позивач заявила позов про стягнення з нього аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку. Він не згодний з розміром позовних вимог. У 2015 році ОСОБА_2 пред'являла до нього ще один позов про

стягнення аліментів на утримання спільної дочки ОСОБА_4. Під час розгляду вказаного позову він перебував в зоні проведення антитерористичної операції, після повернення у листопаді 2015 року отримав статус учасника бойових дій та передав копію відповідного посвідчення позивачу для користування нею та їх дочкою ОСОБА_4 пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Також він надавав кошти на утримання позивача, а саме 18.04.2016 року, 19.04.2016 року та 30.04.2016 року через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 та надавав кошти на дарунки. Просить взяти до уваги вищевикладене. Також відповідач просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки ним вже сплачено судовий збір за попереднім позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ( а.с. 23-26 ).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 20.08.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня, її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 1926 від 10.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1. До складу її сім'ї входять : донька - ОСОБА_4, 2015 року народження, донька - ОСОБА_6, 2012 року народження ( а.с. 7 ).

ОСОБА_3 являється ветераном війни - учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_4, виданим УМВС України в Чернігівській області 06.11.2015 року ( а.с. 27 ).

Згідно квитанцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.04.2016 року, від 19.04.2016 року та від 30.04.2016 року ОСОБА_3 поповнив картковий рахунок на ім'я ОСОБА_2 на 503,00 грн., 495,51 грн. та 1000 грн. ( а.с. 29 ).

Частина 2 ст. 91 СК України передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували у шлюбі між собою, але мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачем. При цьому факт надання відповідачем у квітні 2016 року матеріальної допомоги ОСОБА_2 не може свідчити про систематичне та добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених Сімейним кодексом України щодо утримання позивача з якою проживає їхня спільна дитина.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спільна дитина сторін проживає з позивачем і не досягла трьох років, з врахуванням матеріального становища відповідача, наявності на його утриманні малолітньої дитини, яку він зобов'язаний утримувати, відсутності на утриманні відповідача інших дітей, а також враховуючи те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на користь і утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 березня 2016 року і до

досягнення дитиною - ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030101, код одержувача 37715958, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський