АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2557/2016 Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року в справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року в задоволені позову Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ГУ ПФУ в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Крім того подав заяву про звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 року в задоволені заяви Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ГУ ПФУ в м. Києві необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 13.01.2016 року, представник ГУ ПФУ в м. Києві отримав 18.01.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 46. Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про відмову від звільнення заявника від сплати судового збору були доведені до відома заявнику.

Про те, станом на 02.02.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: