АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№06.67/51/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Чобіток А.О.,

за участю секретаря Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національного музею історії України про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року в цивільній справі за апеляційною скаргою Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу Національного музею історії України відхилено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року залишено без змін.

21 квітня 2016 року Національний музей історії України подав до суду заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені, що підтверджується розписками про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог, тобто судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року про відхилення апеляційної скарги Національного музею історії України та залишення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року без змін не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання.

Отже, вимога про роз'яснення ухвали суду не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні заяви Національного музею історії України про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

А.О.Чобіток