БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/3/16
Справа № 356/538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 28 липня 2015 року про призначення експертизи. Своє клопотання обгрунтував тим, що експерт ОСОБА_5, який виконував експертизу за ухвалою суду, не виконав її в повному обсязі, не відповівши на всі питання, поставлені в ухвалі, з формальних підстав. Тому просив направити повторно експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи № 356/538/15-ц для виконання судової експертизи відповідно до умов та порядку, визначених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти проведення додаткової експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 липня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експерту ОСОБА_5 На вирішення експерта було поставлено 05 запитань (а.с. 46), однак окрім визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, експертом відповідей надано не було у зв'яку із відсутністю інвентаризаційної вартості будівель та споруд у технічному паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2002 року вбачається, що спадкоємцями будинку по вул. Київській, 115 у м. Березань у рівних частка є сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Враховуючи те, що наданий експертом ОСОБА_5 висновок є неповним, суд вважає за можливе призначення додаткової експертизи, проведення якої доручити іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експериз, що знаходиться у м. Києві по вул. Смоленській, 6, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити питання:

1) Визначити можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області;

2) Якщо поділ будинку по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації;

3) Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення та з ким слід узгоджувати ці переобладнання;

4) Чи передбачають можливі варіанти переобладнання та перепланування у будинку по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування;

5) Якщо поділ будинку по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області в ідеальних частках (по 1/2 частині кожному із співвласників) або з незначним відступом від них неможливий, надати варіанти порядку користування будинком та господарськими спорудами.

Зобовязати сторони не чинити перешкод експерту (експертам) в доступі до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Київській, 115 у м. Березань Київської області.

Зобов'язати сторони надати усі необхідні для проведення експертизи документи на вимогу експерта (експертів).

До вирішення справи оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі потреби матеріали цивільної справи № 356/538/15-ц надіслати експерту за його клопотанням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар