25.10.2016 Справа № 469/1164/16-ц 2/469/555/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 жовтня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заявник Перший заступник прокурора Миколаївської області 24.10.2016 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності, витребування земельної ділянки.

Підставою для предявлення вказаного позову є порушення вимог законодавства Березанською РДА при наданні ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може надаватись у приватну власність. Крім того, відповідно до Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затвердженого постановою Державного комітету Української РСР у справах будівництва від 23.10.1985р. №112, ділянка розташована в зоні рекреації, в межах якої дозволяється розміщення лише баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів труда та відпочинку, пляжів, памяток археології, заказників памяток культури, індивідуальне дачне будівництво на вказаній території забороняється. З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:1509, площею 0,1 га за межами населеного пункту на території Рибаківської сільської ради та заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на вказаній земельній ділянці;

- заборони ОСОБА_1 вчиняти із вказаною земельною ділянкою дії спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

Ознайомившись з заявою першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст.ст.152-154 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору по справі є вимоги прокурора, заявлені ним в інтересах держави щодо визнання незаконними правовстановлюючих документів, виданих ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, що розташована за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Враховуючи, що предмет спору, а саме, спірна земельна ділянка під час розгляду справи може бути відчужена, передана в якості забезпечення за цивільно-правовими угодами, забудована, реалізація зазначеної земельної ділянки та будівництво на ній обєктів до вирішення вищезазначеного позову може утруднити виконання судового рішення або взагалі зробити його виконання неможливим,

керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :09:000:1509, площею 0,1 га, що розташована за межами населеного пункту на території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, здійснення реєстрації речових прав на неї та проведення будівельних робіт.

Копію ухвали направити на виконання до Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам: Березанській районній державній адміністрації та ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :