РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/821/16-ц

29 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння або відшкодування завданої майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в Костопільський районний суду з позовом в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 мобільний телефон «Quest 402» вартістю 1499 грн., або відшкодувати вартість телефону.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки вартість мобільного телефону у розмірі 1119 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.08.2015 року позивач придбала мобільний телефон марки «Quest 402» вартістю 1499 грн., що підтверджується чеком ТОВ «Гаражтмобайл групп» від 02.08.2015 року.

Мобільний телефон марки «Quest 402» позивач, дала відповідачці ОСОБА_2 оскільки остання зацікавилась її покупкою. Однак відповідач даний телефон позивачці неповрнула, тому що вона його пошкодила, узв"язку з чим відповідач написала розписку про повернення телефону марки «Quest 402» цілим та неушкодженим.

З розпи від 15.03.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов"язується повернути позивачці ОСОБА_3 мобільний телефон цілим та неушкодженим до 19.03.2016 року. Відповідач свої зобо"язання перед позивачем не виконала.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.400 ЦК україни недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 387, 400 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння або відшкодування завданої майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1199 грн. 00 коп. у відкодування вартості мобільного телефона марки «Quest 402».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5