Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачкою встановлено індивідуальну (автоматичну) систему опалення та виконано роботи з відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Проте підприємством надаються послуги з опалення місць загального користування, які відповідачкою не оплачуються у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2008 року по квітень 2015 року у розмірі 1 113 грн 59 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку у розмірі 604 грн за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму стягнутого боргу з 604 грн до 598 грн 30 коп. та суму стягнутих судових витрат з 243 грн 60 коп. до 130 грн 86 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України) (апеляційний суд зменшив суму стягнутого боргу та судових витрат), з урахуванням положень Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 липня 2005 року № 4 дійшли до правильного висновку про те, що позивач фактично здійснював постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_1, однакОСОБА_4 свої зобов'язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконувала, у зв'язку із чим у неї утворилась заборгованість. Крім того, відсутність письмового договору про надання послуг та відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами не звільняє споживача від зобов'язання оплати за отриманні житлово-комунальні послуги, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 10 жовтня 2012 року № 6-110 цс 12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик