У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Бота О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року по справі №2-4631/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/07770 від 12 грудня 2007 року ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/07770 від 12 грудня 2007 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/07770 від 12 грудня 2007 року, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/07770 від 12 грудня 2007 року, посилаючись на те, що таке рішення судом було прийнято без її участі. Повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті вона не отримувала, відтак не може вважатися такою, що була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що унеможливило належним чином захистити свої права. Доказів які б свідчили про надіслання судових повісток , повідомлень, ухвал, рішень відповідачам в матеріалах справи відсутні . Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у їх відсутності, не заперечують проти скасування заочного рішення суду від 07.09.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 07.09.2011 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності незявившихся осіб .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2І ОСОБА_3, приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2011 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України повинен був довести дві обставини що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачі по справі належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Таким чином, cуд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року по справі №2-4631/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/3/07770 від 12 грудня 2007 року- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1