Справа № 354/583/15-ц
Провадження по справі № 2/354/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря Грицюк М.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року.

В процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримала в судовому засіданні та пояснила, що відповідно до укладеного кредитного договору №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 230 000 доларів США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором та кінцевим строком повернення до 07.08.2023 року. У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань щодо строків повернення кредитних коштів, Банком було подано до суду позовну заяву про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором та 22.12.2010 року Івано-Франківським міським судом винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку із позичальника заборгованість у сумі 3 602 031,89 грн., яка включала тіло кредиту та заборгованість по відсотках, яка виникла на той час. Рішення суду звернено до виконання, однак станом на даний час жодних погашень по кредитній заборгованості не проводилось.

Згідно розрахунку, на час звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача за кредитним договором становить 36314148,89 грн., з яких: 134 876, 08 доларів США строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 95123,92 доларів США простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 1 955 доларів США строкової заборгованості по відсотках, 276 523, 68 доларів США простроченої заборгованості по відсотках та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту і відсотках у сумі 23 518 870,30 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 08.08.2008 року укладено Іпотечний договір (реєстраційний №2673), відповідно до умов якого відповідачем в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0052, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій; земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0283, площею 0,1432 га, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій; житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами №130, загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій.

Пунктом 4 Іпотечного договору передбачено, що він укладений з метою забезпечення виконання зобовязання, що виникли у позичальника на підставі кредитного договору №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року, за яким він зобовязується перед іпотекодержателем повернути у строк до 07.08.2023 року кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також можливі суми пені, штрафів та інших платежів, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.10.3.1 Іпотечного договору, згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору, зокрема, шляхом прийняття Іпотекодержателем предмета іпотеки у власність, задоволення вимог здіснюється в рахунок виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит в порядку, визначеному ст.37 Закону України " Про іпотеку". При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором не сплачена, представник позивача вважає, що позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Банком.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року у загальному розмірі 36314148,89 грн. просить звернути стягнення на предмет іпотеки: на земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0052, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій; на земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0283, площею 0,1432 га, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій; на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами №130, загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки даного майна суб'єктом оціночної діяльності станом на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявився на повторний виклик суду, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином неодноразово за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованою адресою, судові повістки повернуто суду з поштовою відміткою про неможливість їх вручення адресату. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судові виклики вручено відповідачу належним чином і відповідно до положень ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України з згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1110 pv 7-08 від 07.08.2013 року, згідно якого Банком ОСОБА_3 відкрито невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 230 000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 17,00 процентів річних з кінцевим строком повернення до 07.08.2023 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором 08.08.2008 року між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер №2673, згідно якого відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку банку: земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0052, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.05.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №68; на земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0283, площею 0,1432 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.04.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №23; на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами №130, загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2008 року, зареєстрованого в ОКП " Коломийське МБТІ" 07.05.2008 року за реєстраційним номером 174327, номер запису 118 в книзі Д1.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.12.2010 року у справі №2- 403/2010 року із ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість у розмірі 3 602 031 грн. 89 коп. за кредитним договором №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року.

На час розгляду даної справи рішення суду не виконане і вищевказану заборгованість не сплачено, що стверджується довідкою ГУЮ в Івано-Франківській області від 17.03.2016 року.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи розрахунку, заборгованість за кредитним договором на час звернення до суду складається з наступних сум: 134876,08 доларів США - строкова заборгованість по основному боргу кредиту, 95123,92 доларів США - прострочена заборгованість по основному боргу кредиту, 1955,00 доларів США - строкова заборгованість по відсотках, 276523, 68 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках на загальну суму 508478,68 доларів США, що за курсом НБУ на час постановлення рішення еквівалентно 12605186,48 грн. а також пеня в сумі 23518870,30 грн. за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту і відсотках.

Заявлена позивачем до стягнення сума неустойки значно перевищує суму самого кредиту та відсотків , що може бути підставою для застосування правил ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки заборгованість по кредиту становить 12605186,48 грн., а розмір пені 23518870,30 грн., що значно перевищує розмір основного боргу , то у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає, , що розмір пені слід зменшити , виходячи з принципу розумності та справедливості до суми 12605186,48 грн.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

За загальним правилом ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, пунктом 7.4.3. іпотечного договору №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства у момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, якщо іпотекодавцем не будуть виконані його зобов'язання, передбачені кредитним договором. Пунктом 7.4.8. передбачено право іпотекодержателя достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодержателем будь-яких умов кредитного договору.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку.

За змістом ст.37 Закону України " Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п.10 Іпотечного договору за вибором Іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначених в цьому пункті. Пунктом 10.3.1 Іпотечного договору передбачено, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором у порядку, передбаченому ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки позичальник ОСОБА_3 неналежно виконував свої зобов'язання за кредитним договором, що стверджується судовим рішенням про стягнення з нього заборгованості, при наявності не сплаченої заборгованості за кредитним договором, у позивача виникло право на захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на відповідне вищезазначене застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, суд приходить до висновку, що позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Банком.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851 цс 15, у якій зазначено, що частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року в розмірі 25 210 372, 96 грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

При цьому суд враховує правовий висновок щодо застосування норм статті 33 Закону України "Про іпотеку", який міститься у постанові Верховного Суду України від 9 вересня 2014 року, згідно якого стягнення заборгованості за основним зобов'язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов'язання.

Решта позовних вимог до задоволення не підлягають як необгрунтовані та недоведені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 536, 546, 572, 590, 610, 611, 612, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 3, 7, 11, 12, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку ст.ст.213-215, 88 ЦПК України,», суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №1110 pv 7-08 від 07.08.2008 року в розмірі 25 210 372, 96 грн., з яких: 134876,08 доларів США строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 95123,92 долара США простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 1955,00 долара США строкової заборгованості по відсотках, 276523, 68 доларів США простроченої заборгованості по відсотках на загальну суму 508478,68 доларів США, що за курсом НБУ на час постановлення рішення становить 12605186, 48 грн., а також 12605186,48 грн. пені за прострочення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.08.2008 року, (реєстраційний №2673), а саме : на земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0052, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.05.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №68; на земельну ділянку, кадастровий №:05:008:0283, площею 0,1432 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.04.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №23; на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами №130, загальною площею 92,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Галицькій, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2008 року, зареєстрованого в ОКП " Коломийське МБТІ" 07.05.2008 року за реєстраційним номером 174327, номер запису 118 в книзі Д1, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки даного майна суб'єктом оціночної діяльності станом на дату проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення в повному обсязі складене 13.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1