Справа № 481/385/16-ц
Провадж.№ 2/481/268/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

11.04.2016 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачка ОСОБА_1, при судовому розгляді пояснила, що відповідачка являється її донькою та разом з її онукою проживала з нею. Донька навчалася у ПТУ №42 с.Андріївка Баштанського району. У травні 2015 року поїхала до м. Миколаєва та до цього часу не повернулася і не подає про себе будь-яких відомостей. Позивачкою було подано до Баштанського РВ УМВС заяву про зникнення доньки та вже 19.10.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначено що місце проживання відповідачки ОСОБА_3 в м.Миколаєві встановлено, але остання не бажає його розголошення рідним. З травня 2015 року до цього часу відповідачка жодного разу не відвідала дитину. Матеріальну допомогу на утримання не надає. Дитина проживає з позивачкою, яка забезпечує всі потреби дитини, тому посилаючись на висновок комісії з питань захисту прав дитини при Баштанській райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки, просила задовольнити таку вимогу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла.

Представник органу опіки та піклування Баштанської РДА Миколаївської області в судове засідання не з'явився, проте направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.20014 року доводиться донькою позивачки ОСОБА_1 (а.с.9) та матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2015 року (а.с.10)

Батько дитини (ОСОБА_2), в силу вимог ч. 1 ст. 135 СК України, зазначений у свідоцтві за вказівкою матері, що підтверджується фотокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.29).

Відповідно до довідки виданою Баштанською міською радою 20.11.2015 року за вих№6843, ОСОБА_1 проживає в с.Зелений Яр Баштанського району та має наступний склад сім'ї: дочка - ОСОБА_3, 1997 р.н., онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с19).

При обстеженні 20.10.2015 року матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що остання зареєстрована в с.Трояни Новобузького району Миколаївської області, але з 10.06.2011 року фактично проживає по АДРЕСА_1 де має свій будинок та створила всі необхідні умови для виховання дитини (а.с.13, 14). З довідок про доходи виданих Баштанською міською радою та Баштанським РЦЗ встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Баштанському РЦЗ з листопада 2014 року та приймає участь в громадських роботах тимчасового характеру в Баштанській міській раді та отримує регулярний дохід (а.с.15-17).

Згідно акту про встановлення факту не проживання складеного 19.11.2015 року депутатом Баштанської міської ради Миколаївської області відповідачка, ОСОБА_3, 1997 року народження, за адресою АДРЕСА_1 не проживає з травня 2015 року, залишивши на руки своєї матері трьохмісячну доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Позивачка зверталася до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області з приводу розшуку її доньки, ОСОБА_3, яка в травні 2015 року зібрала речі та поїхала на практику в м.Миколаїв та після того на зв'язок не виходила, про місце перебування не повідомляла, а також з приводу невиконання нею материнських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_2. В ході перевірки Баштанським РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_3 проживає у м.Миколаїв, працює кур'єром ТЦ «Європа» і не бажає повідомляти своє місце проживання її матері. Крім того постійно працює та не має можливості з'являтися до своєї доньки (а.с.24-28).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 долучених до матеріалів позовної заяви відповідачка з травня 2015 року за місцем проживання не з'являється та нарікань до бабусі ОСОБА_1 з приводу виховання онуки немає (а.с.30-35).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають в с.Зелений Яр Баштанського району Миколаївської області по сусідству з позивачкою ОСОБА_1 та підтвердили, що відповідачка, ОСОБА_3, яка доводиться донькою позивачу, більше року не з'являється в селі. Свою малолітню дитину залишила на матір - ОСОБА_1, її життям, вихованням, навчанням, здоров'ям, тощо, не цікавиться. Матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Також свідок ОСОБА_7 додала, що її донька проживає в м.Миколаєві, та повідомила їй, що зустрічалася під час відпочинку з відповідачкою, але остання повідомила, що не хоче повертатися додомув село та займатися вихованням своєї доньки так як в неї своє окреме життя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Баштанської РДА відповідачка повністю самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, які на даний час виконує бабуся дитини тому позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним і буде відповідати інтересам дитини (а.с.21-22).

З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до п.18 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Тому суд, у виняткових випадках, з урахуванням поведінки того з батьків, відносно якого ставиться питання про позбавлення батьківських прав, його особи, а також інших обставин справи, може відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним свої батьківських обов'язків.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідачка ОСОБА_3, яка являється матір'ю вищевказаної неповнолітньої дитини в порушення вимог ст.150 СК України протягом тривалого часу при наявності реальної можливості не виявляє щодо цієї дитини батьківського піклування, не вчиняє дій щодо участі у її вихованні, піклуванні про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 213 - 215, 224 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя