Справа №: 398/2754/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29 липня 2008 року у вигляді заборони вчиняти дії пов»язані з відчудженням, передачею у користування іншим особам 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області.

Заяву мотивує тим, що вона , являється власником вказаного будинку. За наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання в шлюбних відносинах, визнання права власності на ? частину в спільному майні подружжя та визнання права на спадкове майно сторонами було укладено мирову угоду, яка ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2008 року була затверджена та провадження у справі закрито. Під час розгляду вказаної справи та з метою забезпечення позову судом 29.07.2008 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії пов»язані з відчудженням, передачею у користування іншим особам 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області. Під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просить задоволити її заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення вимог за заявою не заперечує.

Представник районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської ОДПІ про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання в шлюбних відносинах, визнання права власності на ? частину в спільному майні подружжя та визнання права на спадкове майно сторонами було укладено мирову угоду за якою вони погодились визнати за ОСОБА_3 право на спадщину, що лишилася після смерті ОСОБА_4 та складається з 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області; визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, що лишилася після смерті ОСОБА_4 та складається з 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області; передати ОСОБА_1 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області повністю, визнати за нею право власності на неї; до 31 грудня 2008 року зобов»язати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 суму еквівалентну 10 000 доларів США, в рахунок відшкодування вартості належної йому 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області. Вказана мирова угода ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2008 року була затверджена та провадження у справі закрито. Під час розгляду вказаної справи та з метою забезпечення позову Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалою від 29.07.2008 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії пов»язані з відчудженням, передачею у користування іншим особам 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області. Але під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним.

Згідно нотаріально посвідченої заяви наданої ОСОБА_3 12.01.2009 року, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду сплатила йому грошові кошти в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області.

Враховуючи, що спір між сторонами було вирішено мирним шляхом та провадження у справі було закрито суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29 липня 2008 року у виді заборони вчиняти дії пов»язані з відчудженням, передачею у користування іншим особам 1/2 частини будинку № 6 по вул. 50 років Жовтня в м.Олександрія, Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко