Справа № 666/6293/15-ц
Провадження № 2/666/255/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 24.04.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати.

1.2. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб

2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що складено відповідний актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

3.3. Шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має.

3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.105,109-112 СК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 24.04.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №160, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук