УХВАЛА

11.11.2016 року Провадження №2/425/878/16

Справа №425/3507/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 13 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 277.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, які звертаються до суду.

А згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4% розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року складає 551 гривня 20 копійок.

З огляду на подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що позивач не додала до позову документу на підтвердження сплати судового збору. Проте разом з позовом позивач надала заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Положення частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні положення містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд, врахував наведені ОСОБА_3 обставини щодо існуючого в неї майнового стану, а саме те, що вона не працює та на її утриманні знаходиться дитина-інвалід. Однак суд констатує, що сам по собі факт наявності у ОСОБА_3 дитини- інваліда і необхідності постійного догляду за такою дитиною, не виключає можливості ОСОБА_3 мати будь-який пасивний дохід як, наприклад, від розміщення власних грошових коштів у банку, так і, наприклад, від надання в оренду чи на іншому праві користування за плату будь-якого майна.

Тому оскільки позивачем не надано суду будь-якого доказу існуючого в неї майнового стану, суду нічого не залишається окрім як відмовити у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання нею ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки позовної заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали протягом якого позивач має право усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, позивач не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак це не позбавляє позивача права знову звернутись до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко