Справа № 2-1044/10
УХВАЛА

25.10.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, по зустрічному позову ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона №2-1044/10 від 30.03.2010р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 2000грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та позовні вимоги ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишено без розгляду; рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2010р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2010року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6498,02грн. та судові витрати у розмірі 2265грн. В решті частини рішення суду залишено без змін.

В межах розгляду даної справи ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.12.2008р. за клопотанням сторони у справі було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши МРЕВ ДАІ м.Херсона знімати автомобіль з обліку, провадити дії по перереєстрації автомобіля.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення набрало законної сили та відпала необхідність в застосованих заходах.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, по зустрічному позову ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, по зустрічному позову ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона скасувати, шляхом зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська