БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/85/16
Справа № 356/253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участі секретаря Мамей Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/253/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 Мокхтара, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Було зазначено, що вказані особи є членами наглядової ради ПАТ «Березанське» і відповідно до своїх повноважень своїми рішеннями припиняють повноваження директора ПАТ та звільняють його із займаної посади. Тому у разі задоволення позову судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

З положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України вбачається, що у разі, коли суд, здійснюючи провадження у справі, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З копії наказу №-10-К від 25 грудня 2015 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 вбачається, що вказаний документ був підписаний головою наглядової ради ПАТ «Березанське» ОСОБА_6

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді вказаної справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6

Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 Мокхтара та ОСОБА_5, оскільки позивачем та його представником не надано жодних підтверджень того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами наглядової ради ПАТ «Березанське», а також не підтверджено обсяг їх повноважень на ПАТ «Березанське».

Керуючись ст. 33, 35, 36,168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_6 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Розяснити ОСОБА_6 його права та обовязки, передбачені ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 02 червня 2016 року до 12 години 30 хвилин для виклику ОСОБА_6 до суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар