Справа № 215/3157/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

за участю: секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у м.Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилається не те, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя матері позивача належала квартира на праві особистої приватної власності. На момент смерті ОСОБА_3 проживала в даній квартирі одна, спадкоємцями першої черги є син спадкодавця ОСОБА_2 та донька спадкодавця ОСОБА_2 відповідач. 03.04.2013 року у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, за законом нотаріус розподілив по ? частині ОСОБА_2 та ОСОБА_2 31.12.2015 року помер батько позивача ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2. За життя батьку позивача належала квартира на праві особистої приватної власності. На момент смерті ОСОБА_4 проживав в даній квартирі один, спадкоємцями першої черги є син спадкодавця ОСОБА_2 та донька спадкодавця ОСОБА_2 відповідач. 15.02.2016 року позивач у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, за законом нотаріус розподілив по 1/4 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_2 За життя позивачка жодного разу батьків не відвідувала та не допомагала фінансово, на похорони батьків не зявилася та не приймала участі у похованні. Позивач сплачує всі комунальні послуги за обидві квартири.

Позивач в судове засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав в позові викладених, просила позов задовольнити не заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст.169 ч.4,224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2013 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.12), 31.12.2015 помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.18). Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, (а.с.14,16).

За життя батьків позивача ОСОБА_2 їх станом здоровя не піклувалася, під час їх хвороби допомоги, в т.ч. матеріальної, не надавала та ухилялася від догляду за батьками, які мали тяжкі захворювання, похилий вік і потребували стороннього догляду, (а.с. 11,17).

Актами встановлено, що відповідачка на момент смерті не проживала з батьками, (а.с. 20, 21).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7, якою розяснено, що Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцям, які перебували в безпорадному стані, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1224 ЦК України, ст.ст.11,60,88,214,209,215, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш ИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 31.12.2015 року, та ОСОБА_3, померлої 16.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: