Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сучасний факторинг» заборгованість в сумі 7125 грн., інфляційні збитки в сумі 5415 грн., 3% річних в сумі 577 грн., судові витрати в розмірі 1218 грн., а всього 14 335 грн. 83 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 7 липня 2016 року ОСОБА_3 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу листування: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с.94/.

20 вересня 2016 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 повторно направлялася копія ухвали суду від 7 липня 2016 року за адресою листування: АДРЕСА_1/а.с. 95/.

Поштове відправлення не було отримане і повернулося 31 жовтня 2016 року до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання /а.с.96/.

Станом на 2 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, суду не надано квитанції про доплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 7 липня 2016 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: