САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2717/16-ц

17.05.2016 року Провадження № 2/206/741/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Разом з вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просив, з метою недопущення реалізації (продажу) квартири №30, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів,16 на прилюдних електронних торгах, які відбудуться 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., зупинити їх проведення, оскільки 1/3 частина цієї квартири належить йому.

Дослідив письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 01 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі №2695 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

З витягу системи електронних торгів «Сетам» вбачається, що 18 травня 2016 року о 09-00 год. по 20 травня 2016 року о 21-00 год. відбудеться аукціон з продажу квартири АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є вищезазначене нерухоме майно, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, претензії позивача можуть бути обґрунтовані, тому невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь.

Відповідно до п.5 ч.1,3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладених обставин та норм права, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення реалізації (продажу) квартири №30, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів,16, що виставлена на прилюдні електронні торги, які відбудуться 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Така заборона відчуження на час розгляду справи не може суттєво вплинути на права та обов'язки відповідача та інших осіб і обмежити їх.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію (продаж) квартири №30, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів,16, що виставлена на прилюдні електронні торги, які відбудуться 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: С.В. Зайченко