Справа № 633/473/15-ц
провадження 2/633/18/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 січня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача- Сарматицької Н.В.

відповідача- Кучми Г.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,

третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання,третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання від 18.10.2014 року, так як невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту може утруднити виконання рішення суду, так як ОСОБА_4 може розпорядитися житловим будинком та відчужити його на користь інших осіб.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення данного клопотання, вказавши, що вона є належним власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області вже більше року, а ОСОБА_3 не прийняв спадщину, тому вважає накладення арешту на вищевказаний житловий будинок недоцільним.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Печеніги, провулок Леніна, 34 Б Печенізького району Харківської області, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі Печенізького району Харківської області .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.