Справа № 738/1318/16-ц
№ провадження 2/738/337/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №434. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями внаслідок чого постійно виникають сварки. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, а тому просить шлюбу з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №434.

Від даного шлюбу сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сущенко) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, 23 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №434 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Полянська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Сова