overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/986/2016 Справа № 641/8334/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2014 року по 31.08.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7172,37 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2251/16 Справа № 13-82 Головуючий у 1 й інстанції - Алькова С.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року про задоволення заяви ОСОБА_5 про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 24,36 грн. на платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

Також, з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт.

Тому, апелянту слід подати нову апеляційну скаргу з її копіями для вручення особам, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст.ст. 295,307 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
справа 278/3787/15-ц
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 24, що розташований в с. Пряжів Житомирського району Житомирської області по вул. Надій.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). У свою чергу, заявником не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Водночас, позивачем було надано лише копію квитанції про оплату судового збору, при необхідному для подання її оригіналу.

На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторові часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 642/3943/2016ц
Провадження № 2-н/642/309/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за вищезазначеною адресою. Боржники користуються послугою з вивезення побутових відходів та є споживачами послуг ТОВ «Харків Екоресурс», оскільки їх отримують. Між заявником та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з вивезення побутових відходів.
Так, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1827 грн. 38 коп., з яких: 926,12 грн. сума основної заборгованості; 7820,60 грн. інфляційні втрати; 81,14 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Статтею 15 Закону України "Про відходи" визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
П. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070 встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови КМУ від 26.06.2006 року № 1010.
Норми та тарифи на послуги з вивезення побутових відходів були встановлені та затверджені у відповідності до ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", рішенням Харківської міської ради від 20.12.2011 року №896 "Встановлення тарифів на послуги з вивезення (перевезення, захоронення) побутових відходів, які надає ТОВ «Харків Екоресурс».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 Закону України "Про відходи", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання:один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Справа № 642/6384/16-ц
2/642/1905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛДІ» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на вклад в розмірі 149500,00 грн., набуте на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) №02/03-1 від 02.03.2016р. за договором банківського рахунку №173770 від 04.02.2011р., укладеним між ТОВ «ЕЛДІ» та ПАТ «СЕБ БАНК» (ПАТ «ФІДОБАНК») з набуттям статусу вкладника у значенні п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачкою не виконано вимоги п.п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: хоча в позові і є посилання на конкретні документи: договір про відступлення права вимоги (цесії), повідомлення про розірвання договору, договір дарування, договір банківського рахунку, копії даних документів не додано до позовної заяви та не зазначено поважних причин, з яких позивач чи його представник не можуть надати ці копії. Відсутність даних документів позбавляє суд можливості належним чином перевірити позовну заяву на відповідність ст. 109 ч.2 (підсудність) та ст. 119 ЦПК України, оскільки їх копії необхідно буде надіслати відповідачу для реалізації його права на подання заперечень на позов, або визнання позову. Окрім того, не зазначено номери засобів звязку сторін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛДІ» про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 291/406/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Грека М.М. ,

за участю секретаря Кащук Л. С.,

представника пзивача - ОСОБА_1,

представника співвідповідача- Бойка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

співідповідача Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про визнання недійснимдоговору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014р. відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 03.05.2006р.

В суді представник позивача заявив клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати вказаний договір в реєстраційній службі Ружинського РУЮ, так як один з його примірників знаходиться в матеріалах реєстраційної справи .

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 01.08.2014р., укладеного ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", об'єктом якого є земельна ділянка площею 3. 25 га, кадастровий номер :03:000:0033, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 643/9560/16-ц
Номер провадження 2/643/5435/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2016 р.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо витребування з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей щодо прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2016 р. покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання за нею права власності на частину квартири.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана вище інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення, в зв'язку з чим вважає за необхідне витребувати відомості з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ( 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-г) інформацію про те, чи надходили заяви про прийняття спадщини (відмови від прийняття) після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2016 р., чи видавались свідоцтва про право на спадщину після її смерті, чи маються заповіти від ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2016 р. (свідоцтво про смерть від 19.01.2016р. серія І-ВЛ №528983) та належним чином завірені копії заповітів та копію спадкової справи, які були заведені після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2016 р.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 10.11.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1628/16-ц

06 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.05.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі загсу Надвірнянського райвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 56. У зареєстрованому шлюбі у них народилося троє дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, смаків та відсутність спільних інтересів. Поступово, протягом спільного проживання між ними склалися неприязні відносини, що призвели до припинення подружнього життя. З 01 лютого 2015 року року вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе. На даний час вони не підтримують жодних подружніх стосунків. Примирення між ними вже не можливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити, шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу між нею та позивачем ОСОБА_3.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213- 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.05.1987 року у відділі загсу Надвірнянського райвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 56- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2016 року.