Справа № 199/2894/16-ц
21.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3.
15.08.2015 року на вул. Передовій в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, виїхав з прилеглої території паркувального майданчику магазину «АТБ» та здійснив зіткнення з автомобілем позивача «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3, була застрахована у «Страховій компанії «АХА Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4.
Позивач зазначає, що на його лист до Моторного (транспортного) страхового бюро України було повідомлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, була застрахована компанією ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_5. На звернення позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 15.08.2015 року з вини водія ОСОБА_2, ПАТ СК «Універсальна» відповіді не надано, страхового відшкодування не сплачено.
Позивач у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлявся належним.
У судове засідання 21.01.2016 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» не з'явився, про час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Раніше надав заперечення, в яких посилався на те, що будь-яких договорів (полісів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із забезпеченням транспортного засобу ВАЗ 2107, держаний номер НОМЕР_1, з ПАТ «СК «Універсальна» не укладалось та не видавалось, включаючи і поліс на бланку НОМЕР_5, що підтверджується даними Центральної бази МТСБУ на сайті АДРЕСА_1, у зв'язку чим просив в позовних вимогах до ПАТ «СК «Універсальна» відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3.
15.08.2015 року на вул. Передовій в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, виїхав з прилеглої території паркувального майданчику магазину «АТБ» та здійснив зіткнення з автомобілем позивача «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Suzuki» Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3, була застрахована у «Страховій компанії «АХА Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4.
Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеною в постанові від 04 червня 2014 року по справі №6-49цс14, системний аналіз указаних положень законодавства, а також абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статті 1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Позивачем не доведено правових підстав стягнення матеріальної шкоди з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», оскільки відсутні дані на підтвердження наявності страхових правовідносин між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та відповідачем ОСОБА_2, який під час дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2015 року керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується відомостями сайту АДРЕСА_1, згідно якого поліс із даними НОМЕР_5 визначений страховиком, як втрачений бланк, про що також було надано оголошення в газеті «Aviso». У зв'язку з чим позовні вимоги до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1188, 1187, 1166 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: