№ провадження 2/646/139/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного багатопрофільного підприємства» Спектр» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПБП «Спектр» звернулося до суду з позовом , посилаючись на те, що 20.09.2006року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №ВЕВ 896071.Згідно п.1 вказаного договору ПБП»Спектр» як продавець передав у власність ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5,2-го поверху № 6,8-11 в нежитловому будинку літ.Г-2 загальною площею 137,5кв.м.,що знаходяться за адресою м.Харків проспект Московський буд.35,а покупець прийняв у власність ці нежитлові приміщення і сплатив за них обумовлену договором грошову суму. Продавцем було належно виконано умови договору та передано покупцю нежитлові приміщення,що підтверджує належне виконання зобов?язань. Однак ОСОБА_1 ,надавши розписку за якою зобов?язувалася сплатити обумовлену сторонами суму у розмірі 129840грн. на виконання майбутнього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень до 20.09.2006року,свої зобов?язання не виконала,жодних коштів від відповідача отримано не було,а позивач при укладанні спірного договору не перевірив факту надходження коштів на розрахунковий рахунок та уклав договір. В разі того що продавець на час підписання договору був введений в оману та на підставі ст..ст.229,230 ЦК України,просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №ВЕВ 896071 від 20.09.206 року,укладений між ПБП» Спектр» та ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася,згідно заяви прохала справу розглянути без її участі,позовні вимоги визнає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 20.09.2006року було засвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений між ПБП» Спектр»,як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем. Згідно п.1 вказаного договору ПБП»Спектр» як продавець передав у власність ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5,2-го поверху №6,8-11 в нежитловому будинку літГ-2 загальною площею 137,5кв.м.,що знаходяться за адресою м.Харків проспект Московський буд.35,а покупець прийняв у власність ці нежитлові приміщення і сплатив за них обумовлену договором грошову суму. Згідно п.4 договору,продаж нежитлових приміщень за домовленістю сторін вчинено за суму 129840грн.,які повністю отримані продавцем від покупця ще до підписання цього договору. Умови вказаного договору підписав директор ПБП»Спектр» ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Загальні положення про правочин містяться у параграфі 1 глави 16 Цивільного Кодексу України. Зі змісту цієї норми закону вбачається, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказані обставини передбачені у статті 203 ЦК України. В статті 215 ЦК зазначені конкретні умови визнання правочину недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до статей 229230 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі ст. 230

ЦК України може бути визнаний судом недійсним, якщо

сама сторона, яка діяла під впливом обману, повиненна

довести наявність умислу з боку іншої сторони, істотність значення

обставин, щодо яких її введено в оману, і сам факт обману.

Зі змісту оскаржуваного договору вбачається, що сторонам нотаріусом розяснені приписи цивільного законодавства, що регулюють укладений між ними договір.

В судовому засіданні не встановлені факти, які б свідчили про те, що директор ПБП «Спектр» ОСОБА_2 помилявся щодо змісту документу, який він підписує .Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б свідчили про те, що директор ПБП «Спектр» ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2006року під впливом помилки, обману, тому підстав для визнання договору недійсним не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,215,228-230 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного багатопрофільного підприємства» Спектр» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу № ВЕВ 896071 від 20.09.2006 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р.Корекян