Справа № 323/2949/16-ц
Провадження № 2/323/845/16
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2016 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ZPN0GK00001139 від 21.09.2006 року станом на 25.08.2016 року у розмірі 293552,92 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про визнання обовязковою участі в судовому засіданні представника позивача, витребування з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільної справи № 2-724/09 за 2009 рік за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також про витребування з Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області відомостей про виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали позову не містять жодного інформації про те, що заочним Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.09.2009 року, зміненим Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2010 року, у справі № 2-724/09, звернуто стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою АДРЕСА_1, яким було забезпечено виконання Кредитного договору № ZPN0GK00001139 від 21.09.2006 року.

Оскільки відомості про фактичне виконання або невиконання цього Рішення, а також про причини його невиконання, можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а позивач відповідних доказів не надав, навіть не вказавши про ці обставини у позовній заяві, представник відповідача вважав за необхідне вжити заходів щодо залучення відповідних доказів до матеріалів цієї справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що документи, що мають значення для справи, знаходяться у позивача, який їх не надав, у звязку з чим відповідач з незалежних від нього причин позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права.

За змістом ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вбачається, що клопотання особи, яка бере участь у справі, про розгляд справи за її відсутності, не є безумовною підставою для неявки такої особи в судове засідання в разі, якщо суд визнає за потрібне, щоб така особа надала особисті пояснення.

З урахуванням обставин справи, суд погоджується з представником відповідача в тому, що участь представника позивача у цій справі є обовязковою для надання пояснень по суті позовних вимог, з урахуванням наявності іншого рішення суду у справі про предмет, суміжний з предметом позову у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-724/09 за 2009 рік за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області відомості про виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 2-724/09 за 2009 рік за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні по цій справі представника позивача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи у разі її подання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3