У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня

2016 року, подана після закінчення строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України, разом із заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_2 питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду не ставить.

У зв'язку з наведеним вище, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження

ОСОБА_3 просить його поновити, оскільки повісток від апеляційного суду про розгляд справи він не отримував, присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не був, про ухвалене судом рішення йому відомо не було.

На підтвердження поважності причин пропуску строку, заявник надає копію супровідного листа Солом'янського районного суду

м. Києва, за змістом якого судом першої інстанції йому направлено копію рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Разом з тим, такий доказ не є підтвердженням недотримання апеляційним судом приписів, встановлених ст. 222 ЦПК України, оскільки такий лист свідчить про направлення копії рішення апеляційного суду за вимогою заявника.

У зв'язку з наведеним вище, ОСОБА_3 слід надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, а ОСОБА_2 слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв'язку з цим, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325 - 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_3, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня

2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 листопада 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова