Справа № 523/5771/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

ПАТ КБ « Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу на ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат судового про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 19 138,71 грн, судового збору в сумі 95,69 грн та 30,00 грн витрат на ІТЗ, мотивуючи свою вимогу тим, що оригінал судового наказу був втрачений при пересилці Другим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції.

При цьому Заявник неодноразово звертався до Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо ходу виконання виконавчого провадження у період з 2010 по 2015 р.

За повідомленням ВДВС виконавче провадження було завершено 18.06.2013 року та виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Судовий наказ до Заявника не надходив, з чого зроблений висновок про його втрату при пересилці.

Заявник вважає, що встановлений законом строк на предявлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин.

За викладених обставин Заявник просить видати дублікат судового про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в сумі 19 138,71 грн , судового збору в сумі 95,69грн та поновити строк на предявлення судового наказу до виконання.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:

Встановлено, що 26.04.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 2-Н-304 було видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 19 138,71 грн. , судового збору в сумі 95,69 грн. (а.с.23).

06.07.2010 року Заявник надав до Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника разом з оригіналом судового наказу № 2-Н-304 (а.с.6).

Також Заявник звертався до Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції з заявою про хід виконання виконавчого провадження згідно листа від 28.04.2015 року (а.с.9).

Листом від 21.05.2015 року Другий Суворовський ВДВС сповістив Заявника, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси № 6-333 від 13.10.2011 року було оголошено в розшук боржника, а саме ОСОБА_1. З моменту винесення Ухвали про оголошенні в розшук боржника минув понад рік. Боржника не виявлено. 18.06.2013 року виконавче провадження було завершено, та виконавчий документ повернено стягувачу (а.с.10).

Згідно журналу вхідної кореспонденції Заявника починаючи з 18.06.2013 року по 02.02.2016 року постанова пров повернення та судовий наказ від 26.04.2010 року по боржнику ОСОБА_1 до Заявника не надходило (а.с.7).

Згідно довідки архіваріуса Суворовського районного суду міста Одеси від 29.04.2016 року судовий наказ № 2-Н-304/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 19138,71 грн. та судових витрат з ОСОБА_1 знищено (строк зберігання - 5 років) згідно Наказу Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року про «Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» п.3.2.

Оригінал судового наказу № 2-Н-304/2010 від 26 квітня 2010 року зберігається в архіві Суворовського районного суду м.Одеси (а.с.24).

У відповідності зі ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що судовий наказ було втрачено при пересилці, суд вважає за необхідним видати дублікат судового наказу.

Також суд вважає поважними причини пропуску строку на предявлення судового наказу до виконання, який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу на ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-Н-304/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19 138,71 грн. , судового збору в сумі 95,69 грн.

Поновити строк на предявлення судового наказу № 2-Н-304/2010 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -