Справа №545/1256/16-ц
"01" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Ісай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач ТОВ «Маркс Капітал»звернувся з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27 березня 2013 року в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Статус» про настання ДТП.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 27 березня 2013 року в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та «ЗАЗ-Део», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2013 року у справі № 545/1857/13-п.
На дату ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Договір), відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом №АЕ/1027181.
На підставі вищевикладеного до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування від 18.06.2013 року звернулась власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3
Відповідно до п. 30.1 ст. ЗО Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV), транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим.
Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Отже відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля був економічно необгрунтованим, тобто пошкоджений автомобіль вважався знищеним.
Згідно з п. 30.2 ст. ЗО Закону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
Також Договором була передбачена франшиза в розмірі 1000 грн., а відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону № 1961-IV, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Статус» про настання ДТП.
Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 2 жовтня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» направило відповідачеві регресну вимогу № 1534, але вона залишилась без реагування з боку останнього.
Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» відповідно до укладеного
Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.
Станом на 31.05.2012 року позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг позивача було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.
Відповідно до Додатку до Свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати позивач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав відповідачеві вимогу в порядку регресу № 154 від 19.11.2014 року, яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, останній отримав 25 листопада 2014 року. Проте на сьогодні відповіді на вимогу до позивача не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 1077, 1082, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 15, 109,118, 119, 222-224, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ТОВ «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» судовий збір в сумі 1378, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков