У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором станом на 29 січня 2015 року у розмірі 395 тис. 297 грн, з яких 183 тис. 291 грн 57 коп. заборгованість за тілом кредиту, 188 тис. 528 грн 47 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 8 тис. 742 грн 28 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 14 тис. 735 грн 41 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, у задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилено, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року залишено без змін.

28 квітня 2016 року (згідно поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 253, частини третьої статті 254, статей 256-258, частин 1, 5 статті 261, статті 266, частини першої статті 1049, статті 1050 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 надав постанову Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року.

Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, зазначаючи, що на його думку строк подання заяви ним не пропущено, проте враховуючи, що на виконання оскаржуваних ним судових рішень накладено арешт на належне йому рухоме майно, він вимушений звернутись до Верховного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не є поважними.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема