overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/853/16-ц
Провадження № 2-н/204/112/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за теплову енергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/4298/16-ц
Провадження № 2-н/204/395/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа №2024/3291/12
Провадження №2-с/642/70/16
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 17.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харковапро стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь КП «ХТМ» заборгованості за надані послуги з опалення у розмірі 8 251 грн.70 коп. та судовий збір у розмірі 35 грн. 76 коп. з кожного.

В обґрунтування необхідності скасувати судовий наказ ОСОБА_1 зазначила, що копію наказу та доданих до нього документів вона не отримувала, про виданий судовий наказ ніяким чином не була повідомлена, про існування з її боку боргу не знала, оскільки КП «ХТМ» жодного разу не сповіщали ОСОБА_1 про нарахований борг. Про судовий наказ дізналася тільки 12.08.2016 року, від працівників Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний перинатальний центр», в якому вона працює, коли до них надійшла Постанова про стягнення заборгованості з доходів ОСОБА_1 від 11.07.2016 по ВП №51078033.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 травня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь КП «ХТМ» заборгованості за надані послуги з опалення у розмірі 8 251 грн.70 коп. та судовий збір у розмірі 35 грн. 76 коп. з кожного..

Розяснити КП «ХТМ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 204/2633/16-ц
Провадження № 2/204/1346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» про звільнення майна з-під обтяжень (арештів),

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 травня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 05 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З 08 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

У період з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя Тітова І.В. перебувала на лікарняному.

З 12 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/2633/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» про звільнення майна з-під обтяжень (арештів).

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 16год.15хв.,у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1092/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.07.2014р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,25.01.2013р.нар., аліменти по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

04.11.2014р. по вказаній справі позивачці був виданий виконавчий лист, проте відповідач до даного часу виплату аліментів не проводить.

В період з 08.04.2014р. по 01.09.2016р. сума заборгованості становить 8780 грн.

З врахуванням вказаного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 8780 грн.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею було встановлено , що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено докази, які підтверджують суму заборгованості по аліментам та період за який вона виникла, а також до позовної заяви не подано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , а саме: в сумі 551грн. 20 коп.( судовий збір позивачкою сплачено в сумі 1грн.).

З врахуванням вказаного, ухвалою судді Ружинського районного суду від 19.10.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 було надано час - п'ять днів з часу отримання копії ухвали, на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивачка отримала 25.10.2016р., що вбачається з поштового повідомлення.

Однак у встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула.

2

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачці, якій одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_4
Справа №345/3298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2004 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2009 року, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини у грудні 2009 року, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 04 грудня 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 488 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Підгаєцька.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа №576/2154/16-ц
2-о/576/83/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області,
- про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ: Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 25 червня 2012 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, й він є єдиним спадкоємцем її майна, а інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Також посилається на те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не може підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем, а саме, що є сином ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері вказано як Писачева, а не ОСОБА_2. Тому заявник просить суд встановити факт, що померла 25.06.2012 р. ОСОБА_2 є його матірю.
В судовому засіданні з ініціативи суду виникло питання щодо визначення підсудності даної справи та передачі її на розгляд до іншого суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, який наполягав на розгляді справи в Глухівському міськрайонному суді, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду з таких підстав.
Так, за змістом ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, серед яких і встановлення родинних відносин між особами. А частиною першою ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно поданої заяви та як встановлено в суді заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно ж до вимог ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Зважаючи на те, що у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд вважає, що дану справу необхідно передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області. Керуючись ст.ст. 116, 209 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 8/2. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя
Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/1021/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.
при секретарі Голенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькомй цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

10.10.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення його демобілізації з лав Збройних Сил України. 24.10.2016 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання відповідача підтримав у повному обсязі.

24.10.2016 від позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання позивача, оскільки він на даний час не призваний на строкову військову службу і не є мобілізованим, що дає йому можливість за надання судових повісток керівництву військової частини, приймати участь у розгляді справи в суді особисто, або в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що згідно до витягу із наказу Міністерства оборони України від 05.10.2016 року № 908 капітана запасу ОСОБА_2 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначено начальником відділення персоналу заступником начальника штабу 57 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС 2905003.
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.201ч. 1 п. 3, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,до часу демобілізації із лав Збройних Сил України відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган