УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 січня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/332/16-ц

2/303/514/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) Мукачівської міської ради

про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення 62 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1181 від 31.07.2015 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №029153,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Мукачівської міської ради, на підставі якого просить:

-визнати протиправним та скасувати п. 6 рішення 62 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1181 від 31.07.2015 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на землях міста Мукачево, згідно з додатком 2 в частині, що стосується відповідного затвердження по п. 15 відповідного додатку №2, а саме ОСОБА_2 по вул. Нахімова 5 в м.Мукачево

-скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА №029153, індексний номер: 25314469, яким право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0439, за адресою м. Мукачево вул. Нахімова, 5 зареєстровано за ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і

немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування п. 6 рішення 62 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради №1181 від 31.07.2015 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №029153), які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказані приписи цивільного процесуального закону, матеріали позову не містить доказів сплати позивачем судового збору за вимоги немайнового характеру.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не місять фактичних даних відносно належності будинку №5 по вул. Нахімова в м. Мукачево на праві власності матері позивача, не зважаючи на наявні посилання на вказані обставини у тексті позовної заяви.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость