Провадження № 2/522/998/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулось до суду 31.08.2015 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100092555 від 25 січня 2012 року у розмірі 9 282 гривні 20 копійок.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 25 січня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВL_КГ100092555, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 11 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних та комісія з управління кредитом, від суми кредиту 3 %. Термін повернення кредиту 25 січня 2015 року. В порушення умов договору відповідачка не повертає кредитні кошти, не сплачує заборгованість за відсотками та інші платежі. В зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ВL_КГ100092555, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 11 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних та комісія з управління кредитом, від суми кредиту 3 %. Термін повернення кредиту 25 січня 2015 року.

Через невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору № ВL_КГ100092555 від 25 січня 2012 року, станом на 20.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 9 282 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 20 копійок, яка складається з: простроченої до повернення сума кредиту -1 466,65 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0,03 грн.; комісії за РО -1 650 грн.; плати за пропуск платежів - 6 165,52 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору № ВL_КГ100092555 від 25 січня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842, заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100092555 від 25 січня 2012 року у розмірі 9 282 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Чернявська

12.05.2016