УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

Справа № 522/15122/16-ц

Провадження № 2/522/7154/16

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_3, ТОВ «Альянс Фінанс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виробничий кооператив «ЖБК «Баварія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_3, ТОВ «Альянс Фінанс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виробничий кооператив «ЖБК «Баварія», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, зазначаючи, що 04 травня 2016 року між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_7М, був укладений договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1, та договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, які в дійсності є договорами факторингу. Враховуючи те, що вказані договори були укладені з порушенням діючого законодавства, позивач, посилаючись на ст. 215 ЦК України, просила визнати їх недійсними.

У судовому засіданні, представник позивача просила розглянути клопотання про забезпечення позову, згідно якого просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 3 по вул. Іллічівській в селі Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, заборонити відповідачами проводити будь-які дії по реєстрації прав власності на земельну ділянку та укладенню будь-яких договорів, правочинів щодо земельної ділянки., зазначаючи, що відповідач ОСОБА_3 робить активні дії щодо зміни власників іпотечного майна.

ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, просив забезпечити позов.

Представник ТОВ «Альянс-фінанс», Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що заява є безпідставною, фактично її задоволення унеможливить виконання рішень судів ухвалених між тими самим сторонами в інших справах, обмежить правомочність титульного власника щодо розпорядження майном.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_11, ОСОБА_3 також заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши відповідну заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є договори відступлення прав вимоги. Таким чином, вказані спірні правовідносини мають немайновий характер.

З цих підстав, слід дійти висновку про те, що у разі задоволення позову, рішення суду у цій справі неможливо виконати у примусовому порядку згідно Закону України «Про виконавче провадження» та вирішити питання про зміну власника земельної ділянки, оскільки в такому випадку її власником у будь-якому разі залишиться відповідач ОСОБА_12

З огляду не викладене суд вважає, що забезпечення позову жодним чином не забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, суд констатує відсутність звязку між зазначеним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

18.10.2016