№ 2/243/3879/2016
№ 243/7715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач, з дійсною позовною заявою,свої вимоги мотивував тим що з 28 вересня 2013 року він з відповідачем зареєстрував шлюб та разом з відповідачем проживав до 08 серпня 2014 року. Від цього шлюбу в них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя у них не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28.06.2013 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області.

У судове засідання позивач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не з'явився , надав заяву до суду в якій просив слухати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні його позовних вимог.

Відповідач судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 28 вересня 2013 року, шлюб було зареєстровано виконкомом Райгородорцької селищної ради Слов'янського району Донецької області .Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року та по теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо , спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася тим самим не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір у сумі 551 грн.20 коп., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 28 вересня 2013 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецькій області, актовий запис № 39 , між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Пронін С.Г.