Справа № 437-7988/13ц
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розділом 9 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі здійснюється виключно відносно справ, які закінчені ухваленням рішення або в яких провадження закрито.

У заяві про відновлення втраченого провадження зазначено про те, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 24.10.2013 року по справі № 437-7988/13ц, позовні вимоги задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти в сумі 117723 грн. та судовий збір у сумі 1177,23 грн. З метою забезпечення позову, ухвалою від 29.05.2013 року був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми 657850,23 грн., але в раніше ухваленому рішенні питання щодо зняття арешту не вирішувалось. В подальшому позивач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення від 24.10.2013 року, а відповідач із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області дана справа була повернута до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті. На даний час рішення у справі не прийнято, арешт накладений на майно ОСОБА_1 судом знятий.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що розгляд справи № 437-7988/13ц не закінчений ухваленням рішення чи закриттям провадження, до того ж справа до Сватівського районного суду Луганської області не була передана.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" розгляд справ підсудних Ленінському районному суду м. Луганська здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операці" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Із системного аналізу Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та норм Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених зазначеним Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Як вбачається з поданих матеріалів та обґрунтування у заяві своїх вимог, заявник мав би звернутись до суду саме із клопотанням про прийняття матеріалів справи до розгляду в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" за документами та матеріалами, які надаються сторонами судового процесу. Тобто у заяві необхідно ставити питання про відновлення судового розгляду та можливість подальшого розгляду справи за документами і матеріалами, які були додані до заяви, оскільки розгляд справи не закінчений ухваленням рішення та провадження не закрито, натомість заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в порядку передбаченому розділом 9 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко