Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/3093/16-ц
Провадження № 6/334/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» сум боргу у розмірі 4988938,76 гривень. Боржником рішення суду не виконується. Державним виконавцем в ході виконавчого провадження складено акт опису та арешту майна боржника, однак передача вказаного майна на реалізацію неможлива, оскільки не здійснена перевірка майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому листі.

В судове засідання державний виконавець Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ не з'явився.

Суд, дослідивши подання приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення і ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника.

Державний виконавець згідно наданих документів, лише один раз вийшов за адресою АДРЕСА_1, доказів, що боржник перешкоджає йому у входженні в житло не надано. Актом від 18.04.216 року зафіксовано лише факт залишення боржнику державним виконавцем виклику до виконавчої служби.

Крім того, державний виконавець не надає доказів належності квартири за адресою АДРЕСА_1, боржнику ОСОБА_1, відомостей про його реєстрацію, проживання за вказаною адресою чи наявності в даній квартирі майна, на яке може бути звернуто стягнення суду також не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.