Справа № 128/2061/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_6 подав заяву ОСОБА_7 про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області за позовом ОСОБА_8 про визнання батьківства, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, є однорідними, а також з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_6 підтримує заяву про об`єднання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважають, що в задоволенні заяви про об`єднання в одне провадження цивільних справ слід відмовити, оскільки дана цивільна справа знаходиться на розгляді вже тривалий час, а вирішення питання про об`єднання це безпідставне затягування розгляду позову ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Представник відповідача виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області сільський голова ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримують заяву про об`єднання.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 у вирішенні заяви про об`єднання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій областів судове засідання не з`явилися, попередньо через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд даної справи у відсутність представника Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та представника ДРАЦС РС Вінницького РУЮ у Вінницькій області, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подану заяву про об`єднання цивільних справ в одне провадження, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки відповідно до ст.126 ЦПК України об`єднання позовів це є право, а не обов"язок суду, суд вважає, що заява третьої особи ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито ще 12.06.2015 року, по даній справі проводиться розгляд по суті, проведено ряд процесуальних дій, допитані свідки, призначено експертизу, після залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи відновлено провадження по справі, а в разі об`єднання цивільних справ судовий розгляд необхідно буде розпочинати спочатку, що призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а при розгляді справ суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_7 про об`єднання позовів в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська