________________________________________________
Справа № 520/3137/16-ц
Провадження № 2/520/2567/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача перерахувати кількість спожитої нею позивачкою - електричної енергії за період з 2001 року по 2015 рік, стверджуючи, що вона щомісяця споживала не більше 75 квт.; стягнути з відповідача на її ОСОБА_1- користь витрати на ремонт побутової техніки в сумі 3100 грн, на придбання ліків в сумі 15500 грн, витрати на догляд за сином інвалідом в сумі 12000 грн, на відшкодування моральної шкоди 21400 грн. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила в усній формі і вимагала зобовязати відповідача перерахувати кількість спожитої електричної енергії за період з 2004 року по 2015 рік, стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 52000 грн і на відшкодування моральної шкоди 10900 грн.

Представник відповідача позов не визнала з підстав їх недоведеності.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається їй ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка доводить, що показники приладу обліку спожитої електроенергії по її квартирі у період з 2004 року по 2012 рік не відповідали дійсності, тому як за цими показниками вона споживала щомісяця по 500-700 квт, що не є можливим; що фактично в літній період вона споживала до 50 квт в місяць в взимку до 75 квт.В 2012 році відповідач виконав заміну лічильника і показники суттєво змінились, але не відображають фактичну кількість спожитої енергії. Позивачка допускає, що до її приладу обліку приєднались сусіди, тому у неї такі високі показники. ОСОБА_1 також стверджує, що енергопостачальника компанія надає електричну енергію неякісну і з перебоями, внаслідок чого виходять з ладу прибори побутової техніки, вона позивачка- вимушена витрачати грошові кошти або на ремонт цієї побутової техніки або купувати нову.

Позивачка пояснила, що її родина складається з двох осіб: вона і син, що вони обоє є інвалідами 2-ї групи. ОСОБА_1 доводить, що внаслідок неналежного виконання ПАТ «Одесаобленерго» своїх обовязків і у неї і у сина погіршується стан здоровя, тому позивачка вимагає стягнути з відповідача на її користь вартість ліків за вищевказаний період та на відшкодування моральної шкоди 10900 грн.

Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджувала, що ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» свої зобовязання щодо постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_2 споживачу ОСОБА_1 виконує належним чином, що позивачка до компанії «Одесаобленерго» ( структурного підрозділу Південний РЕМ) з питання щодо повірки приладу обліку спожитої електроенергії ніколи не зверталась, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії не виконує, тому ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» неодноразово зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг з постачання електроенергії, зо позивачка порушує Привила користування електричною енергією для населення. Представник відповідача посилалсь на відсутність доказів щодо вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суд дослідив надані сторонами докази і дійшов висновку про безпідставність і недоведеність позовних вимог ОСОБА_1

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України).

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Суд встановив і сторони визнали, що відповідач є постачальником, а позивачка - споживачем послуг з постачання електричної енергії, що постачається до квартири АДРЕСА_3. Виписки з особового рахунку ОСОБА_1, баланс особового рахунку ОСОБА_1, виписки з особового рахунку ОСОБА_1 щодо контрольних обходів, рішення Київського райсуду м.Одеси від 11.04.2014 року і рішення Київського райсуду м.Одеси про стягнення заборгованості по оплаті електричної енергії, що надані представником відповідача доводять належне виконання ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» зобовязань щодо постачання споживачу ОСОБА_1 електричної енергії.

Щодо вимог позивача про зобовязання ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» виконати перерахунок кількості спожитої ОСОБА_1 електричної енергії за період з 2014 року по 2015 року.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. У випадку виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобовязаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника (п. 14 та 48 Правил), про що ОСОБА_1 багаторазово в письмовій формі розяснювала Київська рай адміністрація (Позивачка з питань оплати електричної енергії, несправності в роботі електролічильника зверталась до Київської рай адміністрації). До ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» позивачка не зверталась з відповідними заявами, що ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні. Крім того, суд проаналізував виписки з особового рахунку споживача ОСОБА_1 і встановив, що з 2004 року по 2015 рік в літній період року позивачка споживала електричну енергію в кількості 66-79 квт. на місяць, а в зимові місяці в кількості від 125 квт. на місяць до 327 квт. на місяць. Контрольними обходами працівників енергопостачальної організації неодноразово за період з 2007 року по 2015 рік квартира ОСОБА_1 відключалась від електропостачання за порушення ПКЕЕ. З огляду на викладене вимоги позивачки про перерахунок кількості спожитої електричної енергії є безпідставними.

Вимоги позивачки про відшкодування матеріальної і моральної шкоди є недоведеними, тому як суд не отримав будь-яких доказів щодо пошкодження побутової техніки, належної ОСОБА_1, з вини енергопостачальної компанії. Суд не отримав пояснень від позивачки з питань: чому витрати на лікування і на догляд її сина повинна нести енергопостачальна компанія; що є для позивачки моральна шкода і якими доказами підтверджується спричинення їй моральної шкоди та розмір цієї шкоди.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.