overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6242/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зміст позовної заяви суд приходить до висновку, що у заяві є протиріччя вступної частини позову та прохальної стосовно вимог щодо визнання права власності за ОСОБА_5, оскільки в вказана особа не є стороною у справі.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Так, до вищезазначеної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору позивачем за майнову та немайнову вимогу. Судом визначено що позивачем заявлено три вимоги, одна з яких має майновий характер, а тому позивачем не надано доказів про справлення судового збору за немайнову вимогу у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам статті 119, 121 ЦПК України й запропоновує позивачу виправити недоліки про які вказано вище.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 369/8042/16-ц
Провадження № 2/369/3608/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 20.07.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.07.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-1999,10 грн. заборгованість за кредитом;
-3147,60 грн. заборгованість по пені та комісії;
-500, 00 грн. штраф (фіксована сума);
-1095,47 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 161/6084/16-ц
Провадження № 6/161/279/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення в житло боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу першого відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2, для проведення огляду та опису майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що на виконанні першого відділу ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий напис № 4370 від 27.11.2008 року, виданий приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 132 500 грн. 19.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику ОСОБА_2 надавався строк для добровільного виконання рішення. Державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою боржника, однак, перевірити майновий стан не вдалось, так як впустити його у житлове приміщення відмовилися. Просить суд вирішити питання про примусове проникнення у квартиру за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 34а/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їх відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В поданні не зазначено, які заходи вживались державним виконавцем для виконання виконавчого напису, яка є необхідність в проникненні у житлове приміщення боржника, чи проживає боржник за вказаною адресою, кому належить дане житлове приміщення, до якого має намір державний виконавець проникнути, тобто хто власник даного будинку, оскільки в разі надання такого дозволу можуть бути порушені права третіх осіб, яким воно належить.

Так як державним виконавцем не надано будь-яких відомостей щодо проведення виконавчих дій, не зазначено підстав для проведення їх, відсутні докази, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, то суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 42 Закону України „Про виконавче провадження , суд,

ухвалив:

В задоволенні подання першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення в житло боржника відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 369/7432/16-ц
Провадження № 2/369/3366/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.1993 року між ним та відповідачкою по справі було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають дітей: Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони разом не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просив шлюб розірвати

Позивач в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. До суду направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31.07.1993 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб в Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27.

Від шлюбу мають дітей: Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довгий час сторони разом не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1993 року в Софіївсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27 розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 161/6219/16-ц
Провадження № 2/161/2612/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2016р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8516 га в с.Рованці Луцького району Волинської області, кадастровий № :04:001:1868, посвідчений 30.04.2015 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний № 480.

Одночасно подав суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що на даний час спірне майно зареєстровано за ОСОБА_2 Забезпечення позову необхідне у звязку із реальною небезпекою заподіяння шкоди правам та інтересам позивача ОСОБА_1 Захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , оскільки є можливість відчуження будь-яким способом спірного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову - заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі у заставу та інші дії, що можуть спричинити зміну власника земельної ділянки площею 0,8516 га в с. Рованці Луцького району Волинської області, кадастровий № :04:001:1868.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8516 га, яка розташована в с.Рованці Луцького району Волинської області, кадастровий № :04:001:1868, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Ñïðàâà ¹ 318/1936/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/318/35/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"16" ñåðïíÿ 2016 ð. ì. Êàìÿíêà-Äí³ïðîâñüêà
Ñóääÿ Êàìÿíñüêî-Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëü÷åíêî Â.Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êàìÿíñüêî-Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñïîðòèâíî-òåõí³÷íîãî êëóáó Òîâàðèñòâà ñïðèÿííÿ îáîðîí³ Óêðà¿íè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Êàìÿíñüêî-Äí³ïðîâñüêà ðàéîííà ðàäà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà,
Äî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà. Äîñë³äèâøè ïîäàí³ ìàòåð³àëè, çÿñóâàâøè, ùî çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº, ñïðàâà ï³äñóäíà ðàéîííîìó ñóäó, ñóä ââàæàº, ùî º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êàìÿíñüêî-Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñïîðòèâíî-òåõí³÷íîãî êëóáó Òîâàðèñòâà ñïðèÿííÿ îáîðîí³ Óêðà¿íè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Êàìÿíñüêî-Äí³ïðîâñüêà ðàéîííà ðàäà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà «18» ñåðïíÿ 2016 ð. î 13 ãîä. 00 õâ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Â.Âàñèëü÷åíêî
Справа № 655/687/16-ц
Провадження № 2-о/655/59/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року смт. Горностаївка

31 жовтня 2016 року суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України у заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Великоблаговіщенська сільська рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту належності документу, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Горностаївського районного суду Херсонської області з вказаною заявою.

Згідно до положень Цивільного процесуального кодексу України такі справи розглядаються в порядку окремого провадження. В свою чергу, частиною 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тобто на вказану категорію справ розповсюджуються вимоги ст. ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, дата подання та підписання позовної заяви вказано 20 жовтня 2016 року, але відповідно до штампу УКРПОШТИ (дата подання до суду). Зазначення ж часу подання свідчить про предявлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує його своєчасний розгляд. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, вказана у позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою однак дана заява подана. 27 жовтня 2016 року, що є порушенням яке унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства

Крім того, суд звертає увагу заявника про необхідність подання доказів про те, що правовстановлюючий документ належить йому, а також про надання якісних фотокопій державного акту на право приватної власності на майно, паспорту та ідентифікаційного коду, оскільки вони виготовлені неякісно.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Великоблаговіщенська сільська рада Горностаївського району Херсонської області - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 177/1495/16-ц
Провадження № 2/177/846/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_7, треті особи - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, виконком Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про поновлення порушених прав шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_8 звернулася до суду з позовною заявою 11.07.2016 року та просила суд поновити порушені права дітей та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині за кожним трикімнатної квартири, загальною площею 67,92 кв.м. житловою площею 41,26 кв.м., розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

05.08.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_9 не значиться зареєстрованою на території Дніпропетровської області, в той час як за адресою вул. Незалежності України, 13/83 м. Кривий Ріг зареєстрована ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року позовна заява повторно залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача копію ухвали суду отримала та недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_7, треті особи - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, виконком Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про поновлення порушених прав шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: