Справа № 758/3266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він завернувся до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі - продажу квартири, під час вчинення якої нотаріус повідомила, що рухоме майно ОСОБА_1 обтяжено, про що в реєстрі обтяжень рухомого зроблено запис, обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві, підставою якого є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2011. Позивач зазначив, що він дійсно отримував зазначену постанову у зв'язку з примусовим стягненням з нього боргу на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» в розмірі 48800,75 грн., однак борг ним було повністю погашено до моменту відкриття виконавчого провадження. Також позивач зазначив, що 30.05.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Позивач вказав, що він звертався до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві з проханням зняти арешт, проте жодної офіційної відповіді не отримав. Тому позивач і звернувся з позовом до суду та просив зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві зняти арешт рухомого майна, належного ОСОБА_1 та зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві подати заяву про припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11622835 від 19.09.2011, обтяжувачем за яким є ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, накладеного за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просив позов розглядати в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяжувачем за яким є ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 19.09.2011, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 5).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Мартиненко В.В. про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2012, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5002 виданого 10.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 48800,75 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, застосованого постановою державного виконавця від 19.09.2011 на майно боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «По виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 с. 50 Закону України «По виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи зазначене вище, те, що в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено припинити чинність арешту майна, а не зняти арешт з майна боржника та арешт з майна ОСОБА_1 не знято, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт рухомого майна, належного ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві подати заяву про припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11622835 від 19.09.2011, обтяжувачем за яким є Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька