Справа № 489/8445/13-ц
Номер провадження 6/489/300/16
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі-заявник) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначивши, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №2-н/489/1173/13. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 09.01.2014, 02.06.2016 його було видано стягувачу. При зверненні до Інгульського ВДВС про примусове виконання судового наказу, отримав відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає пропущений строк пред'явлення судового наказу пропущеним з незалежних від стягувача причин.

З цих підстав просив суд поновити строк подання до виконання судового наказу №2-н/489/1173/13.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.10.2013 винесено судовий наказ за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

25.08.2016 старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник посилається на те, що копія судового наказу ним отримана 02.06.2016, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Судовий наказ не було видано раніше ніж 02.06.2016 з причин, що не залежали від волі стягувача, оскільки суд не видавав накази без повернення повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стягувачем виконавчий лист було отримано 02.06.2016.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н/489/1173/13, що був виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв