Справа № 487/1443/16-ц
Провадження № 2/487/1185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини у повному обсязі не надає, що і стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила фактичні обставини, що викладені в позовній заяві, при цьому зазначила, що з відповідачем не проживає з березня 2015 року. Також вказала, що відповідач допомогу на утримання дитини надає, але не регулярно. Просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не визнає факт того, що кошти на утримання дитини відповідачем сплачувались нерегулярно на користь позивачки. Також вказав, що відповідач приймав участь в бойових діях при проведенні антитерористичної операції, а тому його суд повинен звільнити від сплати судового збору.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 час перебування у шлюбних відносинах у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2015 року за актовим записом №37.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає.

Зазначено позиція висловлена у постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У разі відсутності домовленості кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров» та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач не заперечує свого батьківства відносно дитини позивачки, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітків. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ним регулярно сплачувались грошові кошти на утримання дитини, оскільки вказане не підтверджується письмовими доказами, що надані відповідачем та його представником.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Крім того, пільги щодо сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, а позов про стягнення аліментів не стосується порушеного права відповідача, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183,184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 21 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили у разі неподання протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя А. В. Біцюк