Справа № 2-185/11
Провадження № 22-ц/779/2127/2016
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2016 року задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк», поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видано ПАТ «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 2 462 374 грн. 69 коп., а також 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2011 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що 10.05.2011 року на виконання рішення Надвірнянського районного суду від 04.03.2011 року про стягнення з нього та з ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат були видані виконавчі листи, які перебували на виконанні у відділі ДВС Надвірнянського районного управління юстиції. 11.02.2013 року ухвалою Надвірнянського районного суду замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Вердикт Фінанс». У звязку з тим, що проведеними виконавчими діями майна боржників у м. Надвірна не було виявлено, боржники у м. Надвірна більше не проживають, відділ ДВС Надвірнянського районного управління юстиції 15.06.2012 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. В квітні 2013 року ТзОВ «Вердикт Фінанс» направило виконавчі листи для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, який відкрив виконавче провадження та приступив до процедури повернення боргу шляхом реалізації заставного майна недобудованого житлового будинку, що знаходиться в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Бабина Отця, 4. З цією метою була проведена оцінка вказаного домоволодіння. 16.07.2015 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на підставі якого відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції закрив виконавче провадження, а виконавчі листи повернув стягувачу ТзОВ «Вердикт Фінанс».

В порушення вимог ст. 76 ЦПК України суд першої інстанції про розгляд даної справи не повідомив ні його, ні його представника ОСОБА_2, який представляє його інтереси в судах на підставі довіреності від 18.11.2014 року. Отримавши поштові повідомлення про те, що відповідачі ОСОБА_4 у квартирі №28, що по вул. Крушельницької, 2 в м. Надвірна не проживають, суд не перевірив достовірність заяви ПАТ «УкрСиббанк» про нібито втрату виконавчих листів і чому заявник не заявляв про цей факт з 2011 року, коли строк предявлення виконавчих листів до виконання 1 рік.

Також суд не взяв до уваги вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на підставі якого відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції закрив виконавче провадження по виконанню рішення суду по даній справі і повернув виконавчі листи стягувачу.

З цих підстав апелянт просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2016 року скасувати.

Представник апелянта в засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 04 березня 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 462 374 грн. 69 коп., а також по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с. 167-168 в т. 1). Дане рішення суду набрало законної сили.

10.05.2011 року на виконання вказаного рішення Надвірнянським районним судом були видані виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_3 та щодо боржника ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_4, проте не зверталося із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_3

Розглядаючи вищевказану заяву ПАТ «УкрСиббанк», суд першої інстанції виходив з того, що стягувач ПАТ «УкрСиббанк» з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а тому слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання та видати ПАТ «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 2 462 374 грн. 69 коп., а також 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2011 року.

Положеннями ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, в тому числі згідно п. 18 ч. 1 ухвали щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної норми слідує, що зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки), а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції питання видачі дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_3 не вирішувалося.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2016 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 квітня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5