ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18 613 грн. 05 коп. та судовий збір.

Представник відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату та час судових засідань та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та її представником не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Рада 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА