Справа № 263/563/16-ц
Провадження № 2/263/630/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та на її утримання до досягнення їх сином трирічного віку в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту поданого позову та з доданої до позову копії рішення суду, яке набрало законної сили, вбачається, що питання про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на її утримання як непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку судом вже вирішено.

Проте в супереч ст. 223 ЦПК України та ст. 192 СК України в прохальній частині позову зазначені вимоги про стягнення аліментів, в той час, як позивачка фактично просить збільшити розмір присуджених на її утримання аліментів. Тому заявлені позовні вимоги є неконкретизованими та некоректно викладеними.

При цьому, слід зауважити, що в силу Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовних заяв про стягнення аліментів, але таке звільнення від сплати судового збору при поданні позовних заяв про зміну розміру аліментів Законом не передбачено.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., що дорівнює 551,20 гривень, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 6890,00 грн.

Крім того, до позову не надано доказів щодо зміни обставин, які судом були враховані під час ухвалення рішення від 02.10.2015 року про стягнення аліментів з відповідача, що, свою чергу, впливають на визначення розміру аліментів, оскільки наявність на теперішній час у відповідача нерухомого майна не може бути визнано судом як обставина, що свідчить про зміну обставин, які передували ухваленню вказаного рішення. При цьому, клопотання про витребування вищевказаних відомостей позивачкою не заявлено та відповідно не наведено доказів наявності труднощів у самостійному їх отриманні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа