Справа № 621/3075/15-ц
Провадження № 2/621/185/16
РІШЕННЯ

іменем України

27.01.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2001 року ОСОБА_3 сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що шлюбні відносини не склалися з причин несумісності характерів та різні погляди на життя. Сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, а у разі виникнення буде вирішений в іншому провадженні. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Диптан».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала, просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі Свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ № 140094, 21.12.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Філоненко) ОСОБА_3 сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13 /а.с. 4/.

Сторони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 2001 року ОСОБА_3 сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 13, Свідоцтво про одруження, серія 1-ВЛ № 140094 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Диптан».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: