Справа № 509/44/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розподіл спадкового будинку»,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що по рішенню апеляційного суду Одеської області від 10.05.2013 р. за нею визнано право власності в порядку спадщини за законом на 3/8 частини, а за її сестрою ОСОБА_2 - відповідачем по справі на 5/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, який розміщений на вул. Пушкінській,10, смт Овідіополь, Одеської області.

Розділити вказаний будинок у добровільному порядку з відповідачем не домовилась, тому вимушена звернутись до суду та просити суд винести рішення, яким здійснити реальний поділ вищевказаного будинку, відповідно до часток співвласників та визнати за нею право на користування присадибною земельною ділянкою, відповідно до її частки у вказаному спадковому будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою вимогу підтримала та у подальшому, після отримання судом висновку судової будівельно-технічної експертизи, позивач свої вимоги уточнила та просила виділити їй у власність із спірного будинку житлову кімнату «1-2» площею 13,5 кв. м., житлову кімнату «1-5», площею 21,2 кв. м., тамбур під літ.«а» у складі приміщення веранди «1-1» площею 5,4 кв. м., погріб з шийкою літ.«б», літню кухню літ.«Б», сарай літ.«З», цистерну №1, ? огорожі №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5, цистерну №8, 23/50 вимощення «І», загальною площею 40.1 кв. м., житловою - 34.7 кв. м., вартістю 164 304 грн., що складає 21/50 частин вказаного будинку, відповідно до другого варіанту поділу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала, щоб у власність позивачу із спірного будинку були виділені вищевказані підсобні та жилі приміщення, відповідно до другого варіанту поділу будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині поділу будинку підлягає задоволенню, а в частині визнання за нею права на користування присадибною земельною ділянкою, відповідно до її частки у спадковому будинку, задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1278 ч.2 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Судом встановлено, що дійсно рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.05.2013 р. за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадщини за законом на 3/8 ідеальні частини, а за відповідачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадщини за законом на 5/8 ідеальних частин вищевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Згоди про поділ спадкового будинку у добровільному порядку сторони не досягли.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 101-157) пропонується два варіанти поділу спірного будинку.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди про поділ будинку по другому варіанту, запропонованого вказаною експертизою, при цьому у власність позивачу ОСОБА_1 із спірного житлового будинку, який розміщений на вул. Пушкінській,10 смт Овідіополь, Одеської області, позначеному на плані літ.«А-1» виділяються житлова кімната «1-2» площею 13,5 кв. м., житлова кімната «1-5», площею 21,2 кв. м., тамбур під літ. «а» у складі приміщення веранди «1-1» площею 5,4 кв. м., погріб з шийкою літ. «б», літню кухню літ.«Б», сарай літ.«З», цистерну №1, ? огорожі №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5, цистерну №8, 23/50 вимощення «І», загальною площею 40.1 кв. м., житловою - 34.7 кв. м., вартістю 164 394 грн., що складає 21/50 частин вказаного будинку та є більшою від її ідеальної частки на 08/50 частки, що у грошовому еквіваленті складає 16 601 грн.

Вхід ззовні у вказану частину будинку здійснюється з боку лівого бічного фасаду житлового будинку через тамбур літ. «а».

Відповідачу ОСОБА_2 із вказаного будинку у власність виділяються: житлова кімната «1-3» площею 9.5 кв. м., житлова кімната «1-4» площею 8.4 кв. м., прибудова літ. «А-1» у складі приміщень житлової «1-6» площею 18.5 кв. м., та коридору «1-7» площею 15,3 кв. м., прибудова літ. «а-1» у складі приміщень коридору «1-8» площею 7,3 кв. м., та ванної «1-9» площею 2.7 кв. м., сарай літ.«Ж» у складі приміщення котельної «1-10» площею 3.3 кв. м., сарай літ. «Г», сарай літ.«Д», убиральня літ.«Е», сарай літ.«И», літній душ літ. «К», ? огорожі №2, водопровід №6, огорожу №7, 27/50 замощення «І», житловою площею 36.4 кв. м., загальною площею 65,0 кв. м., вартістю 229 570 грн., що складає 29/50 частин будинку.

Вхід ззовні у дану частину житлового будинку можливо організувати з боку головного фасаду житлового будинку у приміщення «1-4» або залишити існуючі входи у приміщення «1-7» та «1-8».

Оскільки ідеальна частка відповідача ОСОБА_2 зменшилась та суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці ідеальної частки у сумі 16 601 грн.

При вказаному варіанті поділу позивачу ОСОБА_1 необхідно демонтувати віконну коробку між приміщенням «1-2» і «1-7» з муруванням цього отвору цеглою з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхонь замурованих віконного отвору цементно-вапняним розчином по каменю та бетону. Вартість вказаних робіт та матеріалу складає 878 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно демонтувати дверну коробку між приміщенням «1-2» і «1-3» з муруванням цього отвору цеглою з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхонь замурованих віконного отвору цементно-вапняним розчином по каменю та бетону.

Вартість вказаних робіт та матеріалів складає 871 грн., що на 7 грн. менше вартості робіт, які необхідно провести ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає за можливе зменшити суму компенсації ідеальної частки на 7 грн.

Що стосується вимоги позивача ОСОБА_1 про надання їй права на користування частиною присадибної земельної ділянки, відповідно до її ідеальної частки, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції суду не входить надання права на користування присадибною земельною ділянкою чи передання такої ділянки у власність.

Таке право мають органи, визначені Земельним Кодексом України.

Не може суд визначити і порядок користування присадибної земельною ділянкою, на якій розміщений спірний будинок, оскільки ні позивач ні відповідач не надали суду жодного належного документу, який посвідчував би їх право власності або право користування земельною ділянкою із зазначенням її розміру та меж.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК, ст.1278 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити спадковий житловий будинок, який розміщений на вул. Пушкінській,10 смт Овідіополь, Одеської області, позначеному на плані літ.«А-1» виділивши у власність ОСОБА_1 із вказаного будинку житлову кімнату «1-2» площею 13,5 кв. м., житлову кімнату «1-5» ,площею 21,2 кв. м., тамбур під літ. «а» у складі приміщення веранди «1-1» площею 5,4 кв. м., погріб з шийкою літ.«б», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «З», цистерну №1, ? огорожі №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5, цистерну №8, 23/50 вимощення «І», загальною площею 40.1 кв. м., житловою - 34.7 кв. м., вартістю 164 304 грн., що складає 21/50 частин вказаного будинку.

Вхід ззовні у вказану частину будинку здійснюється з боку лівого бічного фасаду житлового будинку через тамбур літ.«а».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/50 частин вказаного будинку.

Виділити у власність ОСОБА_2 із спадкового житлового будинку, який розміщений на вул. Пушкінській,10 смт Овідіополь, Одеської області, позначеному на плані літ.«А-1» житлову кімнату «1-3» площею 9.5 кв. м., житлову кімнату «1-4» площею 8.4 кв. м., прибудову літ.«А-1» у складі приміщень житлової «1-6» площею 18.5 кв. м., та коридору «1-7» площею 15,3 кв. м., прибудову літ. «а-1» у складі приміщень коридору «1-8» площею 7,3 кв. м., та ванної «1-9» площею 2.7 кв. м., сарай літ. «Ж» у складі приміщення котельної «1-10» площею 3.3 кв. м., сарай літ «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «Е», сарай літ. «И», літній душ літ. «К», ? огорожі №2, водопровід №6, огорожу №7, 27/50 замощення «І», житловою площею 36.4 кв. м., загальною площею 65,0 кв. м., вартістю 229 570 грн., що складає 29/50 частин будинку.

Вхід ззовні у дану частину житлового будинку можливо організувати з боку головного фасаду житлового будинку у приміщення 1-4 або залишити існуючі входи у приміщення «1-7» та «1-8».

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати віконну коробку між приміщенням «1-2» і «1-7» з муруванням цього отвору цеглою з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхонь замурованих віконного отвору цементно-вапняним розчином по каменю та бетону.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати дверну коробку між приміщенням «1-2» і «1-3» з муруванням цього отвору цеглою з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхонь замурованих віконного отвору цементно-вапняним розчином по каменю та бетону.

Стягнути з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ідеальної 5/8 частки вказаного житлового будинку у сумі 16 594 грн.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про надання їй права на користування 3/8 частинами присадибної земельної ділянки, що розміщена на вул. Пушкінській,109, смт Овідіополь, Одеської області відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Куркан М.М.