АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6136/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 травня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину задоволено.

Визнано заяву ОСОБА_5 до Восьмої Київської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини за заповітом від 12 січня 2013 року, зареєстровану в Книзі обліку спадкових справи за № 13, недійсною.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 ОСОБА_8, посилаючись на те, що її довіритель також є спадкоємцем ОСОБА_6, відтак вказане рішення може стосуватися її прав та обов'язків, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, ОСОБА_7 є спадкоємицею ОСОБА_6, а тому рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, яким визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, може стосуватись прав та обов'язків апелянта.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до суду належного та допустимого доказу на підтвердження дати отримання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та підтвердити наявність в додатках до неї оскаржуваного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, а у разі пропуску десятиденного строку на оскарження з моменту отримання - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску.

04 квітня 2016 року до Апеляційного сулу м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, з тих підстав, що даний строк пропущений з поважних причин. Зазначила, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 року визнано право власності в порядку спадкування за померлим ОСОБА_6 в рівних частках за донькою ОСОБА_7 та другою дружиною ОСОБА_2, по Ѕ частини квартири за кожним. В подальшому, в 16 лютого 2016 року, ОСОБА_7 отримано повістку про виклик до суду для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2015 року, в додатках до якої було оскаржуване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року. До зазначеного моменту апелянту про існування даного рішення відомо не було, оскільки до участі у справі вона не залучалася. Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви документами. ОСОБА_7 не є фахівцем в галузі права та не могла самостійно подати апеляційну скаргу, в той час як її представник ОСОБА_8 в період з 14 січня 2016 року по 12 березня 2016 року перебувала у відрядження за межами Києва. У зв'язку з вказаним, апеляційна скарга була подана не негайно після отримання копії рішення 16 лютого 2016 року, а після повернення представника з відрядження 17 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину не залучалася.

Доданими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження документами підтверджується, що копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року була направлена апелянту в додатках до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами іншого рішення суду в лютому 2016 року. Також з додатків до заяви встановлено, що в період отримання копії рішення в лютому 2016 року представник ОСОБА_7 перебував у відрядженні, що унеможливило негайне подання апеляційної скарги.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_7ОСОБА_8 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_7 ОСОБА_8 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину.

Суддя: