overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

народних засідателів Гладишев В.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Бугайчук В.М.

з участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його маму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, покликаючись на те, що його мама перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія параноїдна форма, є інвалідом ІІ групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а відтак потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній, при цьому додатково пояснив, що хвора ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а згідно проведеної судово-психіатричної експертизи потребує сторонньої допомоги та опіки.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації у судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання, в якому заяву підтримав повністю та просить таку задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом із стійкою соціально-трудовою дезадаптацією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Дані обставини стверджуються актом амбулаторної судово психіатричної експертизи № 746 від 05.10.2015 року та матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому заява підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 39-40 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя /підпис/

Народні засідателі /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 214/4583/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2016 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дзержинський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності до національності, зобовязання вчинити певні дії закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

При зверненні заявника із зазначеною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, нею було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.598090292.1 від 11.08.2016 року, який у звязку із закриттям провадження по справі вона просить суд повернути їй. Заяву про повернення судового збору згідно поданого клопотання просила розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали заяви, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові на підставі відповідної заяви.

Враховуючи закриття судом провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та відсутність обставин, які виключають неможливість повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути заявникові суму сплаченого нею судового збору в розмірі 551,20 грн. при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.598090292.1 від 11.08.2016 року на рахунок 0024, отримувач: УК у м. Кривому Розі/ Саксаганський р-н/ 22030101/ Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, р/р 0024, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2/Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Копії ухвали суду та квитанції для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 459/2760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття. В обгрунтування позову послалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Шлюб з відповідачем було розірвано за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року. Вказує, що діти проживають з нею та повністю знаходяться на її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не дає.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення віддповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на сплату на користь позивача аліментів у визначеному нею розмірі на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.10.2016 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження 2/289/753/16
Справа № 289/1173/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 18283 грн. 15 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник банку не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 21.02.2013 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 відсотків на рік, і позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк.

Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.05.2016 року складає 18283 грн. 15 коп.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,72,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 259 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 18283 грн. 15 коп. та судових витрат по справі в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 291/823/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1999 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Україна, актовий запис № 749 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 531/971/16-ц
Провадження № 2-н/531/20/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2016 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, у розмірі 3932,76 грн., з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. ОСОБА_1 є споживачем послуг підприємства, про що свідчить укладений між сторонами договір та факт реєстрації боржника в квартирі, при цьому вона не оплачував надані послуги, про що свідчить розрахунок.
Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», на споживача покладено обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 1, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано _________________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
09.11.2016 Справа № 696/1265/16-ц
№ 2-н/696/7/16
Кам"янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2016 року м.Кам"янка
Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Кам"янський район електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованості за використану електричну енергію , що становить 2663 грн. 49 коп. та понесені ними витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн..
Відповідно до ст. ст.526 , 527 , 530 , 533 , 625 ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред"явлення до виконання "____ " _________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу " _____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ " ________________ 20____ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/4783/16-ц
Номер провадження 2/404/2710/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4783/16-ц, 2/404/2710/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 20 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «20» вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько