Справа № 761/299/14-ц
Провадження № 2/761/1028/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 кв.м. та житловою площею 51,4 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності відповідачам на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 грудня 2006р. за реєстровим №5217, 5218 та зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 29 грудня 1994р. у реєстровій книзі № д.481-198 за №5419 шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед позивачем за договором про іпотечний кредит № 1.06120998 від 27 грудня 2006р. (надалі - кредитний договір) в сумі 799270,36 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 96099,91 дол. США, що еквівалентна в гривнях день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 768126,58 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3786,56 дол. США, що за курсом НБУ складає 30265,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29 січня 2013р. по 17 грудня 2013р. - 877,81 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2006 року між ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останнім було надано кредит в розмірі 180 000,00 0 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та розмірах.

При цьому, з метою забезпечення виконання відповідачами зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 27.12.2016 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідачі передали в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,4 кв.м., яка належать їм на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу.

Разом з тим, оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували і станом на 17.12.2013 року у них утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 799 270,36 грн., позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити.

Представник позивача Клименко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та/або ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України двічі повідомлені належним чином, в тому числі шляхом опублікування в газеті «Хрещатик» оголошення про виклик їх в судове засідання, призначене на 10.03.2016 року, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Скопич Д.І. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, відповідно до чинного законодавства України не припустимо зменшення або обмеження прав та охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Таким чином, звернення стягнення на квартиру, в якій зареєстрована дитина, є порушенням прав цієї дитини на житло.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 27.12.2006 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачам надано кредит в сумі 180000,00 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою 10,5% річних.

При цьому згідно п. 1.2 кредитного договору, кредит було надано відповідачам для придбання у власність нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки № 5762938 від 27.12.2006 року та випискою по особовому рахунку НОМЕР_1.

Однак, відповідачами після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, у відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно умов п. 7.1. кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідачі зобов'язані сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення, але не більш за подвійну ставку НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. Зазначена пеня сплачується додатково до суми прострочених нарахованих процентів.

Відтак, у зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.12.2013 року сума заборгованості за Кредитним договором становила 96099,91 дол. США, що еквівалентна в гривнях день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 768126,58 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3786,56 дол. США, що за курсом НБУ складає 30265,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29 січня 2013р. по 17 грудня 2013р. - 877,81 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (т.1, а.с. 14-23), перевіреними в судовому засіданні.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, в якості забезпечення виконання відповідачами зобов'язань, передбачених кредитним договором, 27.12.2016 року між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_3 (т.1, а.с. 11).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення наявної заборгованості за договором кредиту є обгрунтованою та відповідає приписам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: зокрема, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, ст. 38 цього Закону передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, у частині 6 визначає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст.3 договору іпотеки позивач набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іпотекодавцем обов'язків, які передбачені цим або кредитним договором, негайно з моменту такого невиконання або неналежного виконання. Звернення стягнення за цим договором здійснюється на підставі цього договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд вважає, що у рахунокстягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за кредитним договором № 1.06120998 від 27.12.2006 року у розмірі 799270 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят) гривень 36 копійок, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 96099 (дев'яносто шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 17.12.2013 року, тобто на день проведення розрахунку становить 768126 (сімсот шістдесят вісім сто двадцять шість) гривень 58 копійок, заборгованість за відсотками - 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 17.12.2013 року, тобто на день проведення розрахунку становить 30265 (тридцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 97 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 81 копійка, слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. від 27.12.2006 року за реєстровим № 5217, 5218, шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Разом з тим, 07.06.2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304 - VІІ від 03.06.2014 року.

Положеннями вказаного закону визначено, що протягом його дії: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ, на вказаний предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 не може бути примусово звернуто стягнення до дії такого мораторію, у зв'язку з чим рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочується до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 1720 грн. 50 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 589, 590, 611 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті«, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за кредитним договором № 1.06120998 від 27.12.2006 року у розмірі 799270 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят) гривень 36 копійок, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 96099 (дев'яносто шість тисяч дев'яносто дев'ять) доларів США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 17.12.2013 року, тобто на день проведення розрахунку становить 768126 (сімсот шістдесят вісім сто двадцять шість) гривень 58 копійок, заборгованість за відсотками - 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) доларів США 56 центів, що за курсом НБУ станом на 17.12.2013 року, тобто на день проведення розрахунку становить 30265 (тридцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 97 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 81 копійка, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. від 27.12.2006 року за реєстровим № 5217, 5218, шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, тобто по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: