Справа № 383/326/16-ц
Номер провадження 2/383/231/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу №383/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2011 року, Новоградівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №6, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, через несумісність характерів, внаслідок чого відбувалися постійні сварки та непорозуміння, що призвело до того, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і позивач продовжувати сімейне життя з відповідачкою категорично не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні категорично заперечила проти позову, пояснивши, що не бажає розривати шлюбні відносини з позивачем.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

03 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №6, після чого прізвище дружини "ОСОБА_2".

Спір про поділ майна та проживання дитини на даний час відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але в зв'язку психологічною несумісністю поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння та злагоди, в сімї створилась негативна напружена обстановка, внаслідок чого позивач категорично не бажає продовжувати сімейне життя, так як це суперечить його інтересам, відповідачка в судовому засіданні заперечила проти позову, пояснивши, що не бажає розривати шлюб з позивачем.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як позивач категорично заперечує проти збереження даного шлюбу, так як це суперечить його інтересам, відповідачка хоч і заперечує проти розірвання шлюбу, але примирення між сторонами не відбулось, а позивач категорично заперечує проти надання терміну на примирення, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України, так як позивач не просив стягнути з відповідачки понесені ним витрати на судовий збір залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180, 182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2011 року, виконкомом Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №6 - розірвати.

Судові витрати по справі понесені позивачем при зверненні до суду, вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз