МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/545/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про направлення справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.07.2015 року, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 108107 (сто вісім тисяч сто сім) гривень 49 копійок та моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року за заявою представника відповідача було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

02.08.2016 року справа повернута до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта, у звязку з відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для її проведення, та відсутністю оплати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року провадження у справі відновлено.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні 25.10.2016 року, просив повторно призначити по справі автотоварознавчу експертизу та подав до суду заяву про направлення справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи, зазначив, що оплату експертизи гарантує.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом для повного та всебічного розгляду справи була призначена судова автотоварознавча експертиза, яка не була проведена, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному направленню експертам.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити повторно по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю марки Volkswagen Transporter, 1985 року випуску, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 станом на 09.11.2014 року.

2. Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобілю марки Volkswagen Transporter, 1985 року випуску, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2014 року за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Volkswagen Transporter, 1985 року випуску, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок отриманих ушкоджень після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2014 року за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний термін для проведення експертизи з дати отримання експертом справи, можливість безперешкодного огляду КТЗ погоджена сторонами: після 10 листопада 2016 року, у час додатково визначений експертом.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/11831/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 у разі необхідності надати експертам для огляду автомобіль НОМЕР_3 та/або додаткові документи - для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган