Справа № 357/5270/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4407/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 52 23.08.2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 9-К від 25 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 901 грн. 50 коп. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором у невірному розмірі та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква є бюджетною установою і в передбачені законом строки на апеляційне оскарження не мав змоги заплатити судовий збір. Оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку є неповажними, ухвалою суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено про необхідність апелянту доплатити судовий збір, вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк на усунення зазначених недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

14 липня 2016 року відповідач отримав ухвалу суду від 07 липня 2016 року.

16 серпня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення. У заяві відповідач зазначає про те, що посилання суду на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не є таким, що може застосовуватися до обставин справи. У разі відстрочення або ж розстрочення сплати судового збору він так чи інакше підлягає сплаті в період розгляду справи. Апелянт не мав можливості сплатити судовий збір у вказаний строк. Таким чином, відповідач фактично зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 липня 2016 року суд залишив апеляційну скаргу без руху. Відсутність коштів на сплату судового збору не перешкоджає подачі апеляційної скарги у визначений законом строк без сплати судового збору. Питання прийняття до розгляду такої апеляційної скарги вирішується судом з урахуванням вимог ст.ст. 297, 121, 82 ЦПК України і воно не пов'язане зі строком, визначеним законом для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв