Номер провадження 2/643/1050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1 зобов*язати відповідача відновити межу, яка поділяє земельні ділянки 6 і 4 по пров. Балаклавському в м.Харкові та зобов*язати відповідача прибрати залізобетонні плити, які розділяють ділянку 6 і 4 по пров. Балклавському в м.Харкові.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. замінене ПАТ «ТБ Азімут» на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в обгрунтування якої зазначила наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку літ. «Е-1» з надвірними спорудами та будівлями, які знаходяться за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 4. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площа якої в договорах купівлі-продажу вказана 648 кв.м. Сусідня земельна ділянка по пров. Балаклавському, 6 належить ОСОБА_2 міській раді. Межі, що розділяють земельні ділянки позивача та відповідача незаконно переміщені, таким чином земельна ділянка позивача, яка мала б складати 886 кв.м., фактично складає 648 кв.м. У звязку із чим позивач вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні земельною діялнкою № 4 по пров. Балаклавському в м.Харкові саме розміром 886 кв.м. Внаслідок цього, для зясування обставин, що мають значення для повного та обєктивного розгляду цивільної справи та вирішення спору по суті, позивач просить призначити земельно-технічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір земельної ділянки розташованої за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 4, що знаходиться у фактичному користуванні, розміру земельної ділянки зазанченому у рішенні Виконкому Сталінської районної ради депутатів трудящих м.Харкова б/н від 08.05.1955 року та технічному паспорті від 15.10.1988 року?

2) Чи має місце порушення земелкоритстування, зокрема, порушення меж та накладання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 6, що належить ОСОБА_2 міській раді та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 4, що належить позивачу ОСОБА_1 відповідно до документів?

3) Яким чином слід відновити порушену межу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 4? Скласти схему переносу існуючих меж.

4) Вказати розмір відхилень площі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Балаклавський, 4, згідно документів, що містяться в матеріалах справи та фактичним користуванням.

5) Якщо порушення землекористування буде встановлено, надати варіанти поновлення землекористування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 643/17357/15-ц (провадження № 2/643/1050/16).

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А. Букреєва