Справа № 201/553/16-ц
Провадження №2з/201/49/2016р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

22 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2016р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.01.2016р. вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.01.2016р. після усунення недоліків позову.

21.01.2016р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; транспортного засобу TOYOTA RAV4, рік випуску 2005, № кузова JTEHH20V706101824, тобто на майно, що є предметом позовних вимог про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів , посилаючись на те, що, йому стало відомо, що відповідачка має намір продажу спірного майна, що в свою чергу може утруднити виконання в майбутньому рішення по справі.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України приходжу до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та з метою недопущення порушення права власності позивача, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та до набрання рішення законної сили, накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-квартири АДРЕСА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу від 23.08.2011р.);

-квартири АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності, серія та номер:23719427, видане 02.07.2014 р.),

та рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-транспортного засобу TOYOTA RAV4, рік випуску 2005, № кузова JTEHH20V706101824, ТЗ легковий універсал, колір - чорний, обєм двигуна 1998 куб. см. (підстава набуття права власності договір № 21/01/6 купівлі-продажу від 21.01.2012р.), шляхом внесення вказаного вище автомобіля до бази даних з позначкою «з обліку не знімати».

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/553/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів - накласти заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-квартири АДРЕСА_5 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу від 23.08.2011р.);

-квартири АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності , серія та номер:23719427, видане 02.07.2014р.),

та рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

-транспортного засобу TOYOTA RAV4, рік випуску 2005, № кузова JTEHH20V706101824, ТЗ легковий універсал, колір - чорний, обєм двигуна 1998 куб. см. (підстава набуття права власності договір № 21/01/6 купівлі-продажу від 21.01.2012р.), шляхом внесення вказаного вище автомобіля до бази даних з позначкою «з обліку не знімати».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Запорізька, буд. 24-26 РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідачка: ОСОБА_2 (АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко