Справа № 635/7188/15-ц
Провадження № 2/635/104/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Кристал», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Кристал» (відповідач), третя особа ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним протокол зборів Садівничого товариства «Кристал» від 03 липня 2010 року в частині виключення позивача з членів товариства.

В обґрунтування позову зазначає, що був прийнятий в члени обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Кристал» відповідно до протоколу № 13 від 26.10.1982 року та отримав ділянку за № 103 площею 522 кв. м.

З 1985 року по 1988 рік Позивач закупив будівельні матеріали та побудував на своїй ділянці двоповерховий цегляний садовий будинок розміром 6х4 м. Для цього будівництва Позивач брав позику, яку впродовж кількох років виплачував. Відповідно до діючого на той час законодавства та статуту ОКСТ «Кристал» Позивач набув право особистої власності на цей будинок.

Внаслідок низки сімейних проблем Позивач тривалий час не відвідував садівниче товариство. У 2015 році Позивач дізнався про те, що його без його відома виключено з членів кооперативу, а садовий будинок переданий іншій особі.

Позивач вважає рішення про його виключення з членів кооперативу незаконним та таким, що має бути визнано недійсним, оскільки в порушення вимог пункту 7.2. статуту садівничого товариства інформація щодо проведення зборів та того, що буде розглядатися питання про його виключення, до позивача не доводилась.

З назви наявного протоколу від 03.07.2010 року незрозуміло, що це були за збори - загальні збори членів товариства або збори уповноважених членів товариства. Така назва протоколу не передбачена статутом Відповідача. В протоколі зазначено, що на зборах присутні 156 осіб, однак більш ніяких підтверджень цьому немає. Протокол не містить інформації про визначення правомочності даних зборів. Усе викладене не дає можливості визначити, чи був наявний кворум. Насправді на зборах 03.07.2010 року були присутні близька 30-40 осіб. Таким чином, збори були неправомочні приймати рішення про виключення Позивача з членів товариства.

Згідно з п.7.2 статуту протоколи загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства оформлюються у 5-денний термін, підписуються головою і секретарем зборів, завіряються печаткою товариства і зберігаються у справах товариства постійно.

Однак протокол зборів від 03.07.2010 року не містить відомостей про те, хто голова та секретар зборів і як вони обрані. У відношенні Позивача не зазначено навіть номер його ділянки.

Також протокол не містить ніяких відомостей або доказів про те, що Позивач не сплачував конкретні види внесків, що передбачені п.4.2.2 статуту, за конкретний період часу або що в Позивача існувала заборгованість по будь-яких внесках. Таким чином, ця інформація не була предметом розгляду зборів.

Всупереч протоколу голосування за виключення Позивача з членів товариства не було одноголосним. Таким чином, до протоколу були внесені неправдиві відомості.

При вибутті із членів товариства із особою, що виключена, обов'язково мають бути проведені розрахунки за насадження та об'єкти, що знаходяться на ділянці. Порядок визначення їх вартості та проведення таких розрахунків встановлений п.4.4.6 - 4.4.10 статуту. Однак після виключення з членів товариства з Позивачем не були проведені жодні розрахунки.

Представником позивача надано додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог (а.с. 161, 162), в яких зазначено, що під час загальних зборів правлінням не було надано інформації про несплату ОСОБА_3 членських та цільових внесків за конкретний період, у звязку з чим формально підстава для виключення його не була встановлена. Заборгованість ОСОБА_3 перед СТ «Кристал» погашена іншими членами товариства, у звязку з чим фактично він має заборгованість перед іншими членами товариства, а не перед самим товариством як юридичною особою. Заборгованість ОСОБА_3, відображена в бухгалтерії товариства, існує лише на папері і не має реального наповнення. Докази несплати позивачем вступного, членських і цільових внесків протягом одного року під час проведення загальних зборів не надано. Доказів на підтвердження належного затвердження розмірів внесків за 2009 та 2010 роки відповідачем не надано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та в письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову (а.с. 45, 46), в яких він уважає позовні вимоги необґрунтованими, а рішення про виключення позивача з членів садівничого товариства законним, таким, що прийнято на підставі статуту товариства, просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Позивач був прийнятий в члени Садівничого товариства «Кристал» (НВО «Монокристалреактив») 26.10.1982 року, що підтверджується копією членської книжки садовода № 103 (а.с. 12).

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів членів садівничого товариства «Кристал» від 03 липня 2010 року (а.с. 76, 77), враховуючи систематичне порушення Статуту, несплату членських та цільових внесків більше року, заборгованість по яким складає 1872 грн., позивача виключено з членів товариства.

Згідно з випискою з бухгалтерської книги с/т «Кристал» від 02.07.2010, заборгованість по членським і цільовим внескам позивача складає 1872 грн. (а.с. 78).

Як убачається з довідки (а.с. 169), заборгованість позивача за 12 років складає 1872 грн. (12 років х 5,2 сот. х 30 грн.)

Згідно з п.п. «в» пункту 4.4.1. Статуту Садівничого товариства «Кристал» в редакції від 19.03.2009 (а.с. 19-25), член товариства користувач земельною ділянкою, може бути виключений з товариства у разі несплати установлених органами управління товариства вступного, членських і цільових внесків протягом одного року.

Згідно з п. 4.4.4. Статуту, виключення із членів товариства це надзвичайний захід. Правління повинно попередити члена товариства про необхідність усунення порушень в конкретний термін. Рішення щодо виключення особи з членів товариства приймається загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

Згідно з п. 7.3. Статуту, підготовка загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства здійснюється правлінням. Інформація щодо дати і місця проведення загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства доводиться правлінням до членів товариства через обяви на дощах обяв, листи повідомлення або телефонну мережу.

Як убачається з наданих відповідачем звітів про відправку листів-нагадувань боржникам (а.с. 66-75), позивачеві 18.11.2008 відправлено нагадування про необхідність погашення заборгованості перед садівничим товариством «Кристал» у сумі 1040 грн. та розяснено наслідки несплати, зокрема, щодо виключення з членів товариства. Лист одержано позивачем 22.11.2008, що підтверджується поштовим повідомленням.

Аналогічного змісту повідомлення направлено позивачеві 19.12.2008, одержано ним 24.12.2008.

20.02.2009 позивачеві направлено повідомлення, одержане останнім 25.02.2009, про те, що у випадку несплати заборгованості до 20.04.2009 його буде виключено з членів товариства.

Одержання позивачем зазначених повідомлень у 2008 році також підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Крім того, як повідомив позивач у власноручно написаних поясненнях (а.с. 199), у 2009 році голова товариства ОСОБА_5 повідомила йому про існуючу заборгованість.

Допитана в якості свідка колишня голова СТ «Кристал» ОСОБА_5 підтвердила обґрунтованість прийняття 03.07.2010 рішення про виключення позивача з членів товариства, оскільки він з 1999 року не платив жодних внесків, а також наявність кворуму на зборах.

Аналогічні пояснення дали допитані в якості свідків ОСОБА_6, який головував на загальних зборах 03.07.2010, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що на зборах 03.07.2010 було 60-65 чоловік, під час голосування 3-4 особи були проти виключення позивача. Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_11

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Порядок і підстави виключення членів садівничого товариства «Кристал» врегульовано Статутом в редакції від 19.03.2009, підпунктом «в» пункту 4.4.1. якого визначено, що член товариства користувач земельною ділянкою - може бути виключений з товариства у разі несплати встановлених органами управління товариства вступного, членських і цільових внесків протягом одного року.

Згідно з п. 4.4.4. Статуту, виключення із членів товариства це надзвичайний захід. Правління повинно попередити члена товариства про необхідність усунення порушень в конкретний термін. Рішення щодо виключення особи з членів товариства приймається загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

Згідно з п. 7.3. Статуту, підготовка загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства здійснюється правлінням. Інформація щодо дати і місця проведення загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства доводиться правлінням до членів товариства через обяви на дощах обяв, листи повідомлення або телефонну мережу.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, позивач на момент його виключення 03.07.2010 мав заборгованість перед СТ «Кристал» за цільовими та членськими внесками у сумі 1872 грн., оскільки протягом кількох років вказаних внесків не сплачував.

Наявність заборгованості на день виключення визнана позивачем у своїх письмових поясненнях (а.с. 199) та не заперечувалась його представником у судовому засіданні.

Таким чином, визначена Статутом підстава для виключення позивача з членів товариства несплата протягом року членських та цільових внесків, стороною відповідача доведена.

Згідно з п. 7.3. Статуту, про дату і місце проведення загальних зборів члени товариства повідомляються через оголошення на дощці оголошень, листи-повідомлення або телефонну мережу.

Як повідомили допитані у судовому засіданні свідки, про загальні збори 03.07.2010 вони були повідомлені через доску оголошень.

Оскільки обовязкового персонального повідомлення кожного члена товариства про час та місце загальних зборів Статутом не передбачено, суд вважає, що стороною відповідача належним чином було повідомлено членів товариства про проведення загальних зборів 03.07.2010.

Згідно з п. 6.5. Статуту, загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50 % усіх членів товариства.

Оскільки згідно з протоколом № 1 від 03.07.2010, на зборах були присутні 156 чоловік з 189 членів товариства, кворум для прийняття рішення про виключення позивача з членів товариства був наявний.

Згідно з п. 4.4.4. Статуту, виключення із членів товариства це надзвичайний захід. Правління повинно попередити члена товариства про необхідність усунення порушень в конкретний термін. Рішення щодо виключення особи з членів товариства приймається загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

Як встановлено судом, протягом 2008-2009 років позивачеві направлялись письмові повідомлення про необхідність погашення існуючої заборгованості перед садівничим товариством. Отримання вказаних повідомлень позивачем підтверджується копіями поштових повідомлень. Крім того, отримання повідомлень у 2008 році визнано представником позивача у судовому засіданні. У своїх письмових поясненнях позивач також зазначає, що про існування заборгованості йому повідомила голова товариства ОСОБА_5 у 2009 році.

Таким чином, позивач до моменту виключення неодноразово попереджався відповідачем про необхідність погашення існуючої заборгованості.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем на підставі та у порядку, визначеному Статутом, прийнято рішення про виключення позивача з членів товариства, у звязку з чим позовні вимоги про визнання вказаного рішення недійсним задоволенню не підлягають.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача щодо неправомірності цього рішення, виходячи з наступного.

Стосовно існування двох протоколів загальних зборів від 03.07.2010 року (а.с. 27, 28 і а.с. 76, 77), в яких вказані різні головуючі на зборах, то вказаний недолік пояснено представниками відповідача тим, що рукописний протокол (а.с. 27, 28) є чернеткою остаточного протоколу, яким є протокол під головуванням ОСОБА_6 (а.с. 76, 77), у звязку з чим суд приймає до уваги протокол, який міститься на а.с. 76, 77.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про відсутність на зборах кворуму та наявність осіб, які голосували проти виключення позивача, то вказані твердження спростовуються іншими матеріалами справи, у тому числі протоколом загальних зборів від 03.07.2010 (а.с. 76, 77), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Щодо неправомірного визначення розміру членських та цільових внесків за 2008 та 2009 роки у звязку з відсутністю кворуму на загальних зборах, на яких приймались вказані рішення, суд зазначає, що питання обґрунтованості визначення внесків за 2008 та 2009 рік не є предметом спору в даній справі.

Посилання сторони позивача на те, що листи-попередження направлялись за однією редакцією Статуту, а виключення відбувалось за іншою, судом до уваги не беруться, оскільки згідно з п.п. «г» п. 19 Статуту СТ «Кристал» в редакції від 08.06.2004, член садівничого товариства міг бути виключений з товариства у випадку несплати встановлених загальними зборами (зборами уповноважених членів товариства) вступного, членських і цільових внесків. Тобто попередня редакція Статуту також містила положення про можливість виключення з членів товариства у випадку несплати внесків.

Доводи позивача про те, що оскаржуваним рішенням порушено його права на одержання відшкодування вартості побудованого ним на ділянці садового будинку, судом до уваги не приймаються, оскільки порядок проведення розрахунків за будівлі, споруди та інше майно у випадку виключення з членів товариства врегульовано п. 4.4.9. Статуту, яким передбачено, що вартість будівлі та споруд, насаджень, дерев повертаються виключеній особі особою, яка набула прав на цю ділянку.

Як встановлено судом, такий розрахунок проведено не було, у звязку з чим позивач не позбавлений права предявити вимоги про відшкодування вартості належного йому майна новому користувачу його земельної ділянки у встановленому порядку.

Доводи про те, що фактично заборгованість позивача перед садівничим товариством на момент виключення була відсутня, оскільки ця заборгованість була погашена іншими членами товариства, судом до уваги не беруться, оскільки не мають правового значення. Натомість наявність заборгованості на момент виключення підтверджена довідками товариства та не спростована позивачем.

Інші доводи сторони позивача не мають правового значення для вирішення справи і не спростовують висновок суду про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, статутом Садівничого товариства «Кристал», ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Кристал», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення про виключення з членів кооперативу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.