Справа №751/9641/16-ц
Провадження №2/751/1443/16
Рішення

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 1981 року в Максимівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №15. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, в сімї часто виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. Вказує, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАГСу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, просила стягнути половину суми сплаченої за судовий збір.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 1981 року в Максимівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №15 (а.с.5).

Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), а тому з урахуванням вимог позивача щодо стягнення половини понесених судових витрат, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рубаненко) ОСОБА_3, зареєстрований 26 вересня 1981 року в Максимівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк