Справа № 191/4134/16-ц
Провадження № 2/191/1286/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

27.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про обєднання первісного позову з зустрічним.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд, відповідно до ст.123 ЦПК України вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Зустрічний позов підвідомчий суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, при підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву № 191/4901/16-ц ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом № 191/4134/16-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 19 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6