Справа № 361/2743/15-ц
Провадження № 2-п/361/29/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 261454,20 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 2858,5 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 261454 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 2858 грн. 15 коп.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що він у визначений законом порядок не був належним чином повідомлений про слухання даної справи. Крім того, дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ТОВ «Сервісна компанія Укрєврохім», яким він керував під час виконання трудових обовязків.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним вище обставинам. Додала, що копію заочного рішення вона отримала 09.03.2016 року. При цьому заява про перегляд рішення направлена до суду 16.03.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву не визнав, вважає, що заявник пропустив визначений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, у разі скасування заочного рішення просив залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ТОВ «Сервісна компанія Укрєврохім».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення даної справи до розгляду в загальному порядку.

Дана заява про скасування заочного рішення подана у строк передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Так, із довідкового листа до справи вбачається, що копія заочного рішення отримана представником заявника 09.03.2016 року.

Згідно із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення заява про перегляд заочного рішення направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області 16.03.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

При вирішенні даної заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

При розгляді даної заяви по суті, судом встановлено, що наказом від 03.11.2014 року № 103-К ОСОБА_1 призначено за сумісництвом на посаду менеджера із збуту та продажу ТОВ «СК «Укрєврохім». Факт перебування у трудових відносинах також підтверджено належним чином звіреною копією трудової книжки.

Згідно із довідкою від 16.05.2016 року, виданою ТОВ «СК «Укрєврохім» ОСОБА_1 дійсно працює у товаристві на посаді менеджера зі збуту, за ним був закріплений автомобіль НОМЕР_2 згідно із наказом від 03.11.2014 року. 10.11.2014 року при виконанні службових обовязків він потрапив у ДТП із автомобілем «Сузукі».

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 1172 ЦК України, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, обєктивності вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 33, 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити дану справу до судового розгляду у загальному порядку на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Залучити до участі у даній справі співвідповідача ТОВ «Сервісна компанія Укрєврохім» (м. Бровари, вул. Незалежності, 18).

Розяснити, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копії позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко