Справа № 2-7545/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку ст.373 ЦПК, про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. В заяві зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-7545/11 від 02.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по Кредитному договору №07-353-КФ-2007 від 04.07.2007 року в сумі 281 317 грн. 94 коп. і відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 813 грн. 18 коп., а всього 284 131 грн. 12 коп. Згідно повідомлення Управління міграційної служби України за адресою АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв'язку з цим, 21.07.2015 року державним виконавцем було направлено до Органу опіки та піклування звернення для надання дозволу для реалізації нерухомого майна - згаданої трьохкімнатної квартири. 15.10.2015 року до відділу ДВС надійшла відповідь Служби у справах дітей Рівненської міської ради №01-14/2310 про відмову у наданні дозволу на реалізацію зазначеного нерухомого майна. Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою подальшої реалізації вказаного майна, просить вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання рішення підтримав, просив задоволити.

Боржники в судове засідання не з'явились, по час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом прядку, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для вирішення даного питання у відсутності зазначених осіб не існує, та можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7545/11 від 02.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по Кредитному договору №07-353-КФ-2007 від 04.07.2007 року в сумі 281 317 грн. 94 коп. і відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 813 грн. 18 коп., а всього 284 131 грн. 12 коп..

Державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру №175 за адресою м.Рівне вул. Київська, 81.

Згідно повідомлення Управління міграційної служби України за місцем проживання у вказаному помешканні зазначаються зареєстрованими особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з відповіді Служби у справах дітей Рівненської міської ради №01-14/2310 від 02.10.2015 року відмовлено відділу ДВС у наданні дозволу на реалізацію згаданої квартири, яка належить ОСОБА_2.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Аналогічні положення містяться у ст. 373 ЦПК України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що державний виконавець не обмежений у виборі способу і порядку виконання рішення.

Жодних відомостей про наявність у боржника іншого майна, заявником не надано.

Таким чином, виняткових обставин, які б свідчили про підстави зміни встановлення способу і порядку виконання рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова