Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

08 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

08 листопада 2016 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про заміну експертної установи, в якій просить проведення експертизи передоручити та призначити Сумському відділенню харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 та на розвязання експертизи просить поставити питання: чи виконаний рукописний підпис у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням послідовними літерами із зазначенням прізвища «Бутко» у заповіті, складеного 10.12.2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5524 від імені заповідача ОСОБА_7, смерть якого настала 10.06.2015 року, саме ОСОБА_7 при його житті, чи іншою особою, з урахуванням діакритичного знаку у вигляді рисочки над літерою «т» у напису прізвища «Бутко»?

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, в письмовій заяві представник позивача просить судове засідання провести без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві представник позивача проти заміни експертної установи заперечує.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Сторони в судове засідання не зявилися, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин справи, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, необхідні спеціальні знання.

Проте питання, яке запропоновано у клопотанні на вирішення експерту, суд вважає за необхідне змінити, як викладене всупереч науково-методичних рекомендацій та містить у собі вплив на експерта (щодо акцентування уваги експерта на «диакритичний знак у вигляді рисочки над літерою «т» у напису прізвища «Бутко»).

Проведення експертизи суд вважає за доцільне, виходячи з прохання представника ОСОБА_9, доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С. ОСОБА_6.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому у даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_7 у лінійній графі «Підпис» заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, ОСОБА_7, який помер 10.06.2015 року, чи іншою особою?

В якості вільних зразків почерку надаються:

- а.с. 27 пенсійної справи № 132567 (у лівій половині листа),

- а.с.60 пенсійної справи № 132567 (до розписки повідомлення),

- титульний аркуш абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз».

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №583/401/16-ц провадження № 2/583/259/16, оригінал заповіту ОСОБА_7, оригінал пенсійної справи та справи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оригінал абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз», договір купівлі продажу від 18.11.1986 року, акти на зняття (установку) прибору обліку газу від 19.01.2011 року, від 26.04.2011 року, договір №7754 пронадання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник