Справа № 216/4034/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

народних засідателів Овчарової Р.О., Мартиненко Л.П.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участю:

прокурора Стороженко С.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника заінтнресованної особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з указаною заявою,в якій зазначила, що має дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним та їх неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З дитинства ОСОБА_4 визнана інвалідом дитинства ІІІ групи. Остання потребує нагляду і лікування у психіатра-невролога та перебуває на обліку в комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. За станом здоровя ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. На даний час є нагальна потреба в лікуванні, догляді за поведінкою та з метою захисту її прав та інтересів, але без оформлення опікунства це зробити неможливо.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і призначити його опікуном останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву підтримав, просив її задовольнити, надав суду пояснення щодо обставин які зумовили звернення до суду, окремо зазначив, що заявник має постійну роботу, піклується про свою родину.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала, суду представила подання виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З народження по теперішній час ОСОБА_4 проживає разом з чоловіком та донькою за адресою м. Кривий Ріг, віл. Біломорська,30.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даний час ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірно вираженого органічного розладу особистості, обумовленої епілепсією з рідкими генералізованними тоніко-кроличними припадками, частими дісфоріями та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій і керувати ними.

У поданні від 10 грудня 2015 року № 8/30-3776 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатною і встановити опіку над нею, призначивши ОСОБА_1його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 55, 58-60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши її опікуном ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженіця м. Кривого Рогу Дніпропетровської облвсті, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко

Народні засідателі Овчарова Р.О.

ОСОБА_6