Справа № 740/188/16-ц
Провадження № 2/740/304/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_5 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельні частки (паї), розміром по 7,4 умовних кадастрових гектарах, на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2004 року, та свого батька ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, як третіх осіб, до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третім особам роз"ясненоправо пред"явлення відповідних позовів в загальному порядку згідно вимог ЦПК України.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача-Вертіївської сільської ради Ніжинського району,-належними відповідачами-Губарем М.С., ОСОБА_3. При вирішенні даного питання треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4, поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідноч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, що із врахуванням ст.11 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2004 року, та свого батька ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року, спадкоємцями до майна останніх є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року про відкриття провадження по справі №2/740/613/16 заявлені вимоги до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, від наслідків розгляду цієї справи залежить вирішення питання про коло спадкоємців до майна спадкодавців ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2004 року, та ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року, які прийняли їх спадщину, та прийняття рішення у даній справі, що є підставою для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року щодо зупинення провадження у справі до вирішення вищезазначеної справи, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 33, 201, 203Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Замінити первісного відповідача-Вертіївську сільську раду Ніжинського району, належними відповідачами-на ОСОБА_2 (с.Вертіївка, вул.Крапив"янського, 7), ОСОБА_3 (с.Вертіївка, вул.Кирпоноса, 47), надіславши на їх адресу копії позовної заяви з копіями доданих документів, копію ухвали про залучення. Розяснити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право заявлення клопотання про розгляд справи спочатку.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №740/1735/16-ц, провадження №2/740/613/16).

Запропонувати відповідачам подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачізобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати Вертіївській сільській раді Ніжинського району.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .