Справа № 752/1243/15-ц
Провадження № 2/752/490/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі у спільній частковій власності, відповідно до якого позивач просить виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, що знаходистья за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із наступних приміщень: кухні - 7,4 кв.м., житлової кімнати - 10 кв.м., житлової кімнати - 10 кв.м., ванної кімнати - 3,5 кв.м., ванної кімнати - 2,9 кв.м., а ОСОБА_2 виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 яка складається із наступних частин: приміщення - 7,4 кв.м., кімнати - 11,5 кв.м., кімнати 15,3 кв.м., кімнати - 27,5 кв.м., кімнати 16,8 кв.м., кімнати - 9,6 кв.м., кухні - 9,6 кв.м., ванної кімнати - 3, 5 кв.м., туалету - 0,9 кв.м. Також позивач просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та присвоїти цьому домоволодінню окрему поштову адресу і визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та присвоїти цьому будинку окрему поштову адресу.

Крім того, відповідно до пред»явленого позову ОСОБА_1 просить виділити в натурі кожній із сторін по 1/2 частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на відокремлені частини земельної ділянки, як на самостійні об»єкти.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просить суд виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 По 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування, що склався між сторонами та запропонований ОСОБА_1, а також виділити кожній із сторін даного спору в натурі 1/2 частину земельної ділянки відповідно до Акту погодження меж земельної ділянки, а саме; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 317,9 кв.м., а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 469,7 кв.м., та визнати за ними право власності на виділені частини земельної ділянки.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо можливих варіантів виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, а також встановлення можливості виділення в натурі сторонам із спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 по 1/2 частині домоволодіння відповідно до порядку користування, що склався між сторонами, а саме: ОСОБА_1 кухні - 7,4 кв.м., житлової кімнати - 10 кв.м., житлової кімнати - 10 кв.м., ванної кімнати - 3,5 кв.м., ванної кімнати - 2,9 кв.м., ОСОБА_2 приміщення - 7,4 кв.м., кімнати - 11,5 кв.м., кімнати 15,3 кв.м., кімнати - 27,5 кв.м., кімнати 16,8 кв.м., кімнати - 9,6 кв.м., кухні - 9,6 кв.м., ванної кімнати - 3, 5 кв.м., туалету - 0,9 кв.м.

Зазначене клопотання було вирішено судом, про що 11.11.2015 р. постановлена відповідна ухвала.

16.03.2016 р. матеріали цивільної справи були повернуті експертною установою до суду для виконання клопотання експерта та витребування додаткових матеріалів з Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

04.05.2016 р. на адресу суду надійшла запитувана судом інформація з Департаменту земельних ресурсів щодо координат кутів поворотів зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні наполягав на проведені судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача за первісним позовом заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що між сторонами склався відповідний порядок користування будинком та земельною ділянкою.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, які позивач просить вирішити в ході проведення експертизи мають доказове значення у даній справі щодо можливого виділення в натурі часток у спільній частковій власності і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання;

-визначити можливі варіанти виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності та 1/2 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2;

-чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 1/2 частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1, та 1/2 частину домоволодіння, що належіть ОСОБА_2, відповідно до порядку користування, що склався між сторонами, а саме: ОСОБА_1 виділити кухню - 7,4 кв.м., житлову кімнату - 10 кв.м., житлову кімнату - 10 кв.м., ванну кімнату -3,5 кв.м., ванну кімнати - 2,9 кв.м.; ОСОБА_2 виділити приміщення - 7,4 кв.м., кімнату - 11,5 кв.м., кімнату 15,3 кв.м., кімнату - 27,5 кв.м., кімнату 16,8 кв.м., кімнату - 9,6 кв.м., кухню - 9,6 кв.м., ванну кімнату - 3, 5 кв.м., туалет - 0,9 кв.м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов»язати сторони за клопотанням експерта надати доступ до об»єкту дослідження.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: