У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,
розглянувши заяву приватного підприємства "Чара" про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Чара" про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства (далі - ПП «Чара») на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 1 452 833 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У заяві ПП «Чара» про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року й передачу справи на розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ПП «Чара» посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій справі від 14 травня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що згідно з рішенням засновника ПП «Чара» від 19 лютого 1999 року, яке в судовому порядку недійсним не визнано, та з урахуванням положень Статуту цього підприємства щодо прав та обов'язків засновника і директора (пункти 3.1-3.3, 3.5.1) ПП «Чара» отримало від ОСОБА_4 у позику грошові кошти в розмірі 1 452 833 грн, що підтверджено договором позики від 2 березня 1999 року, на умовах довгострокового договору з правом вимоги у будь-який час, і прибутковими касовими ордерами за період з 2 лютого 1999 року по 31 грудня 2001 року.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року в цій справі, що надана заявником як приклад, дана справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки, судами не будо надано правової оцінки обставинам по справі, що мало важливе значення для правильного вирішення спору по суті, не було усунуто суперечності при дослідженні наданих сторонами доказів. Такий висновок суду касаційної інстанції був узятий до уваги в подальшому судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при ухваленні судових рішень від 19 березня, 17 червня та 10 вересня 2015 року.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року, що надана заявником як приклад, якою судові рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм саме матеріального права, а вказує на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту вказаного для прикладу судового рішення зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Чара" про стягнення боргу за заявою приватного підприємства "Чара" про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Н.П. Лященко