АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3320/16-ц Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/2165/2016 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Воронцової Л.П.

Пузанової Л.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.09.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте, останній кредитні кошти, відсотки та інші витрати відповідно до умов договору не повернув, у зв'язку з чим станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі 21202,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1976 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14690, 23 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3050 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 985, 81 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Заочним рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17997, 54 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1976 грн.; заборгованості по процентам в сумі 14690, 23 грн.; штрафів: 500 грн. (фіксована складова) та 831, 31 грн. (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку судовий збір в розмірі 1171,3 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити, в решті рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а саме, в частині відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог щодо стягнення пені.

Відмовляючи у задоволенні зазначених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про стягнення пені не знайшла свого підтвердження, договір містить суперечності щодо нарахування пені, а з розрахунку заборгованості не вбачається, як саме нараховувалась пеня.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, який складається з анкети - заяви, довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобов?язаявся погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.1.7.14. клієнт зобов'язаний сплачувати комісію та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів.

З умов кредитування вбачається, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами, до 25 числа місяця, що слідує за обліковим, у розмірі 7% від заборгованості, але не меншу 50 грн. /а.с.8/.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів, по будь-якому з грошових зобов'язань, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих и прострочених процентів та комісій.

Відповідно до п. 1.1.5.21, якщо в інших розділах не передбачено іншого, при не погашенні кредиту в строк, встановлений графіком погашення кредиту, процентів та винагород, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, встановленим в заяві на приєднання до Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. В разі не погашення даного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів всі сплачені після зазначеної дати платежі є пенею, крім платежів, направлених з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил в разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., враховуючи прострочені зобов'язання, передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та Правил клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується наступним чином: базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 31 травня 2016 року відповідач має прострочену заборгованість в розмірі 21202,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1976 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14690, 23 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3050 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 985, 81 грн., просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість /а.с.6/.

Розрахунок суми заборгованості здійснений відповідно до умов укладеного кредитного договору і вимог чинного законодавства, який у встановленому порядку відповідачем не спростований.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, які останній не повернув, та зважаючи на те, що умовами кредитного договору передбачено застосування пені (комісії), як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, встановленим в заяві на приєднання до Договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості, колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні вимог в частині стягнення пені, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог (про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по пені в розмірі 3050 грн.).

Судові витрати у розмірі 1515,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року в частині відмови у стягненні пені скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» пеню в розмірі 3050 грн. та судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова