Справа № 212/5297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання К.В. Мельник та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У обґрунтування позову, позивач суду у своїй позовній заяві зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2013 року, яке було посвідчено державним нотаріусом Другої криворізького державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстроване у реєстрі за № 2-607, йому на праві приватної власності належить 1/2 частина двохкімнатної квартири № 17 загальною площею 44,61 кв. метрів та житловою площею 30,0 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 12 по вулиці Армавірській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Право власності на вищезгадану частину квартири було зареєстровано 22 березня 2013 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 417485, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Інша 1/2 частина згаданої квартири на праві приватної власності належить його брату ОСОБА_7, який проживає за іншою адресою, а він фактично займає всю квартиру.

Крім нього у вищевказаній квартирі в якості члена сім'ї власника житла зареєстровані відповідачі по справі - його колишня дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рідний син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також його рідна донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідний син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, на теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 5 осіб, а фактично проживають лише 3, а саме він, позивач по справі ОСОБА_12, його донька ОСОБА_11 та його син ОСОБА_11

Відповідачі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживають починаючі з квітня місяця 2013 року, коли вони зібрали свої особисті речі та пішли з вказаної квартири.

Таким чином, починаючі з квітня місяця 2013 року відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до теперішнього часу за згаданою адресою не проживають, мають інше місце проживання, яке йому невідоме, оскільки відповідачі своє фактичне місце проживання від нього скривають.

З реєстраційного обліку відповідачі не знялись та робити цього не бажають, по теперішній час вони значаться зареєстрованими в належної йому квартирі, в зв'язку з чим він вимушений платити за відповідачів комунальні платежі, хоча він в теперішній скрутний час відчуває значні матеріальні труднощі, а також не може оформити субсидію. Крім того, він як власник частини вказаної квартири не може певною мірою розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Тому він просив суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вів підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі у справі у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені належним чином про причину своєї неявки вони суд не сповістили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином про причину своєї неявки він суд не сповістив.

Суд в судовому засіданні встановив що, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2013 року, яке було посвідчено державним нотаріусом Другої криворізького державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстроване у реєстрі за № 2-607, позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина двохкімнатної квартири № 17 загальною площею 44,61 кв. метрів та житловою площею 30,0 кв. метрів, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку № 12 по вулиці Армавірській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Право власності на вищезгадану частину квартири було зареєстровано 22 березня 2013 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 417485, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Інша 1/2 частина згаданої квартири на праві приватної власності належить брату позивача ОСОБА_7, який проживає за іншою адресою, а позивач фактично займає всю квартиру.

Крім позивача у вищевказаній квартирі в якості члена сім'ї власника житла зареєстровані відповідачі по справі - колишня дружина позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рідний син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рідна донька позивача ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідний син позивача ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, на теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 5 осіб, а фактично проживають лише 3, а саме він, позивач по справі ОСОБА_12, його донька ОСОБА_11 та його син ОСОБА_11

Відповідачі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживають починаючі з квітня місяця 2013 року, коли вони зібрали свої особисті речі та пішли з вказаної квартири.

Таким чином, починаючі з квітня місяця 2013 року відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до теперішнього часу за згаданою адресою не проживають, з реєстраційного обліку відповідачі не знялись та робити цього не бажають, по теперішній час вони значаться зареєстрованими в належній позивачу квартирі, в зв'язку з чим останній вимушений платити за відповідачів комунальні платежі, а також не може оформити субсидію. Крім того, позивач як власник частини вказаної квартири не може певною мірою розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла

втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин

понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідачів у справі складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені ТОВ керуючою компанією «Дом Ком», довідкою про склад сімї позивача у справі, копіює свідоцтва про право власності на квартиру, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 391, 405 ЦК України, ст. 71,72, 107 ЖК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2, згідно поданної заяви відповідачем у справі на протязі десяти днів, з дня ознайомлення ним з цим рішенням, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів, з дня його проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко