Номер провадження: 22-ц/785/7870/16
Головуючий у першій інстанції Рімашевська О. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Великомихайліської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпоряджень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Петрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, Великомихайлівська районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_17 був присутній при проголошенні рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року.

5 жовтня 2016 року представником ОСОБА_17 від імені зазначених осіб подана апеляційна скарга на рішення суду з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження .

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2 ст.295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначені всі особи які приймають участь у справі :

-відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та їх адреси;

- не надані копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Представником ОСОБА_17 до апеляційної скарги не надані документи, які підтверджують його право на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В матеріалах справи містяться :

- довіреність від 05.02.201 року ОСОБА_2 на представництво його інтересів ОСОБА_19 без права передоручення (т.2 а.с.122);

- довіреність від 04.02.2015 року ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_3 без права передоручення (т.2 а.с.119).

Тому укладення ОСОБА_19 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 договорів з ОСОБА_17 на представництво їх інтересів, не може бути належним підтвердженням повноважень ОСОБА_17

Крім того по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;___Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надати документи які підтверджують право ОСОБА_17 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков