Справа №339/530/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2Д- . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 до Тисівської сільської ради, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Болехівського міського суду від 04 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вказаним рішенням за ним та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності по ? частині будинковолодіння по вул.Грабовського, 1 в с.Тисів.

Приймаючи таке рішення, суд прийшов до висновку про факт прийняття спадщини ОСОБА_5 ( чоловіком позивача ОСОБА_2 Д.) за померлою ОСОБА_6 на підставі наявності у ОСОБА_5 Біблії 1903 року, «Євангелії від св.ОСОБА_7, ОСОБА_3» та шкатулки, на яких знаходяться фотографії ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які вважав спадковим майном.

В заяві про перегляд рішення заявник зазначає, що з листа ОСОБА_7 він довідався, що зазначені речі не були складовими спадкового майна за померлою ОСОБА_6, а подаровані нею сину за життя та їх перебування у ОСОБА_5 не може свідчити про фактичний вступ останнього в управління спадковим майном, зокрема житловим будинком по вул. Грабовського, 1 в с.Тисів. Саме цю обставину він вважає нововиявленою обставиною та просить рішення скасувати, визнавши тільки за ним право власності на все спадкове майно.

Представник заявника подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника щодо підстав для поновлення строку, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вказує заявник в заяві про перегляд рішення, лист, за яким він дізнався про існування фактів, що є, за його твердженням, нововиявленими обставинами, він отримав 21.03.2016року.

В той же час звернувся до суду із зазначеною заявою 09.09.2016року.

Частина перша ст. 362 ЦПК передбачає, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Таким чином, заявник пропустив встановлений законодавством місячний строк для подання цієї заяви, однак просить його поновити.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому cтрок обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої ст. 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦПК , є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої ст. 362 ЦПК строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Так, встановлено, що заявник є громадянином РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, де й отримав лист, в якому викладені пояснення, які він пов"язує з нововиявленими обставинами - 21.03.2016року.

Повернувшись в Україну 14.07.2016року, він на наступний день звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В подальшому подав заяву про залишення заяви без розгляду, потім повторно двічі звертався до суду з такими заявами, які теж були залишені без розгляду.

Такі дії представник заявника обгрунтовував тим, що заявник особисто мав бажання брати участь в розгляді його заяв, але вимушений був виїжджати по місцю проживання в РФ, оскільки має недовіру до представників. При цьому, вважає, що саме судове рішення, яке він просить переглянуте прийнято без його участі і фактично представник, який представляв його інтереси в суді, визнав позовні вимоги.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національне законодавство, встановлені судом обставини, суд вважає, що поновлення позивачу строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, гарантує заявнику доступ до правосуддя.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 361, 362, 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку задовільнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Болехівського міського суду від 04 червня 2014року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.