Справа № 2-2322/10
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу «ГАЗ-31105» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, накладеного ухвалою від 18.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про зняття арешту з транспортного засобу «ГАЗ-31105» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, накладеного ухвалою від 18.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2010 р. клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «ГАЗ - 31105», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

08.07.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що його батько, ОСОБА_4, який помер 17.01.2015 року, сплатив заборгованість за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. А від так, підстави для накладення арешту на автомобіль відпали. Після смерті батька, він являється єдиним спадкоємцем на вищевказаний автомобіль. А від так, просить суд зняти арешт з транспортного засобу «ГАЗ - 31105», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить суд зняти арешт з з транспортного засобу «ГАЗ - 31105», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску. Додатково пояснив, що його батько був власником з транспортного засобу «ГАЗ - 31105», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2010 р. на вищевказаний автомобіль було накладено арешт. У звязку із тим, що його покійним батьком ОСОБА_4 було сплачено усю суму заборгованості, підстави для накладення арешту автомобіля відпали, а тому просить зняти арешт з транспортного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась в суд з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заявник ОСОБА_1 не надав суду жодних відомостей, які б свідчили, що він являється єдиним спадкоємцем чи правонаступником після смерті його батька ОСОБА_4, 17.01.2015 року. /а.с.73/, окрім його свідоцтва про народження серії І-СГ № 155366 виданого 12.11.1997 року. /а.с.87/ Окрім того, заявник звернувся із заявою про зняття арешту з транспортного засобу «ГАЗ - 31105», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, покликаючись на відповідь Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ № 19105 від 12.10.2016 року, у його батька ОСОБА_4 відсутня заборгованість по виконавчому документу Залізничного районного суду м. Львова № 2-2311 від 15.07.2010 року. Однак заявником не подано жодних документів, які б свідчили про наявність арешту на вище вказаний автомобіль станом на момент звернення з відповідною заявою до суду.

Таким чином, не дивлячись на розяснення судом ОСОБА_1 прав та обовязків, заявником не доведено під ставність його вимог, та наявності порушеного його права.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу «ГАЗ-31105» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, накладеного ухвалою від 18.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк