Справа №2-3525/09
Провадження №6/639/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження №48810549 з ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №66 затверджено Положення про ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області, яке було визнано правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, а наказом МВС України від 07.11.2015 року №1399 запроваджено процедуру ліквідації УДСО при ГУМВС України в Харківській області.

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області в судове засідання не зявився, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила суд задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 4 567,20 грн. (а.с. 62-63)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року було задоволено заяву державного виконавця та видано дублікат виконавчого листа по справі №2-3523/09, виданий 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 4 567,20 грн. (а.с. 99)

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2015 року Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження №48810549 з приводу примусового виконання дублікату виконавчого листа. (а.с. 112)

За вказаним виконавчим провадженням стягувачем є ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (), а боржником ОСОБА_4. (а.с. 113)

Наказом Національної поліції України №66 від 06.11.2015 року було затверджено Положення про ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області та встановлено, що ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області є правонаступником прав та обовязків за договорами про надання охоронних послуг та господарськими договорами ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області. (а.с. 114)

Наказом МВС України №1399 від 07.11.2015 року ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (код ЄДР 08597026) було ліквідовано. (а.с. 117)

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Наказом МВС України №51/64 від 26.01.2016 року було затверджено перелік органів поліції охорони, що є правонаступниками Державної служби охорони при МВС. Згідно даного Переліку ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області () є правонаступником ліквідованого ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (). (а.с. 119-120)

Так, на думку представника заявника ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області є правонаступником ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у цивільній справі №2-3525/09, у звязку з чим вона і звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже встановлені судом обставини безумовно свідчать про те, що ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області є правонаступником ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у даній цивільній справі.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (цивільного процесу). (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 104, 110 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3525/09 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №48810549 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-3523/09, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 13.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 4 567,20 грн., боржником за яким є ОСОБА_4, вказавши в якості стягувача ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Труханович В.В.