Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа№487/9373/15-ц
Провадження №2-во/487/103/16
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2015 у справі № 487/9373/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал» про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якому допущено наступні описки, а саме: в оформленій окремо вступній і резолютивній частині рішення помилково вказано дату рішення «20.04.2016 року» замість належної «20.05.2016 року»; в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказано «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 10.10.2007 року, ….» замість правильного «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 09.10.2007 року,…»; в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказано «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині визнання договору купівлі-продажу квартири №28…» замість правильного «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу квартири №28…».

Представник заявника ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися про час та місце засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2016 у справі № 487/9373/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал» про визнання договорів недійсними, позовні вимоги задоволено, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному вище рішенні суду допущено наступні описки, а саме: в оформленій окремо вступній і резолютивній частині рішення помилково вказано дату рішення «20.04.2016 року» замість належної «20.05.2016 року»; в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказано «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 10.10.2007 року, ….» замість правильного «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 09.10.2007 року,…»; в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказано «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині визнання договору купівлі-продажу квартири №28…» замість правильного «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу квартири №28…», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2016 у справі № 487/9373/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал» про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме: виправити в оформленій окремо вступній і резолютивній частині рішення помилково помилково вказану дату рішення «20.04.2016 року» на правильну «20.05.2016 року»; виправити в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказане «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 10.10.2007 року, ….» на правильне «Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 09.10.2007 року,…»; виправити в резолютивній частині рішення в контексті помилково вказане «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині визнання договору купівлі-продажу квартири №28…» на правильне «В задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Телец-ВАК» про визнання договору купівлі-продажу квартири №28…».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська