Справа № 368/487/15-ц
Провадження № 6/368/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого докумена до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі на її користь, ОСОБА_1 56291,10 грн. недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, успадкованої згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1 166 від 30.01.2015 р. виданого Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою;

- винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

10.03.2016 року автоматизованою системою документообігу для слухання справи на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

11.03.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

06.04.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, - задоволено.

- стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Атасу, Казахстан, паспорт серії СТ 431524, виданий 05 серпня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану ОСОБА_2, який помер 12 червня 2012 року року в село Слобода Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про смерть серії І ОК № 243290, виданого 14 серпня 2012 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, але не виплачену пенсію, яка входить до складу спадщини в розмірі 56291 (п»ятдесят шість тисяч двісті дев»яносто одну) грн.. 10 коп, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1 166, спадкова справа № 40/2015.

04.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про поновлення ропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, в якій позивачка просить суд винести ухвалу, якою:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 24.07.2015 року у справі № 368/487/15 ц поважними;

- поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 24.07.2015 року у справі № 368/487/15 ц.

Слухання справи було призначено на 31.10.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2016 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 31.10.2016 року, представник відповідача, - Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та заяву задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Відповідно, 06.04.2016 року Кагарлицьким районним судом в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця було прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі 56291,10 гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду 24.07.2015 року позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

З виданим виконавчим листом ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення суду, де заява була зареєстрована за № 51882 2 25, до якої приєднала виконавчий лист, ваданий Кагарлицьким районним судом

Поданий ОСОБА_1 виконавчий лист знаходився в Головному управлінні юстиції у Київській області з липня 2015 року по серпень 2016 року. Будь-яких дій щодо виконання рішення суду здійснено не було.

У вересні 20016 року ОСОБА_1 отримала два листи Головного управління юстиції у Київській області, відповідно до яких було зазначено, що рішення суду не може бути виконано, оскільки воно прийнято після 01.01.2013 р.

Також, в листах було зазначено, що для виконання рішення суду позивачці ОСОБА_1 необхідно звернутись до органів державного казначейства України.

Отримавши вказані листи та оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до органів державного казначейства України, проте їй відмовили у прийнятті до виконання виконавчого листа, оскільки закінчився річний строк предявлення до виконання.

Проте, суд вважає, що вказаний строк звернення виконавчого листа до примусового виконання позивачкою ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 вчасно предявила виконавчий лист до виконання, але не з її вини він виконаний не був.

Поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає поважними причини пропуску строку пред»явлення виконавчих листів до виконання.

У зв'язку з тим, що рішення суду є чинним та не виконане, суд приходить до висновку щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Що стосується норм матеріального права, то суд при вирішенні даного питання керувався наступним.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі.

Що стосується норм процесуального права при вирішенні даного питання, то суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає їх поважними, тому приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 17, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого докумена до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, - задовольнити.

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 24.07.2015 року у справі № 368/487/15;

- поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 24.07.2015 року у справі № 368/487/15 ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3