Категорія 30 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника на період навчання, -

встановила:

ОСОБА_3 в жовтні 2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2013 року на автодорозі «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь» біля смт. Кирнасівка Тульчинського району водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 190», д/н НОМЕР_1, до якого був прикріплений причіп д/н НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 16.3 ПДР України, для виконання яких не існувало перешкод технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було госпіталізовано до реанімаційного відділення, в якому 18.04.2013 р. він помер.

Вироком Тульчинського райсуду Вінницької області від 16.06.2014 р. стягнуто з ОСОБА_2 на його користь по 1407,68 грн. щомісячно у відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника за період з 18.04.2014 р. по 30.06.2015 р. (як утриманцю померлого).

На даний час позивач продовжує навчання у Вінницькому національному аграрному університеті денної форми навчання. В зв'язку з цим відповідач надалі зобовязаний щомісячно відшкодовувати йому шкоду у звязку зі смертю годувальника на період навчання з 01.09.2015 року.

Згідно ст. 1208 ч. 2 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Отже, розмір належного ОСОБА_3 має право на збільшення відшкодування в розмірі 1487,68 грн. щомісячно (мінімальна заробітна плата зросла з 01.09.2015 р. до 1378,00 грн., тобто на 160 грн., а тому ? від цієї суми становить 80 грн., тобто суму, на яку має збільшитись розмір відшкодування).

Також відповідно до ст. 1208 ч. 1 ЦК України, позивач має право на індексацію неотриманого від відповідача за вироком суду відшкодування з січня 2014 р. по вересень 2015 р., розмір якої становить 3744,43 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1487 (тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 68 коп. у відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника, щомісячно, на період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 08.10.2015 р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 43 коп. інфляційних по виплаті відшкодування у звязку зі смертю годувальника за період з січня 2014 р. по вересень 2015 р. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду від 24.12.2015 року в частині, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові у цій частині відмовити, а в решті залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення не відповідає вимогам матеріального закону, яким передбачені критерії збільшення відшкодування шкоди. Розмір відшкодування шкоди підлягає індексації, яка здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року. Ці вимоги закону суд безпідставно та необґрунтовано обійшов.

Окрім цього, суд першої інстанції не врахував те, що відповідач фізично не здатен проводити сплату утриманцю під час навчання, оскільки має групу інвалідності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги судочинства вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивач був утриманцем свого батька, за вироком суду йому нараховано з відповідача ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 1/2 частки доходу батька (пенсії) - 1407,68 грн. на місяць. В звязку з підвищенням мінімальної зарплати на 160,00 грн., суд вважав необхідним збільшити розмір відшкодування (відповідно до ст. 1208 ч. 2 ЦК України) на 80,00 грн., тому розмір відшкодування, яке має виплачувати відповідач, повинно становити 1487,68 грн.

Проте такий висновок суду не ґрунтується на вимогах матеріального права.

У відповідності до вимог ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Виходячи зі змісту наведеної норми, при вирішенні даного спору суду належить встановити у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

У разі з'явлення такої вимоги на підставі ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування, і в залежності від встановлених обставин, суд повинен зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті батька ОСОБА_4 перебував на його утриманні. Інших утриманців не було. ОСОБА_4 на момент смерті отримував пенсію в розмірі 2815,36 грн..

Таким чином з ОСОБА_2, який визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у звязку зі смертю батька внаслідок ДТП стягнуто щомісячне відшкодування шкоди за період з 18.04.2013 року по 30.06.2013 року в розмірі 1407,68 грн. на місяць (2815,36 грн. : 2 = 1407,68 грн.).

Враховуючи те, що потерпілому було призначено розмір відшкодування шкоди відповідно до пенсії загиблого, підставою для збільшення розміру відшкодування є підвищення вартості життя ( ч. 1 ст. 208 ЦК України). В такому випадку розмір відшкодування шкоди підлягає індексації. Індексація здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. N 1078.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, розмір відшкодування шкоди встановлений позивачу становить: з квітня 2013 року по березень 2014 року 1407,68 грн., квітень 2014 року 1422,30 грн., травень 1449,09 грн., червень 1490,50 коп., липень 1540,44 грн., серпень 1540,44 грн., вересень 1559,93 грн., жовтень 1559,93 грн., листопад 1609,87 грн., грудень 1643,97 грн., січень 2015 року 1671,99 грн., лютий 1715,83 грн., березень 1763,34 грн., квітень 1847,38 грн., травень 2026,42 грн., червень 2283,42 грн., липень 2328,49 грн., серпень 2328,49 грн., вересень 2015 року 2449,45 грн.

Отже, позивач, який продовжує навчання, має право на відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника (батька) на період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років. На час звернення до суду з таким позовом розмір відшкодування шкоди, з урахуванням підвищення вартості життя, становить 2449,45 грн.

Щодо стягнення судом першої інстанції розміру інфляційних в розмірі 3744,43 грн., нарахованих позивачу по виплатах на відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника за період з січня 2014 року по вересень 2015 року, судова колегія вважає, що в ці частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до розяснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобовязанням, яке виникає з договірних зобовязань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він фізично не здатен проводити сплату утриманцю під час навчання, оскільки має 3 групу інвалідності, самі по собі не є підставою для звільнення останнього від обовязку такого відшкодування.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, якщо судом першої інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_4, вул. Б. Хмельницького, 24, смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Сонячна, 2 кімната № 287, м. Вінниця) 2449 (дві тисячі чотириста сорок девять) грн. 45 коп. щомісячно на відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника, на період навчання ОСОБА_3, починаючи з 08.10.2015 року але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.