Номер провадження 6/754/17/16
Справа № 2-64/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

03.12.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст. 236 КЗпП України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги , надав уточнений розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 р. про поновлення його на роботі на посаді завідувача кафедри загальноосвітніх дисциплін, математики та інформатики ДВНЗ « Українська академія бізнесу та підприємництва », правонаступником якої є ДВНЗ « Київський університет управління та підприємництва»у розмірі, який на час розгляду заяви складає 29 207 грн. 89 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 р. ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді завідувача кафедри загальноосвітніх дисциплін, математики та інформатики ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва». Рішення суду набуло законної сили та в установленому порядку звернуто до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2014 р. замінено боржника Державний вищий навчальний заклад « Українська академія бізнесу та підприємництва » у виконавчих провадженнях ВП № 41496014, ВП № 41496253, ВП № 41496767 , які перебувають на виконанні ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві правонаступником Державний вищий навчальний заклад « Київський університет управління та підприємництва».

Згідно з ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на час поновлення позивача на роботі) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час розгляду заяви рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 р. про поновлення позивача на роботі не виконано.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним звільненням або переведенням відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи .

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плат за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно п. 10 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), яку розрахунковому періоді, такі в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києві від 25.02.2013 р. встановлено, що середньоденний заробіток позивача у розрахунковому періоді складає 99, 21 грн. ( а.с. 26-27 т.2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Час затримки виконання рішення Деснянського районного суду м. Києві від 25.02.2013 р. становить з 21.04. 2015 року по 26.01.2016 року та складає 192 робочих дні.

Середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 21.04.2015 року по 26.01.2016 р. з коригуванням на коефіцієнт підвищення для вказаного періоду часу становить 99,21 грн. х 1.3632 коеф. підв. х 89 роб.днів + 99,21 грн. х 1.6192 коеф. підв. х 64 роб.днів + 99,21 грн. х 1.7808 коеф. підв. х 39 роб.днів = 29 207 грн. 89 коп. та підлягає стягненню з Державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва», як правонаступника боржника на користь заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 235, 236 КЗпП України суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва» ( 01042 м. Київ, вул. Глазунова, 2/4, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 21.04.2015 р. по 26.01.2016 р. у розмірі 29 207 грн. 89 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:.