АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовлено(а.с.26).

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2, Інк» просить ухвалу суду та судовий наказ скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви про скасування судового наказу(а.с.28-30).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із справи вбачається, що 29 жовтня 2015 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2, Інк» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, який видано Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 12 жовтня 2015 року(а.с.19-20).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, розгляд якої призначено на 10 листопада 2015 року(а.с.23).

Розглядаючи справу 10 листопада 2015 року у відсутність сторін, суд виходив з того, що останні належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили(а.с.26).

Однак, такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про належне повідомлення заявника - ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу.

Таким чином, суд розглянув заяву ПрАТ «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу у відсутність заявника, відносно якого відсутні дані про належне повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасувавання судового наказу, тобто відсутні дані про дотримання судом вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток, що свідчить про порушення порядку розгляду заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року, як постановлена в порушення зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції. З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року скасувати, передати питання щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-