Справа №333/3528/16-ц
Провадження №2/333/2088/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21.04.2007 р. між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №035188 та в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №196. 10.04.2007 р. народився син - ОСОБА_3, про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 21.04.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за №483. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 р. по справі №333/137/016-ц шлюб між сторонами розірвано. Позивач вказує, що даний час вона з відповідачем проживає окремо, фактичних шлюбних та сімейних відносин не підтримуємо. Дитина проживає разом зі позивачем та знаходиться на її утриманні. За час спільного життя у 2008 році з відповідачем за взаємною згодою, та за сумісні кошти придбали автомобіль НОМЕР_1. За домовленістю між ними, автомобіль було зареєстровано на відповідача. Враховуючи, що даний автомобіль є неподільною річчю, позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за вартість ? частини даного автомобіля у розмірі 140 764,95 грн., а також судові витрати у розмірі 3151,20 грн.

У відкритому судовому засіданні сторони зробили заяву про визнання мирової угоди укладеної між сторонами. Сторони уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 24.10.2016 року відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 102 640 грн. (сто дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), в рахунок сплати 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 1/2 частини понесених позивачем судових витрат, що дорівнюю 1575,6 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 60 коп.).

3. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 після виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 всіх умов визначених зазначеною мирової угоди не буде претендувати на транспортний засіб Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ та визнає, що право власності на транспортний засіб Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ залишається за ОСОБА_2.

4. Зазначені в п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди грошові кошти ОСОБА_2 зобовязаний передати ОСОБА_1 після затвердження зазначеної Мирової угоди судом та винесення відповідної ухвали суду.

5. На підставі даної мирової угоди судове провадження у цивільній справі № 333/3528/16-ц підлягає закриттю згідно ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Сторони домовилися, що з моменту підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_1 не матиме жодних матеріальних претензій з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в рахунок сплати 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ по справі про розділ майна подружжя.

7. Сторони мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та один - для суду.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її укладення та підлягає визнанню судом згідно ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з вищевказаним сторони просили визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Дана мирова угода підписана сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно перебували з 21.07.2007 р. по 14.03.2016 р. у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу придбали автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно ч.ч. 1,2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди . Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснені наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в звязку з чим у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, клопотання про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі заяви позивача ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 р. було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення даного позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 31, ч. 6 ст. 154, 175, ст.205 ч.1 п.4, ст. ст. 206, 209, 210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 24.10.2016 р. між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою сторонами досягнуто згоди про наступне::

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 24.10.2016 року відповідно до курсу Національного банку України еквівалентно 102 640 грн. (сто дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), в рахунок сплати 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ.

2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 1/2 частини понесених позивачем судових витрат, що дорівнюю 1575,6 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 60 коп.).

3. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 після виконання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 всіх умов визначених зазначеною мирової угоди не буде претендувати на транспортний засіб Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ та визнає, що право власності на транспортний засіб Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ залишається за ОСОБА_2.

4. Зазначені в п. 1 та п. 2 цієї Мирової угоди грошові кошти ОСОБА_2 зобовязаний передати ОСОБА_1 після затвердження зазначеної Мирової угоди судом та винесення відповідної ухвали суду.

6. З моменту підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_1 не матиме жодних матеріальних претензій з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в рахунок сплати 1/2 частини вартості автомобіля Hyundai Sonata 2008 року випуску д.р.н. АР 4496 ВЕ по справі про розділ майна подружжя.

7. Сторони мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін та один - для суду.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її укладення та підлягає визнанню судом згідно ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Зняти арешт з автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_4, кузов №KMHEU41AP9A529437, 2008 р.в., сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію АРС-072752 від 22.04.2008 р., який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 р. по цивільній справі № 333/3528/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23 кв.85, РНОКПП НОМЕР_3.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23 кв.85 РНОКПП НОМЕР_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання на протязі трьох років з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4