Провадження №2-во/523/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №501/365/15-ц від 27.01.2016 р., виданому 31.03.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси на підставі заочного рішення Суворовського районного суду від 27.01.2016 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 6000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.11.2015 року складає 137580 грн. та судовий збір у розмірі 1375,80 грн.. Оскільки у виконавчому документі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника та постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони у засідання не зявилися, повідомлялися про дату та час розгляду заяви, із заявами про відкладення справи не зверталися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно отримане стягувачем за виконавчим листом.

27 січня 2016 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 0) на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 6000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.11.2015 року складає 137580 грн. та судовий збір у розмірі 1375,80 грн...

Рішення суду набрало законної сили 09.02.2016 р..

Оскільки в рішенні суду при зазначенні ідентифікаційного номеру було неправильно вказано РНОКПП "0" замість«НОМЕР_1», і відповідно у виданому Суворовським районним судом м. Одеси 31.03.2016 року виконавчому листі також помилково вказано номер ІПН боржника, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та у виконавчому листі, виданому 31.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №501/365/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в частині написання РНОКПП ОСОБА_4 "НОМЕР_1" замість "0".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: