Єдиний унікальний № 427/9020/13-ц
Провадження 2-в/408/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Булгакової Г.В.

секретаря Гляненко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна», ВДВС Свердловського МУЮ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 427/9020/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Свердловантрацит» моральної шкоди, вказуючи, що Свердловським міським судом Луганської області у цій справі було винесене рішення, яким стягнуто на його користь 4000 грн.

З даної заяви вбачається, що Свердловським міським судом Луганської області по цивільній справі №427/9020/13-ц винесено рішення, яким стягнуто з ДП «Свердловантрацит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн..

На підставі вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження, але дане провадження не виконується, оскільки воно разом з оригіналом виконавчого листа залишилися на тимчасово непідконтрольній державі Україна території у м.Свердловську. Судова справа в свою чергу теж залишилася у Свердловському міському суду. А тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою .

Заявник до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без участі представника.

Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою в розгляді справи.

Дослідивши надані до заяви документи суд вважає вимогу про відновлення втраченого судового провадження з видачею дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 ЦПК України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

До заяви з вимогою відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 427/9020/13 заявник надав копію постанови ДВС Свердловського міського управління юстиції від 02.07.2014 року ВП №43830617 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №427/9020/13-ц виданого 21.03.2014р. Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ДП «СА» ВП ш. «Довжанська-Капітальна» на користь заявника моральної шкоди завданої професійним захворюванням у сумі 4000,00 грн. та копію постанови ДВС Свердловського міського управління юстиції від 04.08.2014 року ВП №43830617 про зупинення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом №427/9020/13-ц виданого 21.03.2014р..

Згідно з вимогами ст..407,408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, перевіривши надані заявником лише матеріали виконавчого провадження, вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого Свердловським міським судом Луганської області рішення з метою подальшого його виконання, так як до суду не надано жодного документу, які видавалися зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, тим паче, що заявник був позивачем по справі, а також інші довідки, папери, відомості, що стосуються даної справи.

На підставі викладеного, керуючись 370, 402-408 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 427/9020/13-ц, заінтересовані особи: ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна», ВДВС Свердловського МУЮ.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, сторонам з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддя: Г.В.Булгакова