Справа № 750/6153/16-ц Провадження № 22-ц/795/2141/2016Головуючий у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг внаслідок безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг внаслідок безпідставно списаних коштів, та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 24.10.2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» була залишена без руху (а.с. 40), та надано заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, та тридцятиденний строк для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення. Проте, заявник у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав, на підставі чого суддею-доповідачем ухвалою від 12.10.2016 року (а.с. 44) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст. 297 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні дані щодо оскарження ухвали судді апеляційного суду від 12.10.2016 року в касаційному порядку.

24.10.2016 року представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 повторно подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану представником ОСОБА_1, на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг внаслідок безпідставно списаних коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4