Справа №718/124/16-ц
Провадження №2-др/718/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1, щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю
Рішенням Кіцманського районного суду від 16 березня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Однак судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про виселення з житлового будинку вищевказаних осіб.

ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належдним чином були повідомленні про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання повістки.

Відповідно до ст.220 ЦПК при ухвалення додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням даного суду 16 березня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Враховуючи те, що в позовній заяві містилась вимога, щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у с. Реваківці по вул. Київська, 3, Кіцманського району Чернівецької області та була предметом розгляду даної справи, відносно якої надавались докази, однак в резолютивній частині вищевказаного рішення дана позовна вимога не зазначена, за таких обставин, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кіцманського районного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

та рахувати правильним в резолютивній частині:

«Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житлом, яке розташоване по вул. Київська, 3, с. Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у с. Реваківці по вул. Київська, 3, Кіцманського району Чернівецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк