Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/11/2016 Справа № 641/313/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі

головуючого -судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши подання Головного державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлових будівель (приміщень) боржника ТОВ «ФАРТ» при виконанні судового рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі № 922/4797/15. Дане подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Комінтернівського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження № 49575332 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області на підставі якого був виданий наказ за № 922/4797/15. Боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. Дана постанова у порядку ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» направлена Боржнику 07.12.2015 року та була ним отримана 09.12.2015 року, про що свідчать: заява ТОВ «ФАРТ» від 18.12.2015 року, фіскальний чек за номером відправлення 515 від 07.12.2015 року на адресу ТОВ «ФАРТ», та довідка УДППЗ «Укрпошта» від року про те, що «відправлення за номером 515 вручене за довіреністю обєктом поштового звязку ХАРКІВ 36 з індексом 61036».

Проте, Боржник в 7-денний строк добровільно не виконав вказане рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року та законні вимоги державного виконавця.

14 грудня 2015 року з метою опису та арешту заставленого майна, що належить ТОВ «ФАРТ», нею разом з представником ПАТ «БАНК «ГРАНТ» ОСОБА_2 здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 та складено відповідний акт. Перевіркою встановлено наступне: перевірити майновий стан Боржника виявилось неможливим через те, що представником ТОВ «ФАРТ» ОСОБА_3 було повідомлено, що станом на 14.12.2015 р. ТОВ «ФАРТ» не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та їм необхідний час для надання інформації стосовно того, де перебуває майно на яке можливо звернути стягнення до 16.12.2015 р.

17 грудня 2015 року з метою опису та арешту заставленого майна, що належить ТОВ «ФАРТ», нею разом з представником ПАТ «БАНК «ГРАНТ» ОСОБА_2 вдруге здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 та складено відповідний акт. Перевіркою встановлено наступне: перевірити майновий стан Боржника виявилось неможливим через те, що двері у нежитлових приміщеннях, які займає ТОВ «ФАРТ» зачинені. Представником ТОВ «ФАРТ» ОСОБА_3 було повідомлено у телефонному режимі, що майно Боржника знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 259.

21 грудня 2015 року з метою опису та арешту заставленого майна, що належить ТОВ «ФАРТ», нею разом з представником ПАТ «БАНК «ГРАНТ» ОСОБА_2 втретє здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 та складено відповідний акт. Перевіркою встановлено наступне: перевірити майновий стан Боржника виявилось неможливим через те, що двері у нежитлових приміщеннях, які займає ТОВ «ФАРТ» зачинені, а ТОВ «ФАРТ» 21.12.2015 р. фактично не працює.

Також, 21 грудня 2015 року з метою опису та арешту заставленого ПАТ «БАНК «ГРАНТ» майна, що належить ТОВ «ФАРТ», нею разом з представником ПАТ «БАНК «ГРАНТ» ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 259 про що складено відповідний акт. Перевіркою встановлено наступне: перевірити наявність майна належного ТОВ «ФАРТ» за адресою м. Харків, пр-т Московський, 259 не виявилось можливим, оскільки приміщення в яких нібито знаходиться майно належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від яких не отримано відповідного повідомлення (дозволу). У телефонному режимі представник ТОВ «ФАРТ» ОСОБА_3 повідомив, що 22.12.2015 р. о 14-00 год. державному виконавцю та представнику банку буде забезпечено доступ до приміщень для огляду майна Боржника. Проте, 22.12.2015 р. виходом за адресою м. Харків, пр-т Московський, 259 перевірити наявність майна ТОВ «ФАРТ» за зазначеною адресою не виявилось можливим, через неотримання на це дозволу від власників приміщень, про що також складено відповідний акт. 28 грудня 2015 року на адресу ТОВ «ФАРТ» направлено вимогу (повідомлення) про дату та час проведення опису й арешту майна боржника за вих. № 16045/08-31, який було призначено на 11.01.2016 р. о 15-00 год. Зазначене повідомлення було отримано представником ТОВ «ФАРТ», ОСОБА_6, 06.01.2016 р., що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення відправлення спецзвязку від 06.01.2016 року.

Крім того, 28 грудня 2015 року було винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 11 січня 2015 року о 15-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134-ТОВ «ФАРТ».

Проте, 11 січня 2016 року при виїзді разом з представником ПАТ «БАНК «ГРАНТ» та працівниками Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 - ТОВ «ФАРТ» було встановлено, що двері до ТОВ «ФАРТ» зачинені. Перевірити майновий стан не виявилось можливим. Боржник належним чином був повідомлений про дату та час проведення виконавчих дій. По даному факту також складено відповідний акт державного виконавця. Вбачається, що керівництво ТОВ «ФАРТ» та його представники всіляко ухиляються від виконання рішення суду та перешкоджають державному виконавцю у вільному доступі до нежитлових будівель (приміщень) ТОВ «ФАРТ», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 для проведення виконавчих дій з опису й арешту заставленого ПАТ «БАНК «ГРАНТ» майна Боржника; у добровільному порядку Боржник не допускає державного виконавця до належного йому майна для проведення виконавчих дій, його неодноразово було повідомлено про проведення виконавчих дій, однак в призначений день та час керівництвом ТОВ «ФАРТ» не був здійснений допуск державного виконавця до будівель (приміщень) для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту, про що свідчать складені вище акти та вимога (повідомлення). На даний час виникли обставини, що утруднюють виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 р. та виданого на його підставі наказу № 922/4797/15, а кредитна заборгованість перед ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до цього часу залишається непогашеною. Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 128288810, дата і час формування: 25.12.2015, 14:55:49, Боржнику - ТОВ «ФАРТ» () на праві власності належать наступні будівлі (приміщення): нежитлова будівля літ „Г-1 загальною площею 714,8 кв.м.; нежитлова будівля літ „Т-1 загальною площею 811,9 кв.м.; нежитлові приміщення та нежитлова будівля: нежитлові прим. №1-4, 5-8, 1 одноповерхової будівлі літ „Л-1 загальною площею 218,0 кв.м., прим. №1-8 літ „Р- 1 загальною площею 156,6 кв.м., прим. №1, 2, 3, 4, 5, 6 літ „П-1 загальною площею 263,9 кв.м., прим. №2, 3, 5 - 12 літ „0-1 загальною площею 337,2 кв.м., будівля літ -,,К-1 загальною площею 149,4 кв.м., що разом знаходяться за адресою: 61063, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134. З метою повного виконання рішення суду, просить вирішити питання про примусове входження до приміщень, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 134.

Розгляд клопотання суд проводить відповідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України за відсутністю сторін та відповідно до заяви державного виконавця, яка міститься в матеріалах справи про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Матеріали подання містять відомості, що боржнику ТОВ «ФАРТ» на праві власності належать будівлі (приміщення) за адресою: м. Харків вул. Плеханівська 134, також суду надані акти державного виконавця з яких вбачається, що боржник не допускає державного виконавця до належного йому майна для проведення виконавчих дій, його неодноразово було повідомлено про проведення виконавчих дій, однак в призначений день та час керівництвом ТОВ «ФАРТ» не був здійснений допуск державного виконавця до будівель (приміщень) для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна. На даний час виникли обставини, що утруднюють виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 р. та виданого на його підставі наказу № 922/4797/15, а кредитна заборгованість перед ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до цього часу залишається непогашеною.

Акти державного виконавця складені у відповідності до вимог діючого законодаства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконати виконавче провадження іншим шляхом неможливо, то необхідно дозволити примусове проникнення до житла.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлових будівель (приміщень) боржника ТОВ «ФАРТ» при виконанні судового рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі № 922/4797/15 - задовольнити.

Надати Головному державному виконавцю Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове входження на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ» та безперешкодне проникнення до нежитлових будівель (приміщень) Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ», , що знаходяться за адресою: 61063, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134, а саме: нежитлової будівля літ „Г-1 загальною площею 714,8 кв.м.; нежитлової будівлі літ „Т-1 загальною площею 811,9 кв.м.; нежитлових приміщень та нежитлової будівлі: нежитлові прим. №1-4, 5-8, 1 одноповерхової будівлі літ „Л-1 загальною площею 218,0 кв.м., прим. №1-8 літ „Р-1 загальною площею 156,6 кв.м., прим. №1, 2, 3, 4, 5, 6 літ „П-1 загальною площею 263,9 кв.м., прим. №2, 3, 5 - 12 літ „0-1 загальною площею 337,2 кв.м., будівля літ -,,К- 1 загальною площею 149,4 кв.м., для перевірки майнового стану Боржника, а також проведення опису й арешту майна Боржника, розташованого за адресою: 61063, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134 з метою виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі № 922/4797/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7