Справа №633/359/15-ц
провадження 2/633/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Анголенка П.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Печенізького районного судуХарківської області Смирнова В.А. про самовідвід -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печенізького районного судуХарківської області надійшла цивільна справа за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Під час судового розгляду справи по суті прокурор в обґрунтування своєї позиції послався на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до Печенізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на споруду рекреаційного призначення (елінг), треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, КП «Печенізьке БТІ» Печенізького району Харківської області, та послався на нього в обґрунтування доводів наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті, також вказав на те, що вищезазначений елінг знаходиться на спірній земельній ділянці.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 листопада 2009 року, виносилось під головуванням судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А.

У звязку з взаємоповязаністю вказаних справ, суддя Смирнов В.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що в 2009 році саме він приймав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Печенізької районної державної адміністрації, про визнання права власності на споруду рекреаційного призначення (елінг), треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, КП «Печенізьке БТІ» Печенізького району Харківської області, по якій 24 листопада 2009 року було винесено рішення по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Смирнова В.А. слід задовольнити в порядку ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України суд,

У Х ВА Л И В:

Прийняти самовідвід судді Смирнова Вячеслава Анатолійовича у розгляді цивільної справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - направити для подальшого розподілу до канцелярії Печенізького районного судуХарківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Смирнов