Справа № 431/2084/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 20016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в справі за апеляційною скаргою прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Луганській області, Старобільської міської ради на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований нежитловий будинок

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даної справи в апеляційному суді Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В заяві про відвід ОСОБА_1 зазначає, що колегія суддів у зазначеному складі порушує принципи рівності сторін і порушила норми процесуального права під час підготовчого провадження, які дають їй підстави вважати про наявність змови даного складу суду з представниками прокуратури з метою ухвалення по справі певного рішення, що є обгрунтованими підставами для сумніву та неупередженності даного складу суду. ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що апеляційна скарга прокурора грунтується на відверто недостовірних твердженнях, які не відповідають дійсності і прямо суперечать документам з її матеріалів і подана з метою штучного створення умов для вимагання в майбутньому хабарів і отримання неправомірної вигоди, оскільки спрямована на унеможливлення введення в експлуатацію спірної будівлі.

Також посилається на те, що апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що нібито матеріали справи не містять належних доказів безпечності нежитлового будинку, однак дані твердження не відповідають дійсності. Апеляційна скарга подана з істотним порушенням вимог ЦПК України щодо строків її подання, однак судом було поновлено строк. Коли нею було заявлено клопотання в судовому засіданні про залишення без розгляду даної апеляційної скарги, то судом вказана заява була залишена без задоволення. Всі ці обставини дають їй підстави вважати, що колегія суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 свідомо порушує принципи рівності сторін і норми процесуального права з метою ухвалити певне рішення на користь апелянта. Крім цього, суд витребує документи про обставини, які не стосуються і не можуть стосуватися даного спору, оскільки були складені вже після ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що свідчить про те, що колегія суддів намагається створити штучні підстави для скасування рішення суду. Всі ці обставини унеможливлюють забезпечення її права на розгляд її справи безстороннім і неупередженим судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судова колегія приходить до наступного.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України.

Проаналізувавши доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Луганської В.М., Коновалової В.А., Фарятьєва С.О., в сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів вважає, що доводи є надуманими та необґрунтованими, на увагу суду не заслуговують, оскільки не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 20,21, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: