Справа №: 653/2982/16-ц
Провадження № 2/653/931/16
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частину житлового будинку у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частину житлового будинку у порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06 вересня 2016р., вказана справа надійшла на розгляд судді Хоменко В.Г.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016р. вказаний позов залишено без руху, та зобовязано позивача у визначений строк надати суду докази місця відкриття спадщини.

Копію вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2016р., про що свідчить його власноручний підпис.

19 вересня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній зазначив, що позбавлений можливості надати докази, у звязку з чим просив суд витребувати необхідну інформацію.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа надійшла на розгляд судді Шарко Н.А.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю цивільної справи до свого провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем належним чином усунуті не були, а саме: - не надано доказів місця відкриття спадщини.

Що стосується поданого представником позивача клопотання про витребування доказів по справі необхідно зазначити, що вирішення клопотання про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України до відкриття провадження по справі нормами ЦПК України не передбачено, однак дана підстава не позбавляє позивача можливості звернутись до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі до предявлення позову до суду в порядку статті 133-135 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 119-121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частину житлового будинку у порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на частину житлового будинку у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_6