УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року в судовому засіданні, шляхом постановлення усної ухвали суду із занесенням до журналу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, з послідуючим направленням до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця відповідного запиту з посиланням на постановлення усної ухвали суду про витребування доказів та з проханням надати суду інформаційну довідку щодо осіб, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, або осіб, які не зареєстровані, але фактично проживали в зазначеній квартирі.

Однак, станом на 13.10.2016 року, в порядку виконання вищезазначеного запиту, виданого на підставі усної ухвали суду, до Вінницького міського суду не надійшло жодного документа від ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця.

13.10.2016 року суд повторно надіслав відповідний запит до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця, проте, станом на 08.11.2016 року жодної відповідні до суду не надійшло.

08.11.2016 року представник заявника в судовому засіданні повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування з ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця доказів, а саме: інформаційну довідку щодо осіб, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, або осіб, які не зареєстровані, але фактично проживали в зазначеній квартирі.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані докази є важливими при встановлені обставин, якими обгрунтовується відповідна заява, та є важливими для прийняття законного та обґрунтованого рішення, при цьому суд вважає за необхідне, окрім витребування таких доказів від ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця, уповноважити представника заявника ОСОБА_1 на їх одержання та представлення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця (вул. М.Оводова, 1, м. Вінниця) в строк до 25.11.2016 року надати Вінницькому міському суду Вінницької області інформаційну довідку щодо осіб, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, або осіб, які не зареєстровані, але фактично проживали в зазначеній квартирі.

Уповноважити ОСОБА_1 на одержання в ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання» м. Вінниця інформаційну довідку щодо осіб, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, або осіб, які не зареєстровані, але фактично проживали в зазначеній квартирі, або, в разі відсутності відомостей щодо витребуваної інформації, одержати відповідну довідку про неможливість надання такої довідки, з послідуючим представленням таких документів Вінницькому міському суду Вінницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.