Провадження номер 2/741/325/16
Єдиний унікальний номер 741/653/16
РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з подружньою зрадою. Саме це стало причиною частих сварок між подружжям та призвело до того, що з травня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. Дочка проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Зберегти сім'ю неможливо, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених у його змісті, просила позовні вимоги задовольнити, пояснила, що в травні 2013 року відповідач пішов від неї до іншої жінки. Позивач також має намір удруге вийти заміж.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, не просив про відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні з'ясовано, що сторони з травня 2013 року проживають окремо, малолітня дочка ОСОБА_5 перебуває на утриманні позивача. ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім цього, на думку суду, неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_3 свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2010 року виконкомом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий