Номер провадження: 22-ц/785/6982/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути позовну заяву, як таку, що не підсудна Суворовському районному суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси відповідача представляє його довірена особа, а від позивача надійшло клопотання про відмову від позову із закриттям провадження по справі. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду не перешкоджає розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд відкриваючи провадження у справі, передчасно дійшов висновку, що дана справа підсудна саме Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу та передає справу про вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2016 року скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан