Справа№592/5412/16-ц
Провадження №2/592/1769/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів. В Сумському міському громадському об'єднанні «Автогаражне товариство «Компресор» на зазначеній земельній ділянці встановлений металевий гараж під номером НОМЕР_3 Вона є членом гаражно-будівельного кооперативу. Власником другої частини земельної ділянки, на якій розташований гараж була її мати - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., спадкоємцями якої є вона та її сестра - ОСОБА_5. На прохання її брата, який помер в 2012 році, вони з матір'ю 29.04.2010 року видали довіреності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким дозволили користуватися належними їм на праві спільної часткової власності гаражем та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. В в'язку з тим, що їм був необхідний для власного користування зазначений гараж, вони запропонували відповідачам його звільнити. ОСОБА_2 відмовився звільнити зазначений гараж в добровільному порядку, в зв'язку з чим вона з матір'ю відкликали видані ними довіреності, подавши відповідні заяви, які вони посвідчили нотаріально: вона - 29.11.2010 року, а мати - 10.12.2014 року. Незважаючи на це, ОСОБА_3 відмовився звільняти гараж. За наявною у них інформацією в даний час в належному їй гаражу знаходиться автомобіль Фіат, держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні гаражем та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення гаражу від автомобіля та інших особистих речей та передачі їй ключів від гаражних замків.

У судовому засіданні 01.08.2016 р. позивач та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі. У судове засідання позивач і її представник не прибули. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибули.

Третя особа ОСОБА_5 повторно у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3032 ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування належною їй часткою гаражу з відповідною частиною земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_6 своєю заявою від 10.12.2014 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за р. № 722, довіреність, видану на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3032, скасувала (а.с. 8).

Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3033 ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право користування належною їй часткою гаражу з відповідною частиною земельної ділянки під номером АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_1 своєю заявою від 29.11.2010 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за р. № 9428, довіреність, видану на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3033, скасувала (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6), спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 є членом СМГО «Автогаражне товариство «Компрессор», що підтверджується довідкою, виданою СМГО «Автогаражне товариство «Компресор» від 02.06.2016 р. за № 291; заборгованості по членським внескам не має та має у користуванні гараж № НОМЕР_3 (а.с. 11, 12).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці кожному, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2010 р., справа № 2-6062/10, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, виданої адміністратор Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» ОСОБА_10 від 30.05.2016 р. за № 60195271 (а.с. 13).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються земельною ділянкою та розташованим на ньому гаражем за адресою: АДРЕСА_1, і тим самим чинять перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй земельною ділянкою та гаражем, що на ній розташований.

З огляду на встановлені факти, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що права позивача - власника 1/2 частки земельної ділянки, на якій розташований гараж, в обраний нею спосіб підлягають захисту - необхідно зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем та земельною ділянкою НОМЕР_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Сумське міське громадське об'єднання шляхом звільнення гаражу від автомобіля, інших особистих речей та передати ключі від гаражних замків.

Позиває є інвалідом першої групи, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., тобто по 183 грн. 73 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 - 229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем та земельною ділянкою НОМЕР_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Сумське міське громадське об'єднання шляхом звільнення гаражу від автомобіля, інших особистих речей та передати ключі від гаражних замків.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., тобто по 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом д есяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.08.2016 року.

Суддя М.М. Косолап