Справа № 498/1404/15-ц
Номер провадження 2/498/24/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Рімашевської О. В.,
за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.
Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 03.05.2007 року відповідач звернувся до банку із заявою про відкриття кредитної лінії. В заяві зазначено, що банківські послуги надаються відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), з якими позичальник ознайомлений та згодний (а.с.5). За умовами договору, банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 1390,80 грн. на строк 12 місяців з 03.05.2007 року по 03.05.2008 року включно, з умовою сплати 1% на місяць на суму залишку кредиту, комісії та єдиноразової винагороди банку.
Таким чином суд встановив, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір, який є договором приєднання на умовах, визначених позивачем.
Відповідно до зазначених Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позивач зобовязується надати відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству, строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначенні в заяві ОСОБА_1, підписанням якої він та позивач укладають Кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Кредит надавався в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки (п. 2.1.), за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми заборгованості (п. 5.3.).
В 2009 році позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом станом на 06.04.2009 року в розмірі 5967,99 грн., з яких 1119,59 грн. заборгованість за кредитом, 2581,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 340,73 грн. заборгованість по комісії, 1166,27 грн. пеня за неналежне виконання умов договору, 760,38 грн. штрафні санкції. Рішенням суду від 19.11.2009 року позов було задоволено в повному обсязі (а.с.3). Із позову вбачається, що відповідачем рішення суду не виконане, сума за рішенням суду не повернута, відповідач продовжує користуватись кредитними коштами, на які нараховуються відсотки за користування кредитом.
Перевіривши розрахунки позивача, суд оцінює їх критично, оскільки вони не розкривають структури заборгованості по кредиту, містять повторне стягнення сум, які вже стягувались за рішенням суду.
Суд враховує, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача вже стягувались тіло кредиту, заборгованість по комісії в сумі 340,70 грн. та штрафні санкції у вигляді фіксованої та процентної складової штрафу, тому внесення вказаних сум до розрахунків пред»явленої до стягнення суми суд вважає необгрунтованим.
Інші складові заборгованості, пред»явлені до стягнення, а саме: 340,70 грн. разова комісія за користування коштами, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1403,98 грн. штраф (процентна складова), стягненню не підлягають, оскільки ці суми вже були стягнуті з відповідача за рішенням суду, а укладений між сторонами кредитний1 договір не передбачає повторної сплати зазначених сум.
При прийнятті рішення суд приймає до уваги, що даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано. Також сторони не заявляли про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, що позбавляє суд можливості застосування до спірних правовідносин положень п. 4 ст. 267 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1218,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.15).
Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необгрунтованістю вимог.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок компенсації понесенирх судових витрат 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).
Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рімашевська