Справа № 690/30/16-ц
Провадження № 4-с/690/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 січня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участі секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне заяву ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування арешту з банківського рахунку, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС Ватутінського МУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №47654562 відкритого на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/134/15 від 07.05.2015 року незаконними та скасувати накладений головним державним виконавцем відділу ДВС Ватутінського МУЮ ОСОБА_2 арешт на банківський рахунок №955706 відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 30529, призначений для нарахування державної допомоги сімям з дітьми, посилаючись на те, що їй управлінням праці та соціального захисту населення надана допомога при народженні дитини та нею було відкрито рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» №955706, на який надходять вказані кошти. 17.06.2015 року на вказаний рахунок головним державним виконавцем відділу ДВС Ватутінського МУЮ ОСОБА_2 було накладено арешт. Однак на даний рахунок не може бути звернено стягнення в рамках виконавчого провадження, оскільки вказаний банківський рахунок не є її особистим рахунком, а грошові кошти на вказаному банківському рахунку не належать їй на праві власності. Крім цього 20.08.2015 року відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду, яка станом на 10.11.2015 року набрала законної сили, було відстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністртаивного суду від 24.02.2015 року у справі №823/134/15 до досягнення її дочкою трирічного віку, а саме до 10.03.2018 року. Вона неодноразово зверталася до відділу ДВС Ватутінського МУЮ з прохання припинити такі незаконні дії, однак незаконні дії державного виконавця так і не припинено, що порушує права та законні інтереси її малолітньої дитини, а тому вона і звернулася до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне подану заяву ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року №823/134/15 із ОСОБА_1 було стягнуто в доход бюджету 109750 грн. 61 коп. податкового боргу.

07.05.2015 року Черкаським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №823/134/15.

20.08.2015 року відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду, яка станом на 10.11.2015 року набрала законної сили, було відстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністртаивного суду від 24.02.2015 року у справі №823/134/15 до досягнення дочкою ОСОБА_1 трирічного віку, а саме до 10.03.2018 року.

17.06.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Ватутінського МУЮ ОСОБА_2 було накладено арешт на банківський рахунок №955706 відкритий ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 30529, призначений для нарахування державної допомоги сімям з дітьми.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

А тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 її заяву для звернення до належного суду та відповідно до КАСу України, так як вказана заява не підлягає розгляду Ватутінським міським судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 181 КАС України, суд -

у х в а л и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування арешту з банківського рахунку ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило