overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/205/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2089/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 19.10.2016 року подав до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої поставити питання, чи відповідає розрахунок заборгованості наявним в матеріалах справи та чи відповідають методи розрахунків заборгованості, наведені у позовній заяві, умовам договору лізингу.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про призначення економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.303 ч.2 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

Як вбачається з матеріалів справи заявник, приймаючи участь в суді першої інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв, обґрунтованих поважних причин в клопотанні- не наводить, порушень з боку суду першої інстанції при досліджені доказів не встановлено.

Заявляючи клопотання про призначення даної експертизи апеляційному суді, представником апелянта не надано доказів ( своїх обчислень, висновок спеціаліста і т. д. ), які б вказали, що розрахунок заборгованості наданий представником позивача не відповідає фактичним даним .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та відмови в задоволенні даної заяви .

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6079/16-ц
провадження № 2/753/4097/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.03. 2016 року перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 17.09. 2010 року у розмірі 14 694, 98 гривень.

В ході судового засідання через загальну канцелярію за вх. № 19776 від 13.04. 2016 року від представника позивача ПАТ КБ " Приватбанк" Сафіра Ф.О. за довіреністю № 3734 -К-Н-О від 04.09. 2015 року ( а.с. 37) надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України та розглянути клопотання без участі представника позивача..

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про задоволення клопотання .

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 357/8297/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору від 21.10.2008 року відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами, надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складають між нею та банком договір, позичальник зобовязувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконала, станом на 05.07.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 20512,76 грн. з нарахованими відсотками, комісією, штрафом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

За ухвалою судді від 10.08.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В позовній заяві позивач вказує на те, що кредитний ліміт за договором становить 2000 грн., в розрахунку заборгованості за кредитним договором, який додано позивачем до позовної заяви, зазначено заборгованість за кредитом 6557 грн.40 коп., з самого розрахунку не зрозуміло, коли і та яку суму було збільшено банком розмір кредитного ліміту.

А тому за ухвалою суду від 03.10.2016 року було визнано явку представника банку в судове засідання 25.10.2016 року обов»язковою.

До суду представник позивача не з»явився, жодних доказів щодо вказаних в ухвалі суду питань не надано.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача повторно в судове засідання обов»язковою та зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повторно в судове засідання 08.11.2016 року об 11 год.00 хв. обов»язковою /вул. Турчанінова,7, зал суду № 1/.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати виписку по рахунку позичальника ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/6827/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підставі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня складає 1378 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,21 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн.

Як зазначено в позовній заяві ціна позову становить 56000 гривень.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 560 грн. 00 коп. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7542/16-ц
провадження № 2-н/753/325/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3 055, 09 грн..
Відповідно до ст. ст. 16, 322, 526 ЦК України ст. ст. 68, 156, 162 ЖК України, та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6117/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона і відповідач уклали шлюб 04.02.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04.02.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4 (а.с. 7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 301/1973/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.10.2016 року відкрито провадження по даній справі.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», 11.10.2016 року судом було направлено в Білківську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа Білківської сільської ради №02-10/446 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 26 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. ст. 11 та 33 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а вирішувати питання про залучення чи заміну відповідача суд може тільки за клопотанням позивача.

При цьому, позовна заява не містить відомостей про правонаступників ОСОБА_1, що були б достатніми для вирішення питання про їх залучення до участі у справі та належного повідомлення про день та час розгляду справи.

Не подано до суду і заяви позивача про заміну неналежного відповідача або залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тому позов слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення її недоліків, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, позов відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08 листопада 2016 року до 13.30 годин, призначивши розгляд справи на вказаний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
гСправа № 358/1242/16-ц Провадження № 2/358/579/16
26 жовтня 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Із платіжного доручення від 18 серпня 2016 року видно, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило 1378 грн. судового збору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.
На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1054, 1055 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3