Справа №359/3286/16-ц
Провадження №2/359/1350/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Борис-пільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником ? частки в квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року провул. Кірова перейменований на вул. Петропавлівську. У ВДВС Бориспільського МРУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів. На підставі постанови державного виконавця ВДВС Борис-пільського МРУЮ від 18 жовтня 2006 року був накладений арешт на вказане вище майно позивача та в реєстр прав власності на нерухоме майно був внесений запис про вжиття цього заходу. 15 листопада 2011 року виконавче провадження було завершене. Ця обставина свід-чить про те, що продовження арешту майна є безпідставним. З огляду на це ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з ? частки в квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.23), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення учасників цивільної справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частки в квартирі АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується копією договору дарування (а.с.11). Рішен-ням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року (а.с.9-10) провул. Кірова перейменований на вул. Петропавлівську.

З копії листа начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ №11168 від 8 квітня 2016 року (а.с.7) вбачається, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 алі-ментів. На підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 18 жовтня 2006 року був накладений арешт на вказане вище майно позивача та в реєстр прав власності на нерухоме майно був внесений запис про вжиття цього заходу. Ця обставина під-тверджуються копією інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується виключно для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.50 цього Закону у випадку закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається.

З копії листа начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ №11168 від 8 квітня 2016 року (а.с.7) вбачається, що 15 листопада 2011 року вказане вище виконавче провадження було завершене. Ця обставина свідчить про те, що продовження арешту майна позивача є без-підставним.

З огляду на це суд вважає, що належить зняти арешт з ? частки в квартирі АДРЕСА_3.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з ? частки в квартирі АДРЕСА_3, на-кладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 18 жовтня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 та відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонно-го управління юстиції протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5