РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про тлумачення змісту заповіту від 02.12.2013 року, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1074, встановивши, що ОСОБА_5 заповідав позивачці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 3,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, належну спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 009026, виданого Долинською сільською Радою народних депутатів 03.01.2002 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 13 грудня 2015 року помер батько позивачки ОСОБА_5. На випадок своєї смерті, ОСОБА_5 склав заповіт, за яким заповідав позивачці належні на праві власності:автомобіль марки RENAULT моделі DUSTER, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VF1HSRAW543790108, об'єм двигуна 1461 куб. см. Д, колір синій, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1; земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Окрім позивачки, спадкоємцями за іншими заповітами стали відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.За життя, ОСОБА_5 розподілив між ними все своє майно, склавши відповідні заповіти на кожного. ОСОБА_2 було заповідано житловий будинок, розташований в м. Молочанську, по вул. Крупській, 78, ОСОБА_3 земельну ділянку, розташована на території Долинської сільської ради, а позивачці вищевказане майно.

У вставленому законом порядку позивачка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5, подавши відповідну заяву.Після чого з метою оформлення спадкового майна, вона звернулася до державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5, але їй було відмовлено в звязку з тим, що в заповіті спадкодавець заповідав позивачці земельну ділянку, яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району - без зазначення розміру земельної ділянки та державного акту, на підставі якого належить вищевказана земельна ділянка. Приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 при складенні та посвідченні заповіту від 01.12.2013 року була допущена груба помилка - в заповіті не вказано ні розміру земельної ділянки, ні державного акту, на підставі якого ОСОБА_5 належала земельна ділянка. Через вказану помилку позивачка позбавлена можливості успадкувати майно, що заповідав їй ОСОБА_5 за заповітом від 02.12.2013 року, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

13 грудня 2015 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 345415 від 14 грудня 2015 року.

02 грудня 2013 року ОСОБА_5склав заповіт на імя своєї дочки ОСОБА_1, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1074, де вказано, що ОСОБА_5 заповідав позивачці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 3,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, належну спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 009026, виданого Долинською сільською Радою народних депутатів 03.01.2002 року.

Позивачка своєчасно звернулася до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого 13.12.2005 року ОСОБА_5, однак, у звязку з розбіжностями в документах, а саме в вищевказаному заповіті, в заповіті спадкодавець заповідав позивачці земельну ділянку, яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району - без зазначення розміру земельної ділянки та державного акту, на підставі якого належить вищевказана земельна ділянка, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 вересня 2016 року № 839/02-31.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 009026 ОСОБА_5належить земельна ділянка площею 3,82 га на території Долинської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 174 від 03 січня 2002 року.

Померлим 13 грудня 2015 року ОСОБА_5 було складено 2 заповіти: 1) № 1074 від 02 грудня 2013 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Михайлівського районного округу у Запорізькій області; 2) № 242 від 12 листопада 2014 року посвідчений ОСОБА_6, секретарем виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, відповідно до відповіді на вимогу Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області № 1135/01-16 від 07.11.2016 року.

Згідно відповіді на вимогу Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області № 1137/01-16 від 07.11.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 13 грудня 2015 року була заведена.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять права і обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі ст.1235 ЦК України ОСОБА_5 реалізував своє право на призначення спадкоємця та визначив у заповіті, що земельну ділянку, яка розташована на території Долинської сільської ради, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва він заповідає доньці - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимоги однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Аналогічні відомості містить п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», який вказує, що при розгляді спору суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обох сторін правочину чи їх правонаступників - в порядку позовного провадження.

При вирішенні питання щодо тлумачення заповіту від 02.12.2013 року суд бере до уваги дійсні наміри спадкодавця ОСОБА_5 та його волю щодо заповідання позивачці земельної ділянки, яка знаходиться на території Долинської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,82 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 009026.

Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд дійшов висновку, що її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в звязку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.

На підставі ст.ст. 213, 1218, 1223, 1256, 1268 ЦК України керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_5, складений та посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1074, наступним чином: вважати, що ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 3,82 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, належну спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 009026, виданого Долинською сільською радою народних депутатів 03.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: