Номер провадження: 22-ц/785/3623/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Колмакова В.І.,

за участю: представника відповідача, ДП «ІМТП» - Подуфалової І.В., та представника третьої особи: Незалежноїа профспілки працівників Іллічівського морського торговельного порту та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги виникло питання про витребування у відповідача, - ДП «ІМТП» довідки про середній заробіток позивачки ОСОБА_3, (яка стверджує, що до 25.02.2015р.,включно, вона працювала тальманом четвертого терміналу) за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995р. № 100, за грудень 2014р., січень та лютий 2015р. з урахуванням графіку роботи позивачки та зазначенням її середньоденного заробітку. Крім того, між сторонами виникли суперечки щодо правильності розрахунку середнього заробітку ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу.

З'явившиєся у судове засідання особи просять постановити з цього питання ухвалу суду.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995р. № 100 (абз. 3 п. 2, п. 5, п. 8).

Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Крім того, положеннями розд. ІІІ Порядку передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням

зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'зані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Розглянувши питання про витребування доказів, та враховуючи те, що сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а витребування вказаного доказу має значення для правильного вирішення спору, неподання доказів до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані докази стосуються предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати у Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" довідку про середній заробіток ОСОБА_3, тальмана четвертого терміналу та розрахунок середнього заробітку ОСОБА_3 за період з 26.02.2015р. по 08.09.2016р., за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, за грудень 2014 року, січень та лютий 2015 року з урахуванням графіку роботи ОСОБА_3 та зазначенням її середньоденного заробітку, встановивши строк до 02.09.2016р.

Зобов'язати представника Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" - Подуфалову І.В. отримати ухвалу суду для виконання та одержання вказаних доказів та представлення їх апеляційному суду, а також надати ухвалу суду представнику Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торгівельного порту та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти на 08.09.2016р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Попередити директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік