Справа № 703/2293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

29 серпня 2012 року ПАТ «Платинум банк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 666/4328CLPS3, яким надало кредит в сумі 4738 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитом строком до 2 березня 2015 року.

ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» договором факторингу відступило право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту в сумі 3276 грн. 48 коп., за відсотками та комісією в сумі 1696 грн. 42 коп., у звязку з чим їй було нараховано 6271 грн. 54 коп. пені, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення цих коштів.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності; представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення заборгованості за тілом кредиту, просила відмовити у стягненні пені, застосувавши позовну давність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1.2, 2.5, 2.8 кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 666/4328CLPS3 від 29 серпня 2012 року, заявою-анкетою позичальника від цієї ж дати, меморіальним ордером № 126093348 та випискою по рахунку, ПАТ «Платинум банк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4738 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитом строком до 2 березня 2015 року, який вона повинна була погашати щомісячними платежами по 375 грн. з 24 по 29 число кожного поточного місяця. ОСОБА_1 також зобовязалась щомісячно в період сплати кредиту сплачувати банку комісію за обслуговування кредиту у сумі 133 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

У відповідності з п. 6.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє до його повного виконання.

30 липня 2014 року ПАТ «Платинум банк» договором факторингу № 20140730-Г відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року договором факторингу № 1706/01 ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 в сумі 11244 грн. 44 коп.

Згідно з наданими позивачем листами, відповідачу направлялись повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні на адресу, зазначену нею у договорі.

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з розрахунку позивача та витягу з додатку до договору факторингу № 1, станом на 14 червня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту в сумі 3276 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками в сумі 1696 грн. 42 коп.

У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Оскільки відповідач визнала позов у цій частині, з неї на користь позивача належить стягнути цю суму.

З розрахунку позивача вбачається, що станом на 14 червня 2015 року ОСОБА_1 також нараховано 6271 грн. 54 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 262 ЦК України передбачено, що заміна сторони у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи, що відповідач просила застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені, у відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України в цій частині позову належить відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного і ст. 526, 1049 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 64, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за тілом кредиту в сумі 3276 грн. 48 коп., заборгованість за відсотками в сумі 1696 грн. 42 коп. та 609 грн. 43 коп. судових витрат, а всього 5582 грн. 33 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник