пр. № 2/759/1587/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 зауваження на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; третя особа: Інспектор Печерського районного центру зайнятості Рябоконь Олена Станіславівна про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановила:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; третя особа: Інспектор Печерського районного центру зайнятості Рябоконь О.С. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду в судове засідання на 20 січня 2016 року 11 год. 30 хв.

27 січня 2016 року, до канцелярії суду надійшли зауваження представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 20.01.2016 року, яку останній мотивує тим, що на аркуші 48 матеріалів справи, міститься журнал судового засідання, у якому запис за порядком номером №29 - пояснення, не відповідають дійсності, оскільки він, ОСОБА_2 таких пояснень не давав. Крім того, що за порядковим номером №25 міститься запис (на аркуші 47 матеріалів справи), де не відображено відповіді ОСОБА_3 на його питання, у зв'язку з чим просить внести зміни до журналу судового засідання від 20.01.2016 року.

Частинами 1,2 ст.197 ЦПК України передбачено, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1,3 ст.198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Частиною 4 ст.199 ЦПК України передбачено, що зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Таким чином, дослідивши журнал судового засідання від 20.01.2016 року, прослухавши аудіозапис вказаного судового засідання, розглянувши зауваження на вказаний журнал, погоджуюсь з поданими представником відповідачки зауваженнями щодо відсутності у вказаному журналі судового засідання, після пояснень позивачки ОСОБА_3 по суті позовних вимог, відображених відповідей останньої на питання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та посвідчую їх правильність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-199, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Посвідчити правильність зауважень представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; третя особа: Інспектор Печерського районного центру зайнятості Рябоконь Олена Станіславівна про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.