У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ „УкрСиббанк в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки задоволено.

Договір поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року, укладений між АКІБ „УкрСиббанк, в особі начальника відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ „УкрСиббанк подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, поклавши в основу свого рішення висновок судової почеркознавчої експертизи № 1.1-72/15 від 21 серпня 2015 року, яка була проведена по іншій цивільні справі, із недотриманням науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року за №1950/5), що могло вплинути на достовірність висновку експерта.

В ході апеляційного розгляду даної цивільної справи було долучено копію рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року в цій же цивільній справі.

Із змісту вищевказаного рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року вбачається, що рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року частково скасовано і в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що останній не підписував договір поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року і це підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи № 1.1-72/15 від 21 серпня 2015 року.

06 квітня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 569/16079/14 цс із Рівненського міського суду.

Приймаючи до уваги, що ПАТ «УкрСиббанк у своїй апеляційні скарзі по даній цивільній справі ставить під сумнів правильність висновків судової почеркознавчої експертизи № 1.1-72/15 від 21 серпня 2015 року, а перевірити обґрунтованість доводів цієї апеляційної скарги колегія суддів може лише шляхом безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 569/16079/14 цс за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на даний час перебуває у касаційному провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також з огляду на те, що на даний час відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року, яким вже було надано оцінку обставинам укладення договору поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року між ОСОБА_1 і ПАТ „УкрСиббанк і висновки з даного приводу суду апеляційної інстанції по іншій цивільній справі можуть мати преюдиційне значення для даної цивільної справи, у разі залишення касаційною інстанцією рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року без змін, тому колегія суддів вважає, що провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_4