Ухвала

27 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної дільниці № 6, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», публічного акціонерного товариства «Київенерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть учать у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Тому, на виконання даних вимог заявнику потрібно зазначити житлово-експлуатаційну дільницю № 6, яка бере участь у справі, та її місцезнаходження, а також надати для неї копію касаційної скарги

Також згідно із п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Однак, як убачається з матеріалів, приєднаних до касаційної скарги, заявник додає копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, якою залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, а в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва та ухвалу апеляційного суду м. Києва.

Заявнику в прохальній частині касаційної скарги слід уточнити, які судові рішення він оскаржує в касаційному порядку.

Крім того, за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчену копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року з повним його текстом.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель