243/3620/16-ц Справа № 2/243/2001/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позивом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», і просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у сумі 5191,40 гривень.

Із позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 з 1 березня 2005 року по 27 серпня 2013 року перебувала у трудових відносинах з ДП «УкрНДІ металургмаш».

Постановою Господарського суду Донецької області від 1 лютого 2011 року відкрито ліквідаційну процедуру відносно ДП «УкрНДІ металургмаш».

Статтею 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, де зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів ( договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим

кодексом України підвідомчі господарським судам.

Таким чином вказана позовна заява ОСОБА_1 відповідно до вимог господарсько-процесуального кодексу України, повинна розглядатись у господарському суді, і не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по даному позиву слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, так як дана позивна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2