Справа № 642/1345/16-ц
Провадження 2/642/765/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого- судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Шаталовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № МL-702/1139/2008 від 08.09.2008 р. укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи кредитного договору № МL- 702/1139/2008 від 08.09.2008 р., провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Своє клопотання обґрунтовує сумнівом щодо правильності нарахування на суму виниклої внаслідок начебто невиконання договору заборгованості.
Вислухавши представника відповідача, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого представником відповідача клопотання, у справі необхідно призначити проведення судово-економічної (бухгалтерської/фінансово-кредитної) експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську/фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи підтверджується бухгалтерськими документами видача ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», кредиту ОСОБА_1
2) Якою є загальна вартість кредиту, реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі №МL-702/1139/2008 від
08.09.2008 року? Чи відповідає з врахуванням цього надана банком ОСОБА_1 (позичальнику) інформація щодо реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої сукупної вартості кредиту в кредитному договорі №МL-702/1139/2008 від
08.09.2009та додатку №1 (Графік платежів) до нього, для здійснення нею, як позичальником свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення подорожчання для нього вартості кредиту за вказаним кредитним договором?
3) Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №МL-702/1139/2008 від 08.09.2008 р., відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсоткової річної ставки? Чи відповідає розрахунок місячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору №МL-702/1139/2008 від 08.09.2008 р., зазначений в Додатку №1 до кредитного договору №МL-702/1139/2008 від 08.09.2008 р.?
4) Чи було збільшено ПАТ «ОТІЇ Банк» кредитні зобов'язання за кредитним договором №МL-702/1 139/2008 від 08.09.2008 р. за час його дії з моменту укладення?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Справа № 642/1345/16-ц Провадження 2/642/765/16.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1
Попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.146 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -