АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1250/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деражнянського районного суду від 22 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження з підстав порушень правил підсудності.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та зазначає, що оскільки спірне спадкове майно знаходиться в с. Копачівка, вул. Миру, 118 Деражнянського району, тому вона має право на звернення саме до Деражнянського районного суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому апелянтка просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянтки, законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Апелянтка та ОСОБА_5 до суду не з»вилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка проживає в с. Пирогівці Хмельницького району, а згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, колегія суддів з таким висновком не погоджується, виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим; 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, що закріплені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України є вичерпні і не містять в своєму переліку підставу відмови у відкритті провадження у справі з причин порушення правил підсудності. Однак, суд першої інстанції на ці норми процесуального права уваги не звернув.

Колегією встановлено, що позивачка звернулася до Деражнянського районного суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи спірне спадкове майно знаходиться в с. Копачівка, вул. Миру, 118 Деражнянського району.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 статті 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу безпідставно вважав, що даний спір не підлягає розгляду в Деражнянському районному суді, допустив порушення процесуального закону, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Деражнянського районного суду від 22 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини направити до Деражнянського районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

____________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Дворнін О.С. Справа № 22ц/792/2099/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала