Провадження № 2/625/8383/16
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови шлюбного договору,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року ОСОБА_2, звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить витребувати правовстановлюючі документи та документи щодо балансового обліку рухомого та нерухомого майна приватної фірми «Корал», витребувати з центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відомостей щодо сплати податків приватною фірмою «Корал», стягнути на користь позивача 10% від прибутку з урахуванням індексації та 3% річних, за кожний місяць, який (прибуток) буде їм отримано від експлуатації обєкту, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 15-а, з 05.02.2009 року до рішення суду, виділити долю (корпоративні права) на майно приватної фірми «Корал», а саме 1/3 частину майна від вартості ринкової експертної оцінки на момент поділу, але не менше ніж еквівалент 70 000 доларів США.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не зазначила в ній доказів, що підтверджують ціну позову, обґрунтовуючи це тим, що на даний час не має можливості сплатити суму судового збору, оскільки позивачу не відома ціна позову, та вона може бути встановлена лише після проведення відповідної експертизи.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю такого нерухомого майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка обєктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності.

Проте, позивач в позовній заяві ціну позову не зазначила, та доказів, що вона самостійно не має змоги визначити вартість ціни позову, суду не надала, а суму 551,20 грн., невідомо яким чином обраховано.

З огляду на те, що доказів спроби визначити вартість майна самостійно позивач суду не надає, та сплачує мінімальний розмір судового збору, а також приймаючи те, що позивачка не надає доказів про свій майновий стан, як це передбачено ст.. 82 ЦПК України, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливе або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Позивач не надала окремого клопотання про забезпечення доказів з зазначенням доказів, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в подані цих доказів, та не сплатила суму судового збору.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху. Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання виконати умови шлюбного договору - залишити без руху.

Повідомити позивачу, що позовну заяву ним подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Запропонувати ОСОБА_2, в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви,.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова