overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/49/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, без виклику сторін,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться справа про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки вона має намір звернутись до суду з позовом про поділ майна подружжя з ОСОБА_2, однак в неї відсутній документ про державну реєстрацію на автомобіль, що був придбаний за період спільного проживання подружжя.

Одним з доказів є інформація про державну реєстрацію (перереєстрацію), а також власника автомобіля Фіат Скудо, ДНЗ АВ 4704 АК, колір «білий», станом на день такої інформації, який при звернені до суду з позовом позивач не має можливості надати, а також визначити ціну позову.

Дані обставини змусили заявника звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву.

Витребувати в управлінні ДАІ УМВС України у Вінницькій області (центр № 0502), вул. Ботанічна 24 м. вінниця,21010) інформацію про державну реєстрацію (перереєстрацію), а також власника автомобіля Фіат Скудо, ДНЗ АВ 4704 АК, колір «білий», станом на день такої інформації.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

02 лютого 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_2 В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб,суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60,212-215, 218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15.10.2004 року в відділі РАЦС Солом»янського РУЮ у м. Києві / а/з № 1681/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-592/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Трансфорвардінг Лімітед АГ», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано заяву про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Позивач підтримав заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Відповідач та представники третіх осіб висловили довіру складу суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Встановлено, що підстав для відводу визначених ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України судом у поданій заяві не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 20 - 24, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Справа № 128/4878/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 06.01.2016 року, місце реєстрації ОСОБА_2 є с. Джурин вул. К. Маркса 35 Шаргородського району Вінницької області, що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що даних про те, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим в Вінницького районі Вінницької області не має, а за даними адресно - довідкового бюро ОСОБА_2 є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, як таку що подана не за підсудністю Вінницького районного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Управлінню державної казначейської служби України Вінницького району Вінницької області повернути Публічному Акціонерному Товариству «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в розмірі 12 600 грн. 25 коп. відповідно до платіжного доручення за № 468973 від 21.12.2015 року, сплачених на рахунок отримувача: 0071, Отримувач ГУДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області, Код отримувача: 38054712, ОСОБА_1 отримувача -802015

Розяснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживає відповідач.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя:
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 19.11.2014 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 19.11.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду.

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить наклати арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01 власник ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 19.11.2014 року недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01 власник ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом заборони вчиняти дії щодо її відчуження.

Копію ухвали направити для виконання Рівненського міського відділу ДВС Головного територального управління юстиції у Рівненській області та для відома учасникам процесу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7821,04 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного.

31.10.2016 року до судді надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 253, кв. 357.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються з вимогами КП «Харківводоканал» щодо сплати заборгованості за надані послуги у наказному порядку, оскільки на їх думку вбачається спір про право, а саме вказували, що стягувачем порушено строк позовної давності та розмір нарахованої заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 13.10.2016 року по справі №640/14965/16-ц (2-н/640/696/16/09), виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4 що мешкають за адресою: 61002, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 253, кв.357 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61013 м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_5 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7821 грн. 04 коп., та судовий

збір у розмірі 689 грн. 00 коп. у рівних частках з кожного - скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 133/2523/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
В резолютивній частині рішення суд не зазначив номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини , а тому необхідно винести додаткове рішення , зазначивши номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини
Сторони в судове засідання не з'явились .
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно винести додаткове рішення .
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .
З урахуванням положень наказу від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану , їх поновлення та анулювання » із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції станом на 06.01.2016 р. , так як при винесенні рішення суд не зазначив номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини необхідно винести додаткове рішення , зазначивши в резолютивній частині номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану, оскільки рішення суду є підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану .
Керуючись ст. ст. 213-215, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Козятин Вінницької області, про що в Книзі реєстрації народжень 16 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №258, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії додаткового рішення .

Суддя -підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 28.01.2016 року
Справа № 140/2947/15-ц
№2/140/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Кіровської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в с.Кірово, Немирівського району, Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1

Спадкоємцем за законом, за правом представлення, на майно спадкодавця є позивачка, онука спадкодавця, ОСОБА_1, так як її батько, син спадкодавця, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Інших спадкоємців за законом або за заповітом немає.

З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до Немирівської державної нотаріальної контори, однак 17.10.2015 року отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, а саме державного акта на земельну ділянку, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача Кіровської сільської ради в судове засідання не з'явився, про що подав письмову заяву, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1258, 1266, 1268,1269 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 1.4226 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Кірово, Немирівського району Вінницької області

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: