Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/6958/16-ц
Провадження № 4-с/320/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просить зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 50732239, щодо передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вказана скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України, а саме мають місце наступні порушення.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

З поданої до суду скарги не вбачається, який суд видав виконавчий документ, у звязку з чим неможливо встановити правильність звернення до Мелітопольського міськрайонного суду з вказаною скаргою.

Також заявнику слід зазначити що саме він оскаржує, дії чи бездіяльність державного виконавця, в чому саме вони виявилися та коли він дізнався про порушення свого права з боку державного виконавця. Оскільки з резолютивної частини скарги не вбачається, що саме оскаржує боржник.

Так, боржник у своїй скарзі просить суд зупинити виконавчі дії, але не зазначає підстав для такої вимоги, не зазначає, чи звертався він до державного виконавця з вимогою про зупинення виконавчого провадження та яке рішення за його зверненням було прийнято. Тому, боржнику слід зазначити вказані обставини.

Вирішуючи питання про залишення заяви без руху, суд вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме частину 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного звернення по суті, суд вважає за необхідне залишити його без руху, надавши заявнику триденний термін для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити боржника про необхідність усунення виявлених недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова