Справа № 727/5922/16-ц
Провадження № 2/727/1729/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінова О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири №4/6 по вул. Радіщева Олександра, м. Чернівці, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1999 року.

Відповідно до довідки про склад сімї за №451 від 08.02.2016 року у вище вказаній квартирі прописані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, онуки: ОСОБА_5А, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Станом на сьогоднішній день відповідач за вищевказаною адресою, зареєстрований, але не проживає з 2010 року також будь-яких обовязків по утриманню квартири чи сплаті комунальних платежів не несе. Позивач вказує, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з сімєю. Зазначені відомості підтверджуються актом за №27 від 01.02.2016 року.

Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає тривалий час та участі в утриманні житла не приймає, домовленості з власником, щодо подальшої реєстрації та проживання не було досягнуто ні в усній ні у письмовій формі, а тому позивач вважає, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та таким, що підлягає зняттю з місця реєстрації.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири №4/6 по вул. Радіщева Олександра, м. Чернівці, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1999 року. Відповідно до довідки про склад сімї за №451 від 08.02.2016 року у вище вказаній квартирі прописані: позивач ОСОБА_1, син ОСОБА_2, доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, онуки: ОСОБА_5А, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Станом на сьогоднішній день відповідач за вищевказаною адресою, зареєстрований, але не проживає з 2010 року, також будь-яких обовязків по утриманню квартири чи сплаті комунальних платежів не несе. Позивач вказує, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з сімєю. Зазначені відомості підтверджуються актом за №27 від 01.02.2016 року. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає тривалий час та участі в утриманні житла не приймає, домовленості з власником, щодо подальшої реєстрації та проживання не було досягнуто ні в усній ні у письмовій формі, а тому позивач вважає, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та таким, що підлягає зняттю з місця реєстрації

Викладені обставини підтверджуються також, свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-1681 від 08.04.1999 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Виходячи з того, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Радіщева №4/6.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 9, 109 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64,88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернівці, вул. Радіщева №4/6.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Г. Літвінова