справа № 285/1634/16-ц
провадження у справі № 2/0285/1036/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…..ОСОБА_1

за участю секретаря……………….Сарган О.А.

сторін:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем було надіслано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з Новоград-Волинського відділу поліції кримінальне провадження по факту крадіжки ОСОБА_3 акордеону, матеріали за його заявою про пошкодження замка в сараї по вул. Саксаганського, 1 м. Новоград-Волинський, по факту заяви ОСОБА_3 за серпень 2016 року; з Новоград-Волинського відділення банку «Креді Агріколь» довідку про зняття ним коштів з рахунку. Вважає, що зазначені докази необхідні для обєктивного, повного та всебічного розгляду вказаної справи.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів не відповідає ст.133 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір, який складає 275,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, відповідачем не зазначено обставини, які свідчать про складнощі отримання необхідних доказів, тобто обєктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Складнощі в одержанні доказів мають місце, коли не зважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України. За таких обставин вказане клопотання слід залишити без руху та надати відповідачу термін для усунення зазначених недоліків.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Керуючись статтями 121, 134, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Розяснити ОСОБА_4, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин