_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4504/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконаними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути 16530,73 гривень, при цьому позивач посилається на те, що 27 лютого 2014 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, а також відповідачем було складена розписку відповідно до якої на протязі 5-ти дні ОСОБА_2 зобовязувався сплатити борг за комунальні послуги в розмірі 8170,75 гривень. Однак, в зазначені в розписки строки відповідач зобовязання не виконав, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, що 27 лютого 2014 року між ОСОБА_2, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а позивач купив ? частини квартири АДРЕСА_1.

27 лютого 2014 року ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3, складено розписку про зобовязання на протязі 5-ти днів сплатити борг за комунальні послуги, які належать ОСОБА_3 в розмірі 8170,75 гривень за квартиру АДРЕСА_1.

Тобто співвласниками вищезазначеної квартири на час спірних правовідносин були ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і відповідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 проведено оплату за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8170,75 гривень за квартиру АДРЕСА_1, які він просить стягнути з відповідача, з урахуванням інфляції і 3% річних.

Крім того, оскільки ОСОБА_2, діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3, суд вважає, що позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не обґрунтована, не доведена та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконаними зобовязаннями відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.