Справа № 461/1135/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6031/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Центральне», про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з наступного.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Ухвалу суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши 05.09.2016 р. апеляційну скаргу (а.с. 144), однак в порушення ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянт не оплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

15 вересня 2016 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15.09.2016 року була надіслана апелянту за адресою, яка міститься в матеріалах справи, рекомендованою кореспонденцією.

28.09.2016 року конверт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 153).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 28.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич