Справа № 426/4883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі :

в складі головуючого - судді Осіпенко Л.М.

при секретарі Тиріній В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ - БРОК» на бездіяльність посадової особи Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,

встановив:

В серпні 2015 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ексім Брок» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по справі № 437/2153/13-ц від 22.11.2013 року, визнати неправомірною бездіяльність начальника Артемівського від ділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка полягає у відсутності належного контролю за здійсненням виконання рішень державним виконавцем при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 437/2153/13-ц від 22.11.2013 року, зобовязати начальника Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції забезпечити правильність та повноту виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська за № 437/2153/13-ц від 22.11.2013 року та зобовязати Артемівський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виплатити на рахунок стягуюча ТОВ « Ексім Брок» кошти перерахування ПАТ « Просто - Страхування» на виконання рішення суду у розмірі - 38739, 34 грн., посилаючись на те, що посадовими особами зазначеного відділу державної виконавчої служби було допущено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», чим порушені його (заявника) права та інтереси.

В судове засідання представник ТОВ « Ексім Брок» не зявився, надав суду заяву, згідно з якою просив суд розглядати скаргу за його відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник Артемівський ВДВС Луганського МУЮ у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані відповідно до ст.19 Конституції України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані його права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як зазначено у ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.04.2014 року старшим державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43155562, з виконання виконавчого листа № 437/2153/ 13- ц , виданого 25.04.2014 року Ленінським районним судом про стягнення з АТ « Просто страхування» на користь ТОВ « Ексім Брок» боргу в сумі - 37778, 50 гривень і постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43156790, з виконання виконавчого листа № 437/2153/13- ц, виданого 25.04.2014 року Апеляційним судом Луганської області про стягнення з АТ « Просто- страхування» на користь ТОВ « Ексім Брок» боргу в сумі - 377, 79 гривень. Згідно вказаних постанов, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заява про примусове виконання рішення суду була подана 28.04.2014 року і боржнику - АТ « Просто - страхування» було запропоновано добровільно виконати свої зобовязання по сплаті зазначеного боргу у семиденний строк (а.с. 5, 6,59, 60).

Згідно платіжного доручення № 14922 від 16.05.2014 року АТ «Просто - страхування» здійснило платіж в сумі - 38739,34 грн., як страхове відшкодування на ремонт а/м ВАЗ державний номер НОМЕР_1, власник ТОВ «ЕксімБрок» на рахунок Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції 21.05.2014 року (а.с.7).

У відповідності із вимогами ч. 1, 3 ст. 45 Закону України « Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховується державним виконавцем у встановленому порядку на визначні стягувачем належні йому рахунки.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 передбачено наступне: 13.11. При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Згідно п. 13.12. вищезазначеної інструкції у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після чого згідно п.13.13. інструкції не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 13.14. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам, після чого в відповідності до п.13.15. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції, незважаючи на заяву про примусове виконання рішення суду від 28.04.2014 року та неодноразове письмове звернення до нього ТОВ «Ексім Брок», а саме: 13.06.2014 року і 16.02.2015 року, щодо фактичного надходження грошових коштів від боржника на рахунок ВДВС для ТОВ «Ексім Брок» та здійснення заходів щодо перерахування коштів на його розрахунковий рахунок всіх дійсних заходів щодо виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Луганська від 25.04.2014 року, не прийняв( а.с.8-9, 11-12).

Посилання Артемівським ВДВС Луганського міського управління юстиції надані суду на (а.с.10,54-57) суд не бере до уваги, оскільки згідно платіжного доручення за № 14922 від 16 травня 2014 року АТ «Просто страхування» здійснило платіж у розмірі - 38739, 34 гривень як страхове відшкодування на ремонт автомобіля ВАЗ державний номер ВВ 3344ВІ. Перерахування було виконано банком 21.05.2014 року, тобто державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції після відкриття виконавчого провадження, сума зазначених вище коштів могла б бути перерахована стягувачеві ще у той період, за якого територія здійснення виконавчого провадження не належала до тимчасово окупованої території, а тому з дотриманням передбачених законом строків державним виконавцем, згідно з законом України «Про виконавче провадження» кошти були б отримані стягувачем.

Тому суд вважає, що Артемівським ВДВС Луганського міського управління юстиції жодного доказу про неможливість здійснення перерахування на рахунок стягувача ТОВ «Ексім-Брок» коштів, сплачених на депозитний рахунок Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції боржником АТ «Просто - страхування» у строки, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 суду не надано.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 - 387 ЦПК України,

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ - БРОК» на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції, по виконанню виконавчого листа № 437/2153/13-ц виданого 25.04.2014 року Ленінським районним судом м. Луганська.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції, яка полягає у відсутності належного контролю за здійсненням по виконанню виконавчого листа № 437/2153/13-ц виданого 25.04.2014 року Ленінським районним судом м. Луганська.

Зобовязати начальника Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції забезпечити правильність та повноту по виконанню виконавчого листа № 437/2153/13-ц виданого 25.04.2014 року Ленінським районним судом м. Луганська.

Зобовязати Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції здійснити перерахування на рахунок стягувача ТОВ «ЕКСІМ-БРОК», код 32742924, р/р 8 в «Райффайзен БанкАваль», МФО 380805 кошти, перераховані ПАТ «Просто Страхування» на виконання суду у розмірі - 38739, 34 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Осіпенко