У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Справа № 608/1685/16-ц

Номер провадження2/608/782/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Чортків заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО-ЛАЙФ" про призначення науково-правової експертизи, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО-ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу №1174 від 15.09.2016 року недійсним та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія"АВТО-ЛАЙФ" (далі ТОВ «ЛК «АВТО-ЛАЙФ») про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу №1174 від 15.09.2016 року недійсним та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО-ЛАЙФ" просить призначити науково-правову експертизу договору фінансового (непрямого) лізингу, посилаючись на те, що Закон України "про фінансові послуги та державне регулювання ринківфінансових послуг" є спеціальним Законом, що регулює порядок надання фінансових послуг. Даний закон визначає, що положення Закону України "Про захист прав споживачів" є загальним законом. Просять проведення еспертизи доручити Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Оплату екпертизи гарантують, за рішенням суду не заперечують щодо зміни наукової установи, просять розглянути дану заяву без участі представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечують щодо призначення експертизи, оскільки наукові установи не вправі здійснювати офіційне тлумачення норм закону.

Суд, вивчивши клопотання, думку позивача, представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Тому, відповідно до умов статті 143 ЦПК України, експертиза призначається для зясування питань, що потребують спеціальних знань, тому неприпустимо ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку.

За таких обставин, підстав для призначення науково-правової експертизи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО-ЛАЙФ" про призначення науково-правової експертизи, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АВТО-ЛАЙФ" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу №1174 від 15.09.2016 року недійсним та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська