Справа № 524/9430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 17 вересня 2001 р.н.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 17 вересня 2001 р.н.) про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Зазначав, що він є власником кв. № 13 у житлового будинку № 9 по вул. Миру у м. Кременчуці.

З жовтня 2014 року відповідач, котра є його донькою з онуком, за вказаною адресою не проживає і особистих речей їх в квартирі немає.

Просив визнати відповідача та її дитину такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням відповідно ст. 405 ЦК України.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року були залучені третіми особами ОСОБА_4, Автозаводський районний відділ УДМС України в Полтавській області, ТОВ «Житлорембудсервіс».

У судове засідання позивач та третя особа ОСОБА_4 не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання з направленням копії позовної заяви з додатками. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомляла.

Представники третіх осіб: Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибули, керівництво яких про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином та просило розглянути справу за відсутності їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що кв. № 13 у житлового будинку № 9 по вул. Миру у м. Кременчуці належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 1951 на право власності на квартиру, виданого 24 жовтня 1991 року Управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 60 за реєстром № 8851.

У згаданій квартирі є зареєстрованими позивач, відповідач, її дитина та третя особа, фактично проживає позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_5 з неповнолітнім сином ОСОБА_3 не проживає з жовтня 2014 року без поважних на те причин та підстав. Особисті речі відповідача та її сина в квартирі № 13 у житлового будинку № 9 по вул. Миру у м. Кременчуці відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідача та її дитини - невідоме та не встановлено, як позивачем, третьою особою так і судом.

Вказані обставини постають з наявних у справі копій свідоцтва про право власності на квартиру, довідки про склад сімї, актом про не проживання.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року. Вимоги про стягнення оплачених судових витрат не ставилися.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, 17 вересня 2001 р.н.) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 13 у житлового будинку № 9 по вул. Миру у м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня оголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення упродовж десяти днів після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: