ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5386/15-ц
Провадження № 2/210/481/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.
розглянувши заочно в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
11 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору №A411RX134710042 від 24 вересня 2014 року відповідач, - ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 382,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із чим станом на 22 жовтня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 16 906,14 грн. На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 906,14 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №A411RX134710042 від 24 вересня 2014 року (а.с.7-14) відповідач, - ОСОБА_2 (а.с.15) отримала від ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.16-22) кредит у розмірі 10 382,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим має заборгованість за кредитним договором у сумі 16 906,14 грн. (а.с.6).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
Таким чином, встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (а.с.1, 23).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ю. Вікторович