САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5350/16-ц
УХВАЛА

06.10.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по справі наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4461,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі №436/4588/12 виданого 14.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі наказного провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4461,73 грн.

У заяві посилається на те, що 19.11.2012 року державним виконавцем Самарського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ була винесена постанова про відкриття та направлена сторонам виконавчого провадження. Згідно проведених виконавчих дій у боржника не було виявлено майна або коштів на яке можливо би було звернути стягнення у межах суми за виконавчим документом, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2015 року. До відділу звернувся стягував ОСОБА_2, який повідомив, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, оригінал виконавчого документа на його адресу не надходив.

Враховуюче те, що державний виконавець на виконанні у якого перебувало виконавче провадження станом на 19.08.2016 року у відділі не працює, відібрати пояснення щодо місця знаходження виконавчого документа не можливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, заявник посилається на обставини видачі дублікату виконавчого документу, а саме, судового наказу №436/4588/12 від 14.11.2012 року, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, по справі було ухвалено заочне рішення 17.08.2012 року та 16.11.2012 року видано виконавчий лист. Таким чином заявник просить видати дублікат не існуючого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 4461,73 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев