Справа № 473/1421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 24 листопада 2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 7 000 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним - 30 % річних від розміру заборгованості (з вересня 2014 року 34,8 % річних, з квітня 2015 року 43,2 % річних) та комісії за додаткові послуги банку.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останньої сплачувати неустойку (пеню, штрафи).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 29 лютого 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 13 650,67 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 6 426,28 грн.;

- заборгованість по процентам 5 198,17 грн.;

- нарахованої пені (комісії) в розмірі 900 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 126,22 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно довідки Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області від 21 квітня 2016 року відповідачка на території м. Вознесенська та Вознесенського району зареєстрованою не значиться, знята з реєстраційного обліку в зв'язку з вибуттям до с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області.

Згідно довідки Вознесенського відділення УДППЗ «Укрпошта» відповідачка за зазначеною в позові адресою не мешкає, вибула на інше постійне місце проживання.

Згідно довідки Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області від 07 травня 2016 року ОСОБА_1 з 25 червня 2013 року значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З положень п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали.

Тому, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а саме до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв