У х в а л а

3 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 25 січня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 січня 2013 року в справі за позовом Сумського міського об'єднання громадян «Вікторія» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України в заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України; не зазначено вимоги особи, яка подає заяву, а саме не вказано судові рішення про перегляд яких подано заяву; не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 січня 2016 року заявнику надано строк до 1 лютого 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд судових рішень в новій редакції, у якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 25 січня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 січня 2013 року, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 400 Цивільного кодексу України, на підтвердження чого ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2015 року.

Проте, подана ОСОБА_1 заява про перегляд судових рішень підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції

від 17 січня 2013 року подана 31 грудня 2015 року, то має місце пропуск річного строку, передбаченого частиною четвертою статті 356 ЦПК України, який поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 25 січня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 липня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 січня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін