overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1410/16-ц
Провадження № 2-о/448/39/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

07.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 16.05.2016 року їй виповнилося 15 років та на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нареченим ОСОБА_2 та проживають вони разом із її батьками в с. Волостків Мостиського району Львівської області. Стверджує, що її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу та спільного проживання.

Крім того, реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам, так як вона перебуває у стані вагітності, однак позбавлена можливості зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок в Україні настає з 18-річного віку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про надання права на шлюб підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниці ОСОБА_1 на даний час є лише 15 років, а 16-річного віку вона досягне 16.05.2017 року, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 056417 від 06.07.2001 року.

Відтак, оскільки заявниця ОСОБА_1 на даний час не досягла 16-тирічного віку, з якого вона вправі звертатися до суду із заявою про надання права на шлюб, вважаю, що дана заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України, де вбачається, що заява підлягає поверненню, якщо таку подано недієздатної особою (за віком).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернути заявниці ОСОБА_1

Розяснити заявниці, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення заяви про видачу судового наказу протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 525/57/16-ц
Провадження №2/525/80/2016
У Х В А Л А

02.02.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 звернувся 15 січня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, отриманої на запит суду 2 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрованою на території Великобагачанського району Полтавської області не значиться.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п. 8 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годин 00 хвилин 12 лютого 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, за адресою вказаною в позові, також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 лютого 2016 року.

5. Розяснити позивачу, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 60-Ф/08/04 від 13.02.2008 року в розмірі 464516,55 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Cудом встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві, станом на 08.11.2016 року, відповідач ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою в Деснянському районі м. Києва зареєстрованим не значиться, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 тому справа Деснянському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 589/5675/15-ц
Провадження № 6/589/156/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого- судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому прохав обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Заяву мотивував тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 589/5675/15-ц від 04.07.2016 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 суми боргу.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у неї не достатньо майна та коштів для повного погашення боргу та вона може виїхати за межі України не виконавши боргових зобов'язань.

Оглянувши заяву, суд дійшов висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" та Указ Президента України " Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", від 24.03.2008 року, № 261/2008, передбачають те, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорту, або громадянину України, який має такий паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють невиконані аліментні, договірні чи інші зобов'язання, або якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Як було встановлено у судовому засіданні, судове рішення про стягнення з боржника боргу не виконано.

З огляду на викладене, подання ДВС, як органу який виконує це судове рішення, повністю співвідноситься з вимогами законодавства, воно направлене на захист майнових інтересів інших учасників виконавчого провадження та на забезпечення обовязковості виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, шляхом заборони виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України, без вилучення у неї паспорту громадянина України до виконання вказаного рішення суду.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 487/5280/16-ц
Провадження № 2/487/2581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Голова правління С.Т. "Зайчевське"

зміст позовних вимог: про відшкодування шкоди, завданої протиправною діяльністю та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2581/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

15 листопада 2016 року о 09.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 555/1815/16-ц
Номер провадження 2/555/615/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кухарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Петра , про стягнення боргу за кредитним договором, -
14 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір та надано кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором.
За ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,214,215 ЦПК Украiни,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6080/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання особи, вказавши, що 05 червня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4П було укладено договір купівлі-продажу квартири по вул.Незалежності (колишня Жовтневої революції)АДРЕСА_1. Будучи власником квартири, ОСОБА_5 зареєстрував у ній постійне місце проживання свого сина ОСОБА_2.

Однак, рішенням Уманського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу квартири було визнано не дійсним, витребувано квартиру із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

27 липня 2016 року між ОСОБА_6 та позивачем укладено договір довічного утримання, на підставі якого вона стала власницею квартири. Однак, у її квартирі і на даний час зареєстрований ОСОБА_2, який з дня прописки (реєстрації) в квартирі ніколи не проживав, його особисті речі у квартирі відсутні.

В сво. Чергу відповідач, який не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення суду, втратив право користування квартирою.

Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №52, в будинку 78, по вулиці Незалежності (колишня вулиця Жовтневої революції) в м.Умань та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 (колишня вулиця Жовтневої революції) в м.Умань.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 позов підтримав та просить його задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 26291 від 04.11.2016 року, в якій вказав, що прибути в судове засідання не може, так як знаходиться у м. Києві, де постійно проживає та працює, тому просить суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №52, в будинку 78, по вулиці Незалежності (колишня вулиця Жовтневої революції) в м.Умань та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 (колишня вулиця Жовтневої революції) в м.Умань.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/3459/16-ц р.

Провадження № 2-во/488/63/16

11.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Левіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.09.2016 року заяву МКП Миколаївводоканал задоволено, в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 8 257, 56 грн. та судові витрати у розмірі 689, 00 грн. Судовий наказ набрав законної сили.

Оскільки у вищезазначеному судовому наказі допущена описка в тексті вказано стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 689, 00 грн., а саме: замість вірного на користь заявника МКП Миколаївводоканал зазначено невірно на користь держави. Необхідно виправити описку, що перешкоджає пред'явленню судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути судовий збір на їх користь. При ухваленні судового наказу судом була допущена невірність щодо правильності стягнення судового збору як на користь заявника МКП Миколаївводоканал, що є опискою та підлягає виправленню судом, що виніс судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у тексті судового наказу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08 вересня 2016 року по справі за заявою міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення і вважати вірними, що формулювання тексту Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь заявника МКП Миколаївводоканал у розмірі 689, 00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева