Справа № 404/354/16-ц
Номер провадження 2/404/1091/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту з належної ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/3 частини квартири, що розташована у АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 46494845 від 28.10.2015 року; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису від 28.10.2015 року на 1/3 частину квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що, відповідачем у справі вказано Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, при цьому не зазначено порушення права позивача саме Кіровським відділом виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та відсутнє обґрунтування звернення позовної вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт до відповідача.

В зв?язку з чим вважаю за необхідне розяснити, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.

Звертаю увагу позивача, що вимоги до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, який є субєктом владних повноважень, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачу необхідно звернути увагу, що з доданих до позовної заяви документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 23.07.2007 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності трьом особам (ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1). При цьому позивачем зазначено одну особу, ОСОБА_2, без викладення відповідних обставин. Разом з тим, позивачем в прохальній частині позовної заяви невірно зазначено ініціали померлого співвласника 1/3 частини квартири.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві визначитись з позовними вимогами та субєктним складом, осіб, які братимуть участь у справі, з врахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка