Справа № 589/3075/16-ц
Провадження № 2/589/922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд сумської області в складі головуючого судді Сінгур В.О., секретаря Заєць Л.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який 22.08.2006 розірвано. Позивач зазначила цьому син проживає спільно із нею, знаходячись на її повному утриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_5 яка діє на підставі довіренності у судовому засіданні, підтримуючи доводи позивача, вказувала, що батько дитини не телефонує, не приїздить до сина, не цікавиться його побутом, навчання та здоров'ям. Фактично син ОСОБА_3 не знає свого батька, хоча мати намагалась всіма способами надати батьку можливість спілкуватися із дитиною, однак відповідач не проявляє такого бажання. Просила також задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю , просив позбавити його батьківських прав.

Представник Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, яка діє на підставі довіреності, Коба Л.І., в судовому засіданні висловилась про можливість задоволення вказаного позову оскільки батько дитини не виявляє спроб приймати участь у вихованні дитини. Так при опитуванні сусідів, вчителів та лікарів було встановлено, що батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, якою фактично опікується лише мати. При огляді малюнку «сімейне дерево» вбачається що дитини ОСОБА_3 не згадує свого батька, дитина не пам'ятає батька. Підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно із свідоцтвом про народження, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до характеристики та довідки, наданих директором ШНВК сш-І-ІІ ст. ліцей Ткачкенко С.М. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у цій школі з 1 вересня 2015 року характеризується з позитивного боку, вихованням якого займається його мати, яка створила дитині належні умови для розвитку (а. с. 24,25).

Позивачка отримує допомогу як малозабезпечена сім»я(а. с.37)

Згідно висновку служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 16 червня 2016 року, вбачається, що при розгляді питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача було встановлено факти, які свідчать про ухилення ОСОБА_2.від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.(а. с. 26).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За ч. 2 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів було в достатній мірі встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3 своїм сином тривалий час не піклується, долею дитини не цікавиться, не займається його зростанням та вихованням, не надає допомоги, відмовившись фактично від участі у вихованні дитини, то з огляду на зазначені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні достатньою мірою було доведено винну поведінку відповідача щодо його ухилення від виконання ним своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, ОСОБА_3, оскільки відповідач свідомо ухилився від їх виконання.

Таким чином суд встановив, що оскільки ОСОБА_2.ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, то з метою захисту інтересів дитини суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати останньої по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської облатсі, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумсько області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур