overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3092/2016
Справа № 490/8255/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа, Перша миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 19.06.1996 року на Південній товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що діяв за нотаріальною посвідченою довіреністю в інтересах ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Окрім того, позивачу необхідно вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (або їх відсутність) або визначити їх правове положення.

Позивачу необхідно надати договір купівлі-продажу, завіреного на Південні товарній біржі 17.10.1995 року за р. №2808, зареєстрованого Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації 10.10.1995 року за р. №17404 (на ім*я ОСОБА_4М.).

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Південна товарна біржа, Перша миколаївська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову, подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Ñïðàâà ¹ 461/6548/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Âîëîñêî ².Ð. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êîì-Åêî-Ëüâ³â» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, Çàë³çíè÷íîãî â³ää³ëó ïîë³ö³¿ Íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, Ðåã³îíàëüíîãî ñåðâ³ñíîãî öåíòðó Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà âëàñíîñò³, -
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì â ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿  òà ï³äñóäíà Ãàëèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ëüâîâà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128  ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êîì-Åêî-Ëüâ³â» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, Çàë³çíè÷íîãî â³ää³ëó ïîë³ö³¿ Íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, Ðåã³îíàëüíîãî ñåðâ³ñíîãî öåíòðó Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó òà óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè  ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 27 æîâòíÿ 2016 ðîêó î 09:45 ãîäèí³ ç âèêëèêîì îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà (àäðåñà ñóäó - ì. Ëüâ³â, âóë. ×îëîâñüêîãî, 2, (2 ïîâåðõ,  10 êàá³íåò).
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó - êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷ó ó ñòðîê äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ'ÿçàí³ íàäàòè âñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè àáî ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4770/16
Є.У. № 317/1176/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання будинків об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку будинків, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на жилі будинки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 267 грн. 96 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1002/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4467/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Береза В.І., Бойко С.М.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Бориславського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Бориславської міської ради, висновку відділу Архітектури та містобудування Бориславської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, ч. 3, 303, 304, 307 п. 2 ч. 2, 312 п. 2 ч. 1, 313, 314 ч. 1 п. 6, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню:

-земельної ділянки площею 788 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_7;

-земельної ділянки площею 0,0783 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які належать відповідачу ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог заявника - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік, тобто до 24 жовтня 2017 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/603/16-ц
№ провадження 2-н/624/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 19 серпня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2,1972 р.н.,ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,1983 р.н., проживає за цією ж адресою, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 18.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.В.Криворотов
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2016 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 458/634/16-ц
РІШЕННЯ

25 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.06.2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 15.10.2015 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2. Шлюб вони зареєстрували у виконавчому комітеті Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 8.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, постійне нехтування відповідачкою сімейними цінностями.

В судове засідання позивач не прибув, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачка повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином; 13.09.2016 року повідомила суду про те, що є на даний час вагітною, однак доказів про це суду не надала. Твердження відповідачки про її вагітність спростовуються листом головного лікаря Турківської КЦРЛ № 364 від 30.09.2016 року, не довіряти якому підстав немає.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на байдуже ставлення дружини до долі сім'ї; примирення не бажає, оскільки поведінка дружини не змінилася.

Ці пістави для розірвання шлюбу суд визнає вагомими. Натомість дружина до долі сім'ї поставився байдуже: хоча позовну заяву позивача про розірвання шлюбу вона отримала, однак заперечень на неї не подала; в судове засідання на розгляд заяви чоловіка про розірвання шлюбу двічі не прибула.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2015 року у виконавчому комітеті Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
провадження № 2/243/4286/2016
справа № 243/8723/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 15 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1643/16-ц
Провадження№ 6/306/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ПАТАкціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Свалявським районним судом видано виконавчий лист, згідно якого на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 163445 гривень 63 коп. Між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір відступлення прав вимоги,а тому просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ Промінвестбанк на ТОВ Кредитні ініціативи.

В судове засідання заявник та ОСОБА_1 не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що Свалявським районним судом видано виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 163 445 гривень 63 коп.

17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір відступлення прав вимоги.

Статтею 378 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженння у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 8 ч.1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-648/11 виданого 06.09.2011 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором в сумі 163 445 гривень 63 коп. з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ТОВ Кредитні ініціативи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР