Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/211/16-ц

07 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Круль І.В.

народних засідателів Білусяк Л.В.,

Джигринюка І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності. Ухвалою суду 23 лютого 2016 року, залучено заінтересовану особу ОСОБА_3. Заявник посилається на те, що рішенням Богородчанського районного суду 13 вересня 2007 року його визнано недієздатним , а 23 лютого 2012 року ухвалою суду сестру ОСОБА_3 призначено опікуном. В даний час вважає себе здоровим та не бажає мати опікуна.

Заявник подану заяву підтримав, повідомивши, що здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, самостійно працювати, не бажає мати опікуна. Просить постановити рішення яким поновити цивільну дієздатність та припинити опікунство сестри ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ч. 4 ст. 241 ЦПК передбачено, що підставою для прийняття судом рішення про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є відповідний висновок судово-психіатричної експертизи про видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Богородчанського районного суду 13 вересня 2007 року заявника визнано недієздатним , а 23 лютого 2012 року ухвалою цього ж суду призначено опікуном сестру ОСОБА_3.

ОСОБА_2 з 1992 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом "Шизофренія прогредієнтний перебіг, прогредієнтна форма, субдепресивно-параноїдно-апатичний синдром".

В судовому засіданні заявником не представлено докази про його видужання або значне поліпшення психічного стану, що його дії носять адекватний характер, усвідомлено керує ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 244/2016 від 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїчною шизофренією з вираженим дефектом особистості, що згідно МКХ-10, який позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у ОСОБА_2 не відновилась. Через наявне захворювання ОСОБА_2 не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для поновлення цивільної дієздатності заявника та припинення опікунства оскільки його психічний стан не поліпшився і він фактично не видужав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Суд при розгляді справи, враховує зміст рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» та за результатами розгляду справи № 6-156цс13 в частині захисту прав недієздатних осіб на об'єктивне вирішення питання про поновлення дієздатності вважає можливим застосування п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та прецедентної практики Європейського суду при розгляді справ по суті.

На підставі пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 42 ЦК України, керуючись ст.ст.. 235, 240, 241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності та припинення опікунства, заінтересована особа ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча Круль І.В.

Народні засідателі: Білусяк Л.В.

Джигринюк І.В.