Провадження № 2-р/761/12/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про роз'яснення ухвали суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі 761/13632/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про роз'яснення ухвали суду у справі № 761/13632/15-ц.

Клопотання мотивовано тим, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 761/4354/14 від 18.02.2015 року, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу 42594,33 грн., а не 100 000,00 грн., як про це зазначено в ухвалі суду, у зв'язку з чим просив надати роз'яснення з приводу подальшого виконання ухвали суду від 13.11.2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.3 ст.221 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву про роз'яснення рішення суду без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, я вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження - задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову ВП № НОМЕР_1, винесену 13 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнком Володимиром Вячеславовичем про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 761/4354/14-к, виданого 18 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в сумі 100000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. А відповідно до ч.3 цієї ж статті встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане, або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до виконання.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2014 року «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З урахуванням наведених обставин, суд не знаходить законних підстав для роз'яснення ухвали суду від 13 листопада 2015 року.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено номер виконавчого провадження «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у всьому тексті ухвали суду від 13.11.2015 року (а.с. 75-77), а саме: замість невірно вказаного «НОМЕР_1» вказати вірно «НОМЕР_2».

Керуючись ст.221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про роз'яснення ухвали суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі 761/13632/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі 761/13632/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження, а саме у всьому тексті ухвали суду замість невірно зазначеного номеру виконавчого провадження № «НОМЕР_1» вказати вірно «НОМЕР_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Рибак