АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/736/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловою площею.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 суд першої інстанції встановив, що позовна заява підсудна районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком,оскільки як вбачається із матеріалів справи, спір стосується та виник з житлових правовідносин, що відповідно до ст.109 ЦПК надає позивачу право звернутись до суду за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), що територіально підсудна Подільському районному суду м. Києва. (а.с.22)

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 а тому позов мав бути пред"явлений до Вишгородського районного суду Київської області не заслуговують на увагу та не грунтуються на законі, оскільки на підтвердження зазначеної обставини відповідачка жодної інформації чи підтверджень цьому не надала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження за місцем проживання відповідачки суддею Подільського районного суду м. Києва відкрито обгрунтовано та підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді