СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Громадської організації Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним рішень, стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» та просить суд зобов'язати відповідача відновити порушене право позивача на отримання електроенергії без обмежень; визнати незаконним протокол правління РСТМ «Жайворонок» та голів садових товариств №10; визнати незаконним припис відповідача від 23 серпня 2016 року та відкликати цей припис; зобов'язати відповідача демонтувати контрольний електролічильник, встановлений на електроопорі біля земельної ділянки позивача, зобов'язати відповідача спростувати відомості щодо розповсюдженої недостовірної інформації , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 23.09.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, з підстав, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, 03.10.2016 року позивач подав до суду нову редакцію позовної заяви.

Суд зазначає, що подана заява позивачем не виконує вимоги ухвали суду від 23.09.2016 року: вимоги позову в частині визнання незаконним протоколу стосуються протоколу засідання правління РСТМ «Жайворонок» та голів садових товариств №10, проте, відповідачами у справі є РСТМ «Жайворонок» та Голова правління РСТМ «Жайворонок» Тичинський О.М., голови садових товариств визнання незаконним протоколу стосуються протоколу засідання правління РСТМ «Жайворонок» та голів садових товариств №10.

Отже, станом на 04 листопада 2016 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачами та їх представником не усунуто.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним ( Рішення Суду у справі " Жоффре де ля Прадель проти Франції " від 16 грудня 1992 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку не підсудності цьому суду, та одночасно роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2,3,5 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним рішень, стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва