Справа № 441/142/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3708/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Городоцької міської ради про виділ у натурі частки майна що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначають, що добровільно ділити спірну квартиру по 1/2 частки відповідач відмовляється, а погоджується лише на поділ по фактичному користуванні, тобто з виділенням йому фактично 2/3 часток, а їм 1/3 частки спірної квартири, з чим вони категорично не погоджуються, так як вони є власниками 1/2 частки спірної квартири, і у такому випадку відхилення від ідеальних часток є більш ніж суттєве: 65/100 ОСОБА_5 та 35/100 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважають, що найбільш прийнятним варіантом поділу спірної квартири є варіант згідно висновку будівельно-технічної експертизи ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» від 27.04.2012 року із уточненням при апеляційному розгляду справи, де частки сторін зміняться на реальні і становитимуть: 54/100 ОСОБА_5 та 46/100 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із сплатою грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у розмірі 14 624 грн., оскільки такий варіант поділу є найбільш наближеним до ідеальних часток співвласників.

Просять скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.04.2016р. та ухвалити нове рішення, яким задоволити їхній позов у повному обсязі.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник виконкому Городоцької міської ради в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив поставити на вирішення експертам такі питання: 1) Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1? 2) Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки квартири з повною ізоляцією частин квартири АДРЕСА_1? Якщо можливий, то які варіанти такого виділу? 3) Чи зміняться ідеальні частки співвласників квартири при вказаних варіантах? Якщо зміняться, то який розмір грошової компенсації?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, та заслухавши представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Юридично-експертна компанія «ЮРЕКС» м. Львів, пр. Червоної калини 114/49.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Городоцької міської ради про виділ у натурі частки майна що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Юридично-експертна компанія «ЮРЕКС» м. Львів, пр. Червоної калини 114/49.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1?

2)Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки квартири з повною ізоляцією частин квартири АДРЕСА_1? Якщо можливий, то які варіанти такого виділу?

3)Чи зміняться ідеальні частки співвласників квартири при вказаних варіантах? Якщо зміняться, то який розмір грошової компенсації?

4)Визначити можливий порядок користування прибудинковою земельною ділянкою за адресою вул. Січових Стрільців у м. Городку Львівської області?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Городоцького районного суду Львівської області №441/142/15-ц (1 том) та матеріали справи № 2-463/11 (в 3-ох томах).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6