Провадження № 6/641/9/2016 Справа № 2-н-20/10
УХВАЛА

"25" січня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ПАТ Універсал Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дубліката судового наказу по справі

за заявою ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу на вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року видано ПАТ "Універсал Банк" дублікат вказаного судового наказу.

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката вказаного судового наказу до виконання. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що 10.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ № 2н-20/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк суми заборгованості. Зазначений судовий наказ направлений на примусове виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. В подальшому банком направлені запити до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про надання інформації щодо перебування на виконанні та ходу примусового виконання виконавчого провадження. Тривалий час банк не отримував жодної інформації про дії щодо виконання вищезазначеного документа. У відповідь на черговий запит, а саме на скаргу на дії (бездіяльність) начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ , про стан виконавчого провадження від Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надійшло повідомлення, з якого вбачається, що судовий наказ 2-н-20/10 на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ не надходив та на виконанні не перебуває. З огляду на зазначене, стягувач вважає, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин.

У судове засідання представник ПАТ Універсал Банк не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати заяву без участі стягувача.

Боржник у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву ПАТ Універсал Банк, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 10 лютого 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк стягнута сума заборгованості за договором кредиту CL85975 від 08.09.2008 року у розмірі 19 497, 72 грн., сума судового збору у розмірі 97,49 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Даний судовий наказ з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено поштою на примусове виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

Згідно копії рекомендованого повідомлення, заяву про відкриття виконавчого провадження та судовий наказ отримано Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 28.05.2010 року.

ПАТ «Універсал Банк» неодноразово звертався до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо повідомлення про хід виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 2н-20/10.

Також, як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Універсал Банк» звертався до Державної виконавчої служби України та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, щодо примусового виконання даного судового наказу.

18 травня 2015 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ стягувача повідомлено, що згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ №2-н-20/10 від 10.02.2010 року до відділу на виконання не надходив.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року видано ПАТ "Універсал Банк" дублікат судового наказу № 2-н-20/10 від 10.02.2010 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення дубліката судового наказу до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви ПАТ "Універсал Банк" та поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката судового наказу № 2-н-20/10 до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката судового наказу № 2-н-20/10 від 10.02.2010 року у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2