Єдиний унікальний номер 229/1372/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1633/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду від 21 червня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Передано публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» в управління предмет іпотеки, а саме: жилий будинок загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року та домоволодіння, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 1995 року, на період до його реалізації, надавши публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, у тому числі договори оренди, суборенди, отримання платежів за користування житловою будівлею, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження. Отриманий прибуток внаслідок передачі предмету іпотеки в оренду чи іншого використання житлового приміщення, за вирахуванням витрат, понесених на утримання майна, звертати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №834М-07 від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" із ОСОБА_3, договором іпотеки від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, договором іпотеки від 28 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення отримав 22 липня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення був отриманий 21 липня 2016 року (а.с. 70). Заявник зазначає, що скарга відправлена Укрпоштою 28 липня 2016 року, що підтверджує конверт (а.с. 78). Вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи зазначені позивачем причини пропуску на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про поважність наведених причин, а тому відновлює пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду від 21 червня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило