Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3759/16-ц
Провадження №: 6/332/161/16
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон до виконання своїх зобовязань громадянина ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 332/4079/15-к виданого 27.01.2016 року Заводським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 118,48 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн.

Згідно ст..377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок розгляду подання встановлений ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, за якою суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 332/4079/15-к виданого 27.01.2016 року Заводським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 118,48 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2190 грн., моральну шкоду спричинену злочином в сумі 3000 грн., за вироком Заводського суду м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця Бородіною Н.В. від 13.06.2016 року у відповідності до ст. 2,17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження. Як зазначено в поданні боржник ухиляється від виконання у самостійному порядку. Сума заборгованості по виконавчому документу не сплачена. В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 від 06.10.2016 року, в якому викладено боржником про те, що мірі можливості зобовязується сплачувати ОСОБА_4 суму боргу, на даний час не може погасити заборгованість з підстави тимчасової не працевлаштованості. Як вбачається з подання та доданих матеріалів Згідно відповіді АІС автомобіль транспортний засіб за боржником не зареєстровано. 23.09.2016 державним виконавцем було надіслано запити про надання інформації до Держгеокадастру, щодо наявності земельних ділянок зареєстрованих за боржником. 23.09.2016 державним виконавцем було надіслано запити про надання інформації до Головного управління держпраці у Запорізькій області, щодо наявності зареєстрованого за боржником майна.

26.09.2016 державним виконавцем було надіслано вимогу про надання інформації до Управління державної міграційної служби України щодо наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон та щодо дозволу на виїзд боржника на постійне місце проживання за кордон.

28.09.2016 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, вул. Аматорська, 40/2, м. Запоріжжя, проте двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт, в дверях боржника залишено повістку державного виконавця з вимогою з'явитись до Заводського ВДВС міста Запоріжжя.

05.10.2016 державним виконавцем разом з дільничним інспектором Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області було здійснено повторний вихід за місцем реєстрації боржника: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, 40/2, двері квартири відчинив боржник - ОСОБА_3. Державний виконавець здійснив спробу потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту майна, проте боржник відмовився надати можливість потрапити до квартири, про що було складено відповідний акт.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України від 10.10.2016 відомості про наявність у боржника паспорта для виїзду за кордон та дозволу на виїзд боржника на постійне місце проживання за межі України відсутні.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує, відсутністьу боржника паспорта для виїзду за кордон та дозволу на виїзд боржника на постійне місце проживання за межі України, а також пояснення ОСОБА_3, який не заперечує наявності заборгованості та зобовязується її сплатити, суд прийшов до висновку, про те, що відділом державної виконавчої служби не доведено ухилення ОСОБА_3,. від сплати боргу, а тому подання, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», , ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань громадянки ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Марченко