АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5607/16 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/2921/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 липня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 291,53 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року було скасовано судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/4416/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Послуги з вивезення побутових відходів за адресою: м. Харків, вул. Бакинська, буд. 12, надаються ТОВ «Харків Екоресурс» на підставі Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, опублікований 25.06.2013 року у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия», який набрав чинності з 01.08.2013 року.

До набрання чинності договором від відповідача не надходило заяв про свою незгоду з умовами опублікованого договору.

Станом на 01.04.2015 року відповідач не здійснила оплату наданих послуг, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 183,78 грн., на яку позивачем також нараховано індекс інфляції та три відсотки річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 291,53 грн., з яких: сума основної заборгованості за надання послуг 183,78 грн.; інфляційні витрати 100,19 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 7,56 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, та ухвалити нове , яким відмовити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у задоволені позовних вимог .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, ОСОБА_1 зазначала, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що вона є споживачами послуг позивача, що вона були належним чином повідомлена про умови договору та мала можливість заявити зауваження, заперечення до договору та взагалі що такий договір на надання послуг був укладений. Вважає, що договір, на який посилається позивач, стосується лише тих осіб, які мешкають у квартирах, вона ж мешкає у приватному будинку і побутові відходи утилізує самостійно. Суд першої інстанції безпідставно визнав її споживачем послуг позивача,

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 11, 205, 525, 526, 530, 625, 633, 639, 640, 641, 642, 643, 901, 903 ЦК України, статей 20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 10,35-1 Закону України «Про відходи» , статей 1,11, 60 ЦПК України, та тих обставин, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» надавав ОСОБА_1 послуги з вивезення побутових відходів, які ОСОБА_1 оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 31 березня 2015 рік.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами 2 та 10 статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень статей 15, 35-1 Закону України «Про побутові відходи», та прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі, не оспорюється і підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12( а.с. 33).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».

Згідно з пунктом 3.2.5 рішення Харківської міської ради від 16.11.2011р. № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Посилання апелянта на те, що не можна вважати договір опублікованим у офіційному виданні від 27.11.2012р. та таким, який був у відкритому доступі і був внесений для погодження відповідачам, не відповідають матеріалам справи, оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства, а саме статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р. № 187/98-ВР, статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.0б.2004р. № 1875-IV, TOB «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», який відповідає умовам типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070. (а.с.9)

20.11.2012 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (далі по тексту - УДППЗ «Укрпошта») та позивачем, було укладено договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736 за яким, УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року, в т.ч. за адресою відповідача.(а.с.11-13)

Згідно з пунктом 30 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, зазначений договір набирає чинності з 1 січня 2013 року та укладається згідно з частиною 3 статті 205, статей 642-643 ЦК України строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

До набрання чинності зазначеним договором від відповідача не надходило жодних заяв про свою незгоду із умовами опублікованого договору.

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідача також підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Жовтневого району м. Харкова (а.с. 14-15).

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 31.03.2015 року включно, складає за затвердженими тарифами 291,53 грн., з яких: сума основної заборгованості за надання послуг 183,78 грн.; інфляційні витрати 100,19 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 7,56 грн.

Посилання апелянта на те, що вона не повинна оплачувати кошти за послуги з вивезення побутових відходів, оскільки з нею не був укладений договір на надання цієї послуги у письмовій формі є помилковими.

Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути основою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідно до статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не тягне за собою його недійсності.

Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги та не можуть бути звільнені від виплати заборгованості.

Крім того, відповідач, після отримання квитанції про нарахування за послуги з вивезення побутових відходів, і після отримання судового наказу про стягнення з них заборгованості на надані послуги, з будь-якими заявами щодо відмови від отримання даних послуг, неналежного виконання послуг до ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не зверталась.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що вона самостійно вивозить побутові відходи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2