Справа № 144/987/16-ц Провадження № 22-ц/772/2766/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Теплик -Агро» про визнання недійсним договору оренди землі (а.с.2-3).

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі (а.с.14).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу (а.с. 21).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик -Агро» залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки при подані апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 09 серпня 2016 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 09 серпня 2016 року отримана ТОВ «Теплик -Агро» 15 серпня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик - Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: