У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації в частині заявлених вимог про виселення - закрито.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм процесуального права, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що підставою первинного звернення до суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, за результатами розгляду ухвалене рішення від 19.03.2010 року, стало неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору №ROWWGK від 07.08.2008р.

Зовсім з інших підстав ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду вдруге з позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: неправомірна реєстрація Відповідачем своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 в предметі іпотеки.

Вважає, суд помилково застосував п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яка не розповсюджується на дані правовідносини і ухвалив незаконне рішення.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі у частині виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вже існує ухвала, яка набрала законної сили між тими ж сторонами про закриття провадження по справі щодо виселення ОСОБА_2 з вищевказаного житла.

Однак з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, а тому така ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для її розгляду в цій частині по суті.

Судом встановлено, що існує ухвала Радивилівського районного суду від 13.03.2015р., якою відмовлено ПАТ КБ „ПриватБанк" у відкритті провадження по справі за їх позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Радивилівської РДА про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 і ця ухвала набрала законної сили.

Однак ПАТ КБ „ПриватБанк" тоді ставив вимоги про виселення ОСОБА_2 з тих підстав, що рішенням Радивиліського районного суду від 19.03.2010р. звернуто стягнення та спірну квартиру та виселено матір ОСОБА_2 - відповідачку по справі ОСОБА_1

З позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанк" від 14.05.2016р.вбачається, що банк просить суд виселити ОСОБА_2 з вказаної квартири з тих підстав, що вона неправомірно зареєструвала в ній ОСОБА_1, тобто заявлено позов з інших вимог.

За наведених обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для закриття провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Ю.М. Рожин