Справа № 404/2906/16-ц
Номер провадження 2/404/2086/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- розірвати шлюбу з ОСОБА_2;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття;

- відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

11.10.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, відповідно до якого він просив:

- зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкування йому з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити дні та час для спілкування між донькою та батьком з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері на протязі 15 діб щодня.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки це затягне вирішення питання належного матеріального забезпечення її дитини.

Від відповідача, надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив вирішити питання прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Справи повязані із стягненням аліментів мають скорочений термін їх розгляду. Відтак, прийняття зустрічного позову порушить визначений кодексом термін розгляду справ даної категорії, що негативно вплине на своєчасний захист інтересів дитини. Тому, спільний розгляд питань повязаних із стягненням аліментів та зустрічі батька із дитиною є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з дитиною - відмовити.

Матеріали зустрічного позову разом із додатками повернути ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 551,21 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 0.0.624059978.1 від 26.09.2016 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган