Справа № 676/3425/16-ц
Номер провадження 2/676/1845/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

"07" листопада 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 09.12.1980 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній не приділяв їй належної уваги, не поважав, а відтак у сімї склалися неприязні стосунки. Понад 19 років вони з відповідачем припинили підтримувати подружні стосунки, припинили вести спільне господарство та спільний бюджет, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі та суперечать її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, так як є інвалідом 2-ої групи загального захворювання та немає можливості прибути в судове засідання, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суду представник позивача пояснив, що сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, через органи РАЦС шлюб відповідач не погоджувався розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 1980 р. в Обухівській сільській раді Мурованокуриловецького районну Вінницької області, про що складений актовий запис № 25. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 1997 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що примирення з відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.12.1980 р. виконавчим комітетом Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 25, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В