АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Перепелюк Л.М., Половінкіної Н. Ю.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадження апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року

10 серпня та 15 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_2 про бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки неможливість прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2016 року обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд, та визначення відповідальним за її проведення Київський апеляційний адміністративний суд.

Вивчивши клопотання колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Наведені у заяві підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.158-1 ЦПК України.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

________________________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1078/16р. Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю. М.

Крім того, друге клопотання надійшло за два дні до судового засідання, а постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі призведе до порушення процесуальних строків розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У звязку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання представнику позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: