Справа № 331/602/16-ц
Провадження 2/331/1668/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є.,

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

держвиконавця ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст. 6, 9, 17, 71, 104-106, 162 КАС України, ст.ст. 49-51 Закону України "Про виконавче провадження", звернулася до суду з позовом до державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 про визнання дій незаконними. Позивачка просила суд визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 по складанню постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 05 січня 2016 року (а.с. 2-3).

В обґрунтування позову зазначала, що державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 05 січня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом виконавчий лист № 2/331/33/15, який виданий 25 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого її повинно було бути виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У березні 2016 року ОСОБА_1 подала уточнену заяву про визнання дій державного виконавця незаконними, просила суд визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 по складанню постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 05 січня 2016 року (а.с. 48). В уточненій заяві ОСОБА_1 посилалася на ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 49-51 Закону України "Про виконавче провадження".

Як передбачено у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналльних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що до участі у справі не залучено стягувача ОСОБА_4, приходить до висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.26 386, ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2).

По справі оголосити перерву на 21 листопада 2016 року на 12-00 годин для виклику до суду заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.11.2016