Дата документу 27.01.2016
Справа № 320/9222/15-ц
27 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 6708,26 грн., відсотків в розмірі 1427,82 грн., судового збору в розмірі 1218 грн.
27.01.2016 представник позивача уточнив позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 5984,31 грн., відсотків в розмірі 1143,77 грн. та витрати по сплаті судового збору розмірі 1218 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з уточненим позовом згоден.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.
06.04.2011 ОСОБА_1 згідно його анкети-заяви, був прийнятий у члени КС «Мелітополь - кредит» /а.с. 4/.
22.07.2014 ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 9000 грн. /а.с. 6/.
Протоколом № 107 засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит» від 22.07.2014 було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000 грн., терміном на 12 місяців /а.с. 7/.
22.07.2014 був укладений кредитний договір № 118-14К між ОСОБА_1 та КС «Мелітополь - кредит», згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9000 грн., терміном на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту /а.с. 8-9/.
22.07.2014 між КС «Мелітополь - кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору № 118-14К від 22.07.2014, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується договором поруки /а.с. 17/.
22.07.2014 між КС «Мелітополь - кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки до кредитного договору № 118-14К від 22.07.2014, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, що підтверджується договором поруки /а.с. 23/.
ОСОБА_1 кредит у сумі 9000 грн. повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 22.07.2015.
Між тим, за минулий час, відповідач ОСОБА_1 виплатив позивачу 3015,69 грн. кредиту та 1728,31 грн. нарахованих відсотків. З травня 2015 року ОСОБА_1 припинив виплачувати кредит.
Таким чином, позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору, а відповідач ОСОБА_1 цього не зробив.
Станом на 22.07.2015 борг відповідачів складає 5984,31 грн. - суми кредиту, 1143,77 грн. - нарахованих відсотків, всього 7128,08 грн.
Згідно п. 5.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Пунктом 5.1.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до п. 5.4.3 п.п. «б» кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність, разом з відповідачем ОСОБА_1
Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 5984,31 грн., відсотків в розмірі 1143,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: