Справа № 363/1700/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/54/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 18.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор» про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в Вишгородський районний суд Київської області з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним протокольні рішення загальних зборів членів кооперативу індивідуальних гаражів „Гідроенергетик (далі КІГ «Гідроенергетик») від 09.10.2010 року, та від 03.11.2012 року, мотивуючи його тим, що загальні збори членів коопереативу індивідуальних гаражів «Гідроенергетик» від 09.10.2010 року та від 03.11.2012 року проводились без його участі і з порушенням Статуту гаражного кооперативу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.07. 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначив, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015 року є неправомірним, ухвалене з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2010 року в присутності 237 членів КІГ „Гідромеханізатор було проведено загальні збори членів КІГ «Гідромеханізатор», на яких обговорювались підсумки господарчо-фінансової діяльності за 2009 - 2010 роки.

03.11.2012 року в присутності 249 членів КІГ „Гідромеханізатор, також було проведено загальні збори членів КІГ «Гідромеханізатор», на яких обговорювались питання звіту правління, обрання правління, обрання ревізійної комісії КІГ „Гідромеханізатор.

Викладене підтверджується протоколом загальних зборів КІГ «Гідромеханізатор» від 09 жовтня 2010 року, протоколом звітно-виборчих зборів КІГ «Гідромеханізатор» від 03.11.2012 року, Статутом кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», затвердженого протоколом № 1 від 21.04.1996 року загальними зборами кооперативу індивідуальних гаражів «Гідромеханізатор», та рішенням № 122 від 07.06.1999 року Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так як позивачем, в судовому засіданні не було доведено, що при проведенні загальних зборів членів КІГ „Гідромеханізатор 09.10.2010 року, 03.11.2012 року було порушено Статут КІГ „Гідромеханізатор, а також не доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Щодо пояснень позивача, що його належним чином не було повідомлено, про день і час проведення зборів, то вони спростовуються поясненнями сторін, наданими ними в суді першої інстанції про те, що оголошення про проведення зборів завжди розміщувалось на дошці оголошень, яка знаходиться при вході в кооператив, а також такі оголошення дублювались шляхом їх розміщення на гаражах членів кооперативу, протоколом загальних членів КІГ «Гідромеханізатор» від 09.10.2010 року, з якого вбачається, що на зборах було присутньо 237 членів кооперативу та витягом з протоколу № 1 звітно-виборчих зборів КІГ „Гідромеханізатор від 03.11.2012 року, із якого вбачається, що на зборах було присутньо 249 членів кооперативу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015 року, з ухваленням по справі нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: