Справа № 569/4200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись в березні 2015 року до суду з позовною заявою, а у вересні 2015 року - із заявою про зміну предмета позову та заявою про збільшення розміру позовних вимог, просить:

розірвати Договір про надання правової допомоги, укладений 01 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 207910 (двісті сім тисяч девятсот десять) грн. в рахунок повернення грошових коштів через невиконання відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за Договором про надання правової допомоги від 01 квітня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримав й з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.1 - 4) та у заяві про зміну предмета позову і збільшення розміру позовних вимог (а.с.30 - 32), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю заявлених вимог, з приводу чого надала відповідні усні пояснення.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.901, ч.1 ст.902, ч.1 ст.903, ст.907 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

В обґрунтування позовних вимог своєї довірительки представник позивача надав суду примірник Договору про надання правової допомоги від 01.04.2011 р., що був укладений у м.Рівне між виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та замовником - ОСОБА_5, яка нібито діяла в інтересах ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19 серпня 2009 року №2546, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.33).

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що укладаючи спірний договір, ОСОБА_5 діяла саме в інтересах ОСОБА_3, причому на підставі поданих позивачем й досліджених письмових доказів судом не встановлено причинно-наслідкового звязку між виданою довіреністю та у подальшому укладеним договором про надання правової допомоги. При цьому, в обґрунтування вимог ОСОБА_3 її представник надав суду оригінал розписки від 31.03.2011 р. про нібито отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 6000 доларів США для вирішення по суті питання, зазначеного в договорі про надання правової допомоги від 31.03.2011 р., хоча договір про надання правової допомоги, датований 01 квітня 2011 року, укладався між виконавцем ОСОБА_4 та замовником ОСОБА_5

Відтак, розписку від 31.03.2011 р., а також усі дописки та закреслення у ній, датовані 01.04.2011 р., 05.04.2011 р., 19.04.2011 р., 22.04.2011 р., 17.05.2011 р., 01.06.2011 р., 24.06.2011 р., так само як і спірний Договір про надання правової допомоги від 01.04.2011 р., суд оцінює критично, як неналежні письмові докази, тобто такі, що не містять фактичних даних щодо предмета доказування.

Виходячи із встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає встановленою відсутність фактів, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відхиляє подані позивачкою докази, оскільки права, свободи чи інтереси ОСОБА_3, за захистом яких вона звернулася до суду, підприємцем ОСОБА_4 порушені не були.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та повернення коштів.

Судових витрат, понесених відповідачем, у справі немає.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: