Провадження № 2-во/161/56/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що в рішенні суду від 06 жовтня 2015 року зроблена описка та невірно зазначено місце проживання неповнолітньої дитини: замість «спільна дитина проживає з позивачем», слід вказати «спільна дитина проживає з відповідачем», що вбачається з пояснень колишнього чоловіка в позовній заяві. Просить суд виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, заявник у своїй заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено (а.с. 17).

Також судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що неповнолітня ОСОБА_3 проживатиме з відповідачем (а.с. 2).

Судом при ухваленні рішення від 06 жовтня 2015 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання сторони у справі, з якою проживає неповнолітня дитина. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «спільна дитина проживає з позивачем».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 06 жовтня 2015 року при ухваленні рішення, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку в рішенні суду. А саме замість «спільна дитина проживає з відповідачем» суд зазначив «спільна дитина проживає з позивачем». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки в рішенні суду від 06 жовтня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в девятий абзац мотивувальної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

- «спільна дитина проживає з позивачем» замінити на «спільна дитина проживає з відповідачем».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко