Справа № 657/757/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Боровинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Добробут» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача на його користь суму основного боргу 1870,73 (одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 73 коп.), відсотки 1265,75 (одна тисяча двісті шістдесят п»ять грн. 75 коп.) а всього 3136,48 (три тисячі сто тридцять шість грн. 48 коп.); стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 22.12.2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13905/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2500 грн. під 0,19% за кожен календарний день терміном до 22.12.2015 року. За умовами пункту 1.1 кредитного договору № 13905/2Ч, позичальник брав на себе зобов»язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 22.12.2015 року суму основного боргу 2500 грн. Згідно п.3.6 договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов»язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. До 5 травня 2015 року було зроблено декілька платежів. Однак, з 06 травня 2015 року, погашення кредиту припинилося. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по вказаному договору становить 3136,46 грн., що складається з основної суми боргу 1870,73 грн., відсотків за користування кредитом 1265,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

22.12.2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13905/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 2500 грн. під 0,19% за кожен календарний день терміном до 22.12.2015 року. За умовами пункту 1.1 кредитного договору № 13905/2Ч, відповідачка брала на себе зобов»язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 22.12.2015 року суму основного боргу 2500 грн. Згідно п.3.6 договору, при порушенні строку сплати кредиту, відповідачка зобов»язувалася сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. КС «Добробут» свої зобов»язання за договором виконала в повному обсязі, а саме: надала відповідачці кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідачка своєчасно не надала кредитній спілці кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідачка зобов»язання за вказаним договором не виконала. Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по вказаному договору становить 3136,48 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором від 22.12.2014 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом 12 квітня 2016 року становить 3136,48 грн., яка складається з наступного: 1870,73 грн. основна сума боргу; 1265,75 грн. відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява КС «Добробут» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним доручення № 680 від 22 квітня 2016 року, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 88, 224 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 13905/2Ч від 22.12.2014 року в сумі 3136,48 грн., що складається з суми основного боргу 1870,73 грн., відсотків 1265,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальчук О. В.