Справа № 367/6952/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 28.10.2016
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2, заявника (стягувача) ОСОБА_3, субєкт оскарження ОСОБА_4 державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою, начальник Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу було оголошено 12 жовтня 2016 року, представник апелянта ОСОБА_4 була присутня на судовому засіданні, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу було 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу було подано 18 жовтня 2016 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.65). В апеляційній скарзі зазначено: «Зважаючи на вищезазначене, закінчення строку на подання апеляційної скарги припадає на 17.10.2016 року, а враховуючи те, що це були святкові дні, то перший після нього робочий день 17.10.2016 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги не вважається пропущеним».

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Проте, 17 жовтня 2016 року не є святковим днем, тому строки на апеляційне оскарження було пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1