Справа № 2-5824/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Солдекс Лімітед», Компанії «Діанатус Менеджмент Лімітед», ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Солдекс Лімітед», Компанії «Діанатус Менеджмент Лімітед», ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

На усунення вказаних судом недоліків позивачем було подану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт та заборонити відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачу права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1).

Також, позивач просить заборонити Державній службі інтелектуальної власності України публікувати в офіційному бюлетені та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачі права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1)

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, під час якого подружжям були набуті права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1). За взаємною згодою подружжя права на зазначені знаки для товарів і послуг 16.10.2006 року були зареєстровані за ОСОБА_2, на ім'я якого були отримані відповідні свідоцтва та який всупереч положенням діючого законодавства України здійснив відчуження прав на Торговельні марки третій особі без згоди позивача.

Також, позивач зазначала, що їй стало відомо, що внаслідок декількох наступних відчужень Торгівельні марки 27 квітня 2015 року були набуті компанією «Діанатус Менеджмент Лімітед» і станом на теперішній час зареєстровані за цією компанією.

Крім того, як вбачається з виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №68712 станом на 05.07.2016 року та виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №68713 станом на 05.07.2016 року майнові права на Торгівельні марки передавалися п'ять разів за останні п'ять років.

Позивач вважає, що відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передача третій особі права власності повністю або в частині) на Торговельні марки у подальшому зробить неможливим або значно утруднить виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Наведені позивачем обставини дають підстави вважати, що існує реальна загроза ускладнення або унеможливлення виконання рішення у разі задоволення позову, що потребує вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 1 та 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач просить суд: визнати знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1) об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати недійсними договори відчуження прав на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1), скасувати записи у державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, які були внесені 16.10.2006, витребувати з незаконного володіння майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1), зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення арешту та заборони відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачу права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1) та заборонити Державній службі інтелектуальної власності України публікувати в офіційному бюлетені та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачі права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Солдекс Лімітед», Компанії «Діанатус Менеджмент Лімітед», ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачу права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1).

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України публікувати в офіційному бюлетені та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про відчуження майнових прав інтелектуальної власності (передачі права власності повністю або частково у будь-який спосіб будь-яким особам) на знаки для товарів і послуг - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2) та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Кізюн