Справа № 157/1007/16-ц
Провадження №2/157/380/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 82246 грн. 49 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Антонюк О.В. заявила самовідвід, про що подала заяву, в якій зазначає, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на посаді секретаря судових засідань працює рідна сестра відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка приймає участь в судових засіданнях в тому числі під її головуванням, окрім того, ОСОБА_3 в силу покладених на неї обовязків секретаря суду виконує вказівки судді щодо звернення до виконання судових рішень в цивільних справах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, який у вирішенні питання щодо задоволення заяви про самовідвід поклався на розсуд суду, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що в Камінь-Каширському районному судді на посаді секретаря судових засідань тривалий час працює рідна сестра відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про що останній в судовому засіданні не заперечив. ОСОБА_3 приймала участь в судових засіданнях під головуванням судді Антонюк О.В., окрім того вона в силу покладених на неї обовязків секретаря суду виконує завдання за дорученням судді Антонюк О.В.

За таких обставин, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, і з метою підвищення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати посадовій особі Камінь-Каширського районного суду Волинської області, до повноважень якої входить визначення для розгляду справи судді (суду) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк