overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/510/16-ц
Провадження № 2/550/169/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. 24.12.2014 р. у них народився син ОСОБА_3. Дитина проживає із нею, але відповідач коштів на її утримання не надає. Просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач позов визнав повністю та повідомив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у визначеному позивачкою розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в незареєстрованому шлюбі. 24.12.2014 р. у них народився син ОСОБА_3. З липня 2015 р. сторони проживають окремо. Дитина проживає із матір»ю. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Я. О. Ланна
Справа№487/4077/16-ц
Провадження №2/487/2159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до п.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч.14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року о 08:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 461/5819/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6467/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року в заяві представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275,6 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 658/3038/16-ц
провадження № 2-н/658/58/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання, розмір якої станом на 01.07.2016 рік становить 5 135 грн. 47 коп.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи»,
-заборгованість по оплаті з газопостачання природного газу в сумі 5 135 грн. 47 коп.
-інфляційні витрати в сумі 287 грн. 63 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 116 грн. 68 коп.
-судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 746/343/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 18 вересня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, підтримує свій позов та просить його задовольнити. Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхніх дітей .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гайдук) ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Справа № 196/891/15-ц
№ провадження 2/196/254/2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500428646 від 08.11.2013 року в розмірі 33053 (тридцять три тисячі п'ятдесят три) грн. 19 коп., в тому числі: за кредитом - 22453,59 грн.; по відсотках - 2802,22 грн.; по комісії - 5842,30 грн.; штраф - 1955,08 грн.; 2) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 330,53 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549,554, 623, 624, 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги пітримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 151), причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 224, 225, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товарної біржи «Альянс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товарної біржи «Альянс», треті особи: ПАТ «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій.

Подана заява ухвалою суду від 12.09.2016 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товарної біржи «Альянс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 216/3431/15-ц
провадження № 2/216/199/16
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

01 серпня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондаревої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як убачається з актового запису про смерть №801 від 17.07.2014 року, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Авангард Широківський район, Дніпропетровської області, який є стороною у справі, помер 16 липня 2014 року, у місті ОСОБА_1 (а.с.66).

01.02.2016 року на адресу суду, згідно запиту надійшло повідомлення Першої Криворізької державної нотаріальної контори вих. №121/01-16 від 13.01.2016 року, з якого убачається, що після померлого 16.07.2014 року ОСОБА_4 із заявою про прийняття або відмову від спадщини до їх нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від імені померлого їх конторою не посвідчувався (а.с.71).

Крім того, з матеріалів справи убачається, що з боржником ОСОБА_4 було укладено договір поруки №0126-П-2 від 17.10.2005 року (а.с. 14), тобто даний Відповідач є поручителем.

А, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором., тому у даному випадку зобов'язання припиняється смертю боржника.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторони у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у даному випадку, спірні правовідносини, не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №216/3431/15-ц (провадження №2/216/199/16) в частині позовних вимог, заявлених Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка є стороною у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.