Справа № 317/1439/16-ц
№/п2/317/617/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Громової І.Б..

при секретарі Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 220,21 грн. В обґрунтування своїх позовних представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82600423 від 12.05.2006 року відповідачка отримала кредит в розмірі 1 176,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідачка, у порушення норм закону та умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з чим станом на 18.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 28 220,21 грн., яка складається з наступного: 1 132,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7 346,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17 921,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1320,01 грн. - штраф (процента складова), які позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. До суду надала заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідачка зазначила, що дійсно між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.05.2006р. був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту на суму 1176,50 грн., однак вона просить суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в позові, оскільки строк позовної давності сплив ще в травні 2011 року.

Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 12.05.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP82600423.

Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1 176,50 грн. на придбання мобільного телефону марки Samsung E330 на строк 24 місяці, тобто до 12.05.2008р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (п.1.1 Договору).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчить товарний чек №б/н від 12.05.2006 р., рахунок №б/н від 12.05.2006р., накладна № б/н від 12.05.2006р. та акт прийому - передачі товару № DNH4KP82600423 від 12.05.2006р.

Відповідачка в свою чергу взяла на себе цим договором зобов'язання: погашати заборгованість за даним кредитним договором, шляхом внесення грошових коштів в період з 21 по 28 числа кожного місяця в розмірі 63,04 грн.

Зробити висновок щодо виконання відповідачкою покладених на неї кредитним договором зобов'язань, суд не може, оскільки з наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку суду не зрозуміло чи сплачувала відповідачка ОСОБА_1 кредит.

Крім того, оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожної сторони.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Відповідно до правової позиції ВСУ, який було зроблено під час розгляду справи №6-167 цс 14, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу або із закінченням строку кредитного договору.

Оскільки відомостей щодо здійснення відповідачкою останнього платежу(погашення) за кредитним договором, позивачем суду не надано, то суд вважає початком строку перебігу позовної давності з 12.05.2008р. - дати закінчення строку дії договору.

Позивачем до суду не надавалось заяв про поновлення строків позовної давності.

Під час розгляду вказаної цивільної справи відповідачка ОСОБА_1 до суду подала заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне застосувати положення статей 253 - 261 ЦК України.

Окрім того, зауважує на тому, що стороною позивача не було надано пояснень щодо прізвища відповідачки, адже в заяві позичальника зазначено прізвище позичальника - «Декун», а до матеріалів справи в якості додатків долучена копія паспорта боржника на ім'я ОСОБА_1, при цьому в позові відповідачем зазначена - ОСОБА_1

Також суд зазначає, що відомості, які вказані в позові та наданим ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду розрахунком, не співпадають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88,130, 174, 215, 224- 229, 294, ЦПК України, ст. ст.253, 261,267, 525, 526, 530, 536, 625, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА