Справа № 344/5646/15-ц
Провадження № 2/344/1147/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського голови, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Департамент комунального господарства, транспорту і зв»язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним та скасування розпорядження госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду, визнання таким, що не видавалось свідоцтво про право власності на квартиру, встановлення факту відсутності виникнення права власності на квартиру-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Івано-Франківського міського голови, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Департамент комунального господарства, транспорту і зв»язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним та скасування розпорядження госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду, визнання таким, що не видавалось свідоцтво про право власності на квартиру, встановлення факту відсутності виникнення права власності на квартиру.

В звязку з розглядом по справі клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати для проведення експертизи у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» оригінал приватизаційної справи на приватизований об»єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

За змістом частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та необхідністю призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати від ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» оригінал заяви ОСОБА_5 від 19.06.2003 року про передачу у спільну сумісну власність квартири,яка знаходиться в приватизаційній справі на приватизований об»єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» оригінал заяви ОСОБА_5 від 19.06.2003 року про передачу у спільну сумісну власність квартири,яка знаходиться в приватизаційній справі на приватизований об»єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

Вказані документи слід направити суду до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.