Справа № 138/1564/16-ц
Провадження №:2-з/138/10/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину спільного майна.

Заява обґрунтована тим, що відповідачу у справі ОСОБА_2 на праві власності належить кімната № 19 в гуртожитку за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гоголя, 9; житловий будинок № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилів-Подільський Вінницької області; земельна ділянка, площею 0,0237 га розташованою за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341; однокімнатна квартира АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області; транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1. Зважаючи на те, що предметом позову є встановлення факту проживання сторін у справі однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання вказаного майна спільною сумісною власністю сторін та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного майна, позивач вважає, що існує реальна небезпека можливого відчуження відповідачем ОСОБА_2 спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду у даній справі.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з письмовими доказами, доданими до позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать кімната № 19 в гуртожитку за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Гоголя, 9; житловий будинок № 14 по провулку Котовського, що в м. Могилів-Подільський Вінницької області; земельна ділянка, площею 0,0237 га розташованою за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341; однокімнатна квартира АДРЕСА_2; транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1, тобто відповідач ОСОБА_2 має можливість відчужити вказане рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем, визнати вказане майно спільною сумісною власністю та визнати за позивачем право власності на ? частину майна, а спірне майно згідно наявної в матеріалах справи копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.04.2016 належить відповідачу, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину спільного майна шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на праві власності майно:

- квартиру АДРЕСА_4;

- житловий будинок № 14 по провулку Котовського, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- земельну ділянку, площею 0,0237 га, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, провулок Котовського, 14, кадастровий номер: :00:004:0341;

- квартиру АДРЕСА_5;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», 2010 р.в., д.н.з АВ6521АХ.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити до Могилів-Подільського територіального сервісного центру (вул. Горького, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) та до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (державним реєстраторам відділу надання адміністративних послуг міської ради) (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) - для виконання, а також сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко