Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 408/6849/16-ц
Провадження № 22ц/782/832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коротких О.Г.,

за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України заяву ОСОБА_2 (далі позивачка) до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди було визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу місцевого суду та назначити справу до слухання. В обґрунтування своїх доводів позивачка зазначила, що вона виправила недоліки заяви, на які вказував суд першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява серед інших повинна містити у собі: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 01 вересня 2016 року з причини невідповідності передбаченим статтею 119 ЦПК України вимогам щодо до форми та змісту, заяву ОСОБА_2 про захист честі, гідності, про наклеп та стягнення моральної шкоди було залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені місцевим судом в ухвалі від 01 вересня 2016 року недоліки своєї заяви ОСОБА_2 не усунула.

Подана на виправлення недоліків заява від 12 вересня 2016 року, виконання позивачкою визначених статтею 119 ЦПК України вимог щодо: викладення обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявності підстав для звільнення від доказування; переліку документів, що додаються до заяви, не підтверджує.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_2 судом першої інстанції прийнято правомірно.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року постановлено з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 303, 307, 311-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 вересня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: