Справа № 569/8349/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (в особі Рівненської філії ПАТ СК Універсальна) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись в травні 2014 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, а в жовтні 2015 року - з позовною заявою до підприємця ОСОБА_3 та ПАТ СК Універсальна, просить:

стягнути з ПАТ СК Універсальна на свою користь страхове відшкодування у вигляді матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 25500 грн., заподіяної йому як власнику пошкодженого транспортного засобу;

стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на свою користь різницю в розмірі 31718 грн. 33 коп. між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою;

стягнути судові витрати з відповідачів відповідно до задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених у первинній редакції позовної заяви (а.с.2, 3), а також у подальших редакціях позовної заяви (а.с.88 - 90, 121, 122), просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.

Представник відповідача - ПАТ СК Універсальна в судове засідання не зявився, заявивши суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надіслав письмове заперечення проти позову (а.с.99 - 104), де з мотивів, наведених в цьому запереченні, просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, а також у звязку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від третьої особи не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем в обґрунтування його позовних вимог письмових доказів - копій документів (а.с.4, 5, 24 - 26, 91), 24 грудня 2008 року близько 06 год. на перехресті вулиць Млинівська - Макарова в місті Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4, який керував забезпеченим транспортним засобом, згідно полісу (договору) №ВВ/9531051 від 11.06.2008 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховиком - ПАТ СК Універсальна і страхувальником - підприємцем ОСОБА_3, вантажним автомобілем марки RENAULT MAGNUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Crone, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження автомобіля марки RENAULT MAGNUM, а також механічні пошкодження належного на праві володіння й користування позивачеві ОСОБА_2 автомобіля марки PEUGEOT BOXER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким він керував під час зіткнення з вантажним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.256, 257, ч.1 ст.261, ст.265, ч.ч.3, 4, 5 ст.267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред'явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Якщо частина строку, що залишилася, є меншою ніж шість місяців, вона подовжується до шести місяців.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як було встановлено вище, дорожньо-транспортна пригода сталася 24 грудня 2008 року, відтак з того часу позивач довідався про порушення свого майнового права у вигляді заподіяної йому пошкодженням транспортного засобу матеріальної шкоди, так само як і довідався про особу, яка порушила це право - водія ОСОБА_4, який був притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Натомість, до суду з вимогою про захист свого цивільного права позивач звернувся в травні 2014 року, тобто більш ніж через пять років після події дорожньо-транспортної пригоди, заява сторони у спорі - ПАТ СК Універсальна про застосування позовної давності надійшла до суду в липні 2015 року (а.с.99 - 104), що є підставою для відмови у позові, оскільки позивач не навів суду документальних даних на підтвердження тієї обставини, що ним був пред'явлений цивільний позов у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення третьої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому поважності причин пропущення позовної давності судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити, у звязку з пропуском строку позовної давності, в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна (в особі Рівненської філії ПАТ СК Універсальна) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: