Провадження 2-п/235/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави . В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08.08.16 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме звернено стягнення на автомобіль ВАЗ (Лада) 21214, 2010 року випуску, колір коричневий, номер шасі ХТА 212140А1968225-ХТА212140А1968225, реєстраційний № НОМЕР_1. шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ « Ідея Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України « Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб»єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 ставить питання про його скасування у зв»язку з тим, що він належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи на 08.08.2016р., оскільки повістку на вказану дату не отримував.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В обґрунтування свої заяви про скасування заочного рішення, ОСОБА_1 вказує на неналежне йому повідомлення судом про день і час слухання справи та неможливість, у зв»язку з цим, з його боку захищати свої права, зокрема був обмежений надати докази про сплату заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В судове засідання заявник не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

Суд, з»ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування свої заяви про скасування заочного рішення , зазначив, що належним чином не був повідомлений про день і час слухання справи на 08.08.2016р., оскільки повістку на вказану дату не отримував.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про підстави для скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 08.08.2016 року є поважними.

Таким чином, заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 Лук»яновича про звернення стягнення на предмет застави до розгляду у загальному порядку на 30.09.2016 року на 15:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: