Провадження №6/523/405/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ТОВ «Брокінвестгруп» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №523/18003/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Брокінвестгруп» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк предявлення виконавчого документа стік.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 523/18003/13-ц за позовом ПАТ КБ СоцКомБанк про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 р. по справі № 523/18003/13-ц позов ПАБ КБ Соцкомбанк задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 9 454 120,08 грн. кредитного боргу та 3 441,00 грн. судових витрат.Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 р. по справі № 523/18003/13-ц заяву ТОВ Брокінвестгруп про заміну сторони виконавчого провадження задоволено в повному обсязі, замінено стягувана ПАБ КБ Соцкомбанк на правонаступника ТОВ Брокінвестгруп про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 9 454 120,08 грн. кредитного боргу та 3 441,00 грн. судових витрат. Станом на дату подання зазначеної заяви як попередній позивач, так і стягувач Виконавчого листа по справі № 523/18003/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 в Суворовському районному суді м. Одеси не отримував. ПАТ КБ СоцКомБанк не звертався до Суворовського районного суду м. Одеси за отриманням Виконавчого листа на боржника через відкликання банківської ліцензії та введення тимчасової адміністрації, практично банк здійснював роботу по формуванню кредиторів банку та про передачу непроданих активів новому Управителю. ТОВ Брокінвестгруп стало відомо про прийняття рішення судом відносно боржника ОСОБА_1 лише 06.11.2015 р. згідно повідомлення Суворовського районного суду м. Одеси (вих. №27162 від 15.10.2015 р.). Отже, ТОВ Брокінвестгруп вважає, що строк для предявлення виконавчого листа по справі № 523/18003/13-ц пропущений з поважних причин, за обставинами, які незалежні від нього. Тому пропущений строк для предявлення виконавчого документу для виконання повинен бути поновлений. Відповідно до Договору № 45-Л від 23.07.2015 р. ТОВ Брокінвестгруп в даний час здійснює роботу по стягненню заборгованості по кредитних договорах юридичних осіб та фізичних осіб, укладених з ПАТ КБ СоцКомБанк.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Брокінвестгруп» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №523/18003/13-ц - задовольнити.

Поновити ТОВ «Брокінвестгруп» строк предявлення виконавчого листа у справі № 523/18003/13-ц за позово ПАТ КБ СоцКомБанк про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: