Справа № 323/3455/15-ц
Провадження №2/323/40/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" січня 2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" № 26, відкритий в ЦФ ПАТ "Кредобанк" (адреса:м.Львів, вул.Наливайка,6), МФО 325365, заборгованість за договором кредитної лінії №47/11 від 30 серпня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" в сумі 96403,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1542,92 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн.

Однак у вказаному заочному рішенні суду в резолютивній частині судом допущено описку в назві позивача, на користь якого з відповідача стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1542,92 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн., оскільки насправді до суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", а не Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк . .

В судове засідання сторони по справі не з"явилися по невідомим суду причинам, у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року в резолютивній частині в найменуванні позивача на користь якого з відповідача стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1542,92 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн. виходячи з наступного.

Так, 11 січня 2016 року заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" № 26, відкритий в ЦФ ПАТ "Кредобанк" (адреса:м.Львів, вул.Наливайка,6), МФО 325365, заборгованість за договором кредитної лінії №47/11 від 30 серпня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" в сумі 96403,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1542,92 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн..

При винесенні вищевказаного заочного рішення суд допустив описку в резолютивній частині в найменуванні позивача на користь якого з відповідача стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1542,92 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн., оскільки насправді до суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", а не Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк .

Як вбачається з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в заочному судовому рішенні від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" про стягнення заборгованості, описку, допущену в назві позивача на користь якого з відповідача стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1542,92 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити у заочному рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року описку в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-інженерний комплекс "Енергогаз" про стягнення заборгованості, допущену в назві позивача на користь якого з відповідача стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1542,92 грн. та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330,00 грн. , і читати його не «Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк», а «Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя: ОСОБА_2