АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/2406/15-ц Головуючий І інстанції Литвинов А.В.
Провадження №22ц/790/1504/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 березня 2011 року.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року вищевказану цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу від 28 грудня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим рішенням та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Актового запису про смерть №543 від 10 вересня 2015 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську, відповідач по справі - ОСОБА_2, помер 07 вересня 2015 року (а.с.87).

Відповідно до листа Купянської державної нотаріальної контори від 11 листопада 2015 року за №3046/0216, після померлого 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 спадкова справа Купянською державною нотаріальною конторою не заводилась. Спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Перевірка була проведена за алфавітними книгами обліку спадкових справ за 2015 рік та у Спадковому реєстрі (а.с.93).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою (ст.608 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням, у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитор може пред'явити вимогу до спадкоємців.

З матеріалів справи вбачається, що суттю позовних вимог позивача є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 березня 2011 року.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, а отже, суд не мав правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ст.311, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: Л.В.Пшенічна

ОСОБА_3