Справа №666/719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 2102/0807/88-008 від 30.08.2007 року, укладеного між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс».

У звязку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, справа передана для розгляду Херсонського міському суду Херсонської області.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшли заперечення на позов та клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки позивач просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», який може бути визнаний недійсним на момент його укладення, тобто на 30.08.2008 року. Право вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ «ФК «Вектор плюс» 28.11.2012 року, внаслідок чого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не може бути належним відповідачем у справі.

Враховуючи, що заміна відповідача, або залучення співвідповідача можливе лише за заявою позивача відповідно до ст. 33 ЦПК України, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що вимоги повязанні з визнанням недійсним кредитного договору укладеного з ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», рішення у справі може вплинути на права та обовязки правонаступника вказаної особи ПАТ «Омега банк», суд вважає необхідним притягти її до участі в справі в якості третьої особи.

Притягнення третьою особи до участі в справі потребує вручення копії позову та ухвали для підготовки нового учасника до участі в справі, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню з врахуванням графіку вже призначених до судового розгляду справ на найближчу вільну дату та час.

Подання письмових заперечень є правом відповідача, внаслідок чого вони підлягають долученню до матеріалів справи. Суд вважає можливим повідомити позивача про надходження письмових заперечень на позов та право на ознайомлення з ними в порядку ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заперечення на позов долучити до матеріалів справи, запропонувавши позивачеві ознайомитися з ними в приміщенні суду.

В задоволенні клопотання про заміну відповідача чи притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Омега банк» відмовити, оскільки вказані процесуальтнії дії можливі лише по заяві позивача у справі.

Розяснити позивачу право про можливість заміни відповідача або притягнення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «Омега банк».

Притягти до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним кредитного договору в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Омегабанк" (ПАТ "ОМЕГА БАНК") 04080, м.Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18, літера В.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 19 грудня 2016 року

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі ПАТ «Омега Банк».

Копію ухвали направити до відома позивачу та відповідачеві.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2