№ 2/679/124/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення шкоди в сумі 26000 гривень.

Одночасно позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належить на праві власності відповідачам фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за місцем здійснення підприємницької діяльності - магазин "МебельЯн" та ОСОБА_3

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивачка зазначила, що 22.06.2015 року після укладення договору купівлі-продажу мяких меблів в магазині «МебельЯн», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2, вона сплатила ОСОБА_3, кошти в сумі 26000 гривень. Свої зобов'язання за

договором купівлі-продажу вона виконала в повному обсязі.Згідно домовленості продавець мав доставити меблі до її квартири протягом 14 днів. Однак, до цього часу відповідачі свої зобовязання не виконали, що є порушенням розумних строків доставки. Внаслідок істотного прострочення відповідачами виконання зобов'язання воно втратило для неї інтерес

Під час усної розмови відповідачі повертати кошти за товар не відмовляються, але і фактичних дій протягом 6 місяців не вчиняють, чим завдали їй майнову шкоду. На телефонні дзвінки не відповідають. Крім того, рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2015 року з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь іншої особи було стягнуто кошти в сумі 9607,92 грн., однак він його в добровільному порядку не виконує. Таким чином, позивачка вважає, що незадовільний майновий стан відповідачів та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за результати розгляду її позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за місцем здійснення підприємницької діяльності - магазин "МебельЯн" та ОСОБА_3 на суму позову 26000 гривень кожному, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1) за місцем здійснення підприємницької діяльності - магазин "МебельЯн" (м.Нетішин вул.Висоцького, 3 Хмельницької області) на суму позову 26000 гривень.

Накласти арешт на майно на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1) на суму позову 26000 гривень.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: