19.10.2016 227/3182/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 60961,60 грн., зазначив, що 13.09.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 260АІ1 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредит у сумі 53520,00грн. зі сплатою 20,20% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 03 вересня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 260АІ1-ПР1 від 13.09.2012 року, № 260АІ1-ПР2 від 13.09.2012 року відповідно до умов вищезазначених догорів Поручителі, зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 60961,60 грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 5794,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3733,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - АДРЕСА_3; ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копії паспортів відповідачів.

Вищезазначені адреси, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 173 від 15.09.2016 року., повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua 11 жовтня 2016 року.

Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 13.09.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 260АІ1. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 53520,00грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 2609 від 13 вересня 2012 року, зі сплатою процентів, в розмірі та в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.1.3 договору кредиту одночасно з укладенням договору кредиту, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п. 3.3.3 договору кредиту, з позичальником укладається договір про надання відновлювальної кредитної лінії (на сплату страхових платежів) № 260АІ1-ВКЛ від 13.09.2012року - Додатковий договір.

Відповідно до п. 1.2 договору кредиту кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання транспортного засобу марки GEELY CK 1,5L легковий седан, 2012 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу від 20.07.2012року укладеного з ТОВ «Тоніка».

Згідно п. 1.3 договору кредиту в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають: з позичальником договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2 договору кредиту, заставною вартістю 66900,00 грн., який також забезпечує виконання зобов'язань позичальника за додатковим договором (п. 1.3.1 договору кредиту); в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 260АІ1-ПР1 від 13.09.2012 року, № 260АІ1-ПР2 від 13.09.2012 року, які також забезпечуть виконання зобов'язань позичальника за додатковим договором (п.п. 1.3.2, 1.3.3 договору кредиту).

Пунктами 2.4, 2.4.1 Договору кредиту передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360. Сплата процентів здійснюється щомісячно починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у валюті наданого кредиту не пізніше 13 числа кожного місяця.

Згідно умов п. 3.3 договору позичальник зобов'язаний: суворо дотримуватись положень цього договору; забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному договором; забезпечувати своєчасне та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та штрафними санкціями.

Відповідно до п. 3.2.3, договору кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1, 2.4 цього Договору.

Згідно умов п. 4.1 договору кредиту у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.3,3.3.8 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок.

Згідно п.4.4 Кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.6., 3.3.7. договору, протягом більше, ніж 90календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № 260АІ1 від 13.09.2012, копія договору застави № 260АІ1-ЗАСТ від 13.09.2012 з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 260АІ1-ПР1 від 13.09.2012 року, № 260АІ1-ПР2 від 13.09.2012 року, відповідно до умов вищезазначених договорів Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 260АІ1- від 13.09.2012 року та договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 260АІ1-ВКЛ від 13.09.2012 року.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 60961,60 грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 5794,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3733,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблено розрахунок 5794,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3733,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Зугрес,м. Шахтарськ Донецької області, віднесено до вказаного переліку, таким чином на підставі вищезазначеного закону мають бути звільнені від 5794,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3733,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення відсотків.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за кредитним договором № 260АІ1- від 13.09.2012 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договорів поруки № 260АІ1-ПР1 від 13.09.2012 року, № 260АІ1-ПР2 від 13.09.2012 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 173 від 15.09.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 11501 від 30 серпня 2016 року, було понесено позивачем. Таким чином суд, вважає за доцільне стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», () заборгованість за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року у розмірі 51433,22грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ()витрати по сплаті судового збору у розмірі 1162,62 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні 62 копійки) та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 173 від 15.09.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень).

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк