Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті їх батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 є спадкоємцями першої черги, однак пропустили строк для прийняття спадщини, оскільки про смерть батька дізналися наприкінці червня 2015 року від далеких родичів.

Посилаючись на те, що прийняти спадщину в установлений законом строк не могли з поважних причин, позивачі просили визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини, якими позивачі обґрунтовували пропущення строку на прийняття спадщини, а саме відсутність інформації про смерть спадкодавця, не є поважною підставою для встановлення додаткового строку для її прийняття.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик