Справа №639/9442/15
№4-с/639/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , в.о. начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд-

Встановив:

29 жовтня 2015 року до суду звернулося ПАТ «УкрСиббанк» зі скаргою та просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 в звязку з нездійсненням ним виконавчих дій в обсязі та в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46713991 зі звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в житловому будинку літер А-2, площею 131,7 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144, належні ОСОБА_3. Визнати незаконною бездіяльність виконуючого обовязки Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, що полягає у відсутності контролю за повнотою та своєчасністю здійснення виконавчих дій державним виконавцем Кащеєвим Антоном Олеговичем при виконанні ним виконавчого провадження №46713991. Зобовязати Московський ВДВС ХМУЮ усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46713991 зі звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в житловому будинку літер А-2, площею 131,7 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144, належні ОСОБА_3.

Свою скаргу заявник ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 639/8903/14-ц, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7 в житловому будинку літ.А-2, площею 131,7 кв.м, розташовані в м.Харкові, вул.Жовтневої революції, 144, - задоволено.

23.01.2015 року виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення АТ «УкрСиббанк» подано до Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

06.02.2015 року АТ «УкрСиббанк» отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сума зобов`язання за виконавчим документом перевищує 3 млн. гривень, внаслідок чого виконання здійснюється відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Харківської області.

12.02.2015 року виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки АТ «УкрСиббанк» подано на виконання до Головного управління юстиції в Харківській області.

23.02.2015 року АТ «УкрСиббанк» отримано від Головного управління юстиції в Харківській області лист від 17.02.2015 року , згідно з яким виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на виконання за місцем реєстрації ОСОБА_3 до Московського ВДВС ХМУЮ.

23.02.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 46713991 на виконання виконавчого листа № 639/8903/14-ц стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, належного ОСОБА_3

06.03.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на належні ОСОБА_3 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7 в житловому будинку літ.А-2, площею 131,7 кв.м, розташовані в м.Харкові, вул.Жовтневої революції, 144.

22.10.2015 року представник АТ «УкрСиббанк» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 46713991, яке, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, супроводжується державним виконавцем Кащеєвим А.О. Інших виконавчих дій на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року по справі № 639/8903/14-ц, крім відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, Московським ВДВС ХМУЮ здійснено не було.

Жодної виконавчої дії, яка має значення для виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, як то: опис майна, призначення та проведення його оцінки незалежним оцінювачем, направлення відповідного пакету документів до Головного управління юстиції в Харківській області для подальшого продажу майна з електронних торгів, матеріали виконавчого провадження № 46713991 не містять.

За більше, ніж вісім місяців, що минуло з дня відкриття виконавчого провадження № 46713991, опис майна, що є предметом іпотеки, його оцінка, передача відповідного пакета документів для проведення електронних торгів, державним виконавцем не виконано.

Згідно з ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за його діями має право зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Виконуючим обов`язки начальника Московського ВДВС ХМУЮ являється ОСОБА_4, якою державного виконавця Кащеєва А.О. провести виконавчі дії за виконавчим провадженням № 46713991 у відповідності з вище переліченими вимогами Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано не було, що свідчить про відсутність контролю з її боку за своєчасністю та повнотою виконання виконавчих дій державним виконавцем Кащеєвим А.О.

Тож, відсутність контролю з боку в.о.начальника Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 за своєчасністю і повнотою проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 46713991 державним виконавцем Кащеєвим А.О. є бездіяльністю керівника виконавчої служби, яка разом з бездіяльністю державного виконавця Кащеєва А.О. має наслідком невиконання судового рішення, чим порушено законні права та інтереси АТ «УкрСиббанк» як стягувача.

У судове засідання представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» не зявилася , надала суду заяву, згідно якої підтримала скаргу та просила розглядати справу за його відсутністю.

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів передбачено обовязковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень, не допускати в своїй діяльності порушення прав юридичних осіб. У статті 11 Закону України про виконавче провадження та у постанові Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншого посадовця державної виконавчої служби при виконанні судових рішень визначений обовязок державного виконавця вживати заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчою служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У ч.1 ст.82 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як встановлено судом 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 639/8903/14-ц, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7 в житловому будинку літ.А-2, площею 131,7 кв.м, розташовані в м.Харкові, вул.Жовтневої революції, 144, - задоволено (а.с.6-9).

23.01.2015 року виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення АТ «УкрСиббанк» подано до Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Постановою від 06.02.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сума зобов`язання за виконавчим документом перевищує 3 млн. гривень, внаслідок чого виконання здійснюється відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції Харківської області (а.с.10).

12.02.2015 року виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки АТ «УкрСиббанк» подано на виконання до Головного управління юстиції в Харківській області (а.с.11).

23.02.2015 року Головним управлінням юстиції в Харківській області виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на виконання за місцем реєстрації ОСОБА_3 до Московського ВДВС ХМУЮ (а.с.12).

23.02.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 46713991 на виконання виконавчого листа № 639/8903/14-ц стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, належного ОСОБА_3 (а.с.13-14).

06.03.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на належні ОСОБА_3 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7 в житловому будинку літ.А-2, площею 131,7 кв.м, розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144 (а.с.15).

Як встановлено судом ,жодної виконавчої дії, яка має значення для виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, як то: опис майна, призначення та проведення його оцінки незалежним оцінювачем, направлення відповідного пакету документів до Головного управління юстиції в Харківській області для подальшого продажу майна з електронних торгів, державним виконавцем Кащеєвим А.О., не проведено .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 14.05.2015 року проведення опису майна боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Таку інформацію державний виконавець отримав безпосередньо зі змісту виконавчого листа, а також з інформації, яка міститься з Державному реєстрі речових прав .

Таким чином державним виконавцем Кащеєвим А.О. протягом знаходження на виконанні у його провадженні вищевказаного виконавчого листа, опис майна, що є предметом іпотеки, його оцінка, передача відповідного пакета документів для проведення електронних торгів, не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом; неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1. ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 1 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачене те, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Як зазначено вище, жодної з зазначених дій за виконавчим провадженням № 46713991 у встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячний строк державним виконавцем Кащеєвим А.О. здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильності і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу ,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. При здійсненні контролю за його діями має право зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку , встановленому цим Законом.

На момент подання скарги виконуючим обовязки начальника Московського ВДВС ХМУЮ являлася ОСОБА_4, якою не було прийнято заходів передбачених Законом щодо належного та своєчасного виконання вищевказаного виконавчого провадження, що також на думку суду привело до порушення державним виконавцем Кащеєвим А.О. законодавства , яке регулює виконання судових рішень, а з боку ОСОБА_4 порушення вимоги ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» щодо контролю за виконанням вищевказаного виконавчого провадження підлеглим державним виконавцем Кащеєвим А. О..

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , в.о. начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Оскільки на теперішній час вищевказане виконавче провадження не знаходиться на виконанні державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46713991 зі звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в житловому будинку літер А-2, площею 131,7 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144, належні ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ч.2 ст.1, ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч.2 ст.2, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 11, ч.2 ст.30, ч.1. ст. 52, ч.1 ст. 58, 1 ст. 62, ч.4 ст.82, ч.1 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в звязку з нездійсненням ним виконавчих дій в обсязі та в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46713991 зі звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в житловому будинку літер А-2, площею 131,7 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144, належні ОСОБА_3.

Визнати незаконною бездіяльність виконуючого обовязки Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 , що полягає у відсутності контролю за повнотою та своєчасністю здійснення виконавчих дій державним виконавцем Кащеєвим Антоном Олеговичем при виконанні ним виконавчого провадження №46713991.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим провадженням №46713991 зі звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-7 в житловому будинку літер А-2, площею 131,7 кв.м., розташовані в м. Харкові, вул. Жовтневої революції, 144, належні ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали повідомити суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іванова