Справа № 390/1623/16-ц
Провадження № 2/390/723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки вони є неналежним відповідачами та справа повина розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2007 р. по справі № 1-170 задоволено цивільний позов ПАТ "Кіровоградобленерго" про стягнення матеріальної шкоди на користь Товариства з ОСОБА_1 (16.05.1078 р.н.) та видано виконавчий лист № 1-170/2007 від 18.12.2007 р. В подальшому вказаний виконавчий лист був направлений ПАТ «Кіровоградобленерго» до ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції для примусового виконання.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби з заявою від 12.09.2016 р. про зняття арешту з його майна, у задоволенні якої було відмовлено листом Кіровоградського ВДВС від 14.09.2016 р. № 12112/02-23/3.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту, слід закрити, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту - закрити, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4