Справа № 367/6073/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що від 07.10.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір №00612308 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та пін - код до платіжної картки, відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні, та здійснює обслуговування власника рахунку згідно переліку послуг на умовах, викладених в тарифах.

07.10.2013 р. була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої позивач надає гроші шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 16 500,00 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, на строк із 07.10.2013р. по 06.10.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних споживчі цілі.

Позивач вказує на те, що протягом періоду кредитування відповідачем порушувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Про необхідність погашення заборгованості позивач звертався до відповідача, із листом - вимогою вих. №1234/016цв від 16.07.2014р., який залишений без відповіді.

Вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 18.05.2015р., має заборгованість - 31 642, 52 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 16 293, 49 грн., заборгованість за процентами - 8 055, 86 грн., з них строкова - 817, 34 грн. та прострочена - 7 238, 52 грн.;пеня та неустойка за прострочення кредиту - 600, 00 грн., пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1 600, 00 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 2 000, 59 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотка в розмірі - 2 890, 08 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання в розмірі - 79, 32 грн.; 3% річних за прострочення сплати % по кредиту в розмірі - 123, 18 грн.

Позивач подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.10.2013 р. ОСОБА_2 отримала кредит шляхом відкриття та обслуговування міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та пін - код до платіжної картки, відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні, та здійснює обслуговування власника рахунку згідно переліку послуг на умовах, викладених в тарифах, на строк із 07.10.2013р. по 06.10.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних споживчі цілі.

Станом на 18.05.2015р., має заборгованість - 31 642, 52 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 16 293, 49 грн., заборгованість за процентами - 8 055, 86 грн., з них строкова - 817, 34 грн. та прострочена - 7 238, 52 грн.;пеня та неустойка за прострочення кредиту - 600, 00 грн., пеня та неустойка за прострочення сплати процентів - 1 600, 00 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 2 000, 59 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотка в розмірі - 2 890, 08 грн.; 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання в розмірі - 79, 32 грн.; 3% річних за прострочення сплати % по кредиту в розмірі - 123, 18 грн.

Крім того, позивач звертався до відповідача, із листом - вимогою вих. №1234/016цв від 16.07.2014р., який залишений без відповіді.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки ОСОБА_2 не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором №00612308 від 07.10.2013 р., в результаті чого у неї виникла заборгованість перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»), тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі - 31 642, 52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі - 1 378, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №00612308 від 07.10.2013 р. в розмірі - 31 642, 52 грн., та стягнути в дохід держави судовий збір - 316,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судові витрати - 1 378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін