Справа № 569/8884/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують на те, що згідно із свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року, за ними зареєстровано Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 1993 року № 34-154-5240 на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

У зазначеному документі прізвище, ім'я та по-батькові власників вказано: «ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9». Крім того, у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, виданому 04 жовтня 1993 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації (як основного квартиронаймача) у графі «прізвище, ім'я та по батькові» теж зазначено ОСОБА_6.

Однак, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Рівненським МВ УМВС України 31 березня 2000 року вказано прізвище власника: «ОСОБА_1»; у паспорті серії НОМЕР_2, виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року вказано прізвище власника: «ОСОБА_4»; у паспорті серії НОМЕР_3, виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року вказано прізвище власника: «ОСОБА_1»; у свідоцтві про шлюб І-ГЮ від 18 вересня 2011 року вказано прізвище власника: «ОСОБА_4» (після одруження прізвище змінене на ОСОБА_5).

При зверненні до державного реєстратора комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» працівниками було виявлено неправильність написання їхніх прізвищ в свідоцтві про право власності на житло.

У зв'язку з виявленням помилки - описки в свідоцтві про право власності на житло вони звернулись до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, як правонаступника Фонду державно-комунального майна міської Ради народних депутатів щодо надання інформації про порядок виправлення даної помилки, на що було рекомендовано звернутися до суду із приводу встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності, у зв'язку із допущеною в ньому помилкою в написанні прізвища власників.

Наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті перешкоджає їм у користуванні власністю на свій розсуд, так як не можуть здійснити відповідно до законодавства державну реєстрацію речових прав на майно та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Встановлення факту належності документу свідоцтва про право власності на житло необхідне для підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1, та в інший спосіб встановити належність свідоцтва неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити.

Заявники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши надані заявниками письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні копій технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року під № 34-154-5230, вказані документи містять помилку в написанні прізвищ заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Вказана обставина підтверджуються паспортом заявника ОСОБА_3, серії НОМЕР_4, виданого Рівненським МВ УМВС України 31 березня 2000 року (а.с. 8); паспортом заявника - ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року (а.с. 9-10); паспортом заявника - ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, виданого Рівненським МВ УМВС України 03 квітня 2000 року (а.с. 11-13); свідоцтвом про шлюб заявниці - ОСОБА_5, серії І-ГЮ від 18 вересня 2011 року (а.с. 15).

Наведеними доказами підтверджується факт належності ОСОБА_3 технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 та факт належності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року № 34-154-5230.

Так, пленум Верховного Суду України в п. 1 та абз. 2 п.12 постанови № 5 від 31 травня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", роз»яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісти в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що ОСОБА_3 є власником технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 є власниками правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року, та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року №34-154-5230, що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 18 жовтня 1993 року, та зареєстрованого на праві спільної сумісної власності Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 25 жовтня 1993 року № 34-154-5230.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.