Справа № 635/8461/15-ц
Провадження № 2/635/338/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування автомобіля марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, обєм двигуна 1400, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1 із незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК №982717 йому належить автомобіль марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, обєм двигуна 1400, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1.
12 серпня 2012 року відповідно до усного договору поруки ним видана довіреність, реєстровий №2784 на імя відповідачів, яким він передав автомобіль.
20 травня 2014 року по його заяві, довіреність від 12 серпня 2012 року, реєстровий №2784 скасована. Позивач вимагав відповідачів припинити користуватися автомобілем та повернути його йому.
На даний час автомобіль не повернуто та відповідачі продовжують користуватися ним.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та письмових заперечень суду не надали.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Встановлено, що автомобіль марки «SKODA FABIA», 2001 року виписку, зеленого кольору, № двигуна АМЕ048724, № кузова ТМВСВ46Y123345907, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САК982717, виданого 26 липня 2012 року /а.с. 5/.
20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_5 з заявою про скасування довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 серпня 2012 року за реєстром №2784 на автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 26 липня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №982717, від його імені на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заяву зареєстровано в реєстрі за №1670 /а.с. 4/.
Згідно із ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтовуючи доводи позовної заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником спірного автомобіля і тому правомірно заявив вимоги в порядку ст. 387 ЦК України про витребування його майна із чужого незаконного володіння (тобто з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.).
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 ще у 2014 році скасував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12 серпня 2012 року за реєстром №2784 на автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 26 липня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №982717, видану від його імені на імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та неодноразово звертався до останніх з вимогою повернути автомобіль, однак відповідачі не бажають повертати автомобіль позивача, суд знаходить позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог позивача про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, то суду не надано доказів на підтвердження того, що зазначений автомобіль передано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останньому, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Однак, слід зазначити, що в судовому засіданні позивач пояснив, що з особистої бесіди з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому стало відомо, що вони передали автомобіль ОСОБА_4, в звязку з чим в них відсутні відомості щодо місця знаходження спірного автомобіля, однак слід зазначити, що це не позбавляє обовязку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути вищевказаний автомобіль позивачу, оскільки факт передачі вказаного автомобіля підтверджується заявою про скасування довіреності від імені позивача на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Інших відомостей щодо місця знаходження спірного автомобіля суду не надано.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
В звязку з чим суд стягує з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки та моделі SKODA FABIA, рік випуску 2001, двигун обємом 1400, шасі (кузов, рама) № ТМВСВ46Y123345907, тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частках на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати з судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін