Справа № 2-701/12
провадження 2п/712/95/16.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, рішення винесено лише на підставі доказів наданих позивачем, що на її думку призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Крім того зазначила, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і не отримувала судових повісток за вказаною адресою.

Рішення ухвалено 31 травня 2012 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

11.08.2016року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав викладених в ній та просила її задоволити.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, повідомлялись про день та час розгляду справи.

Вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки відповідно до відомостей представника відповідача ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 своєчасно не отримала поштового повідомлення про вручення судової повістки, а тому не мала можливості надати свої пояснення та докази. Крім того про існування даного судового рішення дізналася лише 02.08.2016р. при ознайомленні з матеріалами справи і на думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 26 жовтня 2016року о 10-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.