Справа №265/5257/16-ц
Провадження №2/265/2062/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря Федорової А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира за вказаною адресою надавалась її матері ОСОБА_5 01 серпня 1963 року згідно ордеру на сім,ю з пяти осіб. В зазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані її чоловік ОСОБА_3, її неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в вказаній квартирі з моменту народження, однак з 2012 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів за квартиру не сплачує. На підставі викладеного просить суд про задоволення позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що її син ОСОБА_2 відповідач по справі, веде бродяжний спосіб життя, він пішов з дому у 2012 році, забравши свої особисті речі. До цього відбував покарання в місцях позбавлення волі. З нею він не спілкується, телефону в нього немає, бажання повернутися до квартири син не висловлював. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. У звязку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони є подругами позивачки, добре знають її сімю, у тому разі відповідача. Їм відомо, що останній веде аморальний спосіб життя, бродяжить з неблагополучними особами, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі. Приблизно у 2012 році відповідач пішов з дому, забравши свої особисті речі, та більше не повертався. Іноді вони бачать його в районі разом з особами, які ведуть бродяжний спосіб життя. Гадають, що постійного місця проживання ОСОБА_2 не має.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 6707 від 01 серпня 1963 року, квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_5 на сім,ю із пяти осіб (а.с. 22).

З копії особистого рахунку виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» 07 вересня 2016 року вбачається, що наймачем спірної квартири значиться позивачка по справі ОСОБА_1. Зареєстрованими в квартирі окрім неї, значаться її чоловік ОСОБА_3, неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Згідно акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає зі слів сусідів з 2012 року (а.с. 13).

Окрім того, факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, з 2012 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є подругами позивачки та вхожі у її сімю.

Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач у судове засідання не зявився, тим самим не побажавши реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування відсутності підстав для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату ним права користування жилим приміщенням квартирою № 38 в будинку № 16 по вулиці Московській в місті Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова