У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на місяць, починаючи з 06 вересня 2011 року.

Оскільки 19 червня 2013 року він одружився вдруге та 03 вересня 2013 року у його народився син ОСОБА_4, то його матеріальний стан змінився. У його новій родині також виховується донька його дружини - ОСОБА_5

На початку 2014 року його відносини з другою дружиною погіршились і вони припинили сумісне проживання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2014 року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання останньої в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Рішенням цього ж суду від 28 лютого 2014 року з нього ж стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2011 року до повноліття дитини, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Він працює провідним технологом в Публічному акціонерному товаристві «Новокраматорський машинобудівний завод» та отримує заробітну плату в розмірі від 7 194 грн. 99 коп. до 15 657 грн. 15 коп. на місяць.

На підставі судових рішень з його заробітку утримуються аліменти, у зв'язку з чим сума грошей, яку він отримує на руки, є недостатньою для задоволення його життєвих потреб, зокрема, для оплати комунальних послуг, харчування, лікування, транспортних витрат тощо. На підставі викладеного та посилаючись на ст.ст. 180 -181,182, 183 СК України, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим рішенням на утримання сина ОСОБА_3 (від першого шлюбу), з 1/4 частки до 1/10 частки його доходів.

Заочним рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Краматорського міського суду від 07 жовтня 2011 року та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набуття рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до 28 червня 2022 року.

Виконавчий лист № 2-3760/2011, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, відкликано, без подальшого виконання.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 292 грн. 32 коп., яке сторонами не оскаржується.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/6 до 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що на теперішній час він є платником аліментів за трьома виконавчими листами. Його заробітна плата щомісяця змінюється та складає від 7 194 грн. 99 коп. до 15 657 грн. 15 коп. на місяць. Однак, після відрахування з заробітної плати обовязкових податків і зборів, аліментів за трьома виконавчими листами та витрат, повязаних з утриманням належної йому за правом власності квартири, у нього залишається обмаль коштів, яких не витрачає на придбання продуктів харчування, одягу, ліків та транспортних витрат. Тому він просив зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду на утримання сина від першого шлюбу до 1/10 частини його заробітку.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не прибули, але про час та місце розгляду справи повідомлені телефонограмою та судовою повісткою (а.с. 74, 75, 76, 77).

Заслухав доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд приходе до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між подружжям розірвано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2011 року та до повноліття дитини.

19 червня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_5 та 08 вересня 2013 року у них народився син ОСОБА_7.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 13 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів боржника, щомісячно, на період до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Іншим заочним рішенням цього ж суду від 28 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до 08 вересня 2031 року.

Для підтвердження зміни матеріального становища та наявних видатків позивач надав копію правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на квартиру, та копії квитанцій про оплату комунальних послуг.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 працює провідним технологом в Публічному акціонерному товаристві «Новокраматорський машинобудівний завод» та має середній заробіток, що становить, приблизно, 9 000 грн. на місяць.

Суд дійшов висновку, що з моменту прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_1 змінилося у бік погіршення, оскільки у останнього на утриманні зявилися ще дві особи, на користь яких також стягнуті аліменти.

Частково задовольняючи позов щодо зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду на утримання неповнолітнього дитини з підстав, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України, суд дійшов висновку, що з огляду на достатній розмір заробітку ОСОБА_1, він здатний нести видатки по сплаті аліментів на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів, що становить, приблизно, 1 500 грн. від середнього заробітку позивача. Саме такий розмір аліментів буде достатньою матеріальною допомогою батька на утримання дитини, щоб забезпечити інтереси неповнолітньої дитини. Та частина доходів, яка залишається позивачу, забезпечить його існування, задоволення основних потреб, підтримання його здоровя та виплату наявних витрат і податків. Одночасно судом враховано, що позивач має право на зменшення розміру, стягнутих аліментів відносно інших осіб у відповідності з положеннями ст.192 ч.1 СК України.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо часткового задоволення позову і зменшення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу є правильним, та такими, що відповідають встановленим обставинам справи, наявним у справі доказам та вимогам діючого законодавства.

Розглядаючи справу, суд повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи та заперечення сторін, встановленим фактам та доказам дав правильну правову оцінку, правильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову щодо зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому апеляційний суд, враховує, що позивач є працездатним, має достатнє матеріальне забезпечення, отримує високу заробітну плату, середній розмір якої становить 9 000 грн., та у його власності перебуває нерухоме майно.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, були предметом ретельного дослідження суду першої інстанції і свої правові висновки з цього питання суд належним чином мотивував і виклав у рішенні суду.

При цьому суд, зменшивши розмір аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, правильно зазначив про, що при вирішенні такого питання, окрім позивача, слід також враховувати інтереси неповнолітньої дитини. Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягнутий на утримання дитини від першого шлюбу з 1/4 до 1/10 частини з усіх видів його доходів, що не є співмірним з тим розміром аліментів, які стягуються на утримання іншої його дитини, та безумовно призведе до їх різного матеріального становища, що є несправедливим.

Окрім цього, апеляційний суд враховує, що строк сплати аліментів на утримання дружини від другого шлюбу - ОСОБА_5 (до досягнення дитиною трьох років), спливає 08 вересня 2016 року.

Твердження апелянта про те, що відповідачка ОСОБА_2 в засідання суду першої інстанції не зявилась і не надала своїх заперечень відносно заявленого ним позову, не мають правового значення і не є підставою для скасування або зміни рішення, у відповідності з положеннями ст. 309 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду не спростовують та не призводять до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, що призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Оскаржуване судове рішення є законним й обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу відхиляє і залишає рішення суду без змін, оскільки визнає, що рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права і підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: