Справа №: 705/307/16-ц
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

27 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.,

з участю:

секретар судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, 1/2 частина якої належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, для перевірки майнового стану боржника. Зазначає, що в строк, наданий для самостійного виконання, боржник не виконав рішення суду та не сплатив борг. З метою виконання рішення суду державний виконавець неодноразово здійснював виходи за адресою проживання боржника для перевірки його майнового стану, але безрезультатно, ОСОБА_2 двері не відчиняв, чим перешкоджав державному виконавцю здійснити дії згідно з чинним законодавством, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав.

В Уманському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на виконанні виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданий 16.08.2016 у справі № 705/307/16-ц, 2/705/514/16, згідно з яким стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в загальній сумі 259 283,52 грн.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу відкрите 26.08.2016.

Згідно з отриманою інформаційною довідкою за № 70087824 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 було встановлено наявність на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2 об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 11784941, а саме: 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Державний виконавець 03.10.2016 та 11.10.2016 виходив за адресою зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 - для перевірки майнового стану боржника. При цьому були складені акти про те, що боржник не допускав державного виконавця до житла, і що двічі державному виконавцю двері не відчинив та не впустив до квартири. Іншого майна (доходів) боржника, на яке можливо звернути стягнення, державному виконавцю не вдалось виявити шляхом направлення відповідних запитів щодо такого майна до вповноважених державних органів.

Станом на день розгляду подання боржник суму боргу відповідно до виконавчого листа не сплатив.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У частині 2 ст. 376 ЦПК України визначено, що суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За наведених обставин суд вважає, що подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В. про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до квартири АДРЕСА_2 1/2 частина якої належить на праві власності боржнику, - для проведення перевірки майнового стану боржника.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу, старшому державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельник В.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов