Справа№751/8198/16-ц
Провадження №4-с/751/50/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова щодо звіту на оцінку та рецензію на звіт про оцінку нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Комплекс «Любецький» звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 по проведенню оцінки нежитлової будівлі - цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, ГЗ загальною площею 999,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 80; просить визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку вищевказаної нежитлової будівлі в сумі З 659 850,00 грн. без врахування ПДВ, здійснений 02.02.2016р. СПД ОСОБА_2, та рецензію на звіт про оцінку нежитлової будівлі, здійснений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, власником якого є ПрАТ «Комплекс «Любецький».

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Дана скарга подана в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що ПрАТ «Комплекс «Любецький» оскаржує дії субєкта владних повноважень, а саме державного виконавця, які виникли в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса №927/1400/14 від 03.03.2015 року щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Чернігівський мясокомбінат» на користь ПАТ «Банк «Демарк» в сумі 2 019 590,76 грн, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно заявника, а саме: нежитлову будівлу - цех санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, ГЗ загальною площею 999,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Любецька, 80.

Отже за правилами цивільно процесуального законодавства предметом оскарження в такому випадку можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що стосується виконання лише судових рішень (рішень, ухвал), ухвалених (постановлених) судом в порядку цивільного судочинства; при цьому, дії державного виконавця по виконанню виконавчого напису нотаріуса до предмета такого оскарження не віднесено.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями частини пятої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За розясненнями, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено судам, що при складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Поряд з цим, пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено судам, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону «Про виконавче провадження»). У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Так, оскаржуваний звіт про оцінку майна був виготовлений в процесі виконавчого провадження на виконання виконавчого напису нотаріуса, а не виконання судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що чинним законодавством не встановлено порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, то розгляд таких справ не відноситься до цивільного судочинства, а до юрисдикції адміністративних судів.

За вказаних обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова щодо звіту на оцінку та рецензію на звіт про оцінку нежитлової будівлі.

Ухвалу разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк