Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/70/16
У Х В А Л А

13.10.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_5, котре він успадкував від ОСОБА_6, а саме, ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на спадкове майно у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_2, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2009 року батька ОСОБА_7, успадковане ним у порядку спадкування за законом після смерті 12.06.1996 року дружини ОСОБА_6

Відповідачем ОСОБА_3 до суду було надано клопотання витребувати з Міського агентства з приватизації житла м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66 завірені копії розпорядження органу приватизації від 25.07.1995р. №61121 та свідоцтва права власності на житло від 25.07.1995 р. виданого на підставі зазначеного розпорядження, стосовно квартири яка перебувала у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 й знаходилася за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання відповідача ОСОБА_3 заперечили.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, звязку з завантаженістю.

Заслухавши позивачів, дослідивши надане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, оскільки інформація, яку просять витребувати позивач, не може бути ними отримана самостійно, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, належним чином завірені копії розпорядження органу приватизації від 25.07.1995р. №61121 та свідоцтва права власності на житло від 25.07.1995 р. виданого на підставі зазначеного розпорядження, стосовно квартири яка перебувала у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 й знаходилася за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: