ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2558/15-ц
провадження № 2/753/307/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з березня 2012 року по липень 2014 року в загальній сумі 21 451 грн. 02 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 2 038 грн. 23 коп. - індексу інфляції та 746 грн. 84 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 24 236 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 06 січня 2016 року (а.с.101), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі в редакції вимог від 28 січня 2016 року (а.с.105, 106): стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 24 236 грн. 09 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 30 червня 2015 року (а.с.35, 36), позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2, отримують житлово-комунальні послуги при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з березня 2012 року по липень 2014 року в загальній сумі 21 451 грн. 02 коп. (а.с.22-23, 45-46, 106).

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов»язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем, як організацією, що обслуговує даний будинок, в період березня 2012 року по липень 2014 року щоденно надавались житлово-комунальні послуги.

Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за період з березня 2012 року по липень 2014 року в загальній сумі 21 451 грн. 02 коп. (а.с.106)

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 2 038 грн. 23 коп. - індексу інфляції та 746 грн. 84 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 24 236 грн. 09 коп. (а.с.106), яка підлягає задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Судом надана правова оцінка запереченням відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, тому вказані заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверенні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 860 грн. 90 коп., але враховуючи те, що в ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, стягненню підлягає 487 грн. 20 коп., а решта від цієї суми (860 грн. 90 коп. - 487 грн. 20 коп. = 373 грн. 70 коп.) підлягає поверненню позивачу згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з підстав зменшення розміру позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» 24 236 грн. 09 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та 487 грн. 20 коп. - судового збору, а всього - 24 723 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 29 (двадцять дев»ять) коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА» 373 (триста сімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп. - сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.