overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/25/16-ц
Номер провадження 2/699/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2007 року в загальній сумі 15846,75 грн. посилаючись на те, що 13.03.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.80 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 11.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 747/1075/16-ц
Провадження№ 2/747/626/16
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення її позову без розгляду та вирішення питання повернення судових витрат.

У судове засідання у призначений день і час сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи і вирішенню питання залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, позивач скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК, згідно з якою позивач має право протягом усього часу розгляду прави відмовитися від позову. Крім того, залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Розглядаючи вимогу про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Крім того, положенням п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, мешканці с. Красний Колядин Талалаївського району, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. згідно квитанції від 17.10.2016 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1274/16-ц

26 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 29 січня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 3.

ОСОБА_3 шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач систематично влаштовував сварки, бійки, ображав позивача. Подружні відносини між ними припинені вже понад два роки. Відповідач проживає однією сім"єю з іншою жінкою. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею.

Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне Мартинюк.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, так як примирення між ними не відбулося.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. За наданий судом термін сторони не помирилися, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу: сина ОСОБА_4 слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (д.п. Мартинюк) Мар"яною Миколаївною та ОСОБА_2 29.01.1997 року у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірваним.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище "Мартинюк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/284/16-ц
провадження № 2-н/753/64/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/1571/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1998 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося у зв»язку з втратою почуття кохання та порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З жовтня 2015 року їх фактичні шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть., втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги про розірвання щлюбу з зазначених у позовній заяві підстав. Однак причини, які стали підставою для фактичного припинення шлюбних відносин 20.10.2015 року суду не вказав.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо розірвання їх шлюбу, посилаючись на те, що у їх сім»ї були добрі стосунки, вона з сином чекала на повернення чоловіка з зони антитерористичної операції. Повернувшись додому, чоловік без будь-яеих пояснень залишив її з сином. Реальних причин для прийняття чоловіком такого рішення не знає, а тому просила визначити їм строк на примирення.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї. Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім»ї, зважаючи на молодий вік подружжя, наявність неповнолітнього сина, що потребує піклування обох батьків, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

На думку суду, сторонам у справі необхідний час для з"ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.7 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09 год 30 хвилин.

Провадження у справі до 14 липня 2016 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 522/2534/16-ц
Провадження №2/522/3838/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованності.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року було розєднано позовні вимоги та вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено в окреме провадження.
В судове засідання 24.10.2016 року зявився представник ОСОБА_2. ОСОБА_4 який заявив та надав суду заяву витребування доказів, а саме:
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені копії наступних документів:
-Оцінку вартості предмету іпотеки, а саме квартири №2 в буд №103 по вул.. Канатній в м. Одесі;
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) частково стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири №2 в буд №103 по вул.. Канатній в м. Одесі.
Витребування відомостей про оцінку вартості вказаного предмету іпотеки є не доцільним, оскільки вказана оцінка здійснюється в рамках виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені копії наступних документів:
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа №751/9639/16-ц
Провадження №2/751/1441/16
Рішення

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

12.07.13. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань.

Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрованим в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 12 липня 2013 року; шлюбне прізвище не змінювалось.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 12 липня 2013 року, актовий запис № 924 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/219/4669/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17.12.2011р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

З січня 2016р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, примирення не можливе, крім того, позивач створила нову сім,ю з іншим чоловіком, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дорофєєва», тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 17.12.2011 року (а.с.8), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2016р., спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 548.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „Дорофєєва».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко