Справа №: 398/1586/16-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Міщенко С.А. розглядаючи цивільну справу за позовом Олександрійського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов»язання спростувати недостовірну інформацію,-

Встановив :

Олександрійський міський голова ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобовязання спростувати недостовірну інформацію .

Згідно автоматичного розподілу даний позов розподілений судді Крімченко С.А.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

До початку розгляду справи по суті головуючим заявлений самовідвід .Самовідвід мотивований тим, що чоловік судді Кримченко Григорій Миколайович працює разом з позивачем по справі - ОСОБА_1 Даний позов по справі стосується особистих інтересів позивача ОСОБА_1, а не повязаний з виконанням ним своїх посадових обов'язків, як міським головою м.Олександрії.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід

Таким чином, суддя Крімченко С.А. не може брати участь в розгляді даної справи , щоб не виникнули сумніви в її обєктивності та неупередженості, а отже, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, - суд

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя