У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Товстохатька В.М., посилаючись на те, що указаним державним виконавцем не було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про припинення чинності арешту на квартиру АДРЕСА_1, який було припинено, у звязку з закінченням виконавчого провадження.

У судове засідання заявник не з'явилася, направивши свого представника, який уточнив вимоги скарги та просить зобовязати відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції внести відомості до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси.

Представник ДВС у судовому засіданні вказала, що на даний час ОСОБА_4 звільнений з ДВС. Вважає, що скарга обґрунтована та не заперечує щодо зобовязання ДВС внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вирішено стягнути 6230 грн. матеріальної шкоди, 5 000 моральної шкоди та 1521 грн. судових витрат.

У ході виконання даного рішення державним виконавцем накладено арешт на ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси, який 22 листопада 2010 року зареєстровано у Єдиному Реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2011 року змінено заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2010 року та зменшено розмір моральної шкоди з 5000 грн. до 2000 грн., в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Черкаського районного суду від 01 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_3 відкликано виконавчий лист № 2-571 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 коштів.

Державним виконавцем Товстохатько В.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 січня 2012 року, у звязку з скасуванням судового рішення.. Другим пунктом зазначеної постанови припинено чинність арешту боржника.

Однак, заявником зясовано у нотаріуса, що відомості до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси державним виконавцем не внесено, що підтверджується відповідним витягом.

У судовому засіданні представник заявника надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 червня 2012 року, яка підтверджує, що ОСОБА_3 повністю сплачено розмір відшкодування на користь ОСОБА_5 визначений рішенням апеляційного суду Черкаської області.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем безпідставно не було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про припинення арешту ? квартири №119, по вул. Ярославській, 26 у м. Черкаси, зареєстрованого 22 листопада 2010 року за № 10513546, підстава обтяження: «постанова про арешт майна від 22 листопада 2010 року, відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції, стягнення боргу на користь ОСОБА_5 в розмірі 12751 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Суддя Л. Б. Зіваліоглу