Справа № 214/9388/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

8 лютого 2016 року до суду направлена заява відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки вона в передбачений законом спосіб не повідомлялась про розгляд справи, крім того, при постановлені рішення, судом не вирішено питання про застосування позовної давності, тому вважає, що рішення має бути скасовано.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та вказав на те, що відповідач належним чином не повідомлялась про розгляд справи. Про винесення рішення їй стало відомо 29.01.2016 року, а 08.02.2015 року вона подала заява про перегляд заочного рішення. Вважає, що при розгляді справи за участю відповідача, суд міг би застосувати строки позовної давності. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача до судового засідання до суду не зявився, про розгляд справи повідомлен належним чином

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач, повідомлялась про розгляд справи за місцем реєстрації, остання виклик до суду не отримала, у звязку з неврученням по закінченню строку зберігання.

Судом встановлено, що відповідач про постановлення заочного рішення дізналась 29 січня 2016 року, а відповідач в передбачений 10 денний термін звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

Також суд вважає слушним посилання представника відповідача про те, що суд міг застосувати строк позовної давності, в разі, якщо б відповідач звернувся із такою заявою.

З вказаних підстав суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення скасуванню та призначенню в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення від 27.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 травня 2016 року 9-30 годині в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун