ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8095/15-ц
Провадження № 2/362/612/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної спілки споживчих товариств про зобовязання реєстрації змін у статуті Васильківської РССТ та скасування рішення Ради Васильківської РССТ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд: 1) скасувати рішення 5-х позачергових зборів Ради Васильківської райспоживспілки 24.09.2015 року у частині «відмінити рішення 4-х зборів Ради від 27.07.2015 року в частині внесення змін до статуту, залишити Статут в редакції 2005 року» та скасувати відповідну постанову 5-х позачергових зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств від 24.09.2015 року; 2) зобовязати голову правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_2 провести негайну реєстрацію Статуту Васильківської райспоживспілки в новій редакції відповідно до рішення зборів Ради від 27.07.2015 року та Постанови 4-х зборів Ради Васильківської райспоживспілки.

Позов мотивовано тим, що позивач є пайовиком, а відповідач є юридичною особою, і оспорюване ним рішення потягли такі зміни статуту відповідача, які звужують права позивача, як пайовика, і роблять незрозумілою процедуру реалізації таких прав вцілому.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення суду до підсудності якого належить розгляд тієї чи іншої справи визначається процесуальним законом.

Статті 1, 3 і 15 ЦПК України зазначають, що завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України раніше було передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Натомість, в наступному 10.10.2013 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», пунктом 3 якого пункт 4 частини першої статті 12 викладено в такій редакції:

"4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів".

Отже, чинна редакція п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, вже широко формує склад учасників корпоративного спору. Аналіз даної норми свідчить, що тепер до вказаних спорів належить і спір між пайовиком та споживчим товариством, як юридичною особою.

Відповідно, суд має застосовувати положення закону, який було ухвалено пізніше 10.10.2013 року і не брати до уваги розяснення викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, оскільки зміни відбулися пізніше наданих розяснень і було докорінно змінено норму права, щодо якої надано розяснення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пайщиком, а відповідач є юридичною особою, і позивачем оскаржуються рішення останнього щодо внесення змін до статуту відповідача, що повязано з діяльністю та управлінням відповідача, отже вказаний спір є корпоративним, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України підлягає розгляду господарськими судами в порядку передбаченому ГПК України та не може бути розглянутий загальними судами в порядку ЦПК України.

Згідно підпункту «а» пункту 1 частини 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: умисне або внаслідок недбалості: незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості.

Отже, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому Васильківський міськрайонний суд Київської області позбавлений процесуальної можливості розглянути вказаний спір в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі необхідно закрити, та розяснити учасникам судового розгляду, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції господарських судів.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 205, 206, 210, 293-295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя