У х в а л а

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, боржник - ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того,у касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки зупиненню підлягає лише те рішення яке має виконуватися.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/6888/12-ц за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, боржник ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович