Провадження № 2/522/7533/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, що відбулося на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.1997 року ОСОБА_1; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 786 від 17.11.1990 року про народження ОСОБА_2: в графі батько виключити запис ОСОБА_1, поновивши відомості про батька, записані до усиновлення; в графі громадянин виключити запис - ОСОБА_2, поновивши відомості, записані до усиновлення - ОСОБА_4.

При цьому посилається на те, що 09.06.1997 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси йому було дозволено усиновлення дитини, ОСОБА_4, на підставі чого були внесені зміни в актовий запис про народження № 786 від 17.11.1990 р.

В свідоцтві про народження батьком був записаний ОСОБА_1, громадянин України, єврей. Дитині присвоїли прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_5, по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_5.

В подальшому сімейні відносини з ОСОБА_2 у нього не склалися, вони давно не спілкуються і не відчувають один до одного родинних почуттів. На теперішній час їх поєднує лише спільне прізвище надане за рішенням суду про усиновлення.

По досягненню повноліття, відповідачу стало відомо, що позивач не є його рідним батьком та він познайомився зі своїм справжнім батьком, з яким спілкується на даний час і має гарні стосунки. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист, згідно якого заперечень проти позову не мають, просять розглянути справу за відсутності представника Відділу.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.1997 року ОСОБА_1 було дозволене усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитині ОСОБА_4 було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5, по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі зазначеного рішення відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів були внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 786 від 17.11.1990 року та 25.06.1997 року видане нове свідоцтво про народження, в якому в графі батько дитини вказаний ОСОБА_1, прізвище дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5, по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_5, ім'я - ОСОБА_4.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по досягненню повноліття припинив спілкуватися з позивачем, не виявляє до нього синовньої турботи та любові, не допомагає йому. Вони і не відчувають один до одного родинних почуттів. Відповідач, ОСОБА_2, познайомився зі своїм біологічним батьком, з яким спілкується на даний час і має гарні стосунки.

Відповідно до п. 3 ст. 238 СК України усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Таким чином, оскільки сімейні відносини між сторонами не склалися, суд вважає, що слід скасувати усиновлення ОСОБА_3 - громадянином ОСОБА_1 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238 - 240 СК України, ст.ст. 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 - громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Одеси, місце проживання АДРЕСА_1, що відбулося на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.1997 року.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 786 від 17.11.1990 року, поновивши відомості про дитину та батька дитини, які були вказані в актовому записі до усиновлення, а саме в графі батько виключити запис ОСОБА_1, поновивши відомості про батька, записані до усиновлення; в графі громадянин виключити запис - ОСОБА_2, поновивши відомості, записані до усиновлення - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31 жовтня 2016 року