Справа № 450/800/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6135/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що встановлення наявності спору відносно майна і самої спадщини суддею в судовому засіданні не було, оскільки не визнання заінтересованими особами заяви про встановлення факту спільного проживання не підтверджує наявність спору щодо майна. Звертає увагу на те, що встановлення факту стосується спільного проживання, а не прийняття спадщини і порушення будь-чиїх прав та інтересів. Вважає, що суд безпідставно встановив, що в даному випадку виникає спір. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.12. 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/370/13-ц за первісним позовом ОСОБА_6 до Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визначення часток у майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Мойсєєвої О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пісківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про прийняття спадщини та зобов'язання вчинити певні дії.

Із зазначеного вище рішення слідує, що при судовому розгляді справи судом досліджувався факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_10 та факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_10. Зазначені обставини сторонами у справі № 450/370/13-ц визнавалися спірними. Із змісту рішення суду у справі № 450/370/13-ц слідує, що між спадкоємцями ОСОБА_10 існує спір з приводу спадщини.

За вище наведених обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що має місце спір про право, а відтак відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України правильно залишив заяву ОСОБА_2, подану ним в порядку окремого провадження, без розгляду, роз'яснивши при цьому заявнику його право на подачу позову на загальних підставах.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що встановлення факту стосується спільного проживання, а не прийняття спадщини і порушення будь-чиїх прав та інтересів, що суд безпідставно встановив, що в даному випадку виникає спір, не може прийматись до уваги, так як відповідно до заяви ОСОБА_2, останнім стверджується факт прийняття ним спадщини (а.с.4), що вказує на наявність спору про право на спадкове майно.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.