Справа № 369/5728/15-ц
Провадження № 2/369/254/16
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На 10 травня 2016 року на 08 годин 30 хвилин позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Також про дату, час і місце розгляду справи на 10 травня 2016 року на 08 годин 30 хвилин повідомлявся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за відомою адресою: АДРЕСА_1, однак поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Набережна, 29, зареєстрованим не значиться.

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яка була вказана ним у позовній заяві, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Набережна, 29, однак поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

Слід також зазначити, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за правилами альтернативної підсудності у відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України, в даному випадку за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача та його представника в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук