УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши, що не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні, так як не була належним чином повідомлена, а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення і заперечення, також зазначила, що розрахунок заборгованості наданий банком не відображає дійсних та достовірних сум щодо нарахування та погашення нею кредиту, а суми зазначені у ньому є хибними та такими, що штучно збільшили обсяг її відповідальності, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 19.01.2016 року по справі № 127/27613/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник позивача по справі ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просив залишити без задоволення відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступне:

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 17.12.2015 року ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Відповідно до поштового конверту, надісланого судом на адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, вбачається, що надісланий поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30-31).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду відповідної справи, при цьому інших доказів, в тому числі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Натомість, представником заявника суду надано оригінал касового чека на суму 810 грн. 00 коп., згідно якого, зі слів представника заявника, заявником було сплачено в рахунок погашення кредиту на № 6292 суму в розмірі 800 грн. 00 коп., яка не відображена в розрахунку заборгованості, наданого позивачем, однак, суд звертає увагу на те, що даний доказ не містить ні прізвище платника таких коштів, не містить посилань на номер кредитного договору, а відомості щодо зазначеного в ньому розрахункового рахунку не збігаються з відомостями, які є в матеріалах справи, а тому суд не може прийняти такий доказ як такий, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, з огляду на те, що законодавець чітко визначив обовязкову наявність слідуючих одночасно існуючих обставин, які необхідні для скасування заочного рішення, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач, з огляду на наявність доказів у матеріалах справи щодо повернення до суду поштової кореспонденції з відповідними повідомленнями за закінченням терміну зберігання, що свідчить про можливу необізнаність особи про таку кореспонденцію, однак враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення, суду не було надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави, які повинні існувати для скасування заочного рішення в розумінні ст. 323 ЦПК України - відсутні, в силу чого приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 19.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/27613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя