АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», треті особи: ОСОБА_4, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання недійсним договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Фавор», треті особи: ОСОБА_4, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання недійсним договору будівельного підряду відмовлено.(т.1 а.с.224-230)

28 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій також зазначив заперечення на:

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про допит його як свідка;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування реєстраційної справи ТОВ «Фавор»;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування та огляд головної книги ТОВ «Фавор» за 2015 рік;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про огляд документів в матеріалах цивільних справ №2-4801/12 та № 2-48/12;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування у Вінницького обласного управління статистики звітів ТОВ «Фавор» за 1, 2, 3, 4 квартали 2005 року;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи висновку будівельно-технічного дослідження від 30 жовтня 2015 року;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування та огляд в судовому засіданні оригіналів договору будівельного підряду №010305 від 12 квітня 2015 року та документів на його виконання, технічного паспорту садиби АДРЕСА_1;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування інвентарної справи стосовно квартири АДРЕСА_2;

- ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Мирбул О.Ф. (т.1 а.с.238-243)

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т.1 а.с.220-223), повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 18 грудня 2015 року (т.1 а.с.235), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3663/2016

Унікальний номер 753/657/15-ц

Головуючий у першій інстанції - СирбулО.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.