Дата документу 11.05.2016
Справа № 334/1931/16-ц
Провадження № 2/334/1813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування правом власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні правом власності квартирою, вказавши в позовній заяві, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло №2526 від 10.12.1997р., виданому Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом та зареєстрованому в ОП ЗМБТІ р.№255/37221, їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

В квартирі зареєстровані вона та її онук відповідач ОСОБА_2, 26.10.1994р.н.

Відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі з січня 2005р. по теперішній час.

Відповідач в 2005р. звільнив належну їй квартиру від особистих речей та переїхав проживати до Комунального закладу «Запорізький навчально-реабілітаційного центру інтернату, де мешкав з 12.01.2005р. по 03.02.2011р., але залишився зареєстрованим у квартирі.

Факт того, що відповідач фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не знявся з реєстрації місця проживання, підтверджується довідкою №51 від 20.04.2011р. КЗ «Запорізький навчально-реабілітаційний центр інтернат Запорізької обласної ради.

03.02.2011р. відповідач був знятий з реєстрації місця проживання та на теперішній час він зареєстрований у своїх прийомних батьків за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Шатава, вул. Лікарняна, буд.49.

На теперішній час відповідач членом сімї позивачки не являється.

Ніякого майна, що належить відповідачу, його особистих речей за даною адресою немає.

Оскільки реєстрація відповідача в квартирі позивачки, тягне для неї додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, та перешкоджає можливості розпоряджатися житловим приміщенням, з метою її відчуження, просить усунути перешкоди в користуванні її власністю.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не має, в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, визначені ст.383 ч.1 ст.405 ЦК України, та ст.150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вони вселилися, права власності на це житло, а тому припинення права власності цієї особи на житло припиняє її право володіння і розпорядження цим житлом та право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_2. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає в здійсненні позивачці її права власності в повному обсязі.

Обґрунтування позову підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло №2526 від 10.12.1997р., виданим Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом та зареєстрованим в ОП ЗМБТІ р.№255/37221, позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, довідкою ЦОА від 22.03.2016р. МКП «Основаніє» про не проживання за зазначеною адресою відповідача, технічним паспортом ОП ЗМБТІ р.№255/37221 від 17.11.1997р., де власником квартири АДРЕСА_3 зазначена позивачка, та ін.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 383,391, ч.1 ст.405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування на вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування квартирою №282 в буд. №3 по вул. Малій в м. Запоріжжі Бабаніна ОСОБА_3 , 26.10.1994р.н.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.