Справа № 644/3398/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вартості частки житлового приміщення, припинення права власності на частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вартості частки житлового приміщення, припинення права власності на частку у спільній власності.

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив постановити судове рішення, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/4 частину однокімнатної квартири № 56 по вул. С. Грицевця, б. 28-А у м. Харкові у сумі 58056,25 коп.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 58056,25 грн. на 1/4 частину однокімнатної квартири № 56 по вул. Грицевця, б. 28-А в м. Харкові, яка є обєктом спільної власності. Крім того, 07.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене додаткове рішення, яким припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину однокімнатної квартири № 56 по вул. С. Грицевця, б. 28-А в м. Харкові, яка є обєктом спільної власності, в разі отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 58056,25 грн.

28.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири № 56 по вул. С. Грицевця, б. 28-а у м. Харкові, яка належить на праві власності: 1/4 - ОСОБА_1 та 3/4 - ОСОБА_2 на праві приватної власності. В обґрунтуванні своїх вимог заявник посилається на те, що згідно розписок, які були власноруч написані ОСОБА_1, у період часу з 19.08.2013 року по 15.06.2015 року, була виплачена грошова сума у розмірі 58056,25 грн., тобто рішення суду виконане.

В судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, просив заяву задовольнити і зняти арешт, накладений ухвалою суду 14.11.2008 року.

ОСОБА_2 також надав суду заву в якій вказав, що не заперечує проти зняття арешту, накладеного ухвалою суду 14.11.2008 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2008 року накладено арешт на квартиру № 56 по вул. С. Грицевця, б. 28-а у м. Харкові, яка належить на праві власності: 1/4 - ОСОБА_1 та 3/4 - ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Станом на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту, рішення від 17.12.2010 року виконано в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку зняття арешту не порушує будь чиїх інтересів чи прав, а тому недоцільно, в подальшому, зберігати квартиру під арештом.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вартості частки житлового приміщення, припинення права власності на частку у спільній власності задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2008 року на квартиру №56 по вул. С. Грицевця, б. 28-а у м. Харкові, яка належить на праві власності: 1/4 - ОСОБА_1 та 3/4 - ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко