Справа №173/1807/16-ц
Провадження №2/173/916/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ» ОСОБА_3А,. та ОСОБА_4, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими спорудами № 9 по вул. Перемоги в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті чоловіка ОСОБА_5, посилаючись на наступне.

21.03.2016 року помер її чоловік ОСОБА_5.

Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого по вул. Перемоги , 9 в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

23.09.2016 року вона звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.09.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що після одруження вона з чоловіком купили в с. Бородаївка по вул. Перемоги, 9 літню кухню. Договір був посвідчений 07.01.1986 року секретарем Бородаївської сільської ради. Потім вони з чоловіком на даній земельній ділянці збудували будинок, будівництво якого закінчили в 1988 році. За життя її чоловік не отримав свідоцтва про право власності на даний будинок та не звернувся до органу. що здійснював на той час реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тому їй було відмовлено у ви дачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка. Крім неї спадкоємцями першої черги є її син та мати її чоловіка, але вони з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Відповідачі - представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась. подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», щодо вирішення справи покладається на думку суду. При цьому пояснила, що у вересні місяці цього року до КП «Верхньодніпровське БТІ» звернулась позивачка з запитом нотаріуса щодо наявності праустановлюючого документу на будинок в с. Бородаївка по вул. Перемоги, 9. Згідно матеріалів архівної справи встановлено, що інформація з приводу даного домоволодіння у КП «Верхньодніпровське БТІ» існує. Але зареєстрований лише договір купівлі-продажу літньої кухні за даною адресою. Свідоцтво про право власності на новозбудоване домоволодіння не видавалось. Так як запитів з цього при воду до підприємства не надходило. за зверненням позивачки була виготовлена технічна документація на будинок.

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог не заперечував та просить суд визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок. Пояснивши, що він не претендує на отримання його у спадщину.

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 22.10.2016 року

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 21.03.2016 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтв про смерть та копією свідоцтва про одруження.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Перемоги,9 в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

23.09.2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.09.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 07.01.1986 року покійний ОСОБА_5І,. придбав літню кухню в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Даний договір купівлі-продажу був відповідно до чинного на той час законодавства посвідчений секретам ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 3. Таким чином ОСОБА_5, придбав літню кухню в результаті укладення правочину, який вчинив у відповідності до вимог закону. Відповідно у ОСОБА_5І,. виникло право власності на дану будівлю.

Згідно пояснення позивачки, після придбання літньої кухні вона разом з чоловіком побудували будинок на даній земельній ділянці. Будівництво закінчене в 1988 році, що підтверджується і даними технічного паспорту на домоволодіння по вул. Перемоги, 9 в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Проте свідоцтва про право власності на даний будинок чоловік позивачки не отримав.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва.

Механізм прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що так як будинок був побудований покійним чоловіком позивачки та нею в 1988 році, тобто до 05.08.1992 року, то введення його в експлуатацію не потребується, так як на будинок складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації.

Тому встановлено, за життя у покійного ОСОБА_5, виникло право власності на новозбудований будинок, яке він не оформив в установленому порядку не отримавши свідоцтва про право власності на даний будинок.

Право власності ОСОБА_5, на спадковий будинок з господарськими спорудами підтверджується копією договору про купівлі-продажу літньої кухні та технічним паспортом на новостворений будинок .

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, тому вона є спадкоємцем першої черги

Інші спадкоємці першої черги, син покійного ОСОБА_5, ОСОБА_3А, не претендує на майно, що залишилось після смерті батька, в тому числі і на даний будинок та не заперечує проти визнання права власності на нього за позивачкою.

Мати померлого ОСОБА_5І,. ОСОБА_4Ф,. в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Самостійні вимоги щодо успадкування майна перед судом не поставила, будь-яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог також суду не надала, з чого суд робить висновок про те, що вона також не претендує на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Перемоги, 9 в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 0.4400 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 21.03.2016 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Перемоги, 9 в с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 0.4400 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 21.03.2016 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М