Справа № 196/846/16-ц
№ провадження 2/196/428/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, в якій він ставить питання про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 клопотався про прийняття вказаних вимог за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, так як обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Також наполягав на призначення справи до розгляду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги довірителя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та призначення справи до розгляду.

На підставі ст. 60, 61 ЦПК України суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають звільненню від доказування, не встановлено, у зв'язку з чим під час розгляду справи доказуванню підлягають всі обставини, які мають значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства. Судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову з вимогами первісного позову, залишення зустрічної позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

За викладених обставин суд дійшов переконання про необхідність призначення справи до розгляду та задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 128, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 26 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко