АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1282/2016 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про дострокове розірвання договору банківського рахунку і видачу вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «БГ Банк» про дострокове розірвання договору банківського рахунку і видачу вкладу, в якому просив розірвати договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу («Вільні гроші»), укладений 23 січня 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «БГ Банк» (далі - ПАТ «БГ БАНК»), який є правонаступником ПАТ «Банк Перший», і стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором у розмірі 77 457 грн. 59 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2013 року між ним та банком було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу «Вільні гроші» з додатком до нього. Відповідно до п. 3.2 договору він може бути достроково розірваний з ініціативи кожної зі сторін за умови попереднього письмового повідомлення про це іншій стороні по її місцезнаходженню, зазначеному в договорі, за 45 календарних днів до такого розірвання та виконання зобов'язань за цим договором. Зазначав, що він 5 серпня 2014 року, 13 серпня 2014 року та 28 серпня 2014 року звертався до відповідача з заявами про розірвання договору та виплату залишку по рахунку, однак, відповідач йому відмовив і при цьому зазначив, що у зв'язку із погіршенням фінансового стану, він зможе виконати свої зобов'язання лише після стабілізації роботи та покращення ліквідності банку. Вказував, що вихідний залишок по його рахунку становить 77 457 грн. 59 коп., які просив стягнути з відповідача на його користь.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року позов задоволено. Розірвано Договір №VE/2013-01/03 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу («Вільні гроші»), укладений 23.01.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «БГ Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Перший». Стягнуто з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_3. суму вкладу у розмірі 77 457 грн. 59 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року змінено шляхом зменшення суми, що підлягає стягненню з 77 457,59 грн. до 75 557,57 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті зазначене рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та ухвалення нового- про відмову у задоволенні позову.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2013 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК», було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу «Вільні гроші».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 листопада 2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК», на підставі постанови Правління Національного Банку України від 27 листопада 2014 року № 745 «Про віднесення ПАТ «БГ БАНК» до категорії неплатоспроможних», запроваджено тимчасову адміністрацію з 28 листопада 2014 року по 27 лютого 2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ БАНК» Новікову М.М.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 5 серпня 2014 року, 13 серпня 2014 року та 28 серпня 2014 року звертався до банку із заявами про дострокове закриття вказаних банківських рахунків і повернення йому вкладів, однак відповідач відмовив в закритті рахунків та поверненні грошових коштів.

Як вбачається з виписки по рахунку позивача НОМЕР_1 за період з 23.01.2013 року по 11.09.2014 року на ньому обліковується сума в розмірі 75 557,59 грн.

Згідно з заявою на видачу готівки № 3063953 від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 виплачено 75 982,07 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що , уклавши договір банківського рахунку, відповідач взяв на себе зобов'язання по виконанню цього договору. Оскільки на вимогу позивача він не виконав договору і не повернув кошти, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи на момент постановлення рішення суду першої інстанції, а саме на 1 грудня 2014 року в ПАТ «БГ БАНК» було з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

У спорах щодо виконання банком, в якому введена тимчасова адміністрація ,своїх зобов'язань перед кредиторами, повинні застосовуватися норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які є спеціальними.

Відповідно до ч.5 ст. 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема,задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Стягуючи суму коштів із банку, суд першої інстанції не перевірив чи є банк належним відповідачем по справі з моменту введення тимчасової адміністрації та чи може з банку як з юридичної особи бути стягнута будь-яка сума, за умови, що всі дії вчиняє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував зазначені обставини, допустив порушення норм процесуального та матеріального права , що є підставою для скасування рішення та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову із вищенаведених обставин.

Керуючись ст..ст. 303, 307 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» Новікової Марії Миколаївни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 грудня 2014 року сскасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про дострокове розірвання договору банківського рахунку і видачу вкладу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :