РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М. ,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який в ході судового розгляду уточнив та просив виділити йому у володіння частину домоволодіння по вул. Сидора Ковпака,215 у м.Харкові згідно з фактичним порядком користування, що склався на належну йому на праві власності ? частку житлового будинку літ. А-1, а саме: житлове приміщення 1-4 площею15.7 кв.м, вартістю 11874 грн.; коридор «1-5» площею 4.1 кв.м. вартістю 3101 грн.; санвузол «1-6« площею 6,9 кв.м, вартістю 5219 грн.; у житловій прибудові літ. А1-1 коридор «1-2», площею 7.3 кв.м. вартістю 9420 грн.; житлове приміщення «1-3» площею 12.1 кв.м. вартістю 15614 грн.; у прибудові літ.al приміщення кухні «1-1» площею 17.3 кв.м, вартістю 16380 грн., усього по житловим приміщенням на 61 608 грн,, а також надвірні будівлі та споруди: тамбур «а4» вартістю 3425 грн.; льох літ. «В» вартістю 1179 грн.; вбиральню літ.«Р» вартістю 6074 грн.; ворота з хвірткою №9 вартістю 2852 грн.; огорожу №10, вартістю 3236 грн.; трубу колодязя №5, вартістю 2382 грн.; вигрібну яму №11, вартістю 3021 грн.; огорожу №8, вартістю 7141 грн.; огорожу №13. вартістю 16408 грн. Усього по надвірним спорудам на 45718 грн.

Всього виділити йому будівель та споруд вартістю 107 326 грн., що складає 67/100 частин домоволодіння замість належної йому1/2 частини.

Також позивач просить перерозподілити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння згідно з фактичним порядком користування, що склався та вважати належними йому 67/100 частин домоволодіння, замість, 1/2 частини, відповідачам: ОСОБА_4 - 10/100 частин домоволодіння замість 11/72 частин, що належали раніше,ОСОБА_5В 10/100 частин замість 11/72, ОСОБА_6-13/100 частин замість 7/36 частин.

Крім того позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2148 кв.м по вул. ОСОБА_7 Ковпака.215 в м.Харкові, відповідно до ідеальних часток та виділити йому у користування земельну ділянку площею 1154 кв.м. Відповідачам на їх обєднану частку виділити у користування земельну ділянку площею 994 кв.м. відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4298/9319 від 28.09.2015 р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2007 року належить ? частина домоволодіння, розташованого по вул. Сидора Ковпака,215 в м.Харкові. Кожному з власників належить ідеальна частка у праві спільної часткової власності на домоволодіння та між власниками склався фактичній порядок користування житловими, надвірними будівлями і земельною ділянкою. На теперішній час він прийшов до висновку про необхідність виділу в натурі майна, що є у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності на майно між ним і відповідачами.

Відповідач ОСОБА_6 проти позивних вимог позивача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 проти позову заперечували. Доводи невизнання позову виклали у письмових запереченнях (а.с.157-159). Посилалися на те, що в розподіл домоволодіння експерт незаконно врахував самочинні побудови. Житлова площа домоволодіння не відповідає житловій площі зазначеної у свідоцтві про право на спадщину.

Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направили до суду заяву, якою просили справу розглядати без їх участі.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Згідно з даними технічного паспорту від 02.12.2014 року (а.с.60-70) за адресою: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 215 розташовані наступні будівлі: житловий будинок літ.А-1, житлова прибудова літ. А1-1, прибудова літ.а, прибудова літ.а1, прибудова літ.а3, тамбур літ.а4, прибудова літ. а5, льох літ.В, льох літ.Ж, вбиральня літ.З, сарай літ.И, сарай літ.К, альтанка літ.Л, сарай літ.М, теплиця літ.Н, душ літ.О, душ літ. П, вбиральня літ.Р, ворота з хвірткою №9, огорожа №10, вигрібна яма №11, огорожа №12, огорожа №13, ворота №3, труба колодязя №5, огорожа №6, труба колодязя №7, огорожа №8.

Житловий будинок літ. А-1 побудований на два ходи. Згідно квартальної зйомки, затвердженої рішенням ОСОБА_9 селищної ради№7 від 13.5.1958 р. площа земельної ділянки складала 2159 кв.м. На земельній ділянки маються самовільно побудовані будівлі: прибудови літ. «а3», «а5», сараї літ. «И», «К», «М», душ літ.»П», розпочато будівництво літ.»Т».

Станом на 1985 рік домоволодіння на праві власності належало: ОСОБА_7 ? частина, ОСОБА_10 ? частина, ОСОБА_11 ? частина.

На підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 26.12.1985 р. за ОСОБА_12 було визнано право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями після ОСОБА_11

На підставі рішення Київської районної ради депутатів трудящих виконавчого комітету № 167-12 від 02.06.1977 г. за ОСОБА_13 було визнано право власності на самочинні прибудови літ.»А1-1» (а.с.86 інвентар. справа).

Позивач ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2007 (спадкова справа № 226/2006, реєстр.№3-1402) прийняв спадщину на ? частину спірного домоволодіння після смерті матері ОСОБА_12 (а.с.7)

Спадкоємцями ОСОБА_7, ОСОБА_10 стали відповідачі ОСОБА_4 11/72 частин, її син ОСОБА_5 11/72 частин, ОСОБА_6 7/36 частин.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку судово-технічної експертизи ХНДІ судових експертиз ім. проф.. ОСОБА_14 № 4298/9319 від 28.09.2015 пропонується варіант виділу ідеальних часток співвласників будинку по фактичному складеному порядку користування, а також перерозподіл ідеальних часток співвласників. Самочинно збудовані обєкти нерухомого майна до розрахунку не включені.

З урахуванням фактичного користування позивачу ОСОБА_3 виділяється на ? частку домоволодіння такі приміщення: у житловому будинку літ. А-1, житлове приміщення 1-4 площею15.7 кв.м, вартістю 11874 грн.; коридор «1-5» площею 4.1 кв.м. вартістю 3101 грн.; санвузол «1-6« площею 6,9 кв.м, вартістю 5219 грн.; у житловій прибудові літ. А1-1 коридор «1-2», площею 7.3 кв.м. вартістю 9420 грн.; житлове приміщення «1-3» площею 12.1 кв.м. вартістю 15614 грн.; у прибудові літ.al приміщення кухні «1-1» площею 17.3 кв.м, вартістю 16380 грн., усього по житловим приміщенням на 61 608 грн,, а також надвірні будівлі та споруди: тамбур «а4» вартістю 3425 грн.; льох літ. «В» вартістю 1179 грн.; вбиральню літ.«Р» вартістю 6074 грн.; ворота з хвірткою №9 вартістю 2852 грн.; огорожу №10, вартістю 3236 грн.; трубу колодязя №5, вартістю 2382 грн.; вигрібну яму №11, вартістю 3021 грн.; огорожу №8, вартістю 7141 грн.; огорожу №13. вартістю 16408 грн. Усього по надвірним спорудам на 45718 грн.

Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділяється приміщення у житловому будинку літ.А-1 житлове приміщення 2-3, площею 11,5 кв.м. вартістю 8698 грн.; житлове приміщення 2-4 площею 15,6 кв.м. вартістю 11799 грн., кухню 2-2 площею 8,4 кв.м. вартістю 9473 грн.; надвірні будівлі: льох літ. «Ж» вартістю 3396 грн.; вбиральня літ «З» вартістю 926 грн.; альтанка літ.»Л» вартістю 1602 грн.; теплиці літ. «Н» вартістю 6057 грн.; душ літ.»О» вартістю 1705 грн.; огорожу №12, вартістю 2848 грн., огорожу № 6 вартістю 521 грн.; ворота № 3 вартістю 1891 грн.; трубу колодязя № 7 вартістю 3276 грн.

Позивачу ОСОБА_3 виділяється приміщень і будівель на суму 107326 грн. Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на суму 52192 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦК УРСР (в редакції від 18.07.1963р. №1540-УІ), коли учасник спільної часткової власності на житловий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Після узаконення ОСОБА_13 прибудов з 1977 року частки співвласників не перерозподілялись.

Згідно експертного висновку у звязку з виділенням ОСОБА_3 та перерозподіленням ідеальних часток між співвласниками всього будинковолодіння ідеальні частки всіх співвласників складають: ОСОБА_3- 67/100; ОСОБА_4 -10/100, ОСОБА_5 -10/ 100; ОСОБА_6 -13/100.

Оскільки вказані правовідносини між співвласниками домоволодіння щодо проведених прибудов виникли до 01.01.2004 року, то відповідно до ст.119 ЦК (в редакції 1963 р.) визначення компенсації по вартості прибудов не проводиться.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальної частки, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку судово-технічної експертизи ХНДІ. У користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 1074 кв.м. У користування ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 виділити земельну ділянку площею 1074 кв.м. Конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 по вул. Сидора Ковпака розподіливши огорожу на відрізки 10м та 10,6м. Від т.10м по прямій лінії до житлового будинку літ.»А-1», далі по лінії розподілу будинку, вздовж стіни літ. «а3», літ. «а5», ліворуч до споруди літ.»К», вздовж стіни літ. «К» на 8,1м, далі по прямій лінії на відстань 8,7м та по прямій лінії на відстань 87,6м., ліворуч на 5,6 м до огорожі будинковолодіння № 213.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності на житлові приміщення житлового будинку, розташованого по вул.. Сидора Ковпака,215 у м.Харкові.

При вирішенні питання про судові витрати, суд доходить висновку, що вартість добудованих батьками ОСОБА_3 приміщень не обкладається збором, оскільки на ці приміщення визнано право власності, а судом вирішується спір про перерозподіл часток.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 357, 364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Перерозподілити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Сидора Ковпака, 215, визнав право власності за ОСОБА_3 на 67/100 часток замість належної йому раніше 1/2 частини домоволодіння, за ОСОБА_4 на 10/100 частин, замість 11/72 частини, за ОСОБА_5 на 10/100 частин, замість 11/72 частини, за ОСОБА_6 на 13/100 частин, замість 7/36 частин домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення у житловому будинку літ. А-1: житлове приміщення 1-4 площею15.7 кв.м.; коридор «1-5» площею 4.1 кв.м. ; санвузол «1-6« площею 6,9 кв.м. ; у житловій прибудові літ. А1-1: коридор «1-2», площею 7.3 кв.м. ; житлове приміщення «1-3» площею 12.1 кв.м.; у прибудові літ.al приміщення кухні «1-1» площею 17.3 кв.м., тамбур «а4» ; надвірні будівлі : льох літ. «В»; вбиральню літ.«Р»; ворота з хвірткою №9 ; огорожу №10.; трубу колодязя №5; вигрібну яму №11; огорожу №8; огорожу №13.

Виділити у власність ОСОБА_4, Андрусь ОСОБА_15 ОСОБА_16 приміщення у житловому будинку літ.А-1житлове приміщення 2-3, площею 11,5 кв.м.; житлове приміщення 2-4 площею 15,6 кв.м., кухню 2-2 площею 8,4 кв.м.; надвірні будівлі: льох літ. «Ж»; вбиральня літ «З»; альтанка літ.»Л»; теплиці літ. «Н»; душ літ.»О»; огорожу №12, Огорожу № 6; ворота № 3; трубу колодязя № 7.

Між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановити порядок користування земельною ділянкою таким чином: ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 1074 кв.м., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділити в користування земельну ділянку площею 1074 кв.м., розділивши огорожу на відрізки 10 м. та 10,6 м. від т.10 м. по прямій лінії до жилового будинку літ.«А-1», далі по лінії розподілу будинку, вздовж стіни літ. «а3», літ. «а5», ліворуч до споруди літ.»К», вздовж стіни літ. «К» на 8,1 м., далі по прямій лінії на відстань 8,7 м. та по прямій лінії на відстань 87,6 м., ліворуч на 5,6 м. до огорожі будинковолодіння № 213

Припинити право спільної часткової власності на житлові приміщення житлового будинку, розташованого по вул.. Сидора Ковпака,215 у м.Харкові.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя