АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1238/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 642/9884/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.02.1997 року Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №58.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу на підставі ст.115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідачка ОСОБА_5 є громадянкою ОСОБА_6, де і мешкає на теперішній час. ОСОБА_4 не має коштів поїхати до ОСОБА_6 для вирішення спору. Повернення позовної заяви порушує його конституційні права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

Згідно ч.3 ст.27 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року та ратифікованої 10.11.1994 року, якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а Другий - іншої Договірної Сторони й один з них проживає на території однієї, а другий - на території іншої Договірної Сторони, то їх особисті і майнові правовідносини визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої вони мали своє останнє спільне місце проживання.

Із позовної заяви вбачається, що спільним особистим законом подружжя є законодавство України, оскільки шлюб було укладено саме на території цієї держави, де подружжя спільно мешкало до травня 1997 року.

З огляду на наведене, суд передчасно повернув заяву позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді