Справа № 189/1966/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової Катерини Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про переведення прав та обовязків покупця.

12.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Лукінової К.С.

Свій відвід вона мотивує тим, що вона має сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Лукінової К.С.

В судовому позивачка та її представник підтримали заяву про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви

Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме ОСОБА_1 заявила відвід не за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених вказаними статтями Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1. під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2. він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3. він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторонни або інших осіб, які беруть участь у справі;

4. якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Вивчивши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової Катерини Сергіївни - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова