Справа № 150/716/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року із Чернівецького районного суду Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК України до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, мотивуючи позовні вимоги тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.

Розпорядженням КМУ України від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ.

09 вересня 2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, УМВС України у Вінницькій області та відповідачем укладено договір № Вн-2 про підготовку фахівця Київського національного університету внутрішніх справ. Відповідно до даного договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати повязанні з утриманням у навчальному закладі.

З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відвідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом Київського національного університету внутрішніх справ від 28 червня 2008 року № 378 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста.

Наказом УМВС України у Вінницькій області від 10 квітня 2013 року № 66 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів вутрішних справ на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Тобто, в порушення умов договору відповідач з власної ініціативи звільнився з органів внутрішніх справ до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

В звязку з чим Національна академія внутрішніх справ вимушена звернутись до суду з позовом , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 32679,98 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов не визнають, заперечують проти його задоволення.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 з 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (а.с. 12).

09 вересня 2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ,УМВС України у Вінницькій області та ОСОБА_1 було укладено договір № Вн-2 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.6-7).

Предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю «Правознавство» (а.с. 6).

Пунктом 2.1.3 договору, передбачено, забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України (а.с.6).

Відповідно до п. 2.3.5 договору, ОСОБА_1 зобовязався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою на яку призначена замовником і відпрацювати не менше трьох років (а.с. 6-зворот).

Розпорядженням КМУ України від 27 серпня 2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ (а.с. 36).

22 травня 2012 року між відповідачем та Національною академією внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №1 до договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, відповідно до умов якого, у назві договору і далі по тексту назву виконавця «Київський національний університет внутрішніх справ» замінити на «Національна академія внутрішніх справ» (а.с. 11).

Наказом Національної академії внутрішніх справ № 378 від 28 червня 2012 року ОСОБА_1 присвоїно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом «Спеціаліста» (а.с. 14).

Після чого ОСОБА_1 направлено для проходження служби до УМВС Україниу Вінницькій області, однак наказом начальника УМВС Україниу Вінницькій області № 66о/с від 10 квітня 2013 року відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с. 13).

Відповідно до п. 3.2 договору від 09 вересня 2008 року, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с. 6 зворот).

Згідно п. 4.1 договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.6 зворот, 7).

Як вбачається з матеріалів справи, розмір фактичних витрат, повязаних з навчанням ОСОБА_1 у навчальному закладі становить 32679,98 грн, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 15-21).

Так, згідно висновку експерта № 06/04/2016-02 від 10 жовтня 2016 року проведеним дослідженням витрати, повязані з грошовим забезпеченням курсанта ОСОБА_1 за період навчання з 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року, документально підтверджуються в сумі 11,706,15 грн. Витрати, повязані із продовольчим забезпеченням куранта ОСОБА_1 за період навчання в сумі 9627,77 грн документально підтверджуються за умови підтвердження фактичної вартості сніданків, обідів та вечерь на підставі відповідних норм харчування. Витрати, повязані із речовим забезпеченням курсанта ОСОБА_1 за період навчання в сумі 2440,20 грн документально підтверджуються за умови підтвердження цін та кількості речового майна на підставі відповідних норм забезпечення. Витрати на оплату комунальних послуг і вартості споживчих енергоносіїв ОСОБА_1 за період навчання, що розраховані позивачем в сумі 8905,86 грн документально підтвердити не видається за можливе з причин описаних в дослідній частині висновку (а.с. 168-183).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідні норми також містяться у Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 313.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

З огляду на фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт невиконання ОСОБА_1 умов договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, а тому за таких обставин з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ слід стягнутивартість витрат повязаних з його утриманням у навчальному закладі у сумі 32679,98 грн.

Також суд звертає увагу на те, що висновок експерта не спростував вимоги позивача.

Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 326,80 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 526 ЦК України, Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, ст.ст. 15, 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат поязаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 32679,98 грн (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят девять гривень 98 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 326,80 грн (триста двадцять шість гривень 80 коп) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2016 року