АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3060/15-ц 22-ц/774/309/К/16
Справа № 210/3060/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/309/К/16 Скотар Р.Є.
Категорія № 43( ІV) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Останкової Анни Борисівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання перенесення черговості на отримання житла недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її чоловік - ОСОБА_6 з 17.04.1997р. працював на Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті ім. Ленінського комсомолу, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АМКР»). За їх спільною заявою від 21.01.1999 р., рішенням адміністрації підприємства та профкому від 25.02.1999р., їх сім'ю, яка складалася із чотирьох осіб, взято на квартирний облік, як таку , що потребує поліпшення житлових умов, у зв'язку з недостатністю житлової площі на кожного члена сім'ї. Чоловік позивача ОСОБА_6 при виконанні трудових обов'язків на підприємстві відповідача був смертельно травмований ІНФОРМАЦІЯ_3.

У 2013 р. позивач звернулася до адміністрації ПАТ «АМКР» відносно виділення її сім'ї квартири позачергово, як сім'ї працівника, загиблого на виробництві. Однак їй було відмовлено та змінено номер черги та час взяття на облік з 21.01.1999р. на 24.11.2000 р. мотивуючи тим, що її чоловік ОСОБА_6 на момент взяття на облік був забезпечений жилою площею вище встановленої норми.

Позивач, вважає зміну черговості неправомірною, тому просить суд визнати протокол спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» від 09.04.2013р. №154 незаконним в частині зміни номера черговості на отримання житла її сім'ї за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року та зобов'язати відповідачів повернути черговість постановки її сім'ї на квартирний облік з 21.01.1999 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин ст..44 Житлового Кодексу.Судом не вмотивовано рішення про правомірність дій відповідача щодо перенесення дати черговості взяття на облік сім'ї, оскільки Положенням не передбачено право адміністрації змінити черговість житла.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ПАТ «АМКР» просить рішення суду, як законне та обґрунтоване залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6 ) як розподілити між сторонами судові витрати.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, від якого мають двоє дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Із заявою про взяття на облік для отримання жилої площі у зв'язку з її недостатністю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 21.01.1999 року, адміністрація підприємства на сумісному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату ім. Ленінського комсомолу 25.02.1999 року прийняла рішення щодо взяття ОСОБА_6 на квартирний облік в зв'язку з недостатністю жилої площі на кожного члена сім'ї ( сім'я з 4-х чоловік) (а.с.10,12).

Підприємством проведено обстеження жилих умов заявника ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та складено акт від 04.02.1999 року. Комісією підприємства встановлено, що в квартирі проживає шість осіб, заявник ОСОБА_6 з дружиною, двома дітьми та двома батьками. Комісія дійшла висновку, що в зв'язку з недостатністю жилої площі на кожного члена сім'ї, ОСОБА_6 необхідно поставити в чергу на отримання житла (а.с.9).

При виконанні трудових обов'язків на підприємстві відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 був смертельно травмований та загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Протоколом №61 від 29.03.2012 року Житлово-побутовою комісії профспілкового комітету ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» встановлено, що ОСОБА_6 працював на підприємстві з 17.04.1997 року машиністом екскаватора ПУ ГД, звільнений з підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві. На квартирному обліку перебував в загальному списку черговості ( сім'я з 4-х осіб).

На момент постановки на квартирний облік (21.01.1999р.) ОСОБА_6 проживав в 2-х кімнатній квартирі жилою площею 27,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. На той час в даній квартирі проживало 3 чоловіка - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 і на кожного з них припадало по 9,1 м. кв. жилої площі, що більше ніж 8,4 кв.м необхідного мінімуму, достатнього для постановки на квартирний облік в м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням № 307 від 24.12.1990р. Виконкому Криворізької ради народних депутатів. Дружина та діти ОСОБА_6 проживали в хаті по АДРЕСА_3 ж/пл. 45 кв.м ( зареєстровано десять осіб).

З 24.11.2000р. ОСОБА_2 з дітьми зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_1 ( шість зареєстрованих осіб ). Станом на 01.01.2012 року ОСОБА_2 знаходиться на квартирному обліку ( сім'я складається з 3-х осіб - заявниця, син та дочка), в загальному списку черговості під № 44 з 21.01.1999 року - дати подачі заяви на постановку на квартирний облік її чоловіком ОСОБА_6; списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень за пільгою «сім'я загиблого в наслідок нещасного випадку, що стався на підприємстві» під № 480 з 06.03.2012 року з дати подачі ОСОБА_2 заяви.

Комісія постановила рекомендувати адміністрації та профспілковому комітету, змінити номер черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком на № 182а з 24.11.2000 року - дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в зв'язку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_2 з дітьми до чоловіка в двохкімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.45-48).

На спільному засіданні президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» 09.04.2013р. (протокол №154) розглянуто вищезгадану заяву ОСОБА_2 від 06.03.2012 року та постановлено: змінити номер черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року - дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в зв'язку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_2 з дітьми до чоловіка в двохкімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; номер черговості по списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, залишити без змін - № 480 з 06.03.2012 року - дати подачі заяви ОСОБА_2 (а.с.17).

На основі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та обґрунтованості перенесення її черговості на отримання житла, прийнятому на спільному засіданні відповідачів.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 34 Житлового кодексу України, п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: - які забезпечені жилою площею нижче за рівень, який визначається в порядку, встановленому виконавчими комітетами міських рад; - які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; - які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї; - які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого будинку в будинках житлово-будівельних кооперативів; - які проживають не менше 5 років за договорм найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; - які проживають у гуртожитках; - які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статті старші за 9 років, крім подружжя ( в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).

На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24 грудня 1990 року № 307 «Про затвердження рівня забезпеченості громадян жилою площею для визнання їх потребуючими поліпшення житлових умов», для громадян при тривалості часу постійного проживання в місті понад одного року встановлено рівень забезпеченості жилою площею на одного члена сім'ї - 6,7 кв. метрів, п'яти років - 8,4 кв.метрів. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і прописані у відповідному населеному пункті. Для взяття на квартирний облік за місцем проживання необхідно надати заяву до виконкому районної у місті ради, яка підписується членами сімі'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додається: - довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку; - довідка з місця роботи про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи; - копії паспортів, ідентифікаційних кодів, свідоцтв про народження дітей, укладення шлюбу (розірвання); - довідка житлово-експлуатаційної організації за останні п'ять років про участь в приватизації житла. Громадяни, які беруться на квартирний облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи.

Спір виник з приводу наявності компетенції та законності прийнятого на засіданні президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» від 09.04.2013р. (протокол №154) прийнятого рішення про зміну номеру черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком з № 44 від 21 .01.1999 року на №182а з 24.11.2000 року.

В судовому засіданні колегії суддів представник відповідача надала пояснення, що перенесення черги постановки на квартирний облік здійснено у відповідність до ст..44 ЖК України.

Колегія суддів вважає, що правових підстав у відповідача для зміни черговості позивача на одержання житлового приміщення за загальним списком з № 44 від 21.01.1999 року на №182а з 24.11.2000 року, не існувало та її проведено без достатніх правових підстав.

Відповідно до пункту 22 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР потребуючими поліпшення житлових умов, громадяни вважаються взятими на квартирний облік за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради.

Згідно виписки з протоколу №2 спільного засідання адміністрації та профсоюзного комітету від 25 лютого 1999 року ОСОБА_6 разом із членами своєї родини був поставлений в чергу на поліпшення житла ( а.с.16).

Крім того, відповідно до п.2.29 Положення про облік працівників підприємства, які поребують поліпшення житлових умов та надання ним жилих приміщень, затвердженим директором ПАТ "АМКР" : зняття з квартирного обліку та виключення зі списків осіб, яким надано право першочергового та позачергового отримання жилих приміщень здійснюється органом,який приняв або затвердив рішення про взяття громадянина на облік. При розгляді цих питань на спільному засіданні адміністрації та профкома запрошуються зацікавлені особи. Про зняття з обліку ( виключення зі списку) особи повідомляються в 15 денний термін у письмовій формі із зазначенням підстав для зняття з обліку. Пункт 2.30.5 передбачає, що у випадку смерті громадянина, який перебував на квартирному обліку, за членами його родини зберігається право подальшого перебування на обліку.( а.с.42). Дане рішення про взяття наоблік ОСОБА_6 разом із членами його родини 25 лютого 1999 року не було скасоване.

Стаття 44 ЖК передбачає, що громадянинові, який перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи, черговість на одержання жилого приміщення може бути перенесено на рік, якщо протягом попереднього року за систематичне порушення трудової дисципліни, пияцтво, хуліганство, розкрадання державного або громадського майна до нього застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу або заходи адміністративного стягнення чи кримінального покарання, за винятком випадку, передбаченого пунктом 4 статті 40 цього Кодексу. Черговість може бути перенесено і в інших випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, що перенесення черговості зміни номеру черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року з дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, у зв'язку із забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, відбулось в межах їх компетенції та вимог законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що діючим законодавством не передбачена можливість перенесення черговості постановки громадян на квартирний облік, тому відповідно до п.п.1.,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнанню незаконним протоколу спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09 квітня 2013року №154 в частині зміни номера черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року із зобов'язанням відповідачів його скасувати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, відповідно до вимог ч.5 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 511,56 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій, з кожного з відповідачів в рівній частині по 255,78 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання перенесення черговості на отримання житла недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити.

Визнати протокол спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 09 квітня 2013року №154 в частині зміни номера черговості на отримання житла сім'ї ОСОБА_2 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року - незаконним.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» повернути черговість постановки сім'ї ОСОБА_2 на квартирний облік за загальним списком з 21 січня 1999 року.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» сплачений судовий збір з кожного в рівних частках по 255,78 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: