overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/522/8353/16
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
25 æîâòíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Áîé÷óê À. Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Åê³íëåð Íåñèì äî Îäåñüêîãî íàö³îíàëüíîãî ìåäè÷íîãî Óí³âåðñèòåòó ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó ïðî â³äðàõóâàííÿ,-
Äî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Åê³íëåð Íåñèì äî Îäåñüêîãî íàö³îíàëüíîãî ìåäè÷íîãî Óí³âåðñèòåòó ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó ïðî â³äðàõóâàííÿ.
Çàçíà÷åíà çàÿâà íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ïðîâàäæåííÿ Ïðèìîðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Îäåñè òà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå - äî çàÿâè íå äîäàíî äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü íàëåæíó ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Ñóäîâèé çá³ð - çá³ð, ùî ñïðàâëÿºòüñÿ íà âñ³é òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè çà ïîäàííÿ çàÿâ, ñêàðã äî ñóäó, à òàêîæ çà âèäà÷ó ñóäàìè äîêóìåíò³â ³ âêëþ÷àºòüñÿ äî ñêëàäó ñóäîâèõ âèòðàò.
Ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè òà ³íøî¿ çàÿâè, ïåðåäáà÷åíî¿ ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì.
Â³äïîâ³äíî äî ÇÓ Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2016 ð³ê ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè íà 01.01.2016 ðîêó ñêëàäàº 1378 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàâîê Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ó ðàç³ çâåðíåííÿ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ÿêà ïîäàíà ô³çè÷íîþ îñîáîþ, ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ â ðîçì³ð³ 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Çã³äíî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð çà âèìîãó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ó ðîçì³ð³, óñòàíîâëåíîìó ñòàòòåþ 4 öüîãî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ ïîçîâó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ó çâ'ÿçêó ç ÷èì íàäàòè ñóäó â³äïîâ³äíó êâèòàíö³þ, àáî íàäàòè ñóäó äîêàçè ó ï³äòâåðäæåííÿ ï³äñòàâ äëÿ â³äñòðî÷åííÿ àáî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Ñóäîâèé çá³ð íåîáõ³äíî ñïëàòèòè íà ðàõóíîê îòðèìóâà÷à çà íàñòóïíèìè ïëàò³æíèìè ðåêâ³çèòàìè:
Îòðèìóâà÷ êîøò³â: ÃÓ ÄÊÑÓ â Îäåñüê³é îáëàñò³ (ì. Îäåñà, Ïðèìîðñüêèé ðàéîí, 22030001),
ªÄÐÏÎÓ îòðèìóâà÷à: 38016923,
Áàíê îòðèìóâà÷à: ÃÓ ÄÊÑÓ â Îäåñüê³é îáëàñò³,
Êîä êëàñèô³êàö³¿ äîõîä³â áþäæåòó: 22030101,
Ïðèçíà÷åííÿ ïëàòåæó: ñóäîâèé çá³ð, çà ïîçîâîì ________ (Ï²Á ÷è íàçâà óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿ ïîçèâà÷à), Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè (íàçâà óñòàíîâè äå ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïðàâà).
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119 - 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâ Åê³íëåð Íåñèì äî Îäåñüêîãî íàö³îíàëüíîãî ìåäè÷íîãî Óí³âåðñèòåòó ïðî ñêàñóâàííÿ íàêàçó ïðî â³äðàõóâàííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                       À. Þ. Áîé÷óê
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.01.2008, який укладено між ним та ТОВ імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області і зареєстровано 24 лютого 2010 року у Близнюківському РВ ХРФ ДП «ЦДЗК».

01 листопада 2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, також просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріалах справи, суд вважає клопотання позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України суд розяснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ імені газети «Ізвєстія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6432/16 Головуючий 1 інст. Черних Є.А.
Справа № 611/695/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 606 грн. 32 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплаті судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Справа № 369/5221/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5233/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 19 25.08.2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Мурзак Світлани Олексіївни про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотаннч представника відповідача про зупинення провадження у справу .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та ст.297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків по даній апеляційній скарзі, а саме: сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали - для сплати судового збору , в іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 375/1454/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5241/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 33 25.08.2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Транс" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Транс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Таурус Транс" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3125,93 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначається, що додається документ, що підтвержує сплату судового збору. Проте при отриманні справи Апеляційним судом Київської області документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній про що складено відповідний акт.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Транс" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме - сплати судового збору.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
пр. № 2/759/3330/16
ун. № 759/5797/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Бориспільського МРУЮ про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2015р. заявив позов до ВДВС Бориспільського МРУЮ, за яким просить зняти арешт з належної йому квартири, що накладений постановою державного виконавця у межах виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», як такий, що накладений помилково.

Позивач в судовому засіданні просив провести заміну відповідача на належних ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

Представник відповідача Олексієнко Т.В. підтримав клопотання, та повідомив, що матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» направлені до ВДВС Святошинського МУЮ в м. Києві, для виконання за місцем знаходження майна боржника.

Виходячи із суті спору та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача на належного підлягає задоволенню, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі ВДВС Святошинського МУЮ в м. Києві, в якості третьої особі без самостійних вимог, витребувавши від цього органу копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра».

Обговоривши зі сторонами інші питання попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 130, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Бориспільського МРУЮ про зняття арешту з майна замінити відповідача на належних ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра», та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ВДВС Святошинського МУЮ в м. Києві.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» про знаття арешту з майна, третя особа - ВДВС Святошинського МУЮ в м. Києві, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві на 12 год. 00 хв. 20 червня 2016 року, за участю сторін та третіх осіб.

Позивача про час та місце судового розгляду повідомити під розписку, інших осіб повістками.

Витребувати від ВДВС Святошинського МУЮ в м. Києві копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 1863890,35 грн. (виконавчий лист №2-5664/10, виданий 23.07.2010р. Шевченківським районним судом м. Києва).

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі, для відома та виконання.

Повідомити відповідачів та третю особу, що з матеріалами справи вони можуть ознайомитись безпосередньо в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2/522/2388/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання 25.10.2016 року зявився представник позивача який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 16.08.2007 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання зявилась представник відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника заявника і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та її представника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.
Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 16.08.2007 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязати першу ОДНК та надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/204/16
24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за газ, інфляційного збільшення заборгованості та судовий збір, керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петренко Н.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2016 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ Петренко Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________