Справа № 604/1308/15-ц
Провадження № 2/604/15/16
У х в а л а

21 січня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, (кадастровий № :02:002:0155), призначеною для будівництва і обслуговування житлового будинку, розмішену по вул.. 22 Січня буд. 17 в смт. Підволочиськ Тернопільської області площею 0,066 га, ? частину якої він успадкував після смерті матері ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідно до рішення Підволочиської селищної ради від 12.05.2004 р № 962 ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку (кадастровий № :02:002:0155), призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, розмішену по вул. 22 Січня буд. 17 в смт. Підволочиськ Тернопільської області площею 0,066 га.

Рішенням Підволочиського районного суду № 2-2/2008 р від 27 березня 2008 року ? частина земельної ділянки перейшла у спільну часткову власність матері позивача - ОСОБА_4.

В звязку з некоректним рішенням суду (акт на земельну ділянку був визнаний частково недійсним) і утрудненням реєстрації земельної ділянки, право власності на земельну ділянку було зареєстроване в лише в листопаді 2013 року. Це утруднювало вирішення питання щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою через визнання права власності до його реєстрації.

За заповітом ОСОБА_4 (померлої в квітні 2014 р.) він (позивач) успадкував і став власником частки (21/100) будинковолодіння та ? частини земельної ділянки (кадастровий № :02:002:0155) для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. 22 Січня буд. 17 в смт. Підволочиськ Тернопільської області.

В звязку з важким станом здоровя, в кінці 2013 року для впорядкування документації щодо прав власності на нерухомість його мати звернулась в Реєстраційну службу Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області для перереєстрації права власності на вищевказану нерухомість.

Згідно із заповітом матері ОСОБА_4 співвласником земельної ділянки усунення перешкод в користуванні якою вимагається є він ОСОБА_1. Іншим співвласником відповідно до виписки з Державного кадастру є ОСОБА_3.

08 грудня 2006 р ОСОБА_3 продав свою частину будинковолодіння ОСОБА_2 Одночасно був укладений договір купівлі продажу всієї земельної ділянки.

Однак обовязкова державна реєстрація договору не була здійснена, що унеможливило звернення в суд щодо визнання його недійсним або переведення прав покупця. Ця ситуація існує і на даний момент.

З 2007 року Відповідач використовував практично всю земельну ділянку (окрім зайнятої будівлями) для вирощування городини, знищив або пошкодив частину плодових насаджень.

З моменту придбання частини будинку Відповідач зніс огорожу, яка була між земельним ділянками ОСОБА_3 та земельною ділянкою дружини Відповідача, обєднавши ці земельні ділянки, та знищивши межові знаки, чим порушив вимоги ст.88 та 108 ЗК України.

Частину земельної ділянки (з боку вулиці) він відгородив механічним парканом та побудував на ній підпірну камяну стінку.

Порядок використання земельної ділянки без згоди іншого співвласника (матері позивача ОСОБА_4; після отримання спадщини його ОСОБА_3М.) навіть при згоді іншого співвласника (ОСОБА_3В.), а тим більше будівництво на ній будь-яких споруд чи відгородження її парканом є порушенням ст. 88 ЗК України.

Спроби врегулювати питання щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою через: Підволочиську селищну раду та Підволочиський РВ МВС України наслідків не дали. Оскільки відповідач посилається на договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2006 р, хоча, на думку позивача, без його державної реєстрації даний договір є не вчиненим.

З огляду на вказане, просить усунути перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_5 відновити межові знаки (з залученням працівників підприємства «Горизонт») знести підпірну стінку, перенести на попереднє місце огорожу зі сторони вулиці та відновити іншу частину огорожі, привести стан земельної ділянки до стану, що існував до моменту порушення та стягнути з відповідача судові витрати.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить: усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 відновити межові знаки з залученням працівників ПП «Горизонт», знести підпірну стінку, перенести на попереднє місце огорожу зі сторони вулиці та відновити іншу частину огорожі, привести стан земельної ділянки до стану, що існував до моменту порушення; в звязку з нездійсненням державної реєстрації згідно зі ст. ст. 210 та 640 ЦК України договору купівлі продажу від 08 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на суму 2066 ( дві тисячі шістдесят шість) гривень, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори та зареєстрованого від реєстрі за № 5437, визнати правочин не вчиненим та таким, що не породжує правові наслідки; в звязку з відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності чи право користування земельною ділянкою ( кадастровий № :02:002:0155 ) призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку розміщену по вул.. 22 Січня буд. 17 в смт. Підволочиськ Тернопільської області, площею 0.066 га заборонити відповідачу будь яким чином використовувати дану земельну ділянку до отримання необхідних правовстановлюючих документів; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, витрати за копіювання та друк документів, компенсувати йому витрати, що повязані з явкою до суду за час відволікання від звичайних занять .

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнив, що в даний час Підволочиським районним судом ( головуючий суддя Кузьменко І.О.) також вирішується справа за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Підволочиської державної нотаріальної контори та Підволочиського БТІ про визнання договору купівлі продажу житлового будинку, успадкованого ним після смерті матері, розташованого на цій земельній ділянці частково недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в дане судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу вирішувати у його відсутності у звязку з неможливістю прибути в судове засідання та письмове заперечення проти уточнених позовних вимог в яких просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вони не допускали жодних порушень межових знаків матері позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 позову не визнали і повідомили, що після поділу житлового будинку вони стали власниками виділеної їм частини житлового будинку, розташованого на спірній земельній ділянці, котру, разом з земельною ділянкою продали ОСОБА_2

При укладенні даних договорів ні вони, ні ОСОБА_2 жодним чином не порушили прав матері позивача чи самого позивача.

Вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги повідомлені ними факти, щодо наявності справи про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу частини житлового будинку, виділеного ОСОБА_3, а також приймаючи до уваги, що даний позов стосується присадибної земельної ділянки, для обслуговування придбаної ОСОБА_2 частини житлового будинку, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до завершення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Підволочиської державної нотаріальної контори та Підволочиського БТІ, оскільки зазначені справи пов'язані між собою і вирішення даної справи перебуває в залежності від вирішення вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 168, 203, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - зупинити до завершення судового розгляду і набрання законної сили прийнятим судом рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Підволочиської державної нотаріальної контори та Підволочиського БТІ про визнання договору купівлі продажу частково недійсним.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя В.Й. Могачевська