22-ц/775/146/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„28 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зайцевої С.А.

суддів Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді апеляційного суду Донецької області Зайцевої С.А. ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково : зобов*язано ТОВ « Таурус-2015» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1,ОСОБА_4 нежитловим приміщенням № 1 по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі шляхом зносу самовільно встановленого металевого паркану довжиною 12,13 м по межі з орендованою ними земельною ділянкою (кадастровий номер :01:006:0948) та 2,69 м і 18,57 м по межі з земельною ділянкою ТОВ «Укрінформцентр».У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ « Таурус-2015» та подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до ТОВ» Таурус-2015» .

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила про відвід судді апеляційного суду Донецької області Зайцевої С.А. у зв*язку з тим ,що суддею 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі по апеляційній скарзі представника ТОВ « Таурус-2015» ОСОБА_6 після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та особа ,яка її подала ,не порушувала питання про поновлення цього строку. 30 грудня 2015 року представником ОСОБА_5 отримано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду, за яким 13 січня 2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.Вказане викликає сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши заяву представника позивача ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що заяву слід відхилити , у задоволенні заяви про відвід судді Зайцевої С.А. відмовити, судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається,що представник ТОВ » Таурус-2015 « не приймав участі у справі та не був присутнім при оголошенні 10 грудня 2015 року вступної та резолютивної частини.

Згідно заяви представника ТОВ « Таурус-2015 » ОСОБА_6 18 грудня 2015 року вона ознайомлена з матеріалами цивільної справи (а.с.192), без зазначення кількості аркушів справи . Копію судового рішення отримала 29 грудня 2015 року (а.с.191) . 06 січня 2016 року представником ТОВ «Таурус-2015» ОСОБА_6 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга,яка 13 січня 2016 року судом першої інстанції надіслана разом зі справою до апеляційного суду .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Між тим, наведені представником позивача обставини не належать до тих підстав з якими процесуальне законодавство пов*язує можливість вчинення суддею незаконних дій під час відкриття апеляційного провадження у справі.

Тому, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги недоведеність представником позивача обставин, які б могли викликати сумнів в об*єктивності та неупередженості судді,

Керуючись ст.ст. 20,24,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді апеляційного суду Донецької області Зайцевої С.А. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді: