РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренка Р.С.

за участю секретаря Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Франківська районна адміністрація Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Магістральне», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

позивачі звернулася до суду з позовом, у якому, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, просять визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач зареєстрований у квартирі №52 на вул.Наукова, 20 у м. Львові, основним квартиронаймачем якої є позивач ОСОБА_1. Відповідач у спірній квартирі не проживає та комунальні послуги не сплачує. Між тим, відповідач фактично з дня прописки та по даний час у спірній квартирі не проживає, а тому просить визнати такого, що втратив право користування квартирою.

Позивачі у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №52 в буд.№20 по вул.Науковій у м.Львові підтримали та просять такі задовольнити. Між тим, позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять позовні вимоги в частині примусового зняття з реєстрації відповідача залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що стверджується оголошеннями опублікованими в газеті «Високий замок» №21 (5421) від 19-21.02.2016 року та №122 (5522) від 28-30.10.2016 року.

Треті особи Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Магістральне» в судове засідання не зявилося, при цьому, представником третьої особи ЛКП «Магістральне» подано заяву про слухання справи за відсутності представника та при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивачі не заперечили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій також зареєстровані троє осіб: позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4, що підтверджується довідками Ф-2 ЛКП «Магістральне» №1317 від 10.03.2016 року, №7312 від 03.10.2015 року, №3816 від 05.10.2013 року.

Згідно змісту ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того, факт не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_4 підтверджується актами комісії ЛКП «Магістральне» № 254 від 27.03.2013, № 345 від 15.05.2013 року, № 671 від 05.10.2013 року, № 695 від 21.08.2015 року, №824 від 02.10.2015 року № 175 від 11.02.2016 року, №287 від 10.03.2016 року, № 596 від 16.07.2016 року.

Судом також безспірно встановлений той факт, що відповідачу ніхто і ніколи не чинив перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням, однак вона не користується ним та не приймає участі в утриманні такого протягом вказаного періоду часу.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З роз'яснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що на ствердження вибуття особи суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації на вул.Наукова, 20/52 у м.Львові і не проживає в цьому житлі понад шість місяців, в судовому засіданні не встановлено поважності причини його відсутності чи наявність домовленості між нею і позивачем чи власником житла щодо порядку користування квартирою, тому ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування житлом - квартирою №52 по вул. Наукова, 20 у м. Львові.

З огляду на те, що позивачі просили усі судові витрати залишити за ними, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволення позову з відповідача судові витрати.

З наведених міркувань та керуючись 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №52 в буд.№20 по вул.Науковій у м.Львові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Р.С. Козюренко