Номер провадження 2/754/2074/16 Справа №754/1135/16-ц
05 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.09.2012 року по о 15.00 год. В АР Крим відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_1, допустила зіткнення з транспортним засобом «Ikarus256», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2012 року.
На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мала чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків відповідно до звіту № 59/10-12 від 08.09.2012 року складає 9764, 40 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3422342 з терміном дії з 20.06.2012 року по 19.12.2012 року.
У зв»язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 15.04.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6614, 50 грн., а також відшкодувало витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200 грн., в зв»язку з чим у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6814, 50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду судом повідомлялась. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила. Враховуючи наведене, суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
08.09.2012 року о 15.00 год. відповідач ОСОБА_1 на 0 км + 180 м а/д Грушіка - Судак АР Крим, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалась в тому, що е буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автобусом «Ікарус», д.н.з. НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_4, спричинивши пошкодження транспортних засобів та завдавши матеріальної шкоди.
Постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП (а.с.9-10).
Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого ОСОБА_2 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8).
У відповідача ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП, не була застрахована.
Відповідно до звіту № 59-10/12 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, станом на 08.09.2012 року матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, складає 7937, 40 грн. (а.с.11-37).
18.12.2012 року потерпіла сторона - ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Ikarus256», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-7).
Крім того, МТСБУ понесено витрати за складання звіту оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 200 грн. (а.с.39-41).
Листом від 15.04.2013 року № 3/1-05/9850 МТСБУ запропоновувало відповідачу в добровільному порядку компенсувати понесені витрати. Даний лист залишений відповідачем без реагування (а.с.45).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбьачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до відповідача щодо стягнення понесених витрат в розмірі 6814, 50 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 39, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_5) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в розмірі 6814 грн. 50 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: