АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/985/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/189/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за кредитними договорами, посилаючись на те, що 04.09.2008р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є «ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір про надання кредиту у розмірі 199 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком повернення 04.09.2029р.

В забезпечення зобов'язання за договором кредиту 04.09.2008р. між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, який передбачає солідарну відповідальність поручителя.

У зв?язку з тим, що відповідачем були порушені умови договору кредиту, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь кредитну заборгованість у розмірі 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеню за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеню за прострочення оплати процентів.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 427 9915,65 грн. та судовий збір по 1 827 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що суд вийшов за межі позовних вимог і з власної ініціативи стягнув заборгованість за кредитним договором у гривнях, за курсом долара на час прийняття рішення. Не сповістив відповідачів належним чином про час і місце слухання справи і фактично розглянув справу у відсутності як позивача так і відповідачів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04.09.2008р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є «ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір про надання кредиту у розмірі 199 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком повернення до 04.09.2029 р.

В забезпечення зобов'язання за договором кредиту 04.09.2008р. між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки, який передбачає солідарну відповідальність поручителя.

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим кредитна заборгованість складає 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеня за прострочення оплати процентів.(а.с. 2- 4, 24-33).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За зміст ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

За таких підстав судова колегія вважає, що позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» підлягають задоволенню і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ПАТ « УкрСиббанк» » кредитну заборгованість у розмірі 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеню за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеню за прострочення оплати процентів, як зазначено позивачем у позові.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом у січні 2015 року. У судове засідання не з»являвся, свої позовні вимоги не уточнював не розпорядився своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд, до суду звернувся з заявою 23 лютого 2015 року про розгляд справи за відсутності ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 62 зворот)

Суд першої інстанції з порушенням вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог і з власної ініціативи стягнув з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 279 915,65 грн., хоча позивач просив стягнути кредитну заборгованість у розмірі - 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеня за прострочення оплати процентів.

При цьому, суд не зазначив із чого він виходив при стягненні вказаної суми, в мотивувальній частині судового рішення не наведений розрахунок заборгованості, також не зрозуміло яка сума заборгованості за відсотками, пенею та тілом кредиту.

Вказане порушення норм ст. 11 ЦПК України впливає на права та обов'язки відповідачів по справі, які не приймали участь у справі, порушений принцип рівність учасників процесу перед Законом, змагальності сторін у наданні доказів і доведеності їх перед судом

Про збільшення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду 15. 09. 2015 року, після ухвалення судом першої інстанції рішення суду від 03. 09. 2015 року. ( а.с. 121)

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 4279915,65 грн. слід скасувати. Позовні вимоги Банку задовольнити у повному обсязі, у межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4.ч1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеню за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеню за прострочення оплати процентів.

У частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ппублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» 4 279 915,65 грн.- рішення суду скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Шаповал Н.М.

Судді: Кіпенко І.С.

Пшенічна Л.В.