АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Перепелюк Л. М., Кулянди М. І.

Секретар Чубрей І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кейт-Колект» звернулося до ОСОБА_1, з участю третьої особи - Відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кейт-Колект» та призначено справу до розгляду на 26.07.2016р.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 липня 2016 року в якій просить її скасувати як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту та просив суд звільнити з-під арешту квартиру за адресою: м.Чернівці. вул. Кармелюка, 110/23, яка належить ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2016 року року в межах виконавчого провадження ВП № 42865023 і постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 42865023 Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

______________________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1142/16р. Головуючий у 1 інстанції: Галичанський О.І.

Категорія : 58 Доповідач: Винту Ю. М.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції правильно керувався положеннями ст. 114 ЦПК України.

Стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Відповідно до п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Таким чином, для вимоги про звільнення майна з-під арешту діє виключна підсудність - за місцем знаходження майна.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно розташоване за адресою: м.Чернівці. вул. Кармелюка, 110/23, та територіально відноситься до Першотравневого району м. Чернівці.

Таким чином, посилання апелянта на те, що дана позовна заява повинна розглядатися у порядку ст. 109 ЦПК України є необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини мають розглядатися за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :