МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________

Номер провадження №2/521/2472/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №BLаЖГА00051089 строком до 11.07.2014 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 17,00% на рік.

Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість у розмірі 96 224,57грн.

Справа розглядається судом після скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року за заявою відповідача ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №737) надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №748), про причини своєї неявки не суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором №BLаЖГА00051089 від 11.07.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн., строком до 11.07.2014 року зі сплатою за користування кредитом 17,00 % річних.

За договором ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначений договором №BLаЖГА00051089 від 11.07.2011 року (п.1.6. договору).

Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати в першу чергу - проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 календарний день; в другу чергу сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк понад 31 календарний день; в третю проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 календарного дня; в четверту сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк до 31 календарного дня; в пяту прострочена до повернення сума кредиту; в шосту неустойка (штраф/пеня) за порушення порядку користування кредитом; в сьому строкові проценти за користування кредитом та строкова комісія за управління кредитом; в восьму сума кредиту по графіку (поточний платіж); в девяту сума дострокового погашення суми кредиту (п.2.5.6. договору).

Згідно із Розділом 4 кредитного договору №BLаЖГА00051089 від 11.07.201 року у випадку невиконання позичальником обовязку передбаченого цим договором, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф, у розмірі 25,00 % від суми кредиту; у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню за ставкою 0,50%, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення, заперечуючи проти стягнення з нього відсотків, комісій та плати за пропуск платежів, послався на ст. 616 ЦПК України, за якою суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд не погоджується з вищезазначеними доводами відповідача, оскільки договором №BLаЖГА00051089 від 11.07.2011 року передбачені зазначені виплати за борговим зобов*язанням, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду з такими виплатами, підписавши цей договір.

Доказів на підтвердження умисного або з необережності сприяння розміру збитків, не вжиття заходів щодо їх зменшення банком, ОСОБА_2 як при перегляді заочного рішення, так і в процесі розгляду справи не надано, в судове засідання він без поважних причин не зявився, жодних інших заяв по суті спору не надав, що відповідно до ст. 333 ЦПК України не надає ОСОБА_2 права у наданні нових доказів в суді апеляційної інстанції.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, однак, в порушення вимог договору, взятих на себе зобовязань не виконав.

Станом на 11.08.2015 року через неналежне виконання відповідачем умов договору існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 224 (девяносто шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 57коп., яка складається з :

- прострочена до повернення сума кредиту 11 797 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень 42 коп.;

- прострочені проценти за користування кредитом 5 177 (пять тисяч сто сімдесят сім) гривень 02 коп.;

- комісія за РО 6 636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 08 коп.;

- плата за пропуск платежів 72 614 (сімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 5 коп.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином, відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 96 224 (девяносто шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 57 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА 00051089 від 11.07.2011року у розмірі 96 224 (девяносто шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 57 коп., яка складається з :

- прострочена до повернення сума кредиту 11 797 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень 42 коп.;

- прострочені проценти за користування кредитом 5 177 (пять тисяч сто сімдесят сім) гривень 02 коп.;

- комісія за РО 6 636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 08 коп.;

- плата за пропуск платежів 72 614 (сімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 5 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 962 (девятсот шістдесят дві) гривні 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маркарова С.В.