Справа №2-812/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання по цивільній справі 2-812/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 18.03.2010 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист, 13.01.2011 року відкрито виконавче провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.02.2013 року замінено стягувача у виконавчому проваддженні на ПАТ "Дельта Банк". 14.06.2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень представником заявника виявлено, що 20.03.2013 року постановою державного виконавця 22.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Через те, що виконавчі листи повертались стягувачу, а саме ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" не мав змоги реалізувати своє право стягувача, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому за сіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.02.2010 року позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 11.10.2007 року у розмірі 103016,28 грн., за договором №0751 від 11.10.2007 року в розмірі 13260,08 грн., судові витрати в розмірі 1282,76 грн., а всього 117559,12 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження, стягувача АКІБ "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні №23682490 від 13.01.2011 р., яке відкрите ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона на підставі виконавчого листа №2-812/10 від 18.03.2010 р. по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації про виконавче провадження від 30.06.2016 р. виконавче провадження №23682490 завершено 20.03.2013 року - виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме АКІБ "УкрСиббанк".

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку.

Згідно положень частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строкдля пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини справи, суд вбачає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, та визнає поважною причиною пропуску строку пред`явлення його до виконання та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-812/10 виданого Дніпровським районним судом м.Херсона в якому зазначити:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору №0 від 11.10.2007 року у розмірі 103016,28 грн., за договором №0751 від 11.10.2007 року у розмірі 13260,08 грн., судові витрати у розмірі 1282,76 грн., а всього 117559,12 грн."

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк предявлення виконавчого листа № 2-812/10 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2