Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 52 891,75 доларів США та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, 11.06.2008р., було укладено кредитний договір №BL5774, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 25 000 дол. США. Строк дії договору встановлено до 31.05.2010 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору кредиту, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Так встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, 11.06.2008р., було укладено кредитний договір №BL5774, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 25 000 дол. США. Строк дії договору встановлено до 31.05.2010 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідачка попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобовязання. Станом на 28.09.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 52 891,75 дол. США, в тому числі борг: за кредитом 18 890,73 дол. США; проценти за користування кредитом 34 001,02 дол. США; що підтверджується розрахунком боргу. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання виконуються належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу.

Разом із тим, згідно до правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

У справі, яка є предметом перегляду, кредитний договір укладено сторонами 11 червня 2008 року. На час укладення цього кредитного договору Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, а банківська установа має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки, підлягають стягненню всі понесені позивачем та документально підтверджені витрати повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 18 318,20 грн.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, Код суму боргу за договором кредиту в розмірі 52 891 (пятдесят дві тисячі вісімсот девяносто один) долар 75 центів США, в тому числі борг: за кредитом 18 890,73 дол. США; проценти за користування кредитом 34 001,02 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» р/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, Код судовий збір в розмірі 18 318 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: