Справа № 664/738/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

КС «Громада» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 959 від 16.12.2014р. станом на 29.12.2015р. в розмірі 202992,67 грн. В позові вказано, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших виплат. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки згідно якого останні взяли на себе зобовязання перед кредитною спілкою відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 29.12.2015р. мають заборгованість в розмірі 202992,67 грн. Відповідачі на вимогу позивача щодо погашення заборгованості не реагують, тому позивач просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3044,89 грн.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить задовольнити позов та розгляд справи провести за його відсутністю. Також представник позивача зазначив, що в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2014р. між КС «Громада» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 959 за умовами якого ОСОБА_1 отримав від кредитної спілки кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 144000,00 грн. та зобовязався його повернути зі сплатою 57 % річних та інших виплат, на строк 12 місяців (з 16.12.2014р. до 16.12.2015р.). В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір поруки № 638п від 16.12.2014р. згідно якого останні взяли на себе зобовязання перед кредитною спілкою відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 Відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 29.12.2015р. мають заборгованість в розмірі 202992,67 грн. (заборгованість по кредиту 144000,00грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 42476,33 грн.; пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків кредиту та процентів за користування кредитом) 13569,12 грн.; сума 3% річних 1166,34 грн.; сума інфляційних витрат 1780,88 грн.).

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали договірних зобовязань, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором № 959 від 16.12.2014р. станом на 29.12.2015р. в розмірі 202992,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1014,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати по судового збору в розмірі 1014,96 грн. з кожного.

Відповідачі мають право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров