Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8697/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій, уточнивши вимоги, просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 протягом періоду з 1 січня 2004 року по травень 2015 року.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для поділу майна, набутого ним та ОСОБА_1 за час спільного проживання.

Рішенням Богунського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу протягом періоду з 1 січня 2004 року по травень 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення та постановити ухвалу, якою залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Зокрема, зазначає, що періодично зустрічалася із заявником та іноді вони разом проводили час на відпочинку, проте не мали спільного бюджету та не були повязані спільним побутом.

Відсутність спільного бюджету, ведення господарства та спільного місця проживання підтверджується належними доказами та спростовує висновки суду першої інстанції.

Та обставина, що вона заперечує факт проживання однією сімєю із заявником, свідчить про наявність між ними спору про право, що, в свою чергу, є підставою для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Не будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості надати заперечення та відповіді докази в суді першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

На думку заявника та його представника, апеляційна скарга є безпідставною, оскільки спір щодо поділу майна відсутній.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу протягом періоду з 1 січня 2004 року по травень 2015 року з метою подальшого вирішення питання про поділ майна.

Дана справа розглянута судом першої інстанції за відсутності заінтересованої особи.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заперечувала факт проживання із заявником однією сімєю без реєстрації шлюбу, зазначивши, що зароблені протягом вказаного періоду нею кошти витрачала на навчання та утримання своїх дітей, будь-якого майна спільно із ОСОБА_2 не придбавала.

Такі ж пояснення надав й представник ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вказані обставини свідчать про те, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 310, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді: