АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/190/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» неподаною та повертаючи позивачу, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 25 вересня 2015 року та не усунуто недоліки.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України датою звернення з позовом до суду, у випадку якщо така заява надсилається суду через пошту, є дата здачі позовної заяви на пошту.

З поштового конверта (а.с.46) вбачається, що подана позовна заява була на пошту 28.08.15 року та надійшла до суду 2.09.15 року.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху в звязку з недоліками.

Зокрема в ухвалі зазначалось, що не сплачений судовий збір.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало заяву в якій зазначало, що подана позовна заява уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в звязку з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка в даному випадку на підставі ст..5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

В звязку з не виконанням ухвали суду та не сплатою судового збору ухвалою судді від 20 листопада 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Постановою правління Національного банку України від 2 березня 2015 року №150 віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних. (а.с.39-41).

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2 березня 2015 року №51 запроваджено тимчасову адміністрацію з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_8, а рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 8 квітня 2015 року №71 внесено зміни до рішення від 2 березня 2015 року №51 та запроваджено тимчасову адміністрацію строком шість місяців з 3 березня 2015 року по 2 вересня 2015 року включно. (а.с.42-44)

Згідно пункту 1 ч.3 статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Пунктами 1,4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Під терміном вживає розуміється в тому числі і звернення до суду з позовом.

4 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_8, було видано довіреність ОСОБА_9, якою надано останній повноваження в тому числі розписуватись на позовних заявах.(а.с.45)

На підставі вказаної довіреності і була підписана позовна заява в даній справі представником ОСОБА_10

Пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подачі позову, встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином така дія уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як звернення до суду з позовом, є нічим іншим як вживання заходів до повернення заборгованості, а тому від сплати судового збору позивач звільнений, про що було зазначено як позовній заяві так і в заяві про виправлення недоліків.

За таких обставин, судом першої інстанції, було помилково визнано позовну заяву неподаною та повернуто позивачу, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і передачі питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження в порядку ст..122 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :