Справа № 404/7953/15-ц
Номер провадження 2/404/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради від 05 жовтня 2015 року за № 235 про оголошення догани, стягнути на його користь понесені судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що згідно наказу по підприємству від 02 лютого 2015 року він працює у відповідача на посаді енергетика. Наказом начальника КП»ЖЕО №1 КМР» від 05.10.2015 року за №235 йому було оголошено догану , за відмову від виконання наказу начальника підприємства №223 від 23.09.2015 року «Про призначення відповідальної особи для контролю за роботою водія». Із наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення погодитись не може, вважає його незаконним, необгрунтованим. Вказує на те, що виходячи з вимог його посадової інструкції, підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності можуть бути лише неналежне виконання, або не виконання посадових обов'язків, передбачених інструкцією, чи вчинення правопорушення.

Тобто, до його посадових обов'язків, як енергетика підприємства, не входить контроль за використанням робочого часу, веденням подорожних листів, обліку використання паливно-мастильних матеріалів, за своєчасним технічним оглядом автотранспорту та здійснення контролю за роботою водія підприємства. Крім того, обов»язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни є наявніть вини працівника в такому порушенні.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив задовольнити, на їх обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач, його представник в суді позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що енергетик ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу начальника підприємства №223 від 23.09.2015 року «Про призначення відповідальної особи для контролю за роботою водія» . Тому, в зв'язку з його відмовою від виконання наказу керуючись ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, енергетику ОСОБА_1 було і оголошено догану. Відповідно до ст. 139 КЗпП України - працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу,

додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці , дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Розділом 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Кіровоградської міської ради" передбачено обов'язок працівника виконувати розпорядження (накази) керівництва. Пунктом 7.1. розділу 7 Правил передбачено, що працівник несе відповідальність за порушення трудової, технологічної та виробничої дисципліни, в тому числі за невиконання розпоряджень (наказів) керівництва.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, виходячи із специфіки спорів даної категорії справ, обовязок доведення правомірності та законності наказу про накладення дисциплінарного стягнення лежить саме на роботодавцеві.

Судом встановлено, що згідно наказу №7 «Про прийняття на роботу» від 02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " на посаду енергетика.

02 лютого 2015 року начальником КП «ЖЕО №1 КМР» затверджено Посадову інструкцію енергетика Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " . Цього ж дня, 02.02.2015 року позивач під підпис ознайомився з даною інструкцією.

23.09.2015 року начальником КП «ЖЕО №1 КМР» видано наказ №223 «Про призначення відповідальної особи для контролю за роботою водія» . Даний наказ було видано на підставі службової записки головного інженера ОСОБА_2 від 22.09.2015 року , в зв»язку з виробничою необхідністю. Згідно вказаного наказу , з метою контролю за використанням робочого часу, веденням подорожних листів, обліку використання паливно-мастильних матеріалів, за своєчасним технічним оглядом автотранспорту підпорядковано водія автотранспортних засобів ОСОБА_3 енергетику ОСОБА_1

При цьому, з»ясовано, що 05 жовтня 2015 року начальником КП «ЖЕО №1 КМР» видано наказ №235 про оголошення догани енергетику ОСОБА_1 за відмову від виконання наказу начальника підприємства від 23 вересня 2015 року №223 » Про призначення відповідальної особи для контролю за роботою водія «.

З наказом за №235 від 05.10.2015 року позивач ознайомлений особисто під підпис 05.10.2015 року .

Конституція України гарантує право кожного громадянина на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Так, зі змісту Посадової інструкції енергетика КП»ЖЕО №1 КМР» вбачається, що до посадових обов'язків ОСОБА_1, як особи відповідальної за електрогосподарство підприємства, зокрема, відносилися такі завдання та обов'язки, як: керування технічною та технологічною підготовкою електрозабезпечення житлового фонду підприємства; -організація технічно правильної експлуатації і своєчасний ремонт електричного устаткування, безперервне забезпечення постачання електроенергією, контроль за раціональними витратами електроенергії на підприємстві, послідовне додержання режиму енергозбереження та економії; -розробка графіку ремонту електричного устаткування і електромереж, планів споживання підприємством електроенергії, режимів споживання електроенергії; - забезпечення підготовки заявок на придбання електричного устаткування, матеріалів, запасних частин, розробка заходів щодо зниження норм витрат електроенергії; - бере участь в оформленні актів на списання електроустаткування підприємства, а також документів на передачу іншим підприємствам і організаціям; - організовує розробку заходів щодо надійної і економічної роботи електроустановок, запобігання аваріям, дотримання безпечних і сприятливих умов праці під час їх експлуатації; -здійснює контроль за додержанням правил з охорони праці, інструкцій з експлуатації електроустановок і використання електроустаткування та мереж; -укладання договорів зі сторонніми організаціями щодо забезпечення підприємства електроенергією; -організовує збереження, облік наявності та використання електроустаткування, що обслуговується підприємством, а також облік і аналіз витрат електроенергії, техніко-економічних показників роботи електрогосподарства, аварій та їх причин; -керує працівниками, які здійснюють обслуговування електрообладнання та електричних мереж житлового фонду .

Розділом 4 даної Посадової інструкції встановлено, що енергетик несе відповідальність, зокрема, за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов»язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах , визначених чинним законодавством України про працю. За правопорушення , скоєні в процесі здійснення своєї діяльності , - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Як встановлено положеннями ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Згідно ст. 31 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

З досліджених доказів вбачається, що всі посадові обов»язки позивача визначені посадовою інструкцією енергетика , інші обов»язки , які були покладені на нього наказом начальника підприємства за № 223 від 23.09.2015 року не були обумовлені трудовим договором та не входили до посадових його обов»язків, а службова записка , на яку вказує відповідач не підтверджується об»єктивними даними про ці обставини та виробничу необхідність підприємства щодо призначення відповідальної особи для контролю за роботою водія , а саме визначення позивача, а відтак суд приходить до висновку , що наказ № 235 від 05.10.2015 року , видано без законних підстав та з порушенням встановленого КзПП України порядку, а тому такий наказ не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача -487, 20 грн. внесеного судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 139, 147-149 КЗпП України, ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " від 05 жовтня 2015 року за №235 про оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути із Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради " на користь ОСОБА_1 -487, 20 грн. внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда