Справа № 336/6704/13-ц
Пр. № 2/333/557/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/6704/13-ц за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року позовні вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитом в сумі 60 348 доларів США 45 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 34 543 доларів США 25 центів, судові витрати у сумі 3 441 грн., в іншій частині позову відмовлено.

28.09.2016 року вищевказана цивільна справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1

19.10.2016 року апеляційним судом Запорізької області повернена дана справа до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з тим, що відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2016 року встановлено, що з матеріалів справи вбачається, що рішення суду по цивільній справі № 333/6704/13-ц за вищевказаним позовом в судовому засіданні було проголошено 12.07.2016 року, проте відповідний журнал судового засідання містить виправлення в даті, а фонограма в якому було проголошено рішення суду, датоване 13.07.2016 року. Довідка щодо розяснення вказаних розбіжностей та обґрунтувань виправлень в журналі судового засідання в матеріалах справи відсутня.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи призначено судове засідання щодо виправлення описки у вище зазначених рішенні та ухвалах суду, оскільки зясувалося, що останнє судове засідання по справі відбулося 13.07.2016 року. Тобто, помилково вказана дата ухвалення ухвал суду та прийняття рішення суду 12.07.2016 року, замість 13.07.2016 року в наступних судових документах: у вступній та резолютивній частині ухвали суду та у повному тексті ухвали, якою відмолено в задоволені заяви про зупинення провадження по цивільній справі (а.с. 110, 113); у вступній та резолютивній частині ухвали суду та у повному тексті ухвали, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 111, 114); у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті рішення (а.с. 112, 115); в журналі судового засідання (а.с. 108).

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в даті ухвалення ухвал суду та винесення рішення суду, а саме вказати дату 13.07.2016 року, замість 12.07.2016 року у наступних документах:

- у вступній та резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою відмолено в задоволені заяви представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 333/6704/13-ц (а.с. 110);

- у повному тексті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою відмолено в задоволені заяви представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 333/6704/13-ц (а.с. 113);

- у вступній та резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 111);

- в повному тексті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 114);

- у вступній та резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково (а.с. 112);

- у повному тексті рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково (а.с. 115).

- в журналі судового засідання (а.с. 108);

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик