Справа № 146/1137/15-ц Провадження № 22-ц/772/489/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди.

Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3817 га, що знаходиться на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 30 серпня 2010 року, укладений 15 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», що зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему 29 травня 2012 року та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки, а також стягнути судові витрати в розмірі 2547,60 грн.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» подала апеляційну скаргу, в якій посилається порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути судовий збір.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Розглядаючи спір, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди землі від 15 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» укладено договір, яким орендодавець ОСОБА_2 надає на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 901504, а орендар ТОВ «АК «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення №346, яка знаходиться на території Раківської сільської ради Томашпільського району. Договір укладено на десять років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни.

Договір оренди підписаний сторонами, зареєстрований у Томашпільському відділі Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 травня 2012 року за № 01259.

Згідно акту про приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди землі, орендар-виконавчий директор ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_5 та орендодавець ОСОБА_2 уклали даний Акт приймання - передачі земельної ділянки.

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 901504, виданого 30 серпня 2010 року Томашпільською районною державною адміністрацією, державний акт видано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №146 від 3 лютого 2010 року, ВММ 816130 про те, що він є власником земельної ділянки площею 4,3817 га, яка розташована на території Раківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

У ч.1,3,4 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач в позовній заяві зазначає, що договір оренди землі та акт про передачу земельної ділянки він взагалі не підписував та не було відомо про нього, та про його державну реєстрацію.

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи КНДІСЕ від 04.12.2015 року №1930/1931/15-21, підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 15 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та в акті про приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди землі від 15 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, виконані не самим ОСОБА_2, а іншою особою (особами) (а.с.67-70).

За таких обставин встановлено, що права позивача порушені, оскілки підписи у договорі оренди землі та у акті про передачу земельної ділянки виконані не самим ОСОБА_2, а іншою особою, а тому суд першої інстанції, вірно прийшов до висновку про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Стягуючи з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на користь ОСОБА_2 2547,60 грн. судових витрат суд першої інстанції вірно врахував положення ст..88 ЦПК України.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_6

Судді: підписи ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом вірно: ОСОБА_6