overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4812/16-ц
Провадження № 2/314/1110/2016
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачам для відома копії позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

18.07.2016

18.07.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.

при секретарі Гудловській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 04 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до березня 2016 року Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він не дбав про сімю, постійно був на заробітках, не приймав участі у вихованні дитини, постійні сварки, вільний час проводив з друзями, розпиваючи алкоголь, не міг забезпечити сімю. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що перебуває у спільній власності немає, угоду про утримання та місце проживання дитини досягнуто.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 04 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1127. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з протилежними поглядами на життя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 серпня 2012 року, запис №1127, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 195/876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.2016 року на 09:30 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 133/1803/16-ц
Ухвала

20 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що громадянин ОСОБА_1 в 2016 році на територію України не в?їжджав.

З витягу угоди № 75 від 08.08.2016 року про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_1 для подачі даного позову і представництва його інтересів вбачається, що вона укладена у м. Вінниця і підпис ОСОБА_1 візуально значно різниця з його підписом, поставленим в його паспорті, при цьому, адвокат ОСОБА_3 пояснила, що проект угоди направлявся для підписання до Португалії.

Відповідачка в свою чергу подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір?ю для об?єднання його з первинним позовом і розгляду в сумісному провадженні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду, оскільки він поданий особою не уповноваженою на ведення справи, при цьому, суд до пояснення адвоката ставиться критично, оскільки вони спростовуються документально.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, в зв?язку із залишенням первинного позову без розгляду з вищевказаних підстав, також, слід відмовити і у об?єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір?ю з первинним позовом, оскільки первинний позов залишенний без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір за квитанцією № 55 від 20.08.2016 року, в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 21 копійку повернути ОСОБА_1.

Відмовити у об?єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір?ю з первинним позовом, у зв?язку із залишенням первинного позову без розгляду та повернути його разом з додатками ОСОБА_2

Роз?янити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхнє право повторного звернення до суду з даних підстав та предмету позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, лише в частині залишення позовної заяви без розгляду, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 20.10.2016 року
Справа № 336/4981/16-ц
Провадження № 6/336/168/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

В заяві зазначає, що 16.08.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у справі № 2-н-994/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги на користь «ВРЕЖО-3», який був переданий до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

30.10.2013 р. Шевченківським ВДВС було винесено постанову про повернення судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання до ВДВС не надходив. Даний документ був втрачений при передачі всіх документів від КП «ВРЕЖО № 3» до МКП «Основаніє».

На підставі рішень ЗМР № 6 від 25.07.2012 р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу МКП «Основаніє» та № 5 від 27.04.2012 р. «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» МКП «Основаніє» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 3». Отже, до МКП «Основаніє» перейшли все майно, майнові та немайнові права та обовязки КП «ВРЕЖО № 3».

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб, які приймають участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши заяву та матеріали, що до неї додані, вивчивши судовий наказ № 2-н-994/10 від 03.12.2010 р., суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-994/10 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індекс 69098, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 3» заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату у сумі 5159 (пять тисяч сто пятдесят девять) грн. 48 коп. на р/р № 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2016 м. Оріхів Справа № 323/2349/16-ц
провадження № 2-н/323/158/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 439/803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене вище є підстави вважати, що відповідач має сплачувати аліменти на користь матері дитини на утримання дитини до її повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом враховано матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

За наведених вище обставин суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі, що визнається позивачем, тобто 800,00 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь держави підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 800,00 гривень щомісячно, починаючи з 23.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
справа № 336/2732/16-ц
провадження № 2/336/1795/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 113970,03 грн.. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3945,41 грн..

18.08.2016 р. справа розглянута з винесенням заочного рішення. Позов задоволено повністю.

Представник позивача, у порядку ст. 158 ЦПК України, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню сума, зайве сплаченого судового збору в розмірі 2235,86 грн. з таких підстав:

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає поверненню зайве сплачений судовий збір у сумі 2235,86 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ» () зайве сплачену суму судового збору в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 86 коп., який сплачений 05 травня 2016 року в ПАТ Банк «ТРАСТ», меморіальний ордер № 90758, на рахунок 0009, код одержувача 38025367, отримувач платежу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 22030101, судовий збір за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, ЄДРПОУ суду 37408380, перерахувавши кошти на р/р 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, отримувач ПАТ Банк «ТРАСТ», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк