Провадження №6/760/351/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. звернулась до суду із поданням, з урахуванням уточнень до нього, просила тимчасово обмежити керівника ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №50067545 з виконання наказу №910/19320/15 від 23.10.2015 року виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» на користь ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «МЕДБУД» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» боргу в сумі 426552,85 грн.

Рішення суду тривалий час не виконується боржником.

Вважає, що наявність у боржника ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України керівника зазначеного товариства - ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного просила подання задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник стягувача ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «МЕДБУД» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в судовому засіданні подання старшого державного виконавця підтримала та просила його задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути подання без його участі, що не є перешкодою відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

Вислухавши думку старшого державного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, надані виконавцем в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП №50067545 з виконання наказу №910/19320/15 від 23.10.2015 року виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» на користь ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «МЕДБУД» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» боргу в сумі 426552,85 грн.

04.02.2016 року до Відділу із заявою від представника стягувача надійшов вищевказаний наказ та 05.02.2016 року відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. відкрито виконавче провадження ВП №50067545.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 11.02.2016 року. В наданий строк самостійне виконання рішення суду не виконано.

05.02.2016 року відповідно до ст.ст. 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винесена постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також внесено записи про обтяження майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяження рухомого майна.

Станом на 11.02.2016 року боржником рішення суду виконано не було.

12.02.2016 року керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 42655,28 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження 05.02.2016 року з метою виявлення майна боржника направлені запити до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державної фіскальної служби України.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві встановлено, що згідно БД АІС транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відомості, відсутні.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями встановлено, що боржником відкриті рахунки в банківських установах.

20.04.2016 року керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ та сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно відповіді банківських установ, встановлено, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання та залишок коштів на арештованих рахунках є недостатнім для виконання даного арешту.

29.04.2016 року до відділу надійшла заява стягувача про вжиття заходів щодо встановлення до керівника юридичної особи - боржника обмеження в праві виїзду за кордон до моменту виконання зобов'язань в повному обсязі згідно з рішенням суду.

14.06.2016 року до банківських установ направлено платіжні вимоги №452/16 від 13.06.2016 року з метою списання коштів з арештованих рахунків. З рахунків боржника списано частково кошти на загальну суму 509,74 грн.

Таким чином, державним виконавець вчинив усі дії направлені на виконання рішення суду, в той час, як боржником навпаки не вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

12.08.2016 року перевіркою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що керівника ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Слід зазначити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Про відкриття виконавчих проваджень боржника повідомлено у встановленому законом порядку, однак рішення до цього часу не виконані.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, для забезпечення гарантії прав фізичних та юридичних осіб.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладних на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ч 1, 2 ст 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб у встановленому виконавчим документом

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення суду

Згідно вищевикладеного, наявність у боржника зобов'язання згідно судового рішення, яке набрало законної сили, є підставою для обмеження виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розірвання спору заставою, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, тимчасове обмеження у праві виїзду з України. Питання щодо обмеження вирішується судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник тривалий час злісно ухиляється від виконання рішення суду і державний виконавець обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу державного виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання ним наказу №910/19320/15 від 23.10.2015 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Косметологічний центр «Майстер Лайнс» на користь ДП «Медичне науково-практичне об'єднання «МЕДБУД» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» боргу в сумі 426552,85 грн.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя