Справа № 486/1000/16-ц
Провадження № 2/486/624/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у звязку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином 23 років за умови продовження навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що до 12.06.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, проте 03 серпня 2016 року їхньому сину виповнилось 18 років та виплати аліментів припинились. З 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 вступив до Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини та відтоді є студентом І курсу історичного факультету, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому просить суд, задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином 23 років, але за умови його навчання.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 20).

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки №697 від 02.09.2016, ОСОБА_4 є студентом І курсу 1 групи історичного факультету Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини денної контрактної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 р. до 30.06.2020 р. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина, чим порушує вимоги ст.199 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною другою цієї статі передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За таких обставин, при визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2, суд враховує матеріальне становище відповідача, відсутність на утриманні інших осіб, наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, а також те, що останній потребує матеріальної допомоги в зв'язку з продовженням навчання та приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення повнолітнім сином навчання, тобто до 30 червня 2020 року, а не до досягнення 23-річного віку, як просила позивач.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 3 , з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Казахстан, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2016 року і до 30 червня 2020 року.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Казахстан, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5