overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/762/16-ц
Провадження № 2/175/317/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Новік Л.М.,
за участю секретаря - Паленко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено, що 06 травня 2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання строкового кредиту у сумі 7912,00 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника (а.с.6) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.7-13).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.М. Новік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/754/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2630,62грн., три відсотки річних у розмірі 29,78грн.; суму збитків від індексу інфляції в розмірі 57,85грн.та витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526, 611 ЦК України, п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 211/4779/16-ц
Провадження № 2-н/211/372/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"02" листопада 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3 251,96 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/453/16
ун. № 759/9687/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_5, обгрунтовуючи заяву тим, що між ним та ОСОБА_3, укладений шлюб. До реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, від якого народила доньку - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 29.09.1998 року. Шлюб між ними було розірвано 11.07.2014 року. Після укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, вони проживають однією родиною. Від шлюбу мають спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7. Для створення повноцінної сім'ї, просить усиновити ОСОБА_5, змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_2; записати заявника у Книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку із недодержанням вимог ст. 119 та ст. 252 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_2 усунув вимоги, зазначені в ухвалі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення.

Призначити в закритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Жилянська, 142, зал №6 на 21 вересня 2016 року о 14:00 годині.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов'язати заявника надати оригінали документів, які він додає до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/112/16
ун. № 759/9650/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року йому відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Призовної комісії Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату про зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку вищевикладеним, заявник просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансовоїполітики.

Враховуючи викладене, та оскільки відповідно до ухвали суду від 12.07.2016 року, заяву ОСОБА_2 до Призовної комісії Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії повернуто, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 88 від 07.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 до Призовної комісії Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату, Військово-лікарської комісії Київського міського військового комісаріату про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривню тдвадцять копійок), що згідно квитанції № 88 ГУ «Ощадбанку» по м. Києву та області від 07.07.2016 року внесені на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва (одержувач УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0009, призначення платежу: 101;;22030001; судовий збір за позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Єдиний унікальний номер: 378/843/16-ц
Провадження № 2/378/285/16
УХВАЛА

28.09.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ПАТ КБ „ПриватБанк, який просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № K2X6F906321914 від 11 грудня 2012 року у розмірі 18440,25 грн., з яких 6187,56 грн. - заборгованість за кредитом, 5,39 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1828,08 грн. заборгованість за комісією, 9064,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 854,30 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1378 грн.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

термін дії кредитного договору;

яким чином відповідачем-позичальником було отримано кредитні кошти в сумі 10156,12 грн. (шляхом отримання готівки чи шляхом перерахування кредитних коштів на його (позичальника) рахунок чи рахунок продавця товару (на оплату якого був наданий кредит);

яким пунктом Заяви (Умов надання кредиту фізичним особам „Розстрочка) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів; яким органом і коли затверджено ці Умови;

за що, в якому розмірі і на підставі чого нараховано комісію, пеню (за несвоєчасну сплату яких саме платежів та за який період);

яким органом і коли затверджені вищевказані Умови, яким чином відповідач ознайомлена з ними (оскільки додана до позову копія заяви позичальника не читається та додана до позову виписка з якогось документу без зазначення його найменування, дати та органу, що видав його і затвердив);

та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин (до позову додано лише розрахунок заборгованості по кредиту та не додана виписка з особового рахунку відповідача ).

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
пр. № 2/759/5699/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 % від усіх видів доходу, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києва від 02.11.2016 року (оформлені 27.10.2016 року), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. Відомостей щодо зареєстрованого місця проживання позивача у Святошинському районі м. Києва, до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» постановлено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення наведених положень, до матеріалів позову не додано доказів місця реєстрації позивача у Святошинському районі м. Києва, на підставі яких позивач має право звертатися до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що без зазначення наведених вище доказів, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 285/1130/16-ц
провадження № 2/0285/835/16
Ухвала

про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі

04.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О.О.

секретаря………...................... ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 26.11.2005 року, від якого мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності.

Від позивачки надійшло письмове клопотання про надання строку на примирення максимальною тривалістю.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та зобов'язує суд до вжиття заходів по збереженню сім'ї.

Оскільки тимчасовий розлад у сімї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, не є достатніми підставами для розірвання їх шлюбу, суд, з урахуванням положень ст. 111 СК України, та враховуючи передусім інтереси їх доньки вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 6 місяців та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201 п.7 ч.1, 203 п.5 ч.1, 209-210 ЦПК України, 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин