Справа №463/3528/16-ц
Провадження №2/463/1697/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання договору оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а, №Л-6801-8 від 28.03.2008 року, укладений із ОСОБА_3, виселення ОСОБА_3 з нежитлових приміщень загальною площею 19,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а, стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість у сумі 42506,43 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № Л-6081-8, відповідно до якого відповідач прийняв у користування нежитлові приміщення загальною площею 19,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а з цільовим призначенням обєкта оренди для гаража. Договір укладено на строк з 28.03.2008р. до 27.03.2011р., однак термін дії вищевказаного договору пролонговано до 23.03.2017р. Відповідно до умов договору, орендар зобовязувався сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановлених договором. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012р. до 30.04.2016р. на загальну суму 42506,43 грн. Відповідно до умов договору несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Виходячи з наведеного, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.21, 28).

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що 28.03.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлових приміщень №Л-6081-8, відповідно до якого позивач здав, а відповідач прийняв в оренду користування нежитлові приміщення загальною площею 19,1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а, із цільовим призначенням об'єкта оренди - для гаража (а.с.9). Договір було укладено строком з 28.03.2008р. до 27.03.2011р., однак такий було продовжено до 23.03.2017р.

У відповідності до п.7.2 договору орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, розмір якої визначений умовами договору (а.с.9). Договором №Л-6081-8 (Д-8) від 27.06.2008р. року про внесення змін до договору оренди №Л-6081-8 (а.с.11) встановлено, що розмір орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент підписання договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007р. № 897 складає 272,10 грн. без ПДВ з дати підписання договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом тривалого часу умов договору не виконує, орендної плати за користування обєктом оренди не сплачує, внаслідок чого станом на 30.05.2016р. утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 42506,43 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.12).

Отже, відповідач порушив умови договору оренди (найму), внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зокрема, статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 782 ЦК України містить норму відповідно до якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач, не зважаючи на умови укладеного договору та вимоги вказаних вище законодавчих актів, взяті на себе зобовязання не виконує, ухиляється від сплати орендної плати за користування обєктом оренди протягом тривалого часу з 01 січня 2012 року по даний час, що є підставою для дострокового розірвання договору оренди між орендодавцем та орендарем.

Згідно із ч. 1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Розділом 9 Договору оренди визначено порядок повернення орендодавцю обєкта оренди. Зокрема, у разі припинення або розірвання договору, орендар повинен повернути орендодавцеві обєкт оренди протягом 15 днів за актом приймання - передачі у належному стані (п. 9.1, п.9.3, п.9.6 Договору).

Незаконне займання відповідачем зазначеного нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності територіальної громади міста Львова, порушує вимоги статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищезазначеним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Львова, тобто Львівська міська рада позбавлена передбаченого ст.ст. 13, 41, 141 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України, права самостійно на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй на праві власності майном.

З урахуванням вище наведеного суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про виселення орендаря із орендованого ним нежитлового приміщення.

У зв'язку з наведеним, оскільки відповідачем не виконано вимоги щодо повернення боргу за орендну плату, а також щодо повернення нерухомого майна (обєкта договору оренди), здійснюване на порушення вимог закону користування орендарем орендованим приміщенням, такі вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 4134,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати договір оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а, №Л-6801-8 від 28.03.2008 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) та ОСОБА_3 (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 24 (ос.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виселити ОСОБА_3 (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 24 (ос.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень загальною площею 19,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 35-а.

Стягнути з ОСОБА_3 (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 24 (ос.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість у сумі 42506,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 24 (ос.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 4134,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.