Справа № 369/959/16-ц
Провадження № 2/369/1140/16
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, що вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №204545, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - №1383 від 15.08.2008 р. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -БК №204544, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - №167 від 02.02.2010 р.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

В даний час діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їхніх спільних дітей добровільно у достатньому розмірі. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивач змушена була звертатися до суду з даним позовом.

Позивач наголошує, що відповідач офіційно працює в Посольстві Німеччини в України на посаді адміністратора (служба безпеки) та має достатній заробіток, щоб надавати матеріальну допомогу дітям та забезпечити їм належний спосіб життя. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Так, позивач зазначила, що їхня з відповідачем донька потребує спеціального ортопедичного взуття, вартість якого складає 2500,00 грн. Вартість витрат на дитячий садочок (харчування, охорона, витрати на групу) складають 440,00 грн. на місяць. Вартість харчування в школі складає 200,00 грн. щомісяця. Вартість навчання в школі англійської мови Helen Doron складає 1482,00 грн., щомісяця за двох дітей.

Крім цього донька позивача ОСОБА_3 потребує хірургічного втручання операції по видаленню грижі пахової та пуповидної вартість такої операції складає 10 000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, викликані особливими обставинами, а саме навчанням дітей та розвитком їх здібностей, в сумі 2120,00 грн. щомісяця. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 викликані особливими обставинами - хворобою ніг, а саме на купівлю ортопедичного взуття для ОСОБА_3, в сумі 2250,00 грн. кожного другого місяця. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 викликані особливими обставинами, а саме на проведення операції по видаленню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 грижі пахової та пуповинної в сумі 10 000,00 грн. одноразово.

Протягом розгляду справи представником позивача було зменшено та уточнено позовні вимоги, остаточно представник позивача просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня пред'явлення цього позову і досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1302, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1217,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3210,00 грн. в рахунок компенсації половини спачених ОСОБА_1 додаткових витрат викликаних особливими обставинами, а саме навчанням дітей, розвитком їх здібностей, лікуванням.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні, позов підтримав, просив суд його задовольнити. Додатково пояснив суду, що договори про надання освітніх послуг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаній школі були укладені саме з позивачем. Разом з позивачем проживає її пенсійного віку мати - ОСОБА_6, яка через проведення військових дій на сході України була змушена покинути свою домівку разом з усім нажитим майном та перебратися до Києва. Так, пенсія матері позивача складає 1205,34 грн. Крім цього, після того як відповідач вигнав позивача з дітьми зі своєї квартири, в якій вони проживали всі разом, позивач змушена винаймати квартиру, орендна плата якої складає 5000,00 грн. на місяць та сплачувати комунальні платежі. Додаткові витрати (оплата устілок, садочку та школи англійської мови для дітей), які позивач просить стягнути з відповідача є не всіма додатковими витратами, які несе позивач. Окрім вище переліченого позивач несе витрати по купівлі підручників та навчальних матеріалів для дітей (в загальноосвітній та англійській школах), витрат на медичне обстеження та лікування дітей, витрати пов'язані із оздоровленням та відпочинком дітей, купівлю спеціального ортопедичного взуття для ОСОБА_3 і т.д. Вказані витрати позивач не просить стягнути з відповідача. З грудня 2015 року по теперешній час позивач самостійно несе усі обов'язки по утриманню їхніх з відповідачем дітей.

Відповідач його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на обставини викладені у своїх запереченнях, зокрема пояснили суду, що відповідач належним чином виконував та виконує свої обов'язки батька щодо своїх неповнолітніх дітей. Як батько двох доньок він позитивно характеризується у дошкільному навчальному закладі, який відвідує менша донька, та в якому навчалась старша. Після фактичного припинення шлюбних відносин з кінця грудня 2015 року ступінь участі відповідача в утриманні дітей не змінився. Відповідач й надалі продовжує фінансувати потреби дітей, зокрема, сплачує за відвідування ОСОБА_4 дитячого садочка, у разі потреби здійснює необхідні платежі у зв'язку з навчанням ОСОБА_3 у школі. Приймає участь у придбанні продуктів харчування, сезонного одягу, організації дозвілля обох доньок. З кінця грудня 2015 року, коли позивачка припинила проживати разом зі позивачем однією сім'єю, на утримання доньок відповідач надав їй приблизно 5000 грн. готівкою, придбавав продукти харчування, одяг, навчальні матеріали, сплатив за стоматологічні послуги ОСОБА_3 та інше, всього на загальну суму понад 8000,00 грн.

Також відповідач пояснив, що на його частковому утриманні перебуває непрацездатний батько ОСОБА_7, 15.02.1935 р. н., який є інвалідом війни 2 групи та потребує відповідного догляду та допомоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №088498 від 17 жовтня 2009 року.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 1-БК №204544 від 02 лютого 2010 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 1-БК № 204545 від 02 лютого 2010 року.

В даний час діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою форми №3, виданою ТОВ «Управління міським господарством» за №69 від 22.01.2016 року. Інших утриманців, на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто.

Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" , що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №78-ХІІ, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з довідки виданої 14.03.2016 р. за місцем роботи відповідачу останній працює в Посольстві Федеративної Республіки Німеччина в м. Києві з 30.04.2001 року на посаді адміністратора Посольства з щомісячним окладом 25 802,85 грн.

Як вбачається з відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 01.04.2009 р. по 04 квітня 2016 року наданої Державною Фіскальною службою України на вимогу суду станом на 28.03.2016 року відповідачу виплачено дохід в сумі 211 571,81 грн.

У силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Посилання як відповідача так і його представника на ту обставину, що на утриманні відповідача перебуває його непрацездатний батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, який є інвалідом війни 2 групи та потребує відповідного догляду та допомоги, суд оцінює критично, оскільки ні відповідач ні його представник не надали доказів на підтвердження понесенних останнім витрат в сумі 1500-1700 грн. на місяць на утримання батька.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до норми ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов ОСОБА_1 пред'явлено 02.02.2016 року, а тому аліменти суд присуджує саме з цього дня.

Що стосується вимог позивачки про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1302, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1217,00 грн

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2015 року позивачка уклала з навчальним центром Helen Doron English в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 два договори про надання освітніх послуг за змістом яких, виконавець зобов'язується надати дитині замовника послуги по навчанню англійської мови в обсязі і на умовах авторської методики Helen Doron English, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги і здійснити їх оплату.

Відповідно до п.5.1.вартісь освітніх послуг за 1 навчальний місяць (8 занять) становить 780,00 грн.

Вартість витрат за відвідування ДНЗ «Орлятко» ОСОБА_4 складає 437,00 грн., що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи.

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1302, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача щомісячно кошти на оплату додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1217,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки в рахунок компенсації половини спачених ОСОБА_1 додаткових витрат викликаних особливими обставинами, а саме навчанням дітей, розвитком їх здібностей, лікуванням.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем понесені витрати на оплату занять з англійської мови у навчальному центрі Helen Doron English, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 157, № 156, №159, №158 на суму 780,00 грн. щомісячно видані ФОП ОСОБА_8 від 23.12.2015 р.

А тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки щодо стягнення з відповідача щомісячних коштів на оплату додаткових витрат.

Та стягує з відповідача на користь позивача кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на оплату занять з англійської мови в сумі 702,00 грн. та школу в сумі 200,00 грн. щомісяця та кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на оплату занять з англійської мови 780,00 грн. та садочку «Орлятко» - 437,00 грн.щомісяця.

В силу положень глави 15 СК України стягнення додаткових витрат на дитину можливе у разі здійснення таких витрат на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як вбачаєть з матеріалів справи малолітній ОСОБА_3 поставлений діагноз плоско-вульгусна деформація стоп, що підтверджується також копією огляду ортопеда-травматолога.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, що викликані особливими обставинами хворобою ніг на купівлю устілок для ортопедичного взуття в сумі 400,00 грн. кожного четвертого місяця.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

Зважаючи навищенаведене, відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 на оплату занять з англійської мови в сумі 702,00 грн. та школу в сумі 200,00 грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 викликані особливими обставинами - хворобою ніг, на купівлю устілок для ортопедичного взуття для ОСОБА_1 в сумі 400 грн. кожного четвертого місяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 кошти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на оплату занять з англійської мови 780,00 грн. та садочку «Орлятко» - 437,00 грн.щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов