Справа № 758/901/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності.

Позивач звернувся в одинадцяту Київську державну нотаріальну контору з відповідною заявою про оформлення спадщини на квартиру матері за заповітом.

31 серпня 2015 року одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 узв'язку з відсутністю даних про витрачання бланку в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, на якому було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 грудня 2011 року та зареєстрований в реєстрі за № 4313.

Просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 68,80 кв.м., в тому числі житловою площею - 44,20 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, де просить прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника ( а.с.25-26).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка є мати позивача ( а.с.8).

15 грудня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному ( а.с.76).

10 березня 2015 року позивач звернувся до одинадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом ( а.с.73).

10.03.2015 року до одинадцятої Київської держнотконтори звернулась з заявою ОСОБА_5, в якій відмовилась від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь сина померлої- ОСОБА_1, позивача по справі ( а.с.72 зворот).

31.08.2015 року державний нотаріус одинадцятої Київської держнотконтори Леонтьєв В.О. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_4, у зв»язку з відсутністю даних про витрачання бланку в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, на якому було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 грудня 2011 року і зареєстрований в реєстрі за № 4313 ( а.с.15).

Під час оформлення спадкової справи державним нотаріусом з»ясувалось, що по Київському міському БТІ квартира АДРЕСА_5 на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року і зареєстровано в реєстрі за № 4313. Такий договір купівлі-продажу квартири в БТІ оформлено на бланку серії ВРП № 361324.

При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів здійснено перевірку дійсності бланка серії ВРП № 361324, на якому викладено текст договору купівлі-продажу. Було встановлено, що в вищезазначеному реєстрі дані про витрачання цього бланку відсутні.

Як зазначає позивач, договір купівлі- продажу квартири від 15.12.2011 року на бланку серії ВРП №105967 був оформлений приватним нотаріусом з помилками та додатковими виправленнями. У зв»язку з цим продавці та покупець вказаної квартири звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_2, яка зміст договору купівлі-продажу без виправлень перенесла на бланк договору серії ВРП № 361324, який і був зареєстрований в БТІ м.Києва.

У відповідь на запит нотаріальної контори щодо витрачання бланку, Київський державний нотаріальний архів повідомив про те, що за даними архівного фонду № 609, ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.12.2011 року за реєстровим № 4313 посвідчено договір купівлі-продажу квартири. На примірнику договору є запис про витрачання бланку серії ВРП №105967. Запис в реєстрі щодо дійсності посвідчення вищевказаного договору перевірити неможливо, так як при вилученні справ Куровської Я.Л., приватного нотаріуса Київського нотаріального округу для передачі та зберігання до Київського державного нотаріального архіву, реєстри за 2011-2012 роки відсутні, що підтверджується архівною довідкою від 07.07.2015 року за №881/01-17.

Позивач зазначає, що до дня смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_2 року) право її власності на вказану вище квартиру ніхто не оспорював та не оспорює.

Статтею ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ст. 1218 ЦК України вказано, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що позов про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 68,80 кв.м., в тому числі житловою площею - 44,20 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує, що позивач протягом шести місяців фактично вступив в управління та володіння спадковою квартирою, а тому вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 56, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна