АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7003/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

28 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки «Слобода - Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року у зв»язку з ново виявленими обставинами по справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравекс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Слобода - Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали представник апелянта зазначає, що в судовому засіданні 29.09.2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний його текст КС «Слобода - Кредит» отримала лише 28.04.2016 року, отже, строк подачі апеляційної скарги спливає 05.10.2016 року, матеріали справи дану інформацію не спростовують (а.с. 90). У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити Кредитній спілці «Слобода - Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року.

Крім того, апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись при цьому на те, що заявник знаходиться у процесі банкрутства та має рахунки, відкриті у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що наразі перебуває у стані ліквідації. (а.с. 93, 96, 98)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст..207 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Наведені в заяві доводи суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відстрочити Кредитній спілці «Слобода - Кредит» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви Кредитної спілки «Слобода - Кредит» - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Слобода - Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року.

Відстрочити Кредитній спілці «Слобода - Кредит» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року по справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року у зв»язку з ново виявленими обставинами по справі за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравекс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал