Справа № 464/7188/16-ц
пр.№ 2/464/1967/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 березня 2006 року у Франківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 81, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. З 2008 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився, так як проживає у Вінницькій області та є інвалідом ІІ групи, що ускладнює можливість прибути в судове засідання, тому направив суду заяву з проханням позов задоволити у його відсутності, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 03.03.06., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сімї. З 2008 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Позивач зазначив в позовній заяві, що він є інвалідом ІІ групи, а відтак відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивач звільнений від сплати судового збору. Ствердив, між ними систематично виникали непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. З 2008 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене та заяву позивача, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2006 року у Франківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 81.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий