Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" жовтня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2015 року однією родиною з чоловіком не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, здійснити його виклик до суду не виявилось можливим у звязку з його проживанням в м. Донецьк, куди УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме на веб-сайті Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в розділі «Новини» (http://ill.dn.court.gov.ua/sud0520/news/300016/ та http://ill.dn.court.gov.ua/sud0520/news/302058/).

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 17.10.2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17 жовтня 2014 року, актовий запис № 341. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Добрусєва».

Згідно свідоцтва про народження, виданого 08.05.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 1464 від 22.09.2016 року, виданої директором Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, до складу родини ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, входить донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати дітей, матеріальне становище сторін, суд знаходить законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки та вважає достатнім встановити їх розмір у виді 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов