Провадження № 2/127/774/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 03.02.2015 року померла рідна сестра позивачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті останньої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та грошові внески у банківських установах. Спадкоємці першої черги відсутні.

У Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу на підставі заяв про прийняття спадщини, поданих відповідачами. Позивачі позбавленні можливості прийняти спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу на підставі згоди інших спадкоємців, які прийняли спадщину, так як відсутня згода на це усіх спадкоємців, які прийняли спадщину протягом встановленого законом строку. У звязку з зазначеними обставинами та пропуском шестимісячного строку Державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було відмовлено позивачам у видачі свідоцтв на право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_7

Позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, у звязку з тим, що старші сестри ОСОБА_9 (79 років) та ОСОБА_10С.(76 років) проживають одиноко, самі без сторонньої допомоги через похилий вік та стан здоровя не в змозі добиратися до міста Вінниці на громадському транспорті, тому вирішено було добиратись до нотаріуса на автомобілі ОСОБА_1, але то одна то друга сестри почергово хворіли. Між тим строк для прийняття спадщини закінчувався. 27.07.2015 року ОСОБА_1 отримав важку травму - різану рану лівого колінного суглобу, характер травми обумовив максимальне обмеження ходьби та фізичних навантажень. Лікування тривало більше місяця. Пізніше захворів ОСОБА_2, подальше ускладнення хвороби призвело до того, що з 27 липня по 10 серпня 2015 року він знаходився на стаціонарному лікуванні. Зазначені обставини обєктивного характеру позбавили позивачів можливості подання заяв про прийняття спадщини до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори у строк до 03.08.2015 року.

Просили суд визнати причину пропуску строку поважною та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні кожен окремо позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили суд позов задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожна окремо в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суду відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки позивачами не надано доказів на підтвердження поважності пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, спадкової справи №194/2015, цивільної справи № 127/21967/15-ц, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, яка померла 03.02.2015 року (свідоцтво про смерть серії I-АМ № 307859 від 04.02.2015 року), є рідною сестрою позивачів, а також рідною сестрою відповідачки ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до постанов від 24.11.2015 року Третьої Вінницької державної нотаріальної контори № /02-31, № 247/02-31 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що останні не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців(а.с.15-16).

Згідно до довідки № 575 від 16.11.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.07.2015 року по 04.09.2015 року амбулаторно лікував різану рану лівого колінного суглобу, рекомендовано обмеження фізичного навантаження і ходьби (а.с.17).

Відповідно до копії картки хворого денного стаціонару ОСОБА_2 з 27.07.2015 року по 10.08.2015 року лікував бронхіт бактеріально ускладнений (а.с.18).

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивували позивачі позов тим, що пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме через похилий вік, та не виїзд за межі села (а.с.2-3 Справа № 127/21967/15-ц).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2015 року вище зазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_2 від 23.11.2015 року (а.с. 82. 85).

З огляду на викладене, звертаючись до суду з позовом від 01.12.2015 року основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачі зазначають хвороби, однак в попередньому позові основною причиною пропуску називали похилий вік і жодним словом про хвороби не зазначали, що свідчить про надуманість підстав пропуску строку для прийняття спадщини при зверненні з даним позовом та виключення причин поважності його пропуску з огляду на те, що позивачі на стаціонарному лікуванні не перебували та термін лікування не був тривалим.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правовими позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання спадкування.

З огляду на вказані позиції поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.

Окрім того, відповідно до абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачами не надано доказів, що вони за станом здоровя не мали можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Так, відповідно до довідок про хворобу позивачів протягом півроку на лікарняному останні не перебували.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

З огляду на повторне звернення з даними вимогами до суду та різна мотивація пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що дана підстава є надуманою та виключає причини поважності пропуску строку для прийняття спадщини терміном 6 місяців.

Крім того, позивачі так і не пояснили суду причин не скористання ними можливості звернення до сільської ради із заявою про прийняття спадщини чи-то місцевої нотаріальної контори та направлення завіреної заяви до Вінницької нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Тому, вимоги позивачів про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивачами в судовому засіданні не було доведено поважності причин пропуску строків прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57, 60, 61, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: