02.11.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/2-246/11
Провадження № 6/644/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2029/2-246/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 10.07.2012 року позов задоволено.

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з відповідача судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поновлення строку предявлення їх до виконання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач подала в суд клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що з приводу тотожної заяву Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 10.08.2016 року приймалось рішення, яким в задоволенні заяви було відмовлено.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № 17/08-4 від 30 квітня 2008 року в сумі 51889 доларів 33 центи США та пеню в сумі 69237 грн. 46 коп.; також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Виконавчі листи отримано представником позивача 19.09.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі листи, чи не втратили вони законної сили.

З листа Комінтернівского ВДВС № 13409 від 29.09.2016 року вбачається, що в матеріалах якогось виконавчого провадження, яке передавалось з ДВ 19 до ДВ 14 - ?, відсутній виконавчий документ. Проте є незрозумілим, в якому конкретно виконавчому провадженні відсутній виконавчий документ, на виконання якого судового рішення він виданий та чи не був він виконаний в повній мірі чи частково раніше. Також відсутні дані про те, куди зараховуються кошти, які утримуються з боржника на підставі постанови про проведення відрахувань із заробітної плати (доходів) боржника від 05.03.2015 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2029/2-246/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Шевченко