Справа № 359/4374/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/1428/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Прокурор Київської області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним розпорядження від 23 грудня 2009 року №3788, недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №688305 від 14 січня 2010 року та державного акту серії ЯИ № 688304 від 14 січня 2010 року) та одна вимога майнового характеру, то він має сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4823 грн. 28 коп. (267,96 грн.*3 + 4019 грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В той же час відстрочення сплати (звільнення від сплати) судового збору у звязку з тим, що кошти Прокуратури Київської області, призначені на фінансування оплати судового збору, станом на 28 грудня 2015 року використано в повному обсязі, не грунтується на положеннях чинного законодавства України.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1