Справа №628/3618/15-ц
Провадження 2-сз/628/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява від публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено за платіжним дорученням №PROM5BSY9K від 15 вересня 2015 року у сумі 1218,00 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву судом було встановлено наступне.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В вищезазначеній ухвалі суду було чітко зазначено, що суд відмовляє у відкритті провадження у звязку з розглядом аналогічного позову в рамках цивільної справи №628/3399/15-ц, крім того, в ухвалі вказано причину з якої не було повернуто судовий збір позивачу.

Судом було повторно досліджено матеріали цивільної справи №628/3618/15-ц та цивільної справи №628/3399/15-ц. Під час огляду даних цивільних справ вбачається дві однакові позовні заяви подані до одного суду з однаковими платіжними дорученнями №PROM5BSY9K від 15 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Під час перевірки в програмі документообігу суду «Д-3» було встановлено, що до суду надійшло два однакових платіжних доручення №PROM5BSY9K від 15 вересня 2015 року про сплату судового збору, однак підтвердження з Державної казначейської служби України про зарахування судового збору надійшло лише одне. На підставі вищевказаного підтвердження було відкрито судове провадження в рамках цивільної справи №628/3399/15-ц.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на підставі спірного платіжного доручення №PROM5BSY9K від 15 вересня 2015 року у сумі 1218,00 грн. у Купянському міськрайонному суді відкрито провадження і дана справа розглядається судом, суд відмовляє заявнику у поверненні судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра