233 Справа № 233/41/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними рішення, дій відповідача міської ради та посадових осіб, через які було знищено власне приміщення позивача у 121 кв.м; стягнення з відповідача - міської ради, на користь позивача майнової шкоди у розмірі 555 500 грн., завданої їй знищенням її власного майна, розташованого по вул. Ціолковського, 31а, м. Костянтинівки; стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, зазначення та додання доказів у підтвердження належності позивачу майна, розташованого по вул. Ціолковського, 31а, м. Костянтинівки, та викладення обставин в обґрунтовування розміру завданої позивачу майнової шкоди в розмірі 555 500 грн.

25 січня 2016 року судом одержано заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 11 січня 2016 року, в якій наведено перелік матеріальних витрат без їх документального підтвердження та обґрунтування і розрахунок розміру моральної шкоди, вказано про зміну позовних вимог у бік збільшення щодо стягнення сум упущеної вигоди, в той же час, не зазначено про наявність та не додано документів у підтвердження належності позивачці майна, розташованого по вул. Ціолковського, 31а, м. Костянтинівки, на що вона посилається у позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки позову, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року, не були усунуті повною мірою та невиконання вимог вищевказаної ухвали унеможливлює відкриття провадження у даній справі. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України позивачу слід роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір при зверненні до суду із даним позовом не сплачувався.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя