У х в а л а

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши клопотання приватної фірми «Капітал-Сервіс» про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до спільного Українсько-чеського підприємства «Вевсо», приватної фірми «Капітал-Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Херсона рішенням від 22 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Златобанк» відмовив.

Апеляційний суд Херсонської області рішенням від 1 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Златобанк» задовольнив: стягнув солідарно з СП «Вевсо» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» 3 млн 437 тис. 755 грн 85 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2013 року станом на 9 грудня 2014 року, яка складалась із: 212 тис. 999 доларів США 74 центи заборгованості за кредитом; 7 тис. 128 грн 13 доларів США заборгованості за процентами; 1 тис. 999 грн 13 коп. пені та 6 тис. 722 грн 61 коп. штрафу; стягнув солідарно з СП «Вевсо» та ОСОБА_2 3 млн 437 тис. 755 грн 85 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2013 року станом на 9 грудня 2014 року, яка складалась із: 212 тис. 999 доларів США 74 центи заборгованості за кредитом; 7 тис. 128 грн 13 доларів США заборгованості за процентами; 1 тис. 999 грн 13 коп. пені та 6 тис. 722 грн 61 коп. штрафу. У рахунок погашення зазначеної заборгованості СП «Вевсо» перед ПАТ «Златобанк» за вказаним кредитним договором суд звернув стягнення на передане в іпотеку майно за договором іпотеки від 15 липня 2013 року, а саме будівлі та споруди на АДРЕСА_1, що належить на праві власності приватній фірмі «Капітал-Сервіс», шляхом надання ПАТ «Златобанк» права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі вказаного договору іпотеки без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з установленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У червні 2016 року приватна фірма «Капітал-Сервіс» звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року з передбачених статтею 355 ЦПК України підстав.

У листопаді 2016 року приватна фірма «Капітал-Сервіс» заявила клопотання про зупинення виконання зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватної фірми «Капітал-Сервіс» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року до закінчення провадження за заявою приватної фірми «Капітал-Сервіс» про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук