АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у вердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року по день втрати права на отримання аліментів.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

30 вересня 2016 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року у прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року.

12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року не може бути відкрито з наступних підстав.

____________________________________________________________________

22ц-1425/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.

Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Чинним цивільним процесуальним законодавством установлені особливості заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований Главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як розяснив пленум Верховного суду України в своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» пунктом 4 відповідно до статей 231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Необхідно звернути увагу на те, що право на апеляційне оскарження є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) № 12-рп/2010 від 28.04.2010 р.).

Разом з тим вказане право здійснюється у встановленому процесуальному порядку. Тобто, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК України прийняття процесуального рішення про відмову у прийняті заяви про перегляд заочного рішення не передбачено ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а тому заявнику розяснюється право оскаржити ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року про відмову у прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.08.2016 року в апеляційному порядку.

Враховуючи розяснення Верховного Суду України, а також той факт, що Вижницький районний суд Чернівецької області у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.08.2016 року відмовив, суддя відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2016 року позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: А.І. Владичан