Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 08.10.14р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500961632. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від кредитодавця кредит у загальній сумі 34614,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних на строк з 08.10.2014р. до 09.10.2018р.

ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38210 грн. 70 коп. та судові витрати.

Представник позивача до початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 30, 39, 47, 56). Також ОСОБА_1 була повідомлені шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 52). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 27.01.16р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

08.10.14р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500961632. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 34614,07 грн. (а.с. 3-5).

Відповідно до п. 2.2 договору процентна ставка за користування кредитом складала 15,99% річних.

Згідно з п. 2.3 договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 09.10.18р.

П.13 розділу №2 договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим Договором у порядку визначеному договором.

Згідно з п. 15 договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору.

07.09.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» була надіслана ОСОБА_1 вимога про дострокове повернення кредиту, в якій зазначено, що загальна сума заборгованості становить 38210,70 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_1, у запропонований Банком строк, вимогу не виконала, суму боргу не погасила.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 16).

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У результаті невиконання умов договору станом на 09.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 38210 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 31946 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 1103 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4361 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії та 800 грн. 00 коп. - штраф (а.с. 15).

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 2-а).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 500961632 від 08.10.14р. в сумі 38210,70 грн. (тридцять вісім тисяч двісті десять гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 0004, МФО 300346, ) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко