Справа № 522/2058/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про скасування приватного обтяження у якості заборони відчужування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить зняти приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яке було накладено згідно заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по договору факторингу від 11.06.2012 р. та зареєстровано 26 червня 2012 року за №12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 розташованого по вул. Малишка, м. Обухів, Київської області, 08700; вилучити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, яке було накладено згідно заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по договору факторингу від 11.06.2012 р. та зареєстровано 26 червня 2012 року за № 12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 розташованого по вул. Малишка, м. Обухів, Київської області, 08700.

При цьому посилається на те, що на підставі договору факторингу №4 від 11.06.2012 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» проведена застава рухомого майна шляхом заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Обтяження зареєстроване 26.06.2012 р. за № 12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 м. Обухів, Київської області. Це сталося завдяки невиконання зобовязань за кредитним договором № 0 укладеним між нею та АТ «Укрсіббанк» строком з 13.07.2007 р. до 13.07.2012 р. 12.12.2011 р. між АТ «Укрсіббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. У подальшому у 2013 році ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом у якому просив стягнути з неї та ОСОБА_1 Асогу Ентоні заборгованість по договору. Рішенням суду від 26 лютого 2014 р. позовні вимоги задоволені повністю. У якості виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 р. №522/25704/13-ц Київським ВДВС 13.07.2015 р. накладений арешт та оголошений розшук на автомобіль «TOYOTA PRADO» за її колишньою адресою реєстрації у АДРЕСА_1. На 31 грудня 2015 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку з перерахуванням у повному обсязі суми боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат від боржника до стягувача виніс постанову якою виконавче провадження закінчено, скасований арешт та розшук автомобілю. На даний час вона вирішила продати машину, але у державному реєстрі обтяжень рухомого майна значиться приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Обтяження зареєстроване 26.06.2012 р. за № 12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 м. Обухів, Київської області. Стягувач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на її прохання самостійно зняти обтяження не став, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була сповіщена, про причини неявки суду не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/25704/13-ц було винесено рішення, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Асогу Ентоні про стягнення заборгованості було задоволено.

31.12.2015 р. головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/25704/13-ц, що виданий 24.12.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення боргу в розмірі 219501,85 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кей Колект у звязку з перерахуванням у повному обсязі суми боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат від боржника. Вказаною постановою також скасований арешт та розшук автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 від 13.07.2015 року.

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, що виданий 05.02.2016 р., значиться приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 зареєстроване 26.06.2012 р. за № 12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 м. Обухів, Київської області. Підстава обтяження: договір факторингу № 4 від 11.06.2012 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивачка виконала рішення суду, яким з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає, що підстави для арешту автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відсутні. Оскільки вказаний арешт порушує права власності позивачки слід зняти приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яке було накладено згідно заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по договору факторингу від 11.06.2012 р. та зареєстровано 26 червня 2012 року за №12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 розташованого по вул. Малишка, м. Обухів, Київської області, 08700 та вилучити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна вказане приватне обтяження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391, 590 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, яке було накладено згідно заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по договору факторингу від 11.06.2012 р. та зареєстровано 26 червня 2012 року за №12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 розташованого по вул. Малишка, м. Обухів, Київської області, 08700.

Вилучити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження у якості заборони відчужування автомобілю «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, яке було накладено згідно заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» по договору факторингу від 11.06.2012 р. та зареєстровано 26 червня 2012 року за №12666164 реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_2 розташованого по вул. Малишка, м. Обухів, Київської області, 08700.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

28 квітня 2016 року