Справа № 577/2453/15-ц
Провадження № 2/577/10/16
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 Хадішат Азітовна, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на майно.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 січня 2016 року явка представника позивача - ПАТ «ОСОБА_3 кредит» в судове засідання була визнана обов»язковою та розгляд справи відкладений на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання 22 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. мало бути проведено в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_3 кредит». Проведення відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м.Києва.

Однак в судове засідання, призначене на 22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. позивач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 17 т. 2 ) не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв»язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи покладається на розсуд суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що у зв»язку з першою неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача - ПАТ «ОСОБА_3 Кредит», від якого не надходило заяв про розгляд справи за відсутності його представника, розгляд справи слід відкласти.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року задоволене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки без участі позивача неможливо вирішити питання, що мають істотне значення для всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи, то суд вважає, що судове засідання у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на майно слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У зв»язку з першою неявкою без поважних причин в судове засідання позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит», який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не надав до суду заяв про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 Хадішат Азітовна, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на майно відкласти на 9 лютого 2016 року на 9 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 9 лютого 2016 року на 9 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити 9 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв. проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит», який буде мати належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів ПАТ «ОСОБА_3 кредит».

Роз»яснити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 кредит», що відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та ПАТ «ОСОБА_3 кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6