Справа №173/2414/15-ц
Провадження №2/173/141/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, № 12 по вул. Дубинка в с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті чоловіка ОСОБА_4, посилаючись на наступне.

20.03.2014 року помер її чоловік ОСОБА_4 В період шлюбу дітей у них не було.

На день смерті ОСОБА_4, залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, № 12 по вул. Дубинка в с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

11.12.2015 року вона звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 11.12.2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з відсутністю правоустановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник КП «Верхньодніпровське БТІ», щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду та пояснила, що за життя ОСОБА_4, намагався оформити право власності на належний йому будинок садибного типу, з цією метою він звертався до КП «Верхньодніпровське БТІ», яким було проведено інвентаризацію та виявлено, що старий будинок був зруйнований, натомість побудований новий будинок та господарські споруди. ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_2 сільської ради з заявою про узаконення самовільно збудованих споруд. ОСОБА_2 сільською радою було прийняте рішення про узаконення цих споруд, та про визнання за ОСОБА_4, права власності на даний будинок з господарськими спорудами. але в зв»язку з тим, що змінився порядок державної реєстрації нерухомого майна ОСОБА_4, не встиг отримати правовстановлюючого документу на майно.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, в судове засідання не з»явивлась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 20.03.2014 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про одруження.

На день смерті ОСОБА_4А залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, № 12 по вул. Дубинка в с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

11.12.2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 11.12.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв»язку з відсутністю правоустановлюючого документу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З пояснень позивача та третьої особи судом встановлено, що померлим ОСОБА_4А,. був куплений будиночок в с. Домоткань ОСОБА_2 сільської ради, який ним було зруйновано, а натомість побудований новий будинок та господарські споруди. Згідно даних технічного паспорта будівництво здійснене в 1990-1991 роках.

Відповідно до абзацу 1 та 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена, створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином судом встановлено , що відповідно до положень ст. 331 ЦК України у померлого ОСОБА_4А виникло право власності на новостворений будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Домоткань по вул. Дубинка. 12 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_4, вчиняв дії. спрямовані на узаконення новоствореного будинку, його державної реєстрації та отримання правовстановлюючого документу.

Так, відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради № 46 від 20.12.2012 року узаконено самовільно збудовані ОСОБА_4, споруди, а саме житловий будинок, сіни, сарай , літню кухню, гараж.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради № 47 від 20.12.2012 року за ОСОБА_4, визнано право власності на сільський садибний будинок за адресою: с. Домоткань вул. Дубинка, 12 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради № 275-19/УІ від 28.12.2012 року ОСОБА_4, надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку за адресою: Домоткань вул. Дубинка, 12 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Таким чином, оцінюючи зазначені вище документи, судом встановлено, що за життя у ОСОБА_4, виникло право власності на спадковий будинок, проте отримати правовстановлюючий документ на будинок ОСОБА_4А,. не встиг в зв»язку з тривалістю процесу оформлення документів на земельну ділянку та зі смертю.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами ( зі збереженням її цільового призначення) при підтверджені цього права спадкодавця державним актом про право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та не отримання ним правовстановлюючого документу на майно, право власності на яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином сільський будинок садибного типу, що розташований за адресою:с. Домоткань вул. Дубинка, 12 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_4 за законом. Іншими спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, були його мати ОСОБА_5, яка померла 24.03.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. А також доньки ОСОБА_4. ОСОБА_6, та ОСОБА_3, які звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Проте отримали постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. І які до суду з заявами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звертались.

На даний час спадкоємець ОСОБА_6, - померла. Спадкоємець ОСОБА_3, залучена до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, але в судове засідання не з»явилась та не повідомила про своє волевиявлення, про наміри прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька будь-яким чином, що розцінюється судом як не бажання приймати спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на сільський будинок садибного типу з господарськими та побутовими спорудами № 12 по вул. Дубинка в с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 20.03.2014 року.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв»язку з недотриманням порядку оформлення права власності спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,2012, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 12 по вул. Дубинка с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 20.03.2014 року

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М