Провадження №2/235/2779/16
Справа №235/6143/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Сернецької О.М.

прокурора Лейко Н.Л.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з червня 2013 року він проживав разом з відповідачкою без реєстрації шлюбу. Від цих відносин у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 В свідоцтві про народження позивач зазначений батьком ОСОБА_4, а матір'ю записана відповідачка ОСОБА_3

З 16.08.2014 року по 07.10.2014 року мешкали разом всією сім'єю, як переселенці за адресою: АДРЕСА_1. Але з листопада 2014 року, коли почали проживати за іншою адресою: АДРЕСА_2, відповідачка покинула позивач та їх сина ОСОБА_4. Позивач сам почав виховувати, утримувати малолітню дитину і був змушений звільнитися з останнього місця роботи ТОВ «Український рітейл» для належного догляду за дитиною до трьох років. Допомагала йому у вихованні дитини тільки матір ОСОБА_6, що є бабусею дитини.

Відповідачка оформила на себе виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини і отримані кошти витрачала не на нашу дитину, а на себе. Позивач поставив до відома орган, що виплачує соціальні виплати, в зв'язку з чим були проведені перевірки цільового використання коштів на дитину, які отримує відповідачка і складено акт про відсутність догляду матір'ю за дитиною, що підтверджується листом від 10.03.2015 року з Красноармійського міського УПСЗН.

Згідно витягу з протоколу від 17.03.2015 року № 3 комісія виконавчого комітету Красноармійської міської ради припинила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини з ІНФОРМАЦІЯ_5, в зв'язку з неможливістю встановити цільове використання коштів, виділених при народженні дитини та факту догляду матір'ю за дитиною. А позивачу в свою чергу були призначені дані виплати на дитину.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2016 року по цивільній справі № 235/4973/16-ц з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто аліменти утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

Так, з листопада 2014 року відповідачка ухиляється від виконання обов'язку по утриманню та вихованню сина ОСОБА_4, з цього часу жодного разу вона не бачилася з дитиною, не виявляє інтерес до неї, не цікавиться про її фізичний і духовний розвиток, не відвідує дитину, не піклується про сина, матеріально не забезпечує сина, не витрачає кошти на лікування дитини, одяг, продукти харчування, іграшки, не цікавиться як він себе почуває, росте та не віддає материнську любов своїй дитині. Під час прибування дитини на лікуванні в Димитровській центральній міській лікарні у період з 22.08.2014 року по 16.09.2014 рік разом з ним в лікарні знаходився позивач, матір у цей період не виявила бажання потурбуватися про дитину та жодного разу не провідала її в лірні. Дана поведінка матері є недопустимою та такою, що порушує норми моралі і права малолітньої дитини.

Згідно складених актів обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2015 р., 23.11.2015 р., 28.07.2016 р. позивач сам займається вихованням сина ОСОБА_4 і мешкає разом з ним, а матір ОСОБА_3 залишила сина з 1.11.2014 року на позивача.

Згідно довідки УСЗН Покровської міської ради № 14634 від 12.08.2016 року позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 1075,00 грн. та допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 2210, 00 грн. на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно побутової характеристики позивач сам виховує дитину, за місцем мешкання зарекомендував себе добре.

Позивач бажає і вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_412.06.2014 р.н, оскільки вона свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню дитини, а також для того щоб вона втратила особисті немайнові права щодо дитини та була звільнена від обов'язків щодо виховання сина, а також перестала бути законним представником дитини і не мала можливості в майбутньому скористатися майновими правами, пов'язаними з батьківством, як це передбачено статтею 166 СК України.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області. Стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом за місцем її проживання.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, яка вважала позовні вимоги обґрунтованими та позбавлення батьківських прав доцільним, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ясинувата Донецької області, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_1 (а.с.31).

ОСОБА_1 відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 07.07.2016р. є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.9).

ОСОБА_4 відповідно до довідки № НОМЕР_2 від 07.07.2016р. є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Згідно довідки від13.09.2016р. КУ Покровського координаційного комітету самоорганізації населення ОСОБА_1 тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та має склад сім'ї: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син (а.с.12).

Рішенням Красноармійського міськрайнного суду від 25.08.2016р. стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення від 12.08.2016р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу при народжнні дитини у розмірі 1075,00 гривень (а.с. 16) та допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 2210,00 гривень на сина ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до побутової характеристики, виданої КУ Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення, ОСОБА_1 мешкає разом з матір'ю та малолітнім сином. Скарги від мешканців кварталу на нього відсутні. Веде тверезий та здоровий образ життя (а.с.17).

На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_1 не перебуває (а.с.19).

Умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2, задовільні. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 28.07.2016р. комісія встановила, що мати дитини ОСОБА_3 залишила дитину на цивільного чоловіка наприкінці 2014р. і по теперішній час за вказаною адресою не з'являється (а.с.21). Ці обставини також встановлені і актами від 23.11.2015р. (а.с.22),16.04.2015р. (а.с.23).

Відповідно до протоколу від 17.03.2015р. № 3 комісії по організації контролю цільового призначення використання допомоги було припинено виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини з 01.04.2015р. в зв'язку з неможливістю встановити цільове використання коштів, виділених при народженні дитині та факту догляду за дитиною матір'ю одержувачу ОСОБА_3 (а.с.27).

ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Димитровській центральній лікарні з 22.08.2014р. по 16.09.2014р. з діагнозом: «закрытый кососпиральный перелом с/з левой бедренной кости со смещением отломков» (а.с.30).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської пади про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підстави позбавити її батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-49).

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.

Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачкою своїми обов'язками по вихованню дитини, вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює належних умов для розвитку дитини, не виявляє до неї інтересу, що передбачає застосування до ОСОБА_3 такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачкою своїх обов'язків по вихованню сина, оскільки протягом тривалого часу відповідачка не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язана це робити. Відповідачка вже як два роки покинула дитину

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки це є в інтересах малолітньої дитини.

Крім того, оскільки розгляд даної справи відбувався у заочного порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя