Справа №173/327/16-ц
Провадження №2/173/326/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 лютого 2004 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Подружжя має спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем припинено шлюбні стосунки та вони припинили вести спільне господарство, хоча проживають в одному будинку. Позивач переконана, що подальше збереження сімї не можливе. Спору про поділ майна не має. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Наполягав на тому, що примирення з відповідачем не можливе. З жовтня 2015 року вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, хоча проживають в одному будинку. За час, який судом було надано для примирення, їхні відносини не змінилися, а тому позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи, що примирення з дружиною можливе.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

20 лютого 2004 року виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про шлюб (а.с.6).

Подружжя мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено, що сторони проживають разом, проте з жовтня 2015 року фактично шлюбні відносин и між ними припинено та вони не ведуть спільне господарство. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння та небажання зберегти шлюб.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Судом вживалися заходи для примирення подружжя, проте за цей час позивач від позову не відмовилась та наполягала на розірванні шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому вимоги позивача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини подружжя не має.

Оскільки від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища суд, керуючись ст. 113 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне залишити їй прізвище «Олійник».

Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймає до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2004 року виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 3) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Олійник».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко