Справа № 362/1569/16-ц
Провадження № 2/362/1323/16
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, відкриття провадження по справі та внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 21.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено засоби звязку сторін або посилання на те, що такі не існують чи не відомі. Також, позовна заява, яку подано представником позивача за довіреністю, не містить його місце проживання (перебування) або місцезнаходження і поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, вимоги пунктів першого і другого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, викладене у пунктах першому і другому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті другому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України, тобто належить до виключної компетенції суду та не потребує їх додаткового заявлення як позовних.

Викладене у пункті першому прохальної частини позову прохання, може бути оформлене у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це з повним і належним обґрунтуванням відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Одночасно, позивачу необхідно уточнити вимоги пункту третьої прохальної частини заяви та чітко і конкретно зазначити, у який саме договір він просить внести зміни із вказівкою на дату його укладення і сторін договору, оскільки в прохальній частині заяви позивачем не зазначено між ким і коли було укладено договір оренди, у який він просить внести зміни, що є незрозумілим.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Серед іншого, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що між ним і відповідачем було укладено договір оренди та відповідач не надав відповідь у письмовій формі на лист позивача, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Одночасно, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише і тільки враховуючи майновий стан сторони.

У звязку з цим, обовязком сторони є необхідність доведення перед судом свого майнового стану, який може бути підтверджено належними доказами у вигляді письмових доказів бухгалтерського обліку та інших документів фінансового характеру, які містять інформацію відносно майнового стану особи.

Так, із доданої до заяви Довідки без номеру і дати за підписом начальника фінансово-господарського відділу апарату Васильківської районної державної адміністрації ОСОБА_2, не зрозуміло загальний майновий стан позивача, оскільки невідомо чи є вказаний у даній довідці реєстраційний рахунок єдиним рахунком позивача, чи у позивача є ще й інші рахунки на яких обліковуються грошові кошти.

Отже, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свою заяву про звільнення від сплати судових витрат, підтвердивши її відповідними належними письмовими доказами.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 12.04.2016 р., що стверджується особистим підписом посадової особи в журналі розносної кореспонденції суду, однак до теперішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, відкриття провадження по справі та внесення змін до договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.