Справа № 658/3081/16-ц
(провадження № 2/658/1265/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду херсонської області ОСОБА_1, роз-глянувши питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Каховська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного воло-діння, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 року, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Каховська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння після задоволення заяви про відвід судді Г.В.Подіновської передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним пра-во власності на квартиру АДРЕСА_1 об-ласті, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, а також витребувати із незаконного володіння ОСОБА_8 спірну квартиру.

При зверненні до суду позивачем не враховано положення ч.4 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, у відповідності до ст. 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудо-вих відносин.

Проте, зі змісту позовної заяви та додатків документів доданих до неї не вбачається, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спір щодо права власності на оспорювану квартиру, оскільки з додатків до позову вбачається, що ОСОБА_3 є власником оспорюваного майна.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не враховано положення п.п. 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що він не може прийняти спад-щину, оскільки при зверненні до нотаріальної контори було зясовано, що спадкове майно відповідно до договору купівлі-продажу належить іншій особі, т.о. відповідачам. Даний до-говір він вважав недійсним, та оскаржив. Проте, чим підтверджуються дані обставини (звер-нення до нотаріальної контори, визнання правочину недійсним), нічим не підтверджено. Та-кож в позовній заяві не зазначено і не додано документів про те, які заходи приймав позивач для того, щоб вирішити дану ситуацію не в судовому порядку і якими ще доказами підтвер-джуються його вимоги.

Позивачем надана копія відомості з державного реєстру ресових прав на нерухоме майно не в повній мірі.

Крім того, позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не на-даний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімаль-на заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви май-нового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсот-ку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немай-нового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 роз-міру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Згідно пункту 12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як май-нового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприк-лад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За вказаного, позивачем мають бути оплачені дві позовні вимоги: майнового характеру із ціною позову та немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою згідно ч. 1 ст. 121 названого Кодексу для залишення цивільного по-зову без руху із наданням строку для усунення недоліків, та приведення позову у відповід-ність із нормами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Каховська міська дер-жавна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності та витре-бування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1