26.01.2016 2/337/86/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 р. Хортицький райсуд
у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Куліш Л.П.
позивача - ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування - Алішевської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що мати дитини життям, його станом здоров'я не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не піклується про сина, просить призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, також просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, щомісячно до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Алішевська В.В. у судовому засіданні з висновком опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновком щодо призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_1 згодна, підтримує вимоги позивача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином Крім того, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу не з'явився , тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, з ухваленням заочного рішення
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідиною донькою ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про батька у свідоцтвах про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006 р. ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Опікуном дитини призначена бабуся - ОСОБА_1, дівчинка проживає разом з бабусею вже п'ятнадцятий рік, з народження.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2006 р. ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На теперішній час дівчинка проживає у прийомній сім'ї у Оріхівському районі.

ОСОБА_4 ніде не працює, немає власного житла, постійно змінює місця свого проживання, веде нездоровий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, часто змінює чоловіків. Державно допомогу, яку вона отримує на утримання сина витрачає на спиртні напої.

З 2012 р. ОСОБА_4 влаштувала сина ОСОБА_7 на навчання до першого класу у Комунальний заклад «Запорізька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 4» Запорізької обласної ради, що сприяло до появи у ОСОБА_4 ще більшої безвідповідальності до сина та своїх обов'язків. ОСОБА_4 часто з'являлася до школи у нетверезому стані, неадекватно реагувала на зауваження педагогів з проявами грубості та хамства, влаштовувала скандали зі співробітниками школи-інтернату.

Крім того ОСОБА_4 часто кудись зникала і забувала свого сина ОСОБА_7 не тільки вдома, а й у школі, залишала дитину на своїх співмешканців, або сторонніх людей і зникала на декілька днів. На теперішній час місце знаходження матері дитини невідомо.

ОСОБА_4 не цікавиться навчанням сина, ні його станом здоров'я.

Поганий зразок поведінки матері, ОСОБА_4, негативно впливає на її сина. Хлопчик стає дуже неслухняним, агресивним, інколи не хоче виконувати необхідні вправи у школі, з деякими учнями поводить себе грубо, ображає та інколи б'є їх.

З вересня 2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом зі своєю бабусею - ОСОБА_1, яка піклується про нього, купує новий одяг, утримує, виховує.

Згідно довідки Служби ( управління) у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради № 01-10/1718 від 01.12.2015 р. ОСОБА_1 є опікуном дитини, та перебуває на обліку опікунів ( піклувальників) від 20.08.2002 р. та може виконувати обов'язки опікуна над малолітніми.

Вищевказане підтверджується як поясненнями позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними суду у судовому засіданні, так і матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3; довідкою МКП «Основаніє» від 13.10.2015 р. про склад сім'ї;характеристикою КЗ «ЗШІ № 4»ЗОР на учня 4 «а» класу ОСОБА_3; актом обстеження житлово-побутових умов від 11.02.2013 р.; довідкою служби ( управління) у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради від 01.12.2015 р. щодо можливості виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_10 над малолітніми дітьми; висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків стосовно виховання дітей.

Відповідно до ст.ст. 243, 244 Сімейного кодексу України судом може бути встановлена опіка над дитиною; при призначені дитині опікуна враховуються особисті якості особи, яка бажає бути опікуном, здібності до виховання дитини, відношення до нього.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально його не утримує, а піклується про дитину рідна бабуся ОСОБА_1, з якою у дитини склалися добрі, родинні взаємовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88, 209, 212-218, 224-227,367 ЦПК України, ст. ст. 150,164, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась у м. Запоріжжі, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 246.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась у м. Запоріжжі, паспорт серія НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, т.б. до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась у м. Запоріжжі, паспорт серія НОМЕР_1 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 487 грн. 20 коп., за позовні вимоги про позбавлення батьківський прав та встановлення опіки в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 974 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова