Справа № 442/7297/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3953/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали надати належно оформлену апеляційну скаргу з уточненням дати ухвали, яка оскаржується.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта зазначеною у матеріалах справи. Однак рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою м. Дрогобич, вул. І.Франка 9/5 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами: м. Дрогобич, вул. І.Франка 9/5 та м. Дрогобич вул. Львівська 11.

Однак такі рекомендовані листи з копією ухвали також були повернуті Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку " від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за адресою яка зазначена в матеріалах справи протягом місячного строку не з'явилася у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, суд приходить до висновку, що апелянт була відсутня за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 02 листопада 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

Львівської області Струс Л.Б.