Справа № 443/463/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/6316/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Визнано Договір фінансового лізингу №003053 від 27 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_2 сплачену суму грошових коштів у розмірі 70 000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення оскаржив відповідач. Просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, законом для відповідача передбачений певний порядок перегляду місцевим судом заочного рішення суду, який передує апеляційному перегляду заочного рішення та є необхідним етапом в разі апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду, не дотримавшись, передбаченого ЦПК України, порядку перегляду місцевим судом заочного рішення суду.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, що подала апеляційну скаргу, а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Справу повернути до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.