Справа №705/5713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою матеріальної шкоди в загальній сумі 50000 грн. на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна». В позові посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 12.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

06.07.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2532537, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

На виконання умов полісу позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50000 грн., при зверненні до відповідача із досудовою вимогою про повернення виплаченого страхового відшкодування, відповідач не реагує, тому представник позивача звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у заяві надісланій на адресу суду просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 12.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за вжиття алкогольних напоїв після ДТП, перебування у стані алкогольного спяніння на час прибуття співробітників ДАІ, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

06.07.2014 року між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/2532537, відповідно до якого СК «Провідна» взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно страхового акту 1 № від 10.06.2015 року до виплати по транспортному засобу становить 50000 грн..

Відповідно до звіту №16/03-231 про оцінку автомобіля Kia Sorento, номерний знак НОМЕР_4 виплата засобів страхового відшкодування становить 50000 гривень.

На виконання умов полісу ПрАТ «СК «Провідна»» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 023933 від 11 червня 2015 року.

Відповідно до п. в) ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, судом встановлено, що після виплати ПАТ «Страхова компанія «Провідна» потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодувати понесені витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 50000 грн. та судовий збір 1218 грн., а всього стягнути 51218 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Л.С. Годік