печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 30 грудня 2013 року в м. Києві по вул. Естонській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubisi Lanser, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mitsubisi Lanser, була застрахована в ПрАТ «Український страховий дім», то позивач звернулася з цим позовом до суду та просила стягнути з відповідача ПрАТ «Український страховий дім» на його користь страхове відшкодування у розмірі 33 633 грн. 46 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечила про розгляд справи в порядку заочного провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року в м. Києві по вул. Естонській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubisi Lanser, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача (а.с. 11).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mitsubisi Lanser - ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Український страховий дім» (а.с. 7). Ліміт відповідальності страховика за завдану майнову шкоду на одного потерпілого складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

З урахуванням положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2, складає 33 633 грн. 46 коп. (а.с. 15).

Разом з цим, розмір страхового відшкодування позивачу не виплачено.

Оскільки страхове відшкодування відповідачем позивачу не було виплачено у строк, передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 33 633 грн. 46 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 336 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин