У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя-Нікополь», відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, у задоволенні заяви

ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня

2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 липня 2016 року № 6-701цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя-Нікополь», відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта