overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4348/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2928/16Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення и перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідно до акту Ленінського районного суду м. Полтави суду від 18.10.2016 року, наявного в матеріалах справи, відсутня квитанція про сплату судового збору, зазначена як додаток до апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року)за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 535 грн. 92 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 6000 грн., компенсацію у розмірі 4500 грн., а також стягнути в якості відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Ухвалою суду від 20.20.2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору.

Позивач на виконання вказаної вище ухвали подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у розмірі 5850 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовомКрасовського ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення заробітної плати.

2. Судове засідання призначити на 15 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/1069/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

народних засідателів Яковлєва О.А., Спільного С.А.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивiльна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

09.09.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 389 від 16.08.2016 року. У висновку експерт зазначає, що для відповіді на поставлені судом питання необхідно призначити у справі комплексу стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу в умовах лікарні. Для проведення вказаної експертизи необхідно надати дві амбулаторні карти на ОСОБА_4 з поліклініки Олешківської ЦРБ та психіатричного кабінету, суспільну характеристику на ОСОБА_4, відомості від сусідів, тещі про спосіб життя ОСОБА_4, взаємовідносини в сімї, про круг його обовязків, взаємовідносинах з оточуючими.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати амбулаторні карти відносно ОСОБА_4, його суспільну характеристику, викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та явку ОСОБА_4 визнати обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 147, 204, 208-210, 235, 236-241, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.2016 року о 09 год. 00 хв., який провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209) .

Витребувати у Комунального підприємства «Олешківська районна лікарня» (головний лікар ОСОБА_7М.) загальну амбулаторну карту на ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Цюрупинськ/Олешки, вул. Польова, буд. 60 а, кв. 7) протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Витребувати у Комунального закладу «Олешківський районний центру первинної медико-санітарної допомоги» (головний лікар ОСОБА_8П.) амбулаторну карту з психіатричного кабінету на ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання м. Цюрупинськ/Олешки, вул. Польова, буд. 60 а, кв. 7) протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Витребувати у Олешківської міської ради характеристику на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв. 7).

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Явку в судове засідання ОСОБА_4 визнати обовязковою.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику, ОСОБА_4 та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.П. Савчак

Народні засідателі (підпис) О.А. Яковлєв

(підпис) ОСОБА_9

Копія відповідає оригіналу

Головуючий суддя С.П. Савчак
Справа №664/1873/16-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : головуючого судді Заславець Н.В.

народних засідателів Спільного С.А., Яковлева О.А.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 У заяві зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та страждає олігофренією в ступені глибокої дебільності. Необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною полягає в тому, що за нею необхідний постійний нагляд та догляд, а також з метою представництва її інтересів в усіх органах та установах.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його матері ОСОБА_2 з метою представництва інтересів його матері, яка не в змозі себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи опікунської ради Козачелагерської сільської ради в судове засідання не з*явилася, до суду надіслано листа, яким клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи підтримала, просила клопотання розглянути без неї.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 145 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов*язковим, якщо у справі належить встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини і від встановлення психічного стану особи залежить розгляд заяви по суті, у справі належить призначити судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Встановити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказати чи здатна вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними та чи потребує опіки.

2.Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 664/1873/16-ц.

3. Зобов*язати заявника забезпечити доставку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ХОПЛ на дату проведення експертизи.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_3

Народні засідателі підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Головуюча суддя Заславець Н.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1054/2016 Справа № 641/8789/16-ц
01 листопада 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2012 р. по ЗО вересня 2016 р. у розмірі 3963 грн. 54 коп.;
-^за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2012 р. по ЗО вересня 2016 р. у розмірі 2532 грн. 64 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі.1384,45 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 198,00 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1065/2016 Справа № 641/8801/16-ц
01 листопада 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2012 р. по ЗО вересня 2016 р. у розмірі 2283 грн. 38 коп.;
-^ за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 р. по ЗО вересня 2016 р. у розмірі 1401 грн. 77 коп.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі.692,48 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 99,04 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 715/1892/16-ц
Провадження № 2/715/902/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 16 липня 2004 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу їх не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 липня 2004 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №04 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/1114/16-ц
Провадження № 2/715/573/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору №48 від 12.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9700 гривень США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.02.2009 року.
Для забезпечення виконання зобовязання за договором №48 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №48 від 12.02.2007 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №48 від 12.02.2007 року ОСОБА_1 станом на 21.12.2015 року має заборгованість у розмірі 30 192,64 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 7680 гривень, заборгованості за відсотками 7884,55 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту 3907,84 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків 4011,92 гривень, інфляційних витрат за кредитом 3310,08 гривень, інфляційних витрат за відсотками 3398,24 гривень.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 541, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ