Справа 1202/4380/12 Провадження 2-в/431/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 1202/4380/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Українська страхова компанія» звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 1202/4380/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що 12 жовтня 2012 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» заборгованості у сумі 13 108 грн. 90 коп. , 3% річних 859 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а усього 14 183, 40 грн. Рішення набрало законної сили. Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження щодо його виконання, проте виконане не було. За інформацією отриманою в ВДВС у зв'язку з проведенням антитерористичної операції матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окуповані території. У звязку з наведеним звертається до суду з проханням відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду для отримання дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник ПАТ «Українська страхова компанія» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 27/03/38 у звязку з проведенням АТО підсудність справ було змінено, при цьому розгляд справ, які підсудні Антрацитівському міськрайонному суду тимчасово здійснює Старобільським районним судом Луганської області.

Представником ПАТ «Українська страхова компанія» суду були надані копія рішення суду від 12.10.2012 року, одержана з Єдиного реєстру судових рішень; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №36078210 щодо виконання рішення суду від 12.10.2012 р. (а.с.3-4, 5) та довідка про втрату виконавчого провадження №36078210.

Разом з цим, вказане рішення суду від 12.10.2012 року було також роздруковане з автоматизованої системи документообігу Антрацитівського міськрайонному суду Луганської області (Д3) доступ до якої має Старобільський районний суд Луганської області на підставі розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 27/03/38. Обліково статистична картка на заяву містить інформацію по те, що рішення набрало законно сили.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів та з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, установленим зміст відновленого судового рішення, та приходить до висновку про можливість відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в частині змісту відновленого судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 1202/4380/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження за цивільною справою цивільною справою № 1202/4380/12 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, в частині змісту відновленого судового рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 жовтня 2012 року в наступній редакції:

Справа № 1202/4380/2012

Провадження № 2/1202/1337/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Філіпенко Л.П.,

при секретарі Щербак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов кредитного договору № АПЛ20505 від 24 червня 2008 року АБ "Український ОСОБА_3" надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16443,99 грн. терміном з 24 червня 2008 року по 24 грудня 2009 рік зі сплатою 27 % відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виданого Відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 019803кр від 24 червня 2008 року що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність Страховика (позивач у даній заяві) і Боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту Боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту - 13108,90 грн (тринадцять тисяч сто вісім грн. 90 коп - за умовою кредитного договору № АПЛ20505 від 24 червня 2008року). Відповідно до п. 2 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту і ст.ст. 553, 554,993 ЦК України ст.. 27 Закону України « Про страхування » Страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п.п. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту Позивач 25 лютого2010 року погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі : - 13115,20 грн (тринадцять тисяч сто п'ятнадцять грн. 20 коп). У відповідності зі ст. 625 ЦК України позивач має право вимагати сплати 3% річних за користування їхніми коштами. Боржник, що прострочив виконання зобов'язань, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки (сума розрахунку в додатку). Постановою Верховного Суду України від 25.03.2002р. № 8/405 (02/066) був зроблений висновок, що 3% річних є платою за користування чужими засобами у випадку прострочення і порушення зобов'язань за договором (сума розрахунку в додатку). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 становить 13968,80 грн. Щоб уникнути звертання в суд, ПАТ "Українська страхова компанія" прийняла всі заходи щодо мирного врегулювання суперечки між сторонами. Відповідач був попереджений Позивачем про повернення суми боргу (рекомендований лист із повідомленням про оплату боргу), але на момент подачі позовної заяви оплату не зробив. Вважая, що дії відповідача грубо порушують права та законні інтереси позивача, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитом в сумі 13968 грн., 80 коп., та понесені збитки у звязку зі зверненням до суду в сумі 214 грн.60 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, подав заяви, у яких просять розглянути справу без їх участі, позивач просить позов задовольнити (а.с.23), відповідач ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі (а.с.26).

Суд, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Дійсно, позивачем до матеріалів справи залучений договір № АПЛ20505 від 24 червня 2008 року згідно до якого АБ "Український ОСОБА_3" надав Відповідачу кредит у розмірі 16443,99 грн. терміном з 24 червня 2008 року по 24 грудня 2009 рік зі сплатою 27 % відсотків річних за користування кредитом (а.с.7) та договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 019803кр від 24 червня 2008 року, що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність Страховика (Позивач у даній заяві) і Боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.6). Згідно розрахунку сума збитків становить 13 968 грн. 80 коп. (а.с.4)

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобовязання передбачає виконання зобовязання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В порушення вимог закону ОСОБА_4 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки суму заборгованості не провернув, чим спричинив позивачу збитки, тому позов ПАТ «Української страхової компанії» підлягає задоволені у повному обсязі.

З відповідача згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь банку судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 88 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість у сумі 13108 грн. 90 коп., 3 % річних 859 грн.90 коп., та судовий збір у розмірі 214,60 грн., усього 14183,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду ОСОБА_5

Суддя О.О. Пелих