Справа №463/4905/15-ц
Провадження №2-п/463/44/16
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року у справі № 2/463/422/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки він судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. 19.09.2016 року дізнався, що на виконанні в Личаківському відділі ВДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з нього коштів на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року, яке отримав лише 22.09.2016 року. Крім того, вважає, що при ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважаю, що таку слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Вернум банк» заборгованість в розмірі 28003 грн. 73 коп. за договором приєднання № 4310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» від 13.01.2015 року, а також 1218 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.05.2016 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 08.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 466 (а.с. 158), тому доводи заявника про те, що йому не було відомо про розгляд справи і що про рішення суду він дізнався лише 19.09.2016 року з телефонного дзвінка з виконавчої служби суд розцінює, як такі що спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами та затягування справи. Отримання заявником 22.09.2016 року рішення суду від 08.04.2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова, що підтверджується заявою долученою до матеріалів справи №2/463/422/16 (а.с.163), суд вважає повторним, оскільки вперше рішення заявником ОСОБА_1 отримано 05.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строків, визначених ч.2 ст. 228 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, беручи до уваги, що суд не знайшов підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.04.2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/422/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шеремета Г. І.