overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1013/16-ц
провадження № 6/753/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Корпусенко А О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС Дарницького РУЮ м. Києва ОСОБА_3, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4, про стягнення аліментів, ОСОБА_2 було забов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, в наслідок чого виникла заборгованість. Про зміну місця проживання та роботи не повідомив, що унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 48642071 винесеної державним виконавцем ДВС Дарницького РУЮ Рустамовою О.М., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, в наслідок чого виникла заборгованість. Про зміну місця проживання та роботи не повідомила, що унеможливлює виконання рішення суду.

Станом на 30.11.2015 року, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 21032 грн. 26 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість /а.с. 8/, що свідчить про те, що останній від сплати аліментів ухиляється.

Станом на 18.01.2016 року місце проживання та роботи ОСОБА_2 невідомі, останнє його місце проживання: АДРЕСА_1, таким чином рішення суду виконати не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копій наданих документів, не вбачається, що державний виконавець звертався з заявою до Адресно-довідкового бюро м. Києва чи Київської області про встановлення місця реєстрації ОСОБА_2.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або дитини чи за місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/5470/16-ц
Номер рядка с.з. - 41
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу
до відповідача (1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-діловий портал «Мукачево.нет» в особі керівника ОСОБА_2
до відповідача (2) веб-сайту «Mukachevo.net» в особі керівника ОСОБА_2
про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростувати інформацію,
представника позивача ОСОБА_3 ,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
2. Визнати недостовірною інформацію поширену 04 вересня 2016 року автором статті ТОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево.нет»
(м. Мукачево Закарпатської області, площа Мира, 31/2), що діє під псевдонімом ОСОБА_4 на офіційному сайті «Mukachevo.net» (веб-сайт: httр://www.mukachevo.net), а саме твердження:
- «згідно з державним реєстром, засновником товариства з обмеженою відповідальністю є ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул. Молодіжна, 53»;
- «нове підприємство було створено лише з однією метою приховувати великі прибутки від оподаткування»;
- «за результатами проведеного обшуку було вилучено: грошові кошти в національній валюті майже 400000 грн.; фінансово-господарську документацію; касові апарати; оргтехніку; «чорнову» бухгалтерію»;
- «Закарпаття ЛТД» намагається всілякими методами закрити справу і уникнути покарання на рівні вищого керівництва однієї з правоохоронних структур області»;
- «колись державне УСБ «Закарпаття» спішно готують до приватизації»;
- «у діях нинішнього керівництва спорткомплексу «Закарпаття» всі явні ознаки злочинності: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».
3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-діловий портал «Мукачево.нет» в особі керівника ОСОБА_2 (м. Мукачево Закарпатської області, площа Мира, 31/2) та веб-сайт «Mukachevo.net» в особі керівника ОСОБА_2 (м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна, 8 Закарпатської області) не пізніше наступного дня від набрання рішенням суду у даній справі законної сили, спростувати інформацію, зазначену у попередньому пункті рішення суду, шляхом розміщеня відповідної публікації на офіційному сайті «Mukachevo.net» (веб-сайт: httр://www.mukachevo.net).
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4756,24 грн. (з яких 3592,58 грн. сума заборгованості, 1003,99 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 159,67 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, що підлягає касаційному перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
№ 207/137/16-ц
№ 2-н/207/17/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_____________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/9508/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус другої Білоцерківської міської нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір»ю ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, поскільки у її свідоцтві про народження прізвище матері викладено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Заявниця в судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свою заяву про встановлення факту підтримала.

Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.12.2012 року видане відділом державної РАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2036. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заявниця є спадкоємницею першої черги по закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Біла Церква Київської області від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що 26 січня 1991 року в Попільнянській сільській раді народних депутатів Попільнянського району Житомирської області зареєстровано одруження між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Із заяви вбачається, що батьки заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розлучилися, після розірвання шлюбу мати повернула дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», але заявниці не відомо, де було зареєстроване їхнє розлучення, а тому вона не має змоги документально підтвердити родинний зв»язок з матір»ю.

Оцінивши всі надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір»ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України. ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 211/64/16-ц
Провадження № 2/211/826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 11 січня 2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровсьій області від 21.01.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 27 січня 2016року, відповідачі по справі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, зареєстровані за адресами, що вказані у позовній заяві, на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 22 лютого 2016 року, о 09- 20 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі двокімнатної квартири у власність публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1701/0508/76-001-Z-1 від 28 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ "Сведбанк" а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на праві власності в рахунок погашення її заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1701/0508/76-001 від 28 травня 2008 року в розмірі 943824 грн 03 коп., з яких: 835045 грн 31 коп - тіло кредиту; 108778 грн 72 коп - відсотки, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки квартиру за вказаною адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі двокімнатної квартири у власність публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко
Справа № 202/173/16-ц
Провадження №2/202/748/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-30 годину 22 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин