Справа № 2-з-245/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ», про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову у справах про порушення авторського права, в якому просив заборонити Державній службі інтелектуальної власності України: реєструвати договори про передачу прав власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2; вносити зміни, пов'язані зі зміною особи власника (власників) свідоцтва, до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_2; приймати відмову від прав на вищезазначений спірний знак за свідоцтвом України НОМЕР_2. Заборонити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4: передавати повністю або частково права інтелектуальної власності будь-яким особам на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2; заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовлення, відтворення, продаж та інше передбачене Законом України використання малюнку, який використаний в свідоцтві України НОМЕР_3 та набув правової охорони за Свідоцтвом про реєстрацію авторських прав № НОМЕР_1; заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання спірного знаку за свідоцтвом України № 197526.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Клопотання про забезпечення позову не відповідає зазначеним вище вимогам ст. 151 ЦПК України, так як в ньому відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, належність прав власності на знак для товарів і послуг відповідачам, не вказано яким саме чином невжиття таких заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, співмірність заявлених вимог, до клопотання не додано документів та інших доказів, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Також до клопотання про забезпечення позову не додано його копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, клопотання про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ», про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн