РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Провадження №2-в/425/22/16

Справа №425/1556/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

25 травня 2016 року за ініціативою Рубіжанського міського суду Луганської області відповідно ст. 403 ЦПК України було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2н-1069/2012 за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 7828,61 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 107,30 гривень. 11 травня 2016 року Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-1069/2012 від 13.07.2012 року, виданий Первомайським міським судом Луганської області у звязку з втратою оригіналу судового наказу. Суд, при розгляді заяви КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області вирішив за необхідне за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-1069/2012, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

В судове засідання представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень не надала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень не надала. 02.06.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла до суду довідка № 3354 від 10.05.2016 року, видана КП «Первомайськтеплокомуненерго» про відсутність заборгованості станом на 10.05.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області та ОСОБА_1 не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 13.07.2012 року Первомайським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, та (згідно судового наказу): «Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р № 403 Філія -Первомайське відділення №7855 ВАТ «Ощадний банк», МФО 364207, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7 828 грн. 61 коп. (сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень 30 коп.)».

Зазначені обставини підтверджуються копією судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2012 року по цивільній справі № 2н-1069/2012, за даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області (а.с. 11).

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Оцінюючи надіслану ОСОБА_1 до суду довідку КП «Первомайськтеплокомуненерго» про відсутність заборгованості станом на 10.05.2016 року, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є виключно відновлення втраченого судового провадження, в цій справі не вирішується питання по суті наявності чи відсутності заборгованості, яке вже було вирішено Первомайським міським судом Луганської області про що й було видано судовий наказ 13.07.2012 року.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 402-404, 408 ЦПК України, суд

вирішив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2н-1069/2012 за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_2, а саме:

- Судовий наказ Первомайського міського суду Луганської області від 18.01.2013 року за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, р/р № 403 Філія -Первомайське відділення №7855 ВАТ «Ощадний банк», МФО 364207, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7 828 грн. 61 коп. (сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 61 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова