Справа №: 343/2100/16-ц
Провадження №: 4-с/0343/8/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за скаргою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, суб"єкт оскарження: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про бездіяльність державного виконавця по стягненню боргу з гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила скарга Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, суб"єкт оскарження: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про бездіяльність державного виконавця по стягненню боргу з гр. ОСОБА_1 Долинське ВУВКГ просить визнати постанову головного державного виконавця Долинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконною і зобов"язати провести виконавчі дії в повному обсязі; поновити 10-тиденний термін звернення зі скаргою до суду, пропущений з поважних причин.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 13 постанови № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається з п. 4 даної Постанови Пленуму ВС України, відповідно до статті 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи (п. 17).

Всупереч вищевказаним вимогам Долинське ВУВКГ іменує себе скаржником, іншого учасника цього провадження - суб'єктом оскарження. Крім того, у вступній частині скарги суб"єктом оскарження він зазначає Долинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, однак у прохальній частині просить визнати незаконною постанову головного державного виконавця Долинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не зазначаючи його прізвища, імені та по батькові.

Крім того, згідно абз. 2 п. 17 згаданої Постанови до учаті у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права та інтереси, однак ОСОБА_1, яка є боржником, у скарзі у такому статусі не згадана.

З врахуванням вищевказаних вимог, заявнику необхідно зазначити у скарзі учасників процесу відповідно до їх процесуального статусу та привести у відповідність вступну та резолютивну частини скарги.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Долинське ВУВКГ, вказуючи на те, що володіє достовірною інформацією про те, що боржник фактично проживає за місцем реєстрації, має майно, тому постанова ВДВС надумана, необгрунтована і безпідставна, не зазначає якою саме інформацією володіє, як і не зазначає докази, які підтверджують дану обставину.

У прохальній частині скарги Долинське ВУВКГ не конкретизує свої вимоги, зокрема, щодо постанови головного державного виконавця Долинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яку просить визнати незаконною (відсутня дата постанови, номер виконавчого провадження, у якому вона винесена).

Враховуючи те, що скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, до неї згідно п. 13 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків скарги, шляхом подачі скарги, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за скаргою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, суб"єкт оскарження: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про бездіяльність державного виконавця по стягненню боргу з гр. ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: