Справа № 635/2208/16-ц
Провадження № 2/635/1355/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки №714 від 24 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28428191 від 24 лютого 2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28426607 від 24 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування з міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області технічної документації, на підставі якої міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №986883 на імя ОСОБА_1 та з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №2034/8965/2012.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області та з архіву Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області належним чином завірену технічну документацію, на підставі якої міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ №986883 на імя ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кадастровий номер земельної ділянки :00:011:0025, розміром 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Інтернаціональна, 154-Б, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

з архіву Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №2034/8965/2012, провадження №2/2034/4626/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін