У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 24.03.2016р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

19.04.2016р. ухвалою попереднього судового засідання відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11.05.2016р.

В суді представник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 11.02.2016р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та інших до Відділу ДВС Городоцького РУЮ та інших, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 08.12.2015р., оскільки обставини, які є підставою позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме: набуття права власності на квартиру по вул. Авіаційна, 96/8 у м. Городок Львівської обл. з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, будуть предметом дослідження Вищим спеціалізованим судом України, за результатами вирішення справи може бути постановлено рішення, яке «знівелює обставини», що стали підставою для позову у справі, що розглядається.

Представник позивачів ОСОБА_1 висловився на відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що касаційне оскарження попереднього судового рішення не може бути підставою зупинення провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не зявився, без поважних на те причин.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні такої.

За положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства…» передбачено, що касаційне оскарження попередніх судових рішень не може бути підставою зупинення провадження у справі.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської обл. від 08.12.2015р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.09.2014р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу ДВС Городоцького РУЮ та інші, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті вищеозначене рішення суду залишено без змін.

Скасовано також рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської обл. від 11.12.2014р. в частині залишення без змін рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.09.2014р. щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу ДВС Городоцького РУЮ, Філії 14 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_9, співвідповідачів ОСОБА_4, Реєстраційної служби Городоцького РУЮ, третя особа ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.02.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду Львівської обл. від 08.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 та інших до Відділу ДВС Городоцького РУЮ та інших, третя особа ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності та відновлення реєстрації права власності за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

За положеннями ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, оскільки рішення колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської обл. від 08.12.2015р., на оскарження якого, як на підставу до зупинення провадження у справі покликається представник відповідачів, набуло законної сили, підстав до зупинення провадження у цій справі немає.

Керуючись ст.ст. 201, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10