Справа №470/230/16-ц 06.10.2016
Провадження №22-ц/784/2271/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації № 319 від 29 травня 2003 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

27 вересня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

05.10.2016 року на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_2 надала суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначила, що вона дійсно була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, однак повний текст рішення суду отримала лише 08.09.2016 р., що унеможливлювало її подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зважаючи на ці обставини, викладені ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації № 319 від 29 травня 2003 року.

Копії апеляційної скарги направити позивачу, відповідачам, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1