Справа № 307/2799/16-ц
Провадження № 2/307/1516/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим будинком.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом позбавлення особи права користування житловим будинком, посилаючись на те, що він є власником в 1/1 цілому житлового будинку розташованого в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська) 88, Тячівського району, Закарпатської області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку укладеного 01.12.2005 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1512 державним нотаріусом ОСОБА_5 01 грудня 2005 року, він придбав даний будинок у громадянки ОСОБА_6, на момент укладення договору купівлі-продажу вона та відповідачі зобовязувались знятись з реєстрації та виселитись, що зумовлено і самим договором купівлі-продажу продажу жилого будинку від 01.12.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1512 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5, а саме п.п. 9 п.5 договору. Після оформлення документів та підписання договору, він вселився у вказаний будинок, а відповідачі виїхали у невідомому йому напрямку, місце проживання яких йому наразі невідоме. Вже майже 10 років відповідачі не проживають у житловому будинку розташованому в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська), 88, але до цього часу не знялися з реєстраційного обліку. Реєстрацією у його будинку відповідачі порушують його майнові та житлові права, право власності, оскільки заважають вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним мені житловим будинком або відчужити його. Факт відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації та їх не проживання у будинку розташованому в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська), 88 більше 10 років, стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.09.2016 року. Пунктом першим частини першої статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється, зокрема, у разі відчуження власником свого майна. Довідкою виданою відділом державної реєстрації Тячівської міської ради від 16.06.2016 року стверджено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоноармійська), 88. Відповідно до реєстраційного посвідчення Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації від 19.12.2005 р. будинок розташований в м. Тячів вул. Червоноармійська № 88 зареєстрований за ним в 1/1 цілому, згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2005 р., за реєстром № 1-1512 (реєстровий номер 1262, реєстрова книга № 6). Рішення 24-ї сесії 6-го скликання Тячівської міської ради № 2816 від 27.12.2013 р. "Про уточнення найменувань вулиць в місті Тячів" вул. Червоноармійська перейменована на вулицю Армійська, а отже наразі адреса його будинку Армійська, 88. Тому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житлом в будинку № 88 по вулиці Армійська в м. Тячів, Закарпатської області, України, який належить йому на праві приватної власності.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник третьої особи відділ державної реєстрації Тячівської міської ради в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником в 1/1 цілому житлового будинку розташованого в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська) 88, Закарпатської області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку укладеного 01.12.2005 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1512 державним нотаріусом ОСОБА_5

01 грудня 2005 року, він придбав даний будинок у громадянки ОСОБА_6, на момент укладення договору купівлі-продажу вона та відповідачі зобовязувались знятись з реєстрації та виселитись, що зумовлено і самим договором купівлі-продажу продажу жилого будинку від 01.12.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1512 та посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5, а саме п.п. 9 п.5 договору.

Відповідачі більше 10 років не проживають у житловому будинку розташованому в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська), 88, але до цього часу не знялися з реєстраційного обліку.

Факт відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації та їх не проживання у будинку розташованому в м. Тячів, по вул. Армійська (Червоноармійська), 88 більше 10 років, стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.09.2016 року.

Довідкою виданою відділом державної реєстрації Тячівської міської ради від 16.06.2016 року стверджено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоноармійська), 88.

Відповідно до реєстраційного посвідчення Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації від 19.12.2005 р. будинок розташований в м. Тячів вул. Червоноармійська № 88 зареєстрований за ним в 1/1 цілому, згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2005 р., за реєстром № 1-1512 (реєстровий номер 1262, реєстрова книга № 6).

Рішення 24-ї сесії 6-го скликання Тячівської міської ради № 2816 від 27.12.2013 р. "Про уточнення найменувань вулиць в місті Тячів" вул. Червоноармійська перейменована на вулицю Армійська.

Із-за реєстрації вказаних громадян в будинку позивача не надає йому в повній мірі розпоряджатися належним йому будинком.

Відповідно до ст.346 ч.1 п.1 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу громадяни , які мають у приватній власності будинок ( частину будинку) , квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати , дарувати, заповідати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.. ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які несу перечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть

Отже, виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушують майнові права позивача, оскільки зареєстровані в його будинку, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житлом в будинку № 88 по вулиці Армійська в м.Тячів, Тячівського району Закарпатської області, України, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 169, 209, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 150 Житлового кодексу громадяни, ст.. ч.1 ст. 316 ст. 317 ч.ч. 1,2 ст. 319, ст.346 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житлом в будинку № 88 по вулиці Армійська в м.Тячів,Тячівського району Закарпатської області, України, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 156.08.1967 р.н.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.