Провадження №6/521/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08. 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Татару Д.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення ним заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2012 року скасовано та справу передано на новий розгляд.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4375/10 від 30.05.2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 514504,43 грн.

27.03.2012 року старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконано.

Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 514504,43 грн., до виконання зобовязань за рішенням.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII, на яку посилається державний виконавець, як на підставу тимчасового обмеження у праві виїзду, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду. В матеріалах вістуні данні, що державним виконавцем здійснювався вихід за місцем мешкання (реєстрації) боржник та інші дії спрямовані на виявлення іншого рухомого майна боржника.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: