Справа № 203/3428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Ркоян Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2007 року між ТОВ ««Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 926 грн. 00 коп. на купівлю телевізору з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,01% строком на 12 місяців. Також встановлено, що відповідач не виконав умови договору, оскільки банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору повернув не в установленому розмірі. Внаслідок чого, позивач просив суд винести рішення, за яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.10.2007 р. 16 524 грн. 80 коп., яка складається з :заборгованості за кредитом - 6 926 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками- 3 грн. 28 коп., заборгованості за комісією- 7 895 грн. 40 коп., штраф - 1 700 грн. 12 коп., а також стягнути судові витрати за сплату судового збору - 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути 17 902 (сімнадцять тисяч девятсот дві) грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно наданих заяв просив розглядати справу по суті за відсутністю представника, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач, який неодноразово викликався належним чином в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Від так суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 жовтня 2007 року між ТОВ ««Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 926 грн. 00 коп. на купівлю телевізору з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,01% строком на 12 місяців.

Крім того встановлено, що відповідач не виконав умови договору, оскільки банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору повернув не в установленому розмірі.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 0 від 28 жовтня 2007 року, відповідач станом на час звернення позивача до суду має заборгованість в сумі 16 524 грн. 80 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом- 6 926 грн. 00 коп.,

- заборгованості за відсотками- 3 грн. 28 коп.,

- заборгованості за комісією- 7 895 грн. 40 коп.

- штраф - 1 700 грн. 12 коп.

а також стягнути судові витрати за сплату судового збору- 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути 17 902 (сімнадцять тисяч девятсот дві) грн. 80 коп.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір - 1378 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 14 липня 2016 року (а.с.1), вказана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,21, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.10.2007 р. 16 524 грн. 80 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом- 6 926 грн. 00 коп.,

- заборгованості за відсотками- 3 грн. 28 коп.,

- заборгованості за комісією- 7 895 грн. 40 коп.

- штраф- 1 700 грн. 12 коп.

а також стягнути судові витрати за сплату судового збору - 1 378 грн. 00 коп., всього стягнути 17 902 (сімнадцять тисяч девятсот дві) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Карпенко С.Ф.