АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/687/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/2535/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Біла ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015року та рішення суду від 14 грудня 2015року про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2015року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

14 грудня 2015року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив рішення про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження у цивільній справі №666/2335/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину.

25 січня 2016року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2015року та повторно на рішення суду від 14.12.2015року, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження у справі та рішення суду постановлені з порушення норм процесуального права, оскільки питання про відновлення втраченого судового провадження повинна була вирішувати суддя, яка розглядала цю справу, саме вона, і відновленню підлягає втрачене судове провадження у справі, в якій ухвалено рішення по суті або постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

08.12.2015року нею, суддею Біла Кисельовою А.А. постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження у справі №666/2535/15-ц, що не було прийнято до уваги судом при ухваленні рішення про відновлення втраченого провадження.

При цьому, зазначає, що рішенням суду безпосередньо порушуються її права, як судді, в провадження якої перебувала справа, оскільки дається оцінка її дій, що є грубим порушення положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2015року питання щодо недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження не порушувалося.

Біла ОСОБА_2 є суддею Дніпровського районного суду м. Херсона, посадовою особою, яка відповідно до Конституції України та Законів України здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом , і та обставина, що судове провадження відновлено в справі, що знаходилася у її провадженні, не є підставою, визначеною Законом для оскарження ухваленого в цій справі судового рішення, враховуючи, що оскарження судових рішень можливо лише відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства особами, які наділені цим правом.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2016року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою 24 грудня 2015року Біла ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2015року, оскільки Біла ОСОБА_2 не є тією особою, яка має, передбачене ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.293, п.3 ч.4ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Біла ОСОБА_2 на ухвалу від 02 грудня 2015року та рішення від 14 грудня 2015року Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду К.Г. Чиркова