Справа № 2/2218/1024/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2013 року по цивільній справі № 2/2218/323/2012 на підставі якого видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, заінтересована особа Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

11 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2013 року по цивільній справі № 2/2218/323/2012 на підставі якого видано виконавчий лист, в частині стягнення з неї коштів у сумі 23 205 грн. 26 коп., визначивши суму стягнення у розмірі 300 грн. щомісячно з урахуванням коштів, які стягуються з пенсії ОСОБА_4

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду оскільки на даний час вона є людиною похилого віку, отримує єдиний дохід у виді пенсії, якої не вистачає на ліки та комунальні платежі, а тому вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, додавши письмові заперечення.

Представник Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції поклдається з приводу заявленої заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року Апеляційним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/2218/323/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсації вартості ідеальної частки в будинковолодінні по провулку 2-й Мирний 15-15/1 в м. Хмельницькому в розмірі 22762,50 грн. та 442,76 грн. судових витрат. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист 10.09.2013 року.

19.09.2013 року Другим міським відділом ДВС ХМУЮ було відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню 23 205 грн. 26 коп. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (ВП № 39852438). В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника, згідно якої в примусовому порядку відбувається стягнення коштів з пенсії боржника ОСОБА_4

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз зазначених норм права, дає можливість дійти до висновку про те, що відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суд повинен врахувати інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки або розстрочки. При вирішені цих питань суд враховує відсутність вини стягувача у створенні обставин, що є підставою для відстрочки або розстрочки та тривалість перебування боржника у такому стані.

Заява ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не надано доказів неможливості виконання рішення суду по цивільній справі № 2/2218/323/2012 від 23.05.2013 року на даний час, не вказано обставин, що ускладнюють виконання такого або зробить його виконання неможливим, та винятковість випадку для вчинення таких дій і недостатність суми, стягненої з боржника для задоволення вимог за виконавчим документом. Не надано доказів того, що у майбутньому рішення суду буде виконуватись належним чином, не надано доказів того, що пенсія є єдиним її доходом, так само, як і не обґрунтовано існування виняткових підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, матеріали справи не містять повідомлення відділу ДВС про неможливість виконання вказаного судового рішення.

У звязку з наведеним та керуючись ст. ст. 373, 293, 294 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23.05.2013 року по цивільній справі № 2/2218/323/2012 на підставі якого видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 заінтересована особа Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :