Справа № 177/2103/16-ц
Провадження № 2-з/177/14/16
У Х В А Л А

10.10.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до керівника органу, що очолює страйк ОСОБА_2 шляхом встановлення заборони найманим працівникам (трудовому колективу) фасонно-чавуноливарного цеху ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» проводити страйк оголошений 17.10.2016 року о 08.00 годин за Київським часом до закінчення провадження у цивільній справі та прийняття судового рішення.10.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до керівника органу, що очолює страйк ОСОБА_2 шляхом встановлення заборони найманим працівникам (трудовому колективу) фасонно-чавуноливарного цеху ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» проводити страйк оголошений 17.10.2016 року о 08.00 годин за Київським часом до закінчення провадження у цивільній справі та прийняття судового рішення.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до ОСОБА_2 про визнання незаконним страйку не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: