Справа №642/9423/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі - Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що 11 березня 2015р. померла його рідна сестра ОСОБА_5, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями №14-Б по пров. Москвіна в м.Харкові. Син спадкодавця ОСОБА_6 відмовився від спадщини, і позивач є єдиним спадкоємцем. Проте оформити своє спадкове право він не в змозі, оскільки правовстановлюючі документи було втрачено під час пожежі.

В подальшому представник позивача позов уточнила, просила встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2015р. є рідною сестрою позивача, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна в м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті сестри ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2015р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала та зазначила, що позивач не мав змоги отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна у м. Харкові, оскільки в будинку згоріли правоустановчі документи. Крім того, прізвища спадкодавця та спадкоємця різняться у зязку з перекладом у звязку з чим необхідно встановити факт родинних відносин. Рішенням Ленінського райвиконкому були перерозподілені частки власників і ОСОБА_2 належить 89/100 частин, а колишньому власнику ОСОБА_8, який був чоловіком ОСОБА_5 - 11/100 частин домоволодіння. На території домоволодіння є два окремі огорожені будинки, щодо земельного користування нічого не змінилося і будь яких претензій немає.

Представник позивача ОСОБА_9 уточнений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував та зазначив , що у домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м. Харкові, є два будинку, один з яких належить йому, а другий померлій при пожежі ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_8 Відповідно до рішення Ленінського райвиконкому про перерозподілення часток йому належить 89/100 частин, а колишньому власнику ОСОБА_8, який був чоловіком ОСОБА_5 - 11/100 частин. Коли загорівся будинок, який належав ОСОБА_5 його дружина телефонувала брату власника, який є позивачем. Брат ОСОБА_5 приїздив на другий день та займався похованням сестри.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Представник 3-ї особи 2-ї ХДНК в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є братом померлої ОСОБА_5 у яких були гарні відносини і брат сестрі завжди допомагав по господарству. Вони з чоловіком купили будинок у домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м. Харкові в 70 роках. А в іншому будинку домоволодіння мешкала родина Нога. Рішенням Ленінського райвиконкому були перерозподілені частки власників і їм належить 89/100 частин, а колишньому власнику ОСОБА_8, який був чоловіком ОСОБА_5 - 11/100 частин домоволодіння і яка прийняла спадщину після його смерті. На території два будинки, які огорожені і будь яких претензій власники один до одного не мали. Вони мешкають у двоповерховому будинку, а ОСОБА_5 мешкала у одноповерховому будинку,який складався з двох кімнат. У листопаді 2014р. була перша пожежа будинку ОСОБА_5, після якої приїздив брат позивач по справі та допомагав усувати наслідки. В березні 2015р. була друга пожежа в наслідок якої загинула ОСОБА_5, а в подальшому її брат ОСОБА_1 приймав участь у її похованні.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не запеерчувала.

Суд вислухавши думку представників позивача, відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

У ОСОБА_10 06 березня 1950р. народився ОСОБА_1, про що вчинено запис за №10. В графі «батько» відомості відсутні. (а.с.5,96)

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1, останній народився 06 березня 1950р. в с.Вилівка, Зміївського району Харківської області. (а.с.9)

Відповідно до витягу з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.07.2015р. ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маслівка, Первомайського р-ну Харківської області, про що 22.07.2015р. проведено реєстрацію актового запису про народження за №47. Батьками зазначеної особи вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .(а.с.92)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.07.2015р. шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстровано виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Зміївського району Х/о 21.12.1963р., актовий запис за №32, прізвища сторін після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_14. Зазначений актовий запис зареєстровано в реєстрі 19.06.2012р. реєстратором Ленінського відділу РАЦС ХМУЮ. (а.с.94)

Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя від 22.07.2015р. ОСОБА_16 та ОСОБА_8 уклали шлюб 02.07.1977р., актовий запис за №371, прізвища після шлюбу як чоловіка так і дружини - Нога. Актовий запис зареєстровано в реєстрі 10.11.2011р. реєстратором Ленінського відділу РАЦС ХМУЮ. (а.с.93)

Згідно довідок про склад сімї від 28.02.2015р. та 21.03.2016р. квартального комітету «Старокримський» та адміністрації Холодногірського району ОСОБА_3 міської ради в житловому будинку №14-Б по пров. Москвіна в м.Харкові зареєстровані ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт якого згорів). На даний час зареєстрована одна особа ОСОБА_17 (а.с.97, 198)

Як вбачається з копії акту про пожежу від 20.11.2014р. комісія у складі провідного інспектора Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Х/О ОСОБА_18, гр. ОСОБА_5, ОСОБА_19, складено акт про пожежу яка відбулася 20листопада 2014р. о 13 год.30 хв. приватного житлового будинку за адресою м.Харків пров. Москвіна, 14 Б, власником якого є ОСОБА_5. Повідомлення про пожежу надійшло о 13 год. 50 хв. від ОСОБА_20, м. Харків, пров. Москвіна №14-А і отримано підрозділом Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Х/О о 13 год. 50 хв. та ліквідовано о 14 год. 38 хв. Пожежею знищено конструктивні елементи будинку: покрівля, перекриття на площі близько 30 кв.м., частково залиті домашні речі та меблі.(а.с.8)

ОСОБА_5 померла 11 березня 2015р. у віці 69 років, про що є відповідний запис за №4421. (а.с.4,89)

Згідно відповідей 2-ї ХДНК від 07.12.2015р. та 04.02.2016р. після ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2015р., спадкова справа не заводилася, заяви про прийняття або відмову від спадщини не подавались. Свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, заповітів від імені ОСОБА_5 не посвідчувалося. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 10.09.2015р. була заведена спадкова справа за №1/2015 після ОСОБА_5, померлої 11 березня 2015р. (а.с.31,81)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.09.2015р. після смерті спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 березня 2015р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 10.09.2015р. заведено спадкову справу за №1/2015. (а.с.88)

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2015р. після смерті спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 березня 2015р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 10.09.2015р. заведено спадкову справу за №1/2015. (а.с.32)

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.09.2015р. та від 07.12.2015р. щодо складання заповітів ОСОБА_5 інформація в реєстрі відсутня. (а.с.33,90)

Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 05.02.2016р. на підставі заяви ОСОБА_17 (р.261) про його відмову від спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 11 березня 2015р. заведено спадкову справу №1/2015, в той же день, 10 вересня 2015р. заяву про прийняття спадщини подав її брат ОСОБА_1 (р.№262). ОСОБА_5 заповітів не залишила, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №41464684 від 10.09.2015р. Свідоцтво про право на спадщину після її смерті не видавалось (інформаційна довідка №41464677 від 10.09.2015р.) Заходи щодо спадкового майна не вживались. Відомості про наявність заборони відчуження та про особу власника будинку№14б по вул.Москвіна в м.Харкові у цьому реєстрі відсутні. (а.с.84)

Як вбачається з копії спадкової справи №1/2015 заведеної приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (а.с.85-87):

10.09.2015р. ОСОБА_6 звернувся до відповідного органу нотаріату з заявою про відмову від спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 11 березня 2015р., яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в будинку№14б по вул.Москвіна в м.Харкові. Заяву зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ та зареєстровано в р.№261.

Також до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 10.09.2015р. звернувся з заявою ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після своєї сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 11 березня 2015р. Вказана заява зареєстровано в цей же день в книзі обліку і реєстрації спадкових справ в р.№262.

Як вбачається з відповіді на адресу представника ОСОБА_1 від 14.01.2016р. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на імя ОСОБА_1 після смерті його сестри ОСОБА_5, померлої 11 березня 2015р. при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно основним документом, що підтверджує право власності спадкодавця на це майно є правовстановлювальний документ, однак такий документ зі слів відсутній, у звязку пожежею. У звязку з чим ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с.70)

Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради нароодних депутатів м.Харкова Харківської області за 3132/6 від 06.07.1993р. перерозподілені розміри ідеальних часток в домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м.Харкові та вважати належними: ОСОБА_2 - 89/100 часток, замість раніше належних 58/100 часток; ОСОБА_8 - 11/100 часток, замість раніше належних 42/100 часток. Ленінському ЖЕО видати свідоцтво на право власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у відповідності до п.1 рішення.ХБМБІ раніше видані правоустановчі документи у співвласників вилучити та скасувати. Домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м.Харкові залишити у складаі двох житлових будинків. Порядок користування земельною діляянкою залишити без змін. (а.с.154,155)

За відповіддю Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 16.06.2016р. за інформацією КП «ХМБТІ» від 01.06.2016р. відповідно даних відділу збереження технічної документації інвентаризаційна справа по пров. Москвіна, 14-Б у м.Харкові не обліковується. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012р. право власності на домоволодіння по пров. Москвіна, 14 зареєстровано за: 1) ОСОБА_5 - 11/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого 2-ю ХДНК від 02.02.1995р. №1-797; свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК від 02.02.1995р. №1-799; 2) ОСОБА_2 - 89/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого ЖЕК Ленінського району від 05.08.1993р. (а.с.133)

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 05.08.1993р., виданого районим житловим експлуатаційним обєднанням Ленінського району 89/100 частин домоволодіння по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові належать ОСОБА_2. Домоволодіння складається з двох будинків. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів №132/6 від 06.07.1993р. про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками у звязку з будівництвом будинку «Р-2» взамін договору купівлі продажу від 20.10.1977 р. (а.с.136)

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 2-ю ХДНК 02.02.1995р. р.№1-797 ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер 26.07.1994р. отримала половину сумісно нажитого майна, яке складається з 11/100 частин домоволодіння по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові та складається з будинку літ. «Б-1» житловою площею 17,60 кв.м., будинку літ. «Р-2» житловою площею 66,40 кв.м. та надвірних будівель: сарай літ. «О», «Т», вбиральня літ. «М», «И», гараж літ. «С», льох літ. «З» та надв. спорудження №1-6, що розташовані на земельній ділянці розміром 620 кв. м. На 11/200 частин зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 2-ю ХДНК видано свідоцтво про право на спадщину за законом 02.02.1995р. р.№1-799 .(а.с.134, 135)

Відповідно до технічного паспорту виготовленого ХМБТІ 11.02.2016р. індивідуальний житловий будинок «літ Б-1» по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові належить ОСОБА_5

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що в витязі з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.07.2015р. прізвище: ОСОБА_15, 22.10.1945р.н. було помилково зазначено в російській транскрипції «Камзолова», а в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.07.2015р. прізвище «Афаневич» було помилково зазначено в російській транскрипції «Афанєвіч».

Факт родинних відносин підтверджений витягами від 22.07.2015р.: з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_11, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме ОСОБА_15, яка після реєстрації шлюбу прийняла прізвище «Афаневич», з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, а саме після укладення шлюбу з Нога ОСОБА_21 ОСОБА_22 прийняла прізвище «Нога».

Також факт родинних відносин підтверджений показами свідка ОСОБА_20 та відповідача ОСОБА_2, які були сусідами та підтвердили, що ОСОБА_5 є сестрою позивача ОСОБА_1

Суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності вважає факт родинних відносин повністю доведеним, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 березня 2015р. є сестрою ОСОБА_1, а тому позов в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

ЦК України врегульовано порядок здійснення права на спадкування. За ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який проживав постійно разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї. Малолітня, неповнолітня особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст.1273 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Місцем відкриття спадщини відповідно ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (ст.ст.1261,1262 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Син спадкодавця, спадкоємець 1 черги - ОСОБА_17, подав заяву про відмову від спадщини, єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є її брат ОСОБА_1, а спадкоємці попередніх черг відсутні.

Оскільки відповідно до відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 від 05.02.2016р. протягом встановлено строку з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 11 березня 2015р., яка мешкала в м.Харкові по пров. Москвіна, 14 б звернувся ОСОБА_1, позивач по справі і в контексті ст. 1268 ЦК України, відсутні дані про фактичне прийняття спадщини будь якими іншими особами крім позивача ОСОБА_1, суд вважає, що він набув право власності на спадкове майно, яке складається з 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна в м.Харкові, як спадкоємець 2 черги в порядку спадкування за законом, після смерті сестри ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2015р.

При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадщину, що унеможливлює реалізацію ним своїх прав, у тому числі і на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст.3, 15 ЦПК України.

Позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору і який не наполягає на їх відшкодуванні з відповідача, у звязку з чим суд вказані витрати з відповідача не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, п.1 ч.1 ст.256, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.1217, 1220, 1221, 1258, 1268, 1297 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 11 березня 2015р. є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна в м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті сестри ОСОБА_5, яка померла 11 березня 2015р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Проценко