Справа № 580/1244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , прокурора - Андрєєва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Лебединська районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що сім»я перебуває на обліку служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконанням своїх батьківських обов'язків стосовно малолітніх дітей, також ця сім'я взята під соціальний супровід Лебединського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Малолітні діти вилучені з сім'ї та направлені до комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника. Пізніше ОСОБА_4, ОСОБА_5 було направлено до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини.

Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, пояснивши, що вони зробили висновки, покращили житлово-побутові умови, просять не позбавляти їх батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме просив суд відібрати дітей без позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, суду повідомила, що вона працює директором РЦСССДМ, сім»я ОСОБА_5 перебуває на обліку як сім»я, що опинилася в складних життєвих обставинах. Вони неодноразово проводили перевірку життєво-побутових умов сім»ї, проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо виховання дітей та ведення домашнього господарства. Однак ОСОБА_2 не охоче йшли на контакт, вказівок майже не виконували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду повідомила, що вона працює Підопригорівським сільським головою. Пояснила, що сім»я на території сільської ради проживає з липня 2015 року. ОСОБА_9 працює в ПП «Надь», а ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення трирічного віку. Умови проживання сім»ї незадовільні. В будинку брудно, діти недоглянуті, менший хлопчик ОСОБА_5 будучи у віці 1 року 3 місяців навіть не вмів ходити, продуктами харчування сім»я майже не забезпечена, діти завжди голодні. Коли останнього разу вилучали дітей, батько не заперечив, перебував в стані алкогольного сп»ягніння, а матері вдома не було. Дітей вилучили в середу, ОСОБА_2 лише в п»ятницю поцікавилася де її діти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду повідомила, що вона є депутатом Підопригорівської сільської ради та живе по сусідству з сім'єю ОСОБА_2. Пояснила, що вони обоє зловживають спиртними напоями, діти часто залишаються самі вдома. Вона неодноразово допомагала сім»ї продуктами харчування, а саме: давала молоко та консервацію. Старший син - ОСОБА_4 часто вештався вулицями в пошуках матері.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9).

За місцем попереднього проживання - в с. Орджонікідзе Криворізького району родина ОСОБА_5 перебувала на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді через неналежне виконання батьківських обов'язків, схильності до тютюнопаління та вживання спиртних напоїв, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання та попередження соціального сирітства, що стверджується довідкою від 20.08.2015 № 632 (а.с. 12), довідкою від 18.08.2015 № 1075 (а.с. 13). Крім того, за місцем проживання сім»я характеризувалася негативно, мати - ОСОБА_2 уникала спостереження дітей лікарем, умови проживання сім»ї були незадовільними, що стверджується характеристикою від 10.04.15 за № 462 (а.с. 10) та довідкою від 03.06.2014 за № 834 (а.с.4). Крім того, з листа Криворізького районного центру ПМСД від 24.03.2015 року за № 405 (а.с. 14), вбачається, що ОСОБА_2, будучи вагітною другою дитиною не перебувала на обліку по вагітності, не відчиняла двері лікареві та акушерці, ухилялася від оглядів.

Родина ОСОБА_2 в липні 2015 року переїхала з села Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області в село Гринцево Лебединського району Сумської області, а згодом в село Сіренки Лебединського району Сумської області, що стверджується довідкою від 08.08.2016 року за № 436 (а.с. 16).

Протягом 2016-2016 років комісіями неодноразово проводилися обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_2, як за час проживання сім»ї в с. Орджонікідзе Криворізького району так і за час проживання в с. Сіренки Лебединського району про що були складені відповідні акти: від 10.04.2015 (а.с. 20) в якому зазначено, що умови проживання є незадовільними, відсутнє дитяче харчування та дитячий одяг; від 14.05.2015 (а.с. 21) в якому зазначено, що запас продуктів сім»ї мінімальний, у квартирі брудно; від 21.05.2015 (а.с. 22) в якому зазначено, що в квартирі, де проживає сім»я, на момент перевірки, було прибрано, проведений косметичний ремонт; від 30.07.2015 (а.с. 23) де зазначено, що сім»я ОСОБА_2 проживала в будинку ОСОБА_12, який зловживав спиртними напоями, між ними виникали сварки, в будинку було брудно, не прибрано; від 15.08.2015 (а.с. 24) в якому вказано, що на момент проведення перевірки, старший син - ОСОБА_4 дитячий садок не відвідує, менший хлопчик кволий, продуктами харчування забезпечена в недостатній кількості. ОСОБА_2 було попереджено про те, що якщо не буде проведено змін на краще громадська інспекція звернеться до служби у справах дітей Лебединської РДА з питанням про позбавлення їх батьківських прав; від 15.09.2015 (а.с. 25) в якому зазначено, що умови проживання незадовільні; від 29.09.2015 (а.с. 26) в якому йдеться про те, що в будинку брудно, а у меншого хлопчика - ОСОБА_5 фельдшером було виявлено множинні зопрілості спини, стегон, пахової проміжності та статевих органів, а також виявлено захворювання лівого ока; від 04.11.2015 (а.с. 27) в якому зазначено, що на момент перевірки, діти знаходилися в Сумському обласному спеціалізованому Будинку дитини, оскільки встановлено, що є загроза їх життю та здоров»ю, однак батьками не вжито заходів, щодо створення необхідних для дітей умов проживання в будинку; від 24.12.2015 (а.с. 28), в якому вказано, що будинок та прибудинкова територія прибрана, проведений ремонт, в наявності були продукти харчування в достатній кількості, комісія вирішила заявити клопотання про повернення дітей в сім»ю; від 03.03.2016 (а.с. 29) де вказано, що на момент огляду в будинку було прибрано, діти були доглянуті, комісією проведено бесіду з ОСОБА_2, щодо переоформлення документів на отримання допомоги на дітей, оскільки відповідачка на той момент допомогу не отримувала бо в неї був недійсний паспорт; від 02.08.2016 (а.с. 30) де зазначено, що на момент перевірки в будинку було брудно діти недоглянуті, голодні. Фельдшер виявила, що ОСОБА_5 хворий, батька розбудити не вдалося, матері вдома не було.

Згідно рішення виконкому Підопригорівської сільської ради від 2 серпня 2016 року № 58 (а.с. 33), малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 вилучені з сім'ї та направлені до комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника.

Згідно розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 8 серпня 2016 року №304-ОД «Про направлення до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 на повне державне утримання» (а.с. 34) діти направленні до Сумського обласного спеціалізованого Будинку дитини.

ОСОБА_2 14.08.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАп за ухилення від виконання батьківських обов»язків, ОСОБА_3 01.10.2015 року також притягувався по ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов»язків, та 30.09.2015 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування в громадському місці в п»яному вигляді. Що стверджується довідкою від 06.10.2015 за № 11246 (а.с. 37).

Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації надала висновок, в якому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ОСОБА_3 відносно синів, оскільки вони ухиляється від їх виховання.

У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

ктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року з подальшими змінами у 2008 р. передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси).

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.( пункт 16 Постанови).

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов'язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає , що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявилися безрезультатними.

Таким чином, суд вважає, що застосування такої міри відповідальності відповідачки як позбавлення батьківських прав відносно дітей, на даний час не є доцільною, оскільки суд приходить до висновку, що є можливість вплинути на поведінку відповідачів іншими засобами, зокрема, шляхом відібрання дітей, які на даний час вже поміщені до дитячих закладів. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2016 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, батька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2016 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2016 року і до повноліття дітей, перераховуючи кошти на особовий рахунок дітей в установах Ощадного Банку України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у державному виховному закладі на повному державному утриманні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 551 грн. 20 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22030101.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 551 грн. 20 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.