Справа №751/9276/16-ц
Провадження №2/751/1374/16
Рішення

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ «Ритм», ТОВ «Торговий дім «Чернігівський», просить стягнути індексацію заробітної плати з ПАТ «Ритм» за період роботи з 15.03.2004 - 11.11.2013 року, з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» за період з 12.11.2013 року по 05.04.2016 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 15.03.2004 року по 11.11.2013 року працювала в ПАТ «Ритм». З 11.11.2013 року її звільнено з роботи в звязку з переведенням до ТОВ «ТД «Чернігівський». Посилається, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати зверталася до відповідачів, але їй було відмовлено і розяснено право на звернення до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 95 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.10.2016 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВ «ТД «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати - залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та уточнив позовні вимоги, в яких остаточно просить стягнути з ПАТ «Ритм» індексацію по заробітній платі в розмірі 2 202,38 грн. (а.с.19).

Представник відповідача ПАТ «Ритм» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20). Представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» надав письмові заперечення (а.с.24-27), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 15 березня 2004 року по 11 листопада 2013 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ "Ритм", що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.4).

За цей період їй нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України: заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу індексації заробітної плати вбачається з наданого суду розрахунку індексації заробітної плати за період з 01.07.2008 01.03.2012 року. Згідно з вказаним розрахунком розмір невиплачених сум індексації грошових доходів за вказаний період складає 2 202,38 грн, з урахуванням утримань 533,50 грн (а.с.23).

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення індексації оплати праці в сумі 2 202,38 грн підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого, згідно закону, звільнена позивач.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, ст. 95 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ритм про стягнення суми індексації по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Ритм на користь ОСОБА_1 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 38 коп. індексації по заробітній платі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Ритм судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк