overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5539/16-ц
Провадження № 2/487/2690/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, про зняття заборони відчуження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, про зняття заборони відчуження на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Єдиний унікальний номер 239/620/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1635/2016
Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О. ,

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

секретар Ротар Я.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішення не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року справу призначено до розгляду на 29 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання сторони не з'явилися.

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.24) про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новогродівським міським судом Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Новогродівка,вул. Риночна, буд. №110.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 подане його представником за довіреністю ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції за адресою: 87525, м. Новогродівка,вул. Риночна, буд. №110

Судове засідання відбудеться 19 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити до Новогродівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 592/8980/16-ц
Провадження № 2-н/592/501/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2016 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» (м. Суми, вул. Горького, 58) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та гарячого водопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер производства 2-к/756/32/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.12.2015 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 005085822.
На основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. просят признать и вынести решение о принудительном исполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к заключение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015г. есть наличие доказательств, о том, что сторона, в отношении которой постановлено решение иностранного суда, не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрении дела, предоставленные суду доказательства об уведомлении нельзя считать надлежащими. А также, к ходатайству не приложены документ подтверждающий, что решение ранее не исполнялось.
Так изложено у статьи У Конвенции о признании та исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.(Нью-Йорк) та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года . (Постановление Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем или в порядке, установленном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.
Согласно ч. 2 ст. 393 ГПК Украины если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, предусмотрено представление ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда через органы государственной власти Украины, суд принимает к рассмотрению ходатайства, поступившего через орган государственной власти Украины.
Руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года , Постановлением Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13, ст.396 ГПК Украины, -
Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на определение суда подается Апелляционному суду г.Киева через Оболонский районный суд г.Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения. В случае, если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья: А.Н. Луценко
Справа № 308/4988/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 08 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2016 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року позовні вимоги позивача задоволено та змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2016 року, з твердої грошової суми на частку від доходу, а саме на 1/4 частину всіх видів його заробітку, але при цьому помилково не зазначено мінімального розміру аліментів, який не може бити меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, в резолютивній частині рішення допущено механічну помилку з приводу зазначення стягувача, де помилково зазначено мати позивача.

Суд, оглянувши рішення суду у даній цивільній справі, встановив, що в рішенні суду дійсно допущено описку, та вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Балтського районного суду Одеської області від 31.11.2016 року у цивільній справі № 493/1331/16-ц за провадженням 2/493/697/16.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2012 року на утримання ОСОБА_1 на період її навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді машиніста АП-18 Газ-3309 в комунальному підприємстві електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ПМР, АДРЕСА_1, аліменти на її утримання, на період її навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до 15.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту його ухвалення. Особи, які є учасниками процесу, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.»

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 495/8605/16-ц
Ухвала

03 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Світлодолинська сільська Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 про вступ у спадщину та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2016 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просить суд визнати право власності на 1/2 частину отари овець у загальній кількості 500 штук, що знаходяться на території с.Світлодолинське Саратського району Одеської області та перебувають під контролем ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані до суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, за правилами загальної підсудності у відповідності ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши місцем його знаходження: АДРЕСА_1.

Даних про те, що позивачем змінено предмет або підставу позову, матеріали справи не містять.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

У відповідності до ч.1 ст 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 109,115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Світлодолинська сільська Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 про вступ у спадщину та визнання права власності - повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2/496/1369/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої доньки, визнати кошти, які знаходяться на депозитних та поточних рахунках, відкритих на імя відповідача з урахуванням сплачених відсотків, спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на ? цих рахунків та здійснити поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити відчуження майна у будь який спосіб наклавши на нього арешт. Майном на яке має бути накладено арешт вона вказує житловий будинок, розташований за адресою: одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Миру, 12, який належить ОСОБА_2 та збірно-розбірний павільйон, встановлений на торгівельному місці № 4013 на території ТК 34 ТОВ «Промтоварний ринок».

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ст. 151 ч.3 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовних вимогах, заявлених позивачкою вказано про поділ спільного майна подружжя, проте зазначено лише банківські рахунки на яких містяться кошти. Іншого майна яке вона просить розділити не зазначено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, у накладенні арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Миру, 12, який належить ОСОБА_2 та збірно-розбірний павільйон, встановлений на торгівельному місці № 4013 на території ТК 34 ТОВ «Промтоварний ринок», слід відмовити оскільки заявником не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заявлених вимог та вказане майно не є предметом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3