Справа № 2-4387/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-4387/2009, -

встановив:

В провадженні суду 17 Березня 2016 року знаходиться заява ОСОБА_2 із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Рівненським міським судом 07.06.2010 року за №2-4387/2009 в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні до початку судового розгляду заяви представником заінтересованої в справі особи в порядку ст.ст. 64ч.2, 137, 27 ЦПК України заявлене клопотання про витребування письмових доказів, на які покликається заявник на підтвердження переходу права грошової вимоги правонаступнику в оригіналі, посилаючись на те, що посвідчені стороною надані до заяви світлокопії у виді Договору факторингу№18 від 20 квітня 2015 року, акту приймання - передачі та викопіровки Реєстру Боржників до Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року викликають сумніви.

Представник заявника та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 64 ч.2, 137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про надання доказів в оригіналі ґрунтуються на положеннях ст. 64 ч.2 ЦПК України підлягають до задоволення із урахуванням доводів заінтересованої особи про те, що надані світлокопії викликають сумніви в сторони. Дослідження оригіналів вказаних в клопотанні матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення заяви.

Суд враховує, що надання заявником вказаних клопотанням доказів в оригіналі для дослідження в судовому засіданні є утрудненим та вважає можливим дозволити надання для огляду в судовому засіданні нотаріально посвідчених копій документів- додатків до заяви позивача.

Таким чином, дослідивши своєчасно заявлене та оформлене у встановленому порядку клопотання заінтересованої особи, відповідно положень ст.ст.168,64 ч.2,137 ЦПК України, суд приходить до висновку про його обґрунтованість в цілях обєктивного і правильного вирішення заяви в судовому порядку, із урахуванням наданих заявником доказів.

Керуючись ст.ст.64 ч.2, 137, 168,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд заяви відкласти на 12.00 годину 18 квітня 2016 року.

Зобовязати представника заявника ОСОБА_2 із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, офіс 32, оригінали або нотаріально посвідчені копії Договору факторингу№18 від 20 квітня 2015 року, акту приймання-передачі Права вимоги від 20.04.2015 року, та Реєстру Боржників по Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року для дослідження в судовому засіданні.

Копії ухвали направити заявнику і первинному стягувачу для забезпечення її виконання до судового засідання або безпосередньо в судове засідання 18 квітня 2016 року на 12.00 годину.

Про виконання ухвали суду інформувати Рівненський міський суд /33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1/.

У разі неможливості виконання ухвали суду інформувати причини ненадання доказів.

Ухвала не підлягає до апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук