РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Белєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що вона є рідною донькою та єдиною спадкоємицею майна померлої 15.01.2000 року ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.07.2000 року. З метою реєстрації свого права власності на спадкову частину квартири, вона звернулася до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, однак 08.12.2015 року отримала відмову, оскільки в свідоцтві про право власності на житло б/н від 26.02.1993 року в її прізвищі допущено помилку, а саме зазначено «Логинова Ніна Максимівна» замість «Логінова Ніна Максимівна». Встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло б/н від 26.02.1993 року необхідне їй для реєстрації права власності на спадкове майно.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1, виданого 26.02.1993 року

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника. Покладалась на розсуд суду при вирішенні заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 26.02.1993 року Управлінням Житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 929 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2 У вказаному свідоцтві прізвище власника зазначено «Логинова».

Згідно паспорту громадянина України серії КН № 717606, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 25.09.1998 року, картки фізичної особи-платника податків № 7855/11, виданої Кременчуцькою ОДПІ 06.09.1999 року, прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_1.

У паспорті заявника наявна відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса співпадає з адресою нерухомого майна, на яке видане свідоцтво про право власності на житло.

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії УЭ № 587102, виданого Краснозерським ЗАГС Новосибірської області 24.12.1951 року, за актовим записом 158, складному російською мовою, її прізвище зазначено «Логинова».

У свідоцтві про право на спадщину за законом серії АВК № 955398 від 21.07.2000 року, посвідченому державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за № 1357, прізвище заявника зазначено «Логінова».

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 929 від 26.02.1993 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для реєстрації права власності на спадкове майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_3.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 26.02.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 929 від 26.02.1993 року, на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: