Справа № 628/3000/16-ц
Провадження № 2/628/1257/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України та в зону проведення антитерористичної операції громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, суд -
ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України та в зону проведення антитерористичної операції громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, посилаючись на те, що в даний час позивач втратила зв'язок з відповідачем по справі. ОСОБА_3 не підтримує зв'язок ні з позивачкою ні з своєю неповнолітньою дитиною.
Позивач вказує на той факт, що вона матеріально утримує дитину та належним чином піклується про здоровя дитини та її фізичний, духовний та моральний розвиток. 14 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, але позивач вже звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач стверджує, що її чоловік залишився в зоні АТО на непідконтрольній території України, та виїжджати на підконтрольну територію України не бажає, а тому вона позбавлена фактичної можливості отримати нотаріальний дозвіл від батька на виїзд за кордон разом з дитиною. Також з у позивача з відповідачем зворотного звязку немає, місцеперебування останнього ОСОБА_1 не відомо. Щодо вивезення дитини за кордон, то ОСОБА_1 посилається на те, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області її мати ОСОБА_4, та бабуся, ОСОБА_5, які мешкали у м. Первомайьку, вимушені були тимчасове переїхати до Російської Федерації, у Липську область Тербунського району в село Полуховка, де зараз і проживають. У зв'язку з відсутністю дозволу на виїзд з України позивач не може поїхати та зустрітися зі своєю матір'ю та бабусею, а лишити доньку на території України їй не має з ким, і як мати боїться лишати 3-х річну дитину. У м. Первомайську у позивача залишилась квартира, квартира її матері, які зараз ніким не охороняються, у будь-який момент ці квартири можуть обікрасти, а вона і не буде знати про це, або внутрішні системи у квартирі зіпсуються (водопостачання, газопостачання чи опалення) і сусіди вимушені будуть розкрити двері, щоб не допустити руйнування будинку і квартира може лишитися відчиненою, тому позивач вимушена їздити до м. Первомайська та перевіряти стан квартири. Тому позивач вважає, що отримання такого дозволу буде діяти в інтересах дитини. У звязку з чим вимушена була звернутися до суду.
У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «конверт повернуто на підставі розпорядження КМУ №1085-р від 07 листопада 2014 року», тобто адресат перебуває на території населеного пункту органи державної влади якого тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому вручити конверт адресату немає можливості. У відповідності до чинного процесуального законодавства в газеті «Слобідський Край» від 06 жовтня 2016 року, №120 було опубліковано оголошення про виклик відповідача до суду. Однак відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстровано 14 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, зроблено актовий запис №188 (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Статтею 33 Конституцією України від 28 червня 1996 року передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Згідно п. 18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, в редакції затвердженої Постановою КМУ від 24.03.2004р. № 380, оформлення проїзного документу здійснюється на підставі згоди батьків, а у разі, коли вони не перебувають в шлюбі між собою за наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлений на підставі рішення суду.
У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року - держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Як встановлено в суді, відповідач протягом тривалого часу взагалі не спілкується зі своєю неповнолітньою донькою та дружиною, не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Така позиція батька розцінюється судом як нехтування своїми батьківськими обовязками, що шкодить інтересам дитини.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в Конвенції про права дитини, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому для уникнення розлучення матері з дитиною, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за доцільне дозволити виїзд дитини за кордон та в зону проведення антитерористичної операції без дозволу батька разом із матірю, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у цій частині.
Що стосується позовної вимоги про допущення негайного виконання судового рішення, то в цій частині суд відмовляє в задоволенні у звязку з тим, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає вичерпний перелік справ у яких суд допускає негайне виконання судового рішення але до даного переліку не відносяться справи про надання дозволу на виїзд з України та в зону проведення антитерористичної операції громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Тому суд задовольняє позов частково.
Керуючись ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», Правилами оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, ст.ст. 10, 11, 60,212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 150 СК України, суд, -
ОСОБА_7 Ігорівни, представник за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України та в зону проведення антитерористичної операції громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків задовольнити частково.
ОСОБА_8 Ігорівні, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 дозвіл на виїзд ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та в зону проведення антитерористичної операції без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, м. Первомайськ, Луганської області до повноліття дитини.
Дозволити ОСОБА_1 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_6 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя та в зону проведення антитерористичної операції до досягнення нею повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_9