Справа № 643/1253/14-ц
Номер провадження 6/643/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити частку квартири належної боржнику ОСОБА_2, у майні яким він володіє спільно з ОСОБА_4, з метою подальшої реалізації для задоволення вимог стягувача.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №643/1253/14-ц виданого 11.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 111830,00грн. Боржником рішення самостійно не виконано. В ході примусового виконання було встановлено, що у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки та рухоме майно. Згідно відповіді Департаменту містобудування архітектури та генерального плану за ОСОБА_2 зареєстровано 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності. За ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровано на праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, тому необхідно визначити частку майна боржника.

В судове засідання головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не з'явилася, в прохальній частині подання просила справу розглядати без участі представника відділу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечували, посилаючись на те, що рішення суду частково виконане та боржником ОСОБА_2 було перераховано стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу - 91000грн., що підтверджується квитанціями.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2015року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 111 830,00грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі - 1118,30грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2015року видано 11.06.2015 року виконавчий лист №643/1253/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 111830,00 грн.

31.07.2015 року постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №48315013.

Відповідно до довідки Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 24.06.2016року, за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 2/9 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого п/н ХМНО ОСОБА_6 від 18.11.2011року №6629. За ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровано на праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про парво власності на житло, виданого АТ «Житлобуд-2» від 03.11.1997 року №752.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, оскільки іншого в судовому засіданні не встановлено та співвласниками не спростовується, а тому ОСОБА_2 належить 1/3 частина у праві спільної сумісної власності вищевказаної квартири.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_3, якою він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про парво власності на житло, виданого АТ «Житлобуд-2» від 03.11.1997 року №752, становить 1/3частина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7