АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в місті Києві, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_4 через свого представника, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.11-12).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача, ОСОБА_6, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки позов про позбавлення батьківських прав має подаватись за місцем проживання відповідача - до Кам'янець-Подільського районного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що у позові має місце об'єднання позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Указані доводи можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог заяви ОСОБА_4 останню просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму (а.с.2-6).

Проводячи узагальнення судової практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми, Верховний Суд України 11 грудня 2008 року дійшов висновку про те, що якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас, зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів убачається, що вже існує рішення суду, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

За правилом п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_4 районний суд не звернув увагу на зміст та прохальну частину позовної заяви, не перевірити зазначені обставини з урахуванням вимог ч.2 ст.122 ЦПК України.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений цивільним процесуальним законодавством для вирішення питання про прийняття позовної заяви, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 7 вересня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: О.В. Борисова

Д.Р. Гаращенко