У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» про відшкодування збитків, невиплаченої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи та перебував із відповідачем у трудових відносинах з працевлаштуванням на дому. Згодом його незаконно перевели на посаду обліковця та звільнили на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Позивач вважав, що такими незаконними діями відповідача йому завдані збитки, недоплачено заробітну плату у розмірі 50 000 грн, а також завдано матеріальну та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та на підставі наявних у справі доказів встановивши відсутність порушень трудового законодавства при звільненні позивача, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому суди прийняли до уваги, що рішенням Лановецького районного суду від 12 листопада 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівецький цукровий завод» про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, що були встановлені вказаним судовим рішенням, не підлягали доказуванню, при розгляді цієї справи, а тому висновок судів щодо відмови у позові є правильним.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: