Провадження № 2-з/537/44/2016
Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, згідно якої остання просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування квартири. На даний час спірна квартира належить ОСОБА_3 Зазначена справа перебуває на повторному розгляді у Крюківському районному суді міста Кременчука Полтавської області у звязку із ново виявленими обставинами. Заявник зазначає, що існує можливість відчуження відповідачем майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яке вибуло з володіння ОСОБА_6, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, до якого перейшли всі права та обовязки померлого, у звязку із чим в даному випадку необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане майно.

Суд, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, вважає, що в задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, про витребування квартири з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та матеріальної шкоди, у звязку із нововиявленими обставинами.

Згідно вимог частини 3 статті 151 Цивільно-процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову по справі, рішення по якій було прийнято і набрало законної сили, а саме 14 жовтня 2014 року, до вирішення поданої ним заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що зазначена останнім в заяві вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту не спірну квартиру фактично є клопотанням, розгляд якого передбачений статтею 151 Цивільно-процесуального кодексу України на стадії розгляду справи по суті, і не передбачає вирішення останнього при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна