Справа № 714/501/16-ц
Провадження № 2/714/221/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" вересня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого : судді Козловської Л.Д.
секретар: Самсін О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-
Герцаївська районна державна адміністрація Чернівецької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича звернулась до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову, посилається на наступне. ОСОБА_4 Павло-Олександр Валентинович, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином відповідачів. Шлюб між відповідачами був розірваний. Останні ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечують необхідним харчуванням, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо. Хлопчик проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у сімї його тітки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2Л . більше шести років, які забезпечують його усім необхідним, займаються його вихованням, утриманням та за даний період часу, батьки дитини жодного разу не цікавилися його життям, не брали участі у його вихованні, навчанні, утриманні, жодної фінансової допомоги на його утримання не надавали. Протягом останніх шести років, батьки дитини на території Горбівської сільської ради не були замічені. У звязку з наведеним, позивачем отримано позитивний висновок від органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дитини. З наведених обставин, у позовних вимогах позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їхньої дитини ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича та стягнути з кожного аліменти у розмірі по 300 грн. на користь дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. В подальшому, на призначене судове засідання, представник позивача не зявилась, натомість подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також зазначивши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень зі сторони представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З акту обстеження умов проживання дитини, складеного службою у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації від 26.02.2016 року, встановлено, що дитина проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Для виховання та розвитку дитини створенні належні умови.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 28.03.2016 року, батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до довідки Горбівської сільської ради від 17.11.2015 року № 4169, ОСОБА_5, мати дитини, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки дитини не проявляють до неї ніякої турботи та любові.
Як вбачається з довідки Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 13.11.2015 року №4197, ОСОБА_4 на території Горбівської сільської ради проживав декілька місяців до народження дитини.
Згідно інформації Горбівської сільської ради від 17.11.2015 року №395, на протязі останніх 6 років батьки ОСОБА_4 Павла-Олександра на території с.Горбово не були замічені. Вихованням дитини, його відпочинком, придбанням речей та оздоровленням займається тітка, ОСОБА_3, та її чоловік, ОСОБА_2 Дитина відвідує спортивну секцію в м. Чернівці. Данні відомості знайшли своє підтвердження через пояснення самих свідків.
Малолітній являється учнем 3-Б класу Горбівської ОСОБА_6 ст., що підтверджується відповідною довідкою від 05.10.2015 року №89. Відповідно до інформації Горбівської ОСОБА_6 ст. від 30.11.2015 року, за період навчання в школі, з учнем ОСОБА_4 Павлом-Олександром займалися тітка та її чоловік. Вони відвідували батьківські збори, постійно були зацікавлені в навчанні та вихованні дитини.
Згідно педагогічної характеристики Горбівської ОСОБА_6 ст. від 05.10.2015 року, дитина ОСОБА_4 Павло-Олександр навчається в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток, до уроків готується старанно та систематично. Родичі приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться навчанням дитини, регулярно відвідують школу.
Факт ухилення батьків від виховання, утримання дитини, підтверджується письмовими поясненнями сусідів та родичів, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в яких зазначено, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина. Батьки не приходять, не забезпечують дитину, фінансово та будь-якої участі в її вихованні не приймають.
Питання про доцільність/недоцільність позбавлення відповідачів батьківських прав розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Герцаївській райдержадміністрації Чернівецької області від 31.03.2016 року та 26.04.2016 року. Висновком Герцаївської районної державної адміністрації від 12.05.2016 року №03-14/1094, орган опіки та піклування вважає за доцільно позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_11 В. - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо.
Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України).
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоровю чи розвитку дитини.
Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобовязаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на зясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи те, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обовязками по відношенню до їхньої дитини, а саме не надають матеріальної підтримки дитині, не беруть участь у його вихованні, не дбають про його духовний та моральний розвиток, про здобуття ними повної загальної середньої освіти, не відвідують його та не спілкуються з ним, висновок органу опіки ґрунтується на достатній доказовій базі, а тому суд вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхньої дитини.
Відповідно до ст. 180 СКУ батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також, ст. 181 СКУ визначено способи виконання батьками обовязку утримання дитини, зокрема той з батьків, який проживає окремо від дитини може браги участі у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Однак, батьки дитини, жодного разу ніякої матеріальної га/або фінансової допомоги не надавали, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження через поясненнях свідків.
Ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України зазначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачі ухиляється від матеріального утримання дитини, матеріальної допомоги не надають. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня - 1531 гривня.
Відповідно до ст. 184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи викладене та оскільки у суда відсутні відомості про працевлаштування відповідачів, суд приходить до переконання, що стягненню з них підлягають аліменти у твердій грошовій сумі.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі по 275,60 грн.
Керуючись ст.150, 164-166, 182, 184 СК України, ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_11 Павла-Олександра Валентиновича до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканку с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області батьківських прав відносно їхнього неповнолітньої дитини ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 Павлом-Олександром Валентиновичем повноліття, починаючи стягувати з 13.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканку с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області на користь ОСОБА_4 Павла-Олександра Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 Павлом-Олександром Валентиновичем повноліття, починаючи стягувати з 13.06.2016 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_12 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Роз'яснити ОСОБА_12 та ОСОБА_5 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки осіб, позбавлених батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис). Заочне рішення суду не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар: