Справа № 2-1087/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

державного виконавця Гринюх Н.В.;

стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на Постанову державного виконавця ППВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.07.2016 року державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні та повернути йому виконавчий лист для виконання.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що оскаржуваною постановою повернуто виконавчий лист, який виданий 28.05.2009р., у звязку із тим, що стягувачі перешкоджають вчиненню виконавчих дій. Але такий висновок виконавця є безпідставним, так як предметом виконання є не конкретна квартира, а сам виконавець, починаючи з 2009 року ніколи не проявляв зусиль до заселення їх у таку квартиру, не проводив щодо цього жодних виконавчих дій.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Інші стягувачі, які залучені ухвалою суду від 22.08.2016р. в судове засідання не зявились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, та зазначили, що скаргу підтримують.

Боржник ОСОБА_3 селищна рада в судове засідання не забезпечила участі свого представника, хоча про час та місце судового слухання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання прибула та заперечила проти задоволення скарги, зокрема зазначила, що стягувачам неодноразово пропонувалася така квартира, однак вони від неї відмовились.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008р. визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право на отримання житла у новоспорудженому відповідачем житловому будинку №13 на вул. Сагайдачного у смт. Добротівр Камнка-Бузького району Львівської області в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 28.05.2009р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист за №22ц-941, який перебуває на виконанні у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (ВП 13166029).

Постановою державного виконавця від 20.07.2016р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Розглянувши питання правомірності вчинення такої дії державним виконавцем, суд дійшов до переконання, що таке повернення здійснено із неправильним застосуванням ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" і порушує права стягувачів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Повертаючи виконавчий документ стягувачеві, державний виконавець зіслався на акт від 19.07.2016р. в якому зафіксовано здійснення виїзду за місцезнаходження боржника ОСОБА_3 селищної ради, під час якого було отримано ряд документів, які на думку виконавця свідчать про перешкоджання стягувачами виконанню рішення суду.

Однак, суд відзначає, що в судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження і не здобуто жодного доказу, який би підтверджував, що всі сім стягувачів перешкоджали виконанню рішення якимось чином. Також не встановлено, що державний виконавець попереджав всіх стягувачів про повернення виконавчого документу, у випадку подальшого перешкоджання.

Сам факт наявності акту від 02.09.2008р. про те, що ОСОБА_1 усно відмовилась від отримання квартири АДРЕСА_1, яка була виділена сімї ОСОБА_1 відповідно до рішення виконкому селищної ради від 18.08.2008р. №88 не може слугувати підставою повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки по-перше такий акт складений ще до моменту видачі виконавчого документа (28.05.2009р.), а по-друге такий стосується лише одного зі стягувачів, а таких у цьому виконавчому провадженні є сім.

Більше того, в судовому засіданні присутні стягувачі заявили, що вони не відмовляються від отримання квартири АДРЕСА_2 і погоджуються на її отримання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи скаржника є обґрунтовані, а дії державного виконавця неправомірні, відповідно скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати. Одночасно, у відповідності до вимог ст. 388 ЦПК України на відділ виконавчої служби слід покласти судові витрати за розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 від 20.07.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 270,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя