Справа № 344/9027/15-ц
Провадження № 2/344/1327/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про зобовязання надати обгрунтовану відповідь про причини ненадання всіх днів відпустки, зобовязання виплатити грошову компенсацію за два дні невикористаної відпустки за період: січень 2012 року січень 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ Пресмаш в обґрунтування якого зазначив, що працює на ВАТ Пресмаш охоронником відділу охорони з 04.10.2010 року.

08.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою з вимогою про зазначення та обгрунтування підстав за якими йому в 2013 році було надано 24 календарні дні відпустки, замість належних йому, як інваліду третьої групи 26 календарних днів. Дана заява була направлена цінним листом, однак, керівництво ВАТ Пресмаш проігнорувало його звернення, відмовившись отримувати кореспонденцію.

Позивач вважає, що своїми діями(бездіяльністю) відповідач порушив законодавство, ввівши в оману, не повідомивши, що йому як інваліду третьої групи надається до основної відпустки два дні додаткової відпустки та не надав належну кількість днів відпустки. А тому, просив зобовязати надати обгрунтовану відповідь про причини ненадання всіх днів відпустки, зобовязати виплатити грошову компенсацію за два дні невикористаної відпустки у період з січня 2012 року по січень 2013 року.

07.12.2015 року позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, якою просив визнати дії (бездіяльність) ВАТ Пресмаш - незаконними та зобовязати відповідача надати обгрунтовану відповідь про причини ненадання всіх днів відпустки, згідно його заяви від 02.07.2015 року, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну вимогу ОСОБА_1 про зобовязання виплатити грошову компенсацію за два дні невикористаної відпустки за період: січень 2012 року січень 2013 року залишено без розгляду.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача ВАТ Пресмаш заявлені позовні вимоги не визнала, стверджує, що позивач у заяві від 23.05.2014 року про надання відпустки вказав лише період та дату(початок відпустки). Відпустка ОСОБА_1 була надана на 24 календарних дні і лише через рік позивач почав висловлювати з цього приводу свої претензії. Крім того, повідомила, що одну із заяв отримала особисто під розписку, проте, відповіді і по сьогодні позивачу не надали. Вважає, що позивач не міг не знати, що йому як інваліду третьої групи належить відпустка у 26 календарних днів, при звільненні йому було виплачено компенсацію за ці дні. А тому, просила в задоволенні позову відмовити через необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з особової картки, ОСОБА_1 з 04.10.2010 року працював на ВАТ Пресмаш охоронником відділу охорони (а.с.28).

Відповідно до довідки МСЕК від 22.04.2013 року позивач має третю групу інвалідності загального захворювання (а.с.5).

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови правління ВАТ Пресмаш про надання відпустки у період з січня 2012 року по січень 2013 року з 17.07.2014 року (а.с.6).

Як вбачається із копії наказу №86 від 07.07.2014 року ОСОБА_1 дійсно була надана відпустка на 24 календарних дні з 17.07.2014 року по 09.08.2014 року(а.с.31) .

28.05.2015 року, 16.06.2015 року, 02.07.2015 року позивач із заявами звертався до керівництва ВАТ Пресмаш з приводу надання обгрунтованої відповіді про причини ненадання всіх днів відпустки, а саме, 26 календарних днів відпустки як інваліду третьої групи замість 24 календарних днів. Дані заяви були направлені рекомендованими листами(а.с. 3, 15,19).

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, такі звернення позивача, залишились відповідачем позау вагою, що є порушенням чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про відпустки" право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи. Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом;

Згідно ст. 6 ЗУ "Про відпустки" інвалідам I і II груп надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, а нвалідам III групи-26 календарних днів.

Відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. що передбачено ст..75 КЗпП України.

Згідно ст. 76 КЗпП України щорічні додаткові відпустки надаються працівникам: за роботу із шкідливими і важкими умовами праці; за особливий характер праці; в інших випадках, передбачених законодавством. Тривалість щорічних додаткових відпусток, умови та порядок їх надання встановлюються нормативно-правовими актами України.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що ВАТ Пресмаш порушило права ОСОБА_1, а тому, для поновлення вказаних прав позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст. ст. 2, 6 ЗУ Про відпустки, ст.ст. 74, 75, 76 КЗпП України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про визнання дій (бездіяльності) незаконними, зобовязання надати обгрунтовану відповідь про причини ненадання всіх днів відпустки - задоволити.

Визнати дії (бездіяльність) ВАТ Пресмаш (м.Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 1, ) щодо ненадання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 обгрунтованої відповіді про причини ненадання всіх днів відпустки незаконними.

Зобовязати ВАТ Пресмаш (м.Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 1, ) надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, обгрунтовану відповідь про причини ненадання всіх днів відпустки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.