overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/281/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
Справа №333/281/16-ц
Провадження №2-н/333/62/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2016 року м.Запоріжжя
Згідно зі ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України кожен працівник має право на оплату своєї праці, заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні, у встановлені колективним договором строки, але не рідше двох разів на місяць через відрізок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» __________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/240/14-ц
Провадження №2/329/35/2016
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив виселити відповідачів, в тому числі малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі з житлового будинку № 7 по вул. Зарічній у смт. Чернігівка Запорізької області без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6 заперечував проти залучення у якості 3-ї особи , Службу у справах дітей Чернігівської РДА так як діти не є власниками житла і на час видання кредиту не були зареєстровані у даному житловому будинку.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти залучення у якості 3-ї особи , Службу у справах дітей Чернігівської РДА так як на даний час діти зареєстровані у даному житловому будинку і іншого постійного житла не мають.

З метою недопущення порушень прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Чернігівської районної адміністрації Запорізької області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на право неповнолітніх дітей на житло.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», справи з приводу житлових прав дітей розглядаються за участю представників служб у справах дітей з метою забезпечення належного захисту прав дитини на житло.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви та додатків до неї направити Службі у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2016 року Провадження №2/425/368/16
Справа №425/1360/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ № 570602 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 15 лютого 2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) відносно малолітньої ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (копійок), в дохід держави Україна.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в межах суми виплат за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 212/5622/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2016 року дана позовна заява передана судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №165 від 07.10.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із звільненням судді Водопянова С.М.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, згідно вимог статті 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що станом на 22.09.2016 року становить 551,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім того, відповідно до ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Так, позивачка у позовній заяві зазначає, що останнім відомим місцем мешкання (перебування) відповідача є АДРЕСА_1, однак не надає жодного доказу на підтвердження цих обставин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 456/2480/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1354/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у зв'язку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1218 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для оплати судового збору

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Справа № 212/5670/16-ц
У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальності « КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ. КОМ » про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку , -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява яка згідно протоколу автоматичного розподілу справ була передана на розгляд судді Водопянову С.М.

На підставі Постанови Верховної ОСОБА_1 України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року, відповідно до ч. 1, 4 ст. 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддею Водоп'яновим С.М. з 04 жовтня 2016 припинено здійснення повноважень з відправлення правосуддя.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у визначених законодавством випадках, передбачено здійснення повторного автоматизованого розподілу невирішених справ за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду та на підставі розпорядження № 184 від 07.10.2016 року справу передано на розгляд судді Дехті Р.В.

Оглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з огляду на наступне.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. як за одну вимогу немайнового характеру, однак позовна заява ОСОБА_2 містить 2 позовні вимоги:

1. Встановити порядок користування квартирою № 52 в будинку № 31 по вул. Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перша вимога немайнового характеру.

2. Зобовязати ТОВ « КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ КОМ » - друга вимога немайнового характеру

Пунктом 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 01 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір » у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальності « КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ. КОМ » про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 599/25/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної Ч.Г.

при секретарі Біловус С.В.

народних засідателів Гунько Л.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою про визнання фізичної особи недієздатною. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

Заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143,144,145, п.5ст.202,ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані перебуває ОСОБА_3.

2.Чи хворіє ОСОБА_3 на хронічні, стійкі психічні розлади?

3.Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_3 за станом свого здоров'я бути присутнім в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати Зборівською центральною лікарнею Тернопільської області для проведення експертизи медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Народні засідателі підпис ОСОБА_5М

підпис ОСОБА_6

Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 681/2052/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, оскільки отримує дохід від підприємницької діяльності, тому просила стягувати з нього аліменти в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнений позов підтримала, пояснила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак вона не спроможна самостійно забезпечити дочку усім необхідним.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, тому погодився на стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір`ю.

ОСОБА_2 в повному обсязі не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач є фізичною особою-підприємцем та має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України, розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 300 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий _______________