РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про усунення порушень кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Укрсиббанк " про усунення порушень кредитного договору, а саме: просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розподілу платежів, здійснених у період з 03.03.2008р. по 05.05.2010р. за кредитним договором №0 від 03.03.2008р., укладеним між сторонами, таким чином, щоб на 05.05.2010р. залишок кредиту не перевищував 28146,04 доларів США відповідно до графіку платежів (додаток №2) кредитного договору.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 03.03.2008р. між сторонами було укладеного кредитний договір про надання споживчого кредиту у сумі 40350 доларів США. Із наданих банком розрахунків вбачається, що позивач виконував кредитний договір належним чином до 05 травня 2010р., тобто згідно графіку платежів, заборгованість станом на вказану дату має становити 28146,04 доларів США, однак, згідно наданої банком довідки-розрахунку, за позивачем станом на 05.05.2010р. обліковується заборгованість у розмірі 39207,01 доларів США.

Тобто, сплачені позивачем у період до 05.05.2010р. суми розподілені банком у порушення домовленості сторін, визначеної Графіком платежів Додатку №2 до кредитного договору, виникла різниця у сумі 8089,37 доларів США.

У добровільному порядку відповідач відмовляється здійснити перерахунок платежів з дня укладення договору до 05.05.2010р. у відповідності до Графіку платежів кредитного договору, таким чином, щоб на 05.05.2010р. залишок кредиту не перевищував 28146,04 доларів США.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.03.2008р. між ПАК "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого позичальник отримав кредит у сумі 40 350 доларів США, та зобов'язався сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів у розмірі 440 доларів США /а.с. 6/.

У додатку №2 до кредитного договору, сторони погодили Графік платежів /а.с. 10-14/.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.02.2015р. за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 26235,41 доларів США, при цьому станом на 05.05.2010р. залишок строкової заборгованості становить у розмірі 39207,01 доларів США /а.с. 16/

Позивач вказує на те, що до 05.05.2010р. він виконував свої зобов'язання за кредитним договором належним чином. Тому, як це зазначено у графіку платежів, станом на 05.05.2010р. заборгованість мала становити 28146,04 долари США /а.с. 10 оборот/.

На думку позивача, банк допустив порушення домовленості сторін, визначених Графіком платежів, а саме: сплачені позивачем кошти на погашення кредитного договору до 05.05.2010р., розподілені банку всупереч вказаного Графіку.

Тому, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розподілу платежів, здійснених у період з 03.03.2008р. по 05.05.2010р. за кредитним договором №0 від 03.03.2008р., укладеним між сторонами, таким чином, щоб на 05.05.2010р. залишок кредиту не перевищував 28146,04 доларів США відповідно до графіку платежів (додаток №2) кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Тобто, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості, по суті з яким не згоден позивач, складений працівниками банку та є внутрішнім документом банку, який безпосередньо не покладає на позивача певних обов'язків, а відтак не порушує прав та інтересів позивача, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії.

Таким чином, зобов'язання провести перерахунок розподілу платежів, здійснених за спірним кредитним договором, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав у розумінні ст. 16 ЦК України.

Наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, може бути доказом під час вирішення іншого спору, зокрема, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішуючи який, суд зобов'язаний дати оцінку вказаному розрахунку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Заявлені ним вимоги по суті є запереченнями проти позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та не можуть бути окремим предметом позову.

Таким чином, у задоволенні позову вимог слід відмовити за безпідставністю вимог.

При поданні позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору згідно Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст.3,11,14,60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про усунення порушень кредитного договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва