Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Бондаренко Н.В., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни на рішення Радивилівського районного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радивилівського районного суду від 17 серпня 2015 року вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68 445 грн. 31 коп., яка складається із: 6 312,15 грн. по тілу кредиту; 61 494,10 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 639,06 грн. заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи в частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог та в частині стягнення заборгованості у національній валюті, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.А. оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок місцевого суду про звільнення боржника від сплати відсотків за користування кредитом у зв'язку із тим, що Банком не було забезпечено функціонування відділення та рахунків для сплати кредиту з відсотками. Звертає увагу суду, що Банк знаходиться в процедурі ліквідації, та пояснює, що вся необхідна інформація щодо порядку погашення кредитної заборгованості знаходиться на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум», а також може бути отримана за телефонами гарячої лінії банку, тобто є інформацією з відкритим доступом, яку позичальник може отримати сам. Стверджує, що під час проведення процедури ліквідації банку позичальники за кредитними договорами не звільняються від взятого на себе зобов'язання щодо належного виконання умов кредитного договору та своєчасного погашення заборгованості. Вказує, що 21 січня 2015 року позичальнику була направлена письмова вимога про дострокове погашення заборгованості, у якій містились реквізити рахунку, на який необхідно здійснювати платежі. Доводить про невідповідність положенням статті 533 ЦК України висновку суду про стягнення заборгованості в гривнях, а не в іноземній валюті, як того просив банк у позовній заяві. З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 568/352/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Драновська З.С.

Провадження № 22-ц 787/67/2016 Доповідач - Ковальчук Н.М.

до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0310/08/22-1, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 15 000,00 доларів США строком до 21 липня 2017 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами(а.с. 7).

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014р. було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» із відкликанням ліцензії банку(а.с. 13).

У березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. А. звернулось до суду з позовом про стягнення 4 959,72 доларів США та 5 000 грн. заборгованості, яка включала в себе: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 599,40 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 875,00 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 276,24 доларів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами - 40,27 доларів США, пеню за простроченим кредитом та процентами - 168,81 доларів США, штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору - 5 000 гривень (а.с. 4).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що з липня 2014 року за місцем його проживання в м.Радивилові відділення ПАТ «Банк Форум» не працювало, а банк в свою чергу не повідомив його про можливість внесення чергових платежів за іншою адресою. У зв»язку з цим виникла прострочка сплати чергових платежів.

За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться(ст. 526 ЦК України).

З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_4 отримав кредитні кошти банку, виконував свої зобов'язання за договором належним чином та вчасно погашав кредит, сплачував проценти на банківські рахунки, зазначені у п. 2.3 та п. 2.7 кредитного договору, а саме: на позичковий рахунок НОМЕР_1 та рахунок для сплати процентів НОМЕР_1 в Рівненській філії АКБ «Форум» МФО 333863, у відділенні АКБ «Форум» у м. Радивилові Рівненської області.

Відповідно до п.п.7.5, 7.9 кредитного договору № 0310/08/22-1З, укладеного між АКБ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_4, всі зміни та доповнення до договору набувають чинності за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами, крім випадків, передбачених п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору, вносяться шляхом укладення в письмовій формі Додаткових угод, які стають невід»ємною частиною цього Договору. Усі повідомлення сторін цього Договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов»язковим і належним при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаним в цьому Договорі.

З початком процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» із відкликанням ліцензії банку, відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014р., ліквідовано відділення ПАТ «Банк Форум» у м. Радивилові і зупинено прийому платежів від позичальників з липня 2014 року (а.с. 13).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0310/08/22-1З (а.с.4-6), відповідач з липня 2007 року по липень 2014 року не порушував умови Договору щодо повернення щомісячних платежів для погашення кредиту.

Факт припинення роботи відділення ПАТ «Банк Форум» у м. Радивилові з липня 2014 року позивач не заперечує.

21 січня 2015 року позивачем направлено ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання зобов»язання, в якій зазначено, позичальник зобов»язаний достроково повернути кредитні кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Банк Форум» № 1, код за , МФО 321024, банк отримувача Головне управління НБУ по м.Києву та Київській області(а.с.12).

Враховуючи, що з січня 2015 року банк повідомив відповідача про зміну рахунків, то з цього часу несплата відповідачем чергових платежів по погашенню кредиту, на думку колегії суддів, є порушенням пункту 2.3 кредитного Договору, а тому, в позивача виникло право на вимогу про дострокове повернення кредитного боргу.

Частково задовольняючи вказаний позов, суд першої інстанції керувався передбаченим законом обов'язком позичальника повернути позикодавцеві отримані за договором кредиту кошти разом з відсотками в гривнях, а також виходив з того, що несплата ОСОБА_4 платежів в рахунок погашення боргу в період ліквідації Банку сталася не з його вини, у зв'язку з чим штрафні санкції по відсотках та штраф в твердій грошовій сумі не підлягають до стягнення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується лише частково.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові за порушення боржником грошового зобов»язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання(неналежне виконання).

За положеннями ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов»язаний був вносити чергові платежі на рахунки банку, зазначені в договорі № 0109/07/16-Z від 23.07.2007 року.

Злипня 2014 року розпочата процедура ліквідації банку, що потягло закриття відділення «Банку Форум» у м. Радивилові, припинено обслуговування клієнтів і їх рахунків, змінено платіжні реквізити і про ці зміни позивач повідомив відповідача в січні 2015 року.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що несплата чергових платежів з липня 2014 року по січень 2015 року сталася не з вини ОСОБА_4, а тому, відсутня підстава для нарахування за цей період пені за порушення строків внесення чергових платежів в сумі 2 678,99 грн. та штрафу у твердій грошовій сумі 5 000 гривень за порушення зобов»язань позичальником відповідно до п.4.4 кредитного Договору.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідач був повідомлений про зміну реквізитів банку шляхом розміщення інформації на офіційному сайті ПАТ «Банк Форум», оскільки умовами кредитного договору такий спосіб повідомлення сторони про зміну умов Договору не передбачено.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 0109/07/16-Z від 23 липня 2007 року банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 доларів США.

Згідно зі ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.1, 3 ст. 533 ЦК України).

Статтею 5 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14.

На час укладення договору кредиту між сторонами АКБ «Банк Форум» мав ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонд, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону, Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Відповідно до статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного стягнення заборгованості в національній валюті України.

Як вбачається з позовної заяви, Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у доларах США - валюті, в якій був наданий кредит.

Із роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Курс НБУ до долара США станом на 26 січня 2015 року складає 24, 82 грн за 1 долар.

З врахуванням вищевикладеного стягненню з ОСОБА_4 користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.А. підлягає заборгованість за кредитним договором № 0310/08/22-1 від 23 липня 2007 року в сумі 4 790,91 доларів США, яка складається із:

-599,40 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, що еквівалентно 14 877,11 грн;

-3 875 доларів США поточної заборгованості по тілу кредиту, що еквівалентно 96 177,50 грн;

-276,24 доларів США простроченої заборгованості по відсотках, що еквівалентно 6 856,28 грн;

- 40,37 доларів США поточної заборгованості за відсотками, що еквівалентно 1 001,98 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача 276 дол. США 24 цента, що еквівалентно 4383,78 грн, відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 р. по лютий 2015 р.

Ухвалюючи в цій частині рішення, суд першої інстанції послався на ст. 613 ЦК України.

Разом з тим, відповідно ст.613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Судом встановлено, що позичальник кредит отримав вчасно і продовжував користуватись кредитними коштами, а тому, має сплатити відсотки за весь час користування кредитом.

Зважаючи на те, що місцевий суд припустився помилок при застосуванні норм матеріального права, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про необхідність задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду від 17 серпня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни заборгованість за кредитним договором № 0310/08/22-1 від 23 липня 2007 року в сумі 4 790,91 доларів США, яка складається із:

-599,40 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту;

-3 875 доларів США поточної заборгованості по тілу кредиту;

-276,24 доларів США простроченої заборгованості по відсотках;

-40,37 доларів США поточної заборгованості за відсотками.

В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення пені за порушення строків внесення чергових платежів за період з серпня 2014 року по січень 2015 року в сумі 2 678,99 гривень та штрафу в сумі 5000 гривень відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Бондаренко Н.В.

Рожин Ю.М.