РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ «Харківський Підшипниковий завод» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03.09.1998 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський підшипниковий завод» на квартиру № 65 в будинку № 72-«а» по пр.. 50 річчя ВЛКСМ (Ювілейний)( в м. Харкові та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (Ювілейний) в м. Харкові, що видані на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_1, яка народилась 11.01.1952 в с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що 14.05.1998 виконкомом Московської районної ради народних депутатів виданий ордер на житлове приміщення № 114025 на імя російською мовою ОСОБА_2 На підставі ордеру 03.09.1998 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський Підшипниковий завод» видано свідоцтво про право власності на житло, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_2, так само імя зазначено і в технічному паспорті на зазначену квартиру. Отже, посадова особа ВАТ «Харківський Підшипниковий завод», що заповнювала документи на права власності на квартиру вказала прізвище із помилкою, а саме, замість «Безпала» вказано «Беспала». Звернувшись до керівництва заводу про виправлення помилки в документах, зясувалось, що документи передані до архіву, тому виправити помилку не має можливості. Встановлення факт про кий просить заявниця, необхідне останній для оформлення договору дарування.

В судове засідання заявниця не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні щодо вимог заяви не заперечував, зазначивши, що документи оформлювались на підставі старого зразка паспорту ОСОБА_1

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові та прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

Так, судом встановлено, що ордер на житлове приміщення № 114025, виданий виконкомом Московської районної Ради народних депутатів від 14.05.1998 на квартиру АДРЕСА_3 на російській мові на імя «Беспалой Валентине Степановне» (а.с.7).

Із копії свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1998, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківській підшипниковий завод» вбачається, що квартира № 65 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 72-«а» в м. Харкові належить на прав власності ОСОБА_2 (а.с.8).

Із копії технічного паспорту на вказану квартиру, також вбачається, що остання знаходиться у власності ОСОБА_2 (а.с.9).

Також із копії журналу видачі свідоцтва на право власності на житло вбачається, прізвище заявниці як «Беспала» В.С. від 03.09.1998 (а.с.26-28).

Разом з цим, як вбачається із копії паспорту громадянина України, серії МН 802804, виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 14.12.2005, прізвище заявниці вказано як «Безпала» ОСОБА_3 (а.с.4).

У картки фізичної особи платника податків ДПІ в Московському районі м. Харкова про одержання ідентифікаційного коду, у пенсійному посвідченні прізвище заявниці вказано як «Безпала» В.С. (а.с.8,11).

Із пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 працювала на підприємстві. Документи, за якими проводилась приватизація житла, зокрема, паспорт старого зразку, де ймовірно і зазначено прізвище «Беспалая».

Отже, суд аналізуючи вищевикладене прийшов до висновку, що внаслідок довільного перекладу з російської мови на українську мову прізвище заявниці у свідоцтві про право власності на житло, у технічному паспорті на квартиру вказане як «Беспала», замість правильного «Безпала», а тому перелічені документи належать ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, для вчинення правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03.09.1998 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський Підшипниковий завод» на квартиру АДРЕСА_1 (Ювілейний) в м. Харкові та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (Ювілейний) в м. Харкові, що видані на імя ОСОБА_2, належать ОСОБА_1, яка народилась 11.01.1952 в с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області (ІН: 9).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя