1Справа № 335/573/15-ц 2/335/1713/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвалою від 11 лютого 2015 р. провадження у справі було відкрито.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 червня 2015 р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 р. скасовані, а справа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Мелітопольській державній нотаріальній конторі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, померлого 24.09.2009. Відповідно до поданої заяви представник позивача просить розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника ОСОБА_5, який помер 24.09.2009. Таким чином, у судовому засіданні слід дослідити матеріали спадкової справи, заведеної після смерті даної особи.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що отримання вказаних матеріалів безпосередньо представником позивача є ускладненим, оскільки ці матеріали перебувають в Мелітопольській державній нотаріальній конторі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає представник позивача, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє його заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Мелітопольській державній нотаріальній конторі спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, померлого 24.09.2009 (оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мелітопольської державної нотаріальної контори.

Суддя А.В. Шалагінова