Справа № 570/1516/16-ц
Номер провадження 6/570/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2008 року у справі № 2-1526/08 був повністю задоволений позов Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів і з відповідача на користь позивача було стягнуто 1566 грн. 27 коп. витрат на професійне навчання та судові витрати у справі. Виконавчий лист за вказаним рішенням неодноразово звертався до виконання, але повертався стягувачеві через неможливість виконання, так як у боржника немає майна, на яке можливо звернути стягнення і немає доходів. В лютому 2016 року Рівненським районним центром зайнятості було встановлено факт реєстрації боржника ОСОБА_1 в Рівненському міському центрі зайнятості. Виконавчий лист черговий раз був направлений для виконання до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, але постановою від 18 лютого 2016 року державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Зважаючи на скорочений термін розгляду таких справ, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2008 року у справі № 2-1526/08 був повністю задоволений позов Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів і з відповідача на користь позивача було стягнуто 1566 грн. 27 коп. витрат на професійне навчання та судові витрати у справі.

14 листопада 2008 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому вказано строк його пред'явлення до виконання до 03 листопада 2011 року. Вказаний виконавчий лист неодноразово звертався до виконання і у відділі ДВС Рівненського районного управління юстиції, і у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції, але повертався стягувачеві через неможливість виконання, так як у боржника немає майна, на яке можливо звернути стягнення і немає доходів. Останній раз виконавчий лист повертався стягувачу постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 26.09.2013 року.

Відповідно до листа Рівненського обласного центру зайнятості № 11-3026 від 01.09.2015 року було погоджено Рівненському районному центру зайнятості списання безнадійної дебіторської заборгованості з ОСОБА_1 А як вбачається із листа Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Рівненського обласного центру зайнятості № 2140 від 22.09.2015 року списана безнадійна заборгованість з ОСОБА_1

Як вбачається із заяви Рівненського районного центру зайнятості, відповідно до Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказам Міністерства фінансів України № 372 від 02.04.2014 року, безнадійна дебіторська заборгованість обліковується на відповідному позабалансовому рахунку протягом трьох років з моменту списання для спостереження за можливістю її стягнення у разі змін майнового стану неплатоспроможних дебіторів.

Відповідно до цього Порядку та беручи до уваги службову записку від 03.02.2016 року, Рівненський районний центр зайнятості 05.02.2016 року направив виконавчий лист для примусового виконання до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, але постановою державного виконавця від 18 лютого 2016 року Рівненському районному центру зайнятості відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Це спонукало стягувача звернутися до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи доводи поданої Рівненським районним центром зайнятості заяви, дослідивши долучені до заяви документи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом виконавчий лист 5 разів (17.08.2009 року, 17.11.2010 року, 23.02.2011 року, 15.04.2013 року і 26.09.2013 року) постановами державних виконавців повертався Рівненському районному центру зайнятості в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строк в один рік для звернення виконавчого листа до виконання. А згідно ч.3 ст.23 цього ж Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи, що останній раз виконавчий лист повертався Рівненському районному центру зайнятості ще 26.09.2013 року і після того до лютого 2016 року виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не подавався, тобто виконавчий лист подано з пропуском річного терміну, то суд вважає, що державний виконавець 18 лютого 2016 року цілком законно відмовив в прийнятті до провадження виконавчого листа.

Тепер щодо поважності пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання. Обставин поважності пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, в заяві взагалі не наведено. Доказів поважності пропущення цього строку суду не надано. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Єдиний документ, на який посилається Рівненський районний центр зайнятості - це службова записка заступника директора ОСОБА_2 на ім'я директора Рівненського ЦРЗ ОСОБА_3, в якій мова йде про перевірку бази комп'ютерних даних. Дану службову записку суд не може взяти до уваги, оскільки це є внутрішній документ, якщо можна назвати цю записку документом, який ніяким чином не зареєстровано, не посвідчено печаткою. Таких документів у справу можна надрукувати скільки необхідно. Із службової записки вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований в Рівненському міському центрі зайнятості як шукач роботи. Але належних доказів того, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості, отримував допомогу по безробіттю чи направлявся міським центром зайнятості на роботу в певну організацію і працевлаштувався, суду надано не було.

Крім того, згідно листа Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Рівненського обласного центру зайнятості № 2140 від 22.09.2015 року списана безнадійна заборгованість з ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, заява Рівненського районного центру зайнятості є не обґрунтована, не доведена належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.60, 373, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні заяви Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.