Справа № 409/398/16-ц
Провадження № 22ц/782/416/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом також заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судових витрат, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що він прибув з зони АТО, за останні півтора роки не мав джерел доходів та не має у власності ліквідного майна, що вказує на його скрутний матеріальний стан.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, а саме відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 27.11.2015 року № 22114 інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року в ЦБД ДРФО немає. Згідно довідки від 16.09.2015 року № 917009110 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Рубіжне.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що апелянт вказав поважні причини для відстрочення сплати судового збору, тому вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Судді