_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1420/10
Провадження № 6/520/483/16
УХВАЛА

31.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №2-1420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 19.09.2016 року звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-1420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Позика», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-1420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в сумі 1607324 (один мільйон шістсот сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

22 листопада 2011 року на вимогу стягувача Київським районним судом міста Одеси були видані виконавчі листи за №2-1420/10 на примусове виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2010 року.

Судом також встановлено, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги №114/15 від 20.01.2016 року, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/0076/85/67730 від 30.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються наданою до суду копією договору відступлення права вимоги №114/15 від 20.01.2016 року та витягом з реєстру боржників від 20.01.2016, що є додатком №2 до вказаного договору відступлення права вимоги.

Також, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги №20 К-П від 20.01.2016 року, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/0076/85/67730 від 30.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються наданою до суду копією договору відступлення права вимоги №20 К-П від 20.01.2016 року та витягом з реєстру боржників від 20.01.2016, що є додатком №2 до вказаного договору відступлення права вимоги.

21 січня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21.01.2016 року, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/0076/85/67730 від 30.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджуються наданою до суду копією договору відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21.01.2016 року та витягом з реєстру боржників від 21.01.2016, що є додатком №2 до вказаного договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та y спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №2-1420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, ) по цивільній справі №2-1420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.