У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» про визнання дій незаконними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргатовариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест», яка датована 27 липня 2016 року, та подана разом із заявою від 26 жовтня 2016 року про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання дій незаконними та поновлення на роботі), заявник має сплатити судовий у розмірі 1 169 грн 28 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Посилання заявника на сплату судового збору, доказ якого було надіслано до суду касаційної інстанції разом із поданою у липні 2016 року касаційною скаргою, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у листопаді 2016 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону заявник має право звернутись із відповідним клопотанням про повернення сплаченої відповідно до платіжного доручення № 1190 від 26 липня 2016 року суми судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року.

Касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Металург-Інвест» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур