overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/760/538/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.03.2016 року в розмірі 16 074,27 грн.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно доч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва, заявник зазначає місце реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_1, однак, як вбачається з довідки від 04.11.2016 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

В зв'язку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржникаОСОБА_3, тому згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України слід роз'яснити заявнику, що він у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2-з/761/375/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до пред'явлення позову, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, за якою у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявник просить суд витребувати належним чином завірену ксерокопію заяви ОСОБА_2 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 та ксерокопію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстрація якого була проведена 09.10.1982 року, актовий запис № 1160.

При цьому, заявником не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду цивільного позову, з яким останній планує звертатись до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Так, позивачем до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду цивільного позову, з яким останній планує звертатись до суду; сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до пред'явлення позову, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок звіту № 1.1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/28/16 за заявою Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ " Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 823 грн. 13 коп,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2/761/798/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за місцем проживання відповідача.

В заяві представник відповідача зазначає, що за умовами Договору повернення суми позики, проценти та заборгованість підлягають сплаті шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок Позикодавця зазначений у реквізитах договору. Тобто умовами договору не передбачено конкретне місце перерахування грошових коштів позичальником за договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом про стягнення коштів, посилаючись на п.7.2 Договору та ч.8 ст.110 ЦПК України.

Пункт 7.2 Договору №495530673 від 15.01.2015 року передбачає, що місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Позикодавця, зазначене в розділі 9 цього Договору - м.Київ, вул.Глибочицька 17 оф.215.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 8 статті 110 ЦПК України визначає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Так як сторони мають право визначити в умовах договору підсудність за місцем виконання Договору у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України, позивач має право вибору підсудності, чим він і скористався, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та направлення справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.110 ч.8, ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 760/846/16-ц
Провадження № 2/761/8355/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 18 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/13/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (код 03346331),
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривні 79 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (код 03346331),
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 372/1781/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 16 серпня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. З лютого 2015 року подружжя припинило подружні стосунки, сімя існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 серпня 2011 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2011 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №217, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 131/1907/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 3370 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 1 січня 2015 року ОСОБА_3 позичила в неї гроші в сумі 3370 гривень, які зобов'язалась повернути 1 серпня 2015 року, про що написала договір позики у вигляді розписки.

По закінченні зазначеного строку відповідач суми позики позивачу не повернула, ухиляється від її повернення й до цього часу.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, ухиляється від сплати боргу позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 свою користь 3370 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилась, проте надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та, належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів по справі.

Відповідно 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як видно з матеріалів цивільної справи 01.01.2015 року ОСОБА_2 зобов'язалась повернути ОСОБА_1 3370 грн. до 01.08.2015 року згідно розписки від 01.01.2015 року (а.с.3).

Свої зобов'язання згідно розписки відповідачка не виконала, взяті у борг кошти не повернула, тому має заборгованість 3370 грн.

За таких обставин суд вважає, що вказана заборгованість у сумі 3700 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625,1046 ЦК України ст.ст. 88, 215-218, 208,209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 внаслідок неповернення боргу, на користь ОСОБА_1 3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:
Справа № 140/2929/15-ц
№2/140/91/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини.

В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовну заяву не визнає, сплачувати аліменти на утримання доньки згодний, але не має кошті на їх сплату в зв'язку з його важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що ОСОБА_3, знаходиться на утриманні заявниці ОСОБА_1, підтверджується копією довідки Чуківської сільської ради Немирівського району за № 2015 від 06.11.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини. Однак враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти, в розмірі 600 грн. щомісячно.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,213,214,215,218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 08.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко