Справа № 373/1659/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини і обовязки, щодо ведення господарства та виховання дітей. Відповідач постійно влаштовує сварки в присутності сторонніх людей, предявляє необгрунтовані претензії. Вона постійно перебуває в стресі, що порушує її сон та працездатність. Матеріальної допомоги відповідач не надає, участі у вихованні дітей не приймає, не бажає працювати. З квітня 2016 року вони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сімї неможливе і суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю та перебувають на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 і ОСОБА_5., копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 і ОСОБА_3, довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №1304 від 27.09.2016 року і актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради про встановлення фактичного місця проживання сімї №01-02/477 від 27.09.2016 року.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з квітня 2016 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

В силу вимог п.10 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення серії Б №051015.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівского районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №8, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.О. Залеська