Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1965/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи з вказаним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, судом при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження слід враховувати роз'яснення Верховного Суду України, що містяться в Постанові Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, відповідно до п. 8 цієї Постанови Пленуму при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті ухвали про призначення експертизи не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Такі ухвали, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, можуть бути оскаржені лише в часині зупинення провадження.

Разом з тим, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми цивільного процесуального законодавства при призначенні експертизи, а тому просив таку ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року в судовому засіданні вже було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки, оскарження такої ухвали не передбачене ст. 293 ЦПК України і відповідач не навів жодних доводів щодо незаконності ухвали в частині зупинення провадження до отримання висновку експерта, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань