Справа № 318/363/16-ц
Номер провадження №2-п/318/14/2016
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю представників: відповідача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволені. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та інші відповідачі не змогли прийняти участь у судовому засіданні, яке було призначене на 06.04.2016 року, оскільки не отримували повістки, а отже, вони були позбавлені можливості спростувати доводи позивача, а отже якби вони були присутні у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду на 14 березня 2016 p. (т. 1, а.с. 89) однак, направлені на адресу відповідачів листи, були повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т. 2, а.с. 147-152). Розгляд справи було відкладено на 06.04.2016 року, однак, направлений на адресу відповідачів лист, знову був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т. 2, а.с. 171).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області № 340 від 01.03.2016 року відповідачі зареєстровані за адресою вказаній у позовній заяві (т. 1, а.с. 85-88).

Оскільки судові повістки надсилалися судом на адресу відповідачів, яку було встановлено у відповідності з даними міграційної служби, а також згідно з адресою, яка підтверджується самим заявником ОСОБА_3 і в його заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_8