пр. № 2/759/798/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Представником позивача до суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI Q3 (8UB08Y), 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, титульним власником якого являється ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, зважаючи на об"єктивні побоювання, що такий автомобіль може бути відповідачем відчужено, тобто виведено з числа спільного майна подружжя, яке підлягає поділу між сторонами. .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про поділ спільного майна подружжя, зокрема і автомобіля AUDI Q3 (8UB08Y), 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який як вказує позивач, є іх спільною із відповідачем сумісною власністтю, оскільки його було придбано 09.12.2014 року, тобто в період їх шлюбу, який було укладено 17.07.2010 року та який не розірвано і до тепер.

Згідно доданих до заяви про забезпечення позову документів, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру МВС України та результату пошуку транспортних засобів по ДАІ МВС України вбачається, що автомобіль AUDI Q3 (8UB08Y), 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 12.12.2014 року. Згідно поданого до позовної заяви свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб сторони зареєстрували 17.07.2010 року, тобто заявлене позивачем майно, а саме вказаний автомобіль, як спільне сумісне майно подружжя, яке просить розподілити між ними було дійсно придбане в період їх шлюбу, а тому може бути предметом розгляду в даному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення позву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки в разі невжиття заходів для забезпечення даного позову предметом якого є поділ спірного автомобіля, який зареєстрований за відповідачем 12.12.2014 року може бути в подальшому відчужений, що в свою чергу у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, може зробити неможливим його виконання.

Отже, з огляду на вище викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля AUDI Q3 (8UB08Y), 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, що відповідає співмірності заявлених позовних вимог та не порушує будь-чиї права на нього, лише встановлює тимчасове обмеження по його відчуженню до розгляду цієї справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль 2014 року випуску марки AUDI (АУДІ), моделі Q3 (8UB08Y), номер кузова - НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу до вирішення вказаного спору по суті.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві і Управлінню безпеки дорожнього руху України для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання. Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя