Провадження № 22ц/790/1122/16 Головуючий 1-ї інст. Ященко С.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-709/057/2008 від 18 липня 2008року станом на 21 червня 2011 року у розмірі 822960 грн., яка стягнута заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року по справі № 2029/568/2012, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РML-709/057/2008 від 18 липня 2008 року - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцю за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» усіх повноважень продавця.

Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

В решті позову відмовити.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, з підстав визначених ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В обгрунтування доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору представник відповідача посилається, що ОСОБА_2 у вересні 2015 року народила дитину та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у звязку з чим фінансової можливості сплатити судовий збір не має. Разом з тим, в обгрунтування доводів клопотання не надано жодного доказу підтверджуючих зазначені факти та доказів щодо тяжкого майнового стану відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.Підпунктом п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 719- VIІ від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп.

Таким чином додатковій сплаті підлягає судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :