МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/1519/7293/11
Номер провадження №6/521/179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 07.04.2016 року звернувся начальник Малиновського Відділу ДВС з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що 24.07.2015 року головним державним виконавцем відділу винесене постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-7293/11, виданого 02.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 1498701,68 грн., та надано строк на самостійне виконання.

Відповідно до іпотечного договору від 15.05.2006 року, предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності. 19.11.2015 року актом опису й арешту майна, державним виконавцем було описане та накладено арешт на вказану квартиру, однак згідно довідки КП «ЖКС «Хмельницький», у зазначеній квартирі проживає неповнолітній син боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим листом служби у справах дітей Одеської міської ради відмовлено в реалізації вказаної квартири.

У звязку з наведеним, начальник Малиновського Відділу ДВС просить суд: розяснити питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого провадження №В-22/347 по виконанню виконавчого листа №2-7293/11, виданого 02.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» грошової суми у розмірі 1498701,68 грн.

Представник Малиновського Відділу ДВС та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду подання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» за довіреністю ОСОБА_6, подала до суду заяву, згідно якої підтримала подання Малиновського Відділу ДВС, просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду одеської області від 03.10.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили та на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-7293/11 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 1498701,68 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

24.07.2015 року за виконавчим листом №2-7293/11 від 02.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 1498701,68 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48303790, яка була направлена на адресу боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з необхідністю забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/0022/74/53123 від 15.05.2006 року, між ОСОБА_4 та АППБ «Аваль» був укладений іпотечний договір від 15.05.2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Під час проведення виконавчих дій, 19.11.2015 року, актом опису й арешту майна, державним виконавцем було описане та накладено арешт на вказану квартиру.

З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №5145 від 16.11.2015 року, вбачається, що крім боржника ОСОБА_4, у квартирі АДРЕСА_1 проживають також: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8 Служби у справах дітей Одеської міської ради №8896 від 21.12.2015 року, вказано, що служба у справах дітей не в змозі надати згоди на реалізацію квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при реалізації цієї квартири будуть порушені житлові права та охоронювані законом інтереси дитини.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що державним виконавцем було вжито певних заходів для виконання виконавчого листа №2-7293/11 від 02.02.2012 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_8 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Враховуючи те, що Служба у справах дітей Одеської міської ради не надала дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що при реалізації цієї квартири будуть порушені житлові права та охоронювані законом інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що подання Малиновського Відділу ДВС не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Малиновського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган