Справа № 2-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Войникової Ю.А., заінтересована особа: КП «Житлосервіс-2а»

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася із скаргою, яку уточнила 28.07.2016 року, на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Войникової Ю.А., у якій просила: Розглянути скаргу на рішення, дію державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 Задовольнити скаргу та визнати дії державного виконаця відділу державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 неправомірними стосовно винесених постанов: Постанови ВП№25580943 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інши доходи боржника від 23.09.2016р; постанови ВП №25580943 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2016 року в сумі 367,43 грн; постанова ВП №25580943 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.06.2016 року в сумі 162,52 грн. Усунути порушення державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2, а саме скасувати винесені нею постанови: Постанова ВП №25580943 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інши доходи боржника від 23.06.2016р; постанова ВП №25580943 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2016 року в сумі 367,43 грн; постанова ВП №25580943 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.06.2016 року в сумі 162,52 грн. Поновити пропущений процесуальний строк для звернення зі скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_3, просили задовольнити скаргу, так як вважають, що зазначені постанови державного виконавця винесені передчасно, так як раніше дане виконавче провадження було закінчено, а потім незаконно відновлено. Зараз судом розглядається скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця про винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, а тому до вирішення цієї справи державний виконавець не повинен був проводити виконавчі дії.

Державний виконавець Войникова Ю.А. та представник КП «Житлосервіс-2а», повідомлені належним чином про дату та місце розгляду скарги до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до виконавчого листа №2-1/2010 від 25.02.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Житлосервіс-2а» заборгованість по квартплаті за період з травня 2005 року по квітень 2010 року в сумі 3674.28 грн. (а.с.33,34).

Постановою державного виконавця Скидан О.А. від 30.08.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1/2010 від 25.02.2011 року було закінчено (а.с.36).

Постановою старшого державного виконавця Бєляєвої А.С. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1/2010 від 25.02.2011 року (а.с.40).

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовими рішеннями, від якого залежить вирішення справи.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду (суддя Полянчук Б.І.) знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та її скасування.

Рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та її скасування може вплинути на права та обовязки осіб, які беруть участь по справі, так як у случає задоволення скарги ОСОБА_1, взагалі державний виконавець не має права проводити виконавчі дії.

За такими обставинами, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та її скасування.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільної справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Войникової Ю.А., заінтересована особа: КП «Житлосервіс-2а» зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільної справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та її скасування.

Ухвала може буті оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4