АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
№22-ц/796/10/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа №755/4346/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» про відмову від позову по справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» - Радченко Альони Віталіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ-50» про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ТОВ ФК «Мітех» звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсними інвестиційні договори (про інвестування у житлове будівництво) № 234-F, № 235- F, № 236-F, № 237-F, № 238-F, № 239-F, № 240-F, № 241-F, № 242-F, № 243-F, № 244- F, № 245-F, № 246- F, № 247-F, № 248-F, № 249-F, № 250-F від 16 листопада 2005 року, що були укладені між Спільною діяльністю без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» в особі оператора, яким на підставі договору від 30 січня 2004 року виступає ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та ОСОБА_2 та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ТОВ «ФК «МІТЕХ» - Радченко А.В. подала апеляційну скаргу та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

21 січня 2015 року позивач ТОВ «ФК «МІТЕХ» подав заяву про відмову від позову в якій просив прийняти відмову від позову, постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження по даній справи. Зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі.

Сторони у судове у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, у тому числі і на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі позивач ТОВ «ФК «МІТЕХ» ознайомлений та вони йому зрозумілі.

За наведених обставин заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 218, 306,307,310, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» від позову до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ-50» про визнання договорів недійсними.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року скасувати.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЯ-50» про визнання договорів недійсними - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: