Справа № 0417/2139/2012
Провадження № 2/0202/339/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 для встановлення дійсності обставин, які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок банку заборгованості за кредитом позичальника ( по тілу кредиту, відсоткам, пені, штрафів і т.п.) фактичної заборгованості по кредиту, умовам кредитного договору,розрахунковим документам, вимогам положення про кредитування, методам нарахування банком відсотків?

2. Чи стягувалися або нараховувались з позичальника на користь банку «приховані платежі», що не були обумовлені кредитним договором?

3. У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 умовам кредитних договорів між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачем який є належний розмір позовних вимог ?.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна,54, оф.66. Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1717 від 20.03.2015 року, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України) та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № 107119 від 28.09.2007 року можливо лише шляхом вирішення питаннь, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи.

Керуючись: ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна,54, оф.66.)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок банку заборгованості за кредитом позичальника ( по тілу кредиту, відсоткам,пені, штрафів і т.п.) фактичної заборгованості по кредиту, умовам кредитного договору, розрахунковим документам, вимогам положення про кредитування, методам нарахування банком відсотків?

2. Чи стягувалися або нараховувались з позичальника на користь банку «приховані платежі», що не були обумовлені кредитним договором?

3. У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_2 умовам кредитних договорів між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем який є належний розмір позовних вимог ?.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін у справі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 0417/2139/2012, провадження № 2/0202/339/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар