Справа №751/7246/16-ц
Провадження №2/751/1047/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 06 червня 2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 06/2314/дп-07.
Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов"язалася перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов"язань, що виникли за кредитним договором № 06/2314/к-07 від 06 червня 2007 року, укладеним мід ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 в повному обсязі як існуючих так і тих, зо можуть виникнути в майбутньому.
В зв"язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, а саме систематичним невиконанням умов кредитного договору, банк звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в солідарному порядку.
29 вересня 2015 року заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 15 962 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят два) долари США 98 центів заборгованості по кредитному договору №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 14 коп витрат по сплаті судового збору - з кожного по 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 07 коп.
На сьогоднішній день рішення Новорзаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року відповідачами не виконується, заборговані суми боржники банку так і не повернули.
Станом на 02.07.2016 року розрахунок відсотків та пені на залишок заборгованості по кредитному договору в період з 22.05.2015 року по 02.07.2016 року складає: відсотки: 2404,34 дол. США, пеня: 1695,24 дол. США, а всього разом: 4099,58 дол. США.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 15 962 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят два) долари США 98 центів заборгованості по кредитному договору №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 14 коп витрат по сплаті судового збору - з кожного по 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 07 коп.(а.с.6-8)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06/2314/к-07 від 06.06.2007 року заборгованість відповідачів станом на 02.07.2016 року становить 2404,34 дол. США - відсотки за кредитним договором та 1695,24 дол. США - пеня, а всього разом: 4099,58 дол. США (а.с.5).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання згідно кредитного договору № 06/2314/к-07 від 06 червня 2007 року і договору поруки № 06/2314/дп-07 від 06 червня 2007 року і дані зобов'язання не виконують, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до норм Цивільного Кодексу, умов кредитного договору № 06/2314/к-07 договору поруки № 06/2314/дп-07 від 06 червня 2007 року, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягають стягненню 2404,34 дол. США відсотків за кредитним договором та 1695,24 дол. США пені, а всього разом: 4099,58 дол. США.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1528,12 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 623, 624, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді відсотків та пені - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 2404 (дві тисячі чотириста чотири) доларів США 34 центів відсотків за кредитним договором та 1695 (одна тисяча шістсот дев"яносто п"ять) доларів США 24 центів пені, а всього разом: 4099 (чотири тисячі дев"яносто дев"ять) доларів США 58 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз