Справа № 310/6770/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, посилаючись на наступні обставини.

12.10.2012 року між ПАТ "ВБР" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НІКО КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення права вимоги № Р-10/ФО-а/162, відповідно до умов якого, первісний кредитор передав позивачу всі права вимоги за кредитним договором № 10/ФО-а/162 від 08.11.2010 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 та договором поруки № 10/ФО-а/162 від 08.11 2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_2, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до умов відступлення права вимоги позивач прийняв на себе всі права первісного кредитора за кредитним договором, а саме право вимоги на суму основного зобов"язання у розмірі 135516,01 гривень, заборгованість за процентами на дату передачі прав в розмірі 3287,04 гривень, а також пені та штрафів у разі їх нарахування та процентів за користування кредитом.

Позивач вказав, що сума кредиту у розмірі 182409,00 грн. надавалася на термін до 08.11.2015 року (включно), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,5 % річних, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі 4986,22 грн.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором від 08.11.2010 року було укладено договір поруки № 10/ФО-а/162 від 08.11.2010 року , згідно якого відповідач 2 зобов»язався відповідати перед банком за повне своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань.

Позивач вказав, що відповідач 1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором припинив виконувати 01.08.2014 року, а строк виконання зобов»язання сплинув 08.11.2015 року.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 станом на 17.02.2016 року має заборгованість 92 027, 85 грн., яка складається з наступного:

- 67690, 86 грн. . прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 23789, 76 грн. прострочена заборгованість за процентами;

- 547, 23 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Представник позивача надав судові заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів на їх користь витрати пов»язанні з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно укладеного договору про відступлення права вимоги № Р-10/ФО-а/162 12.10.2012 року між ПАТ "ВБР" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НІКО КАПІТАЛ" первісний кредитор передав позивачу всі права вимоги за кредитним договором № 10/ФО-а/162 від 08.11.2010 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 та договором поруки № 10/ФО-а/162 від 08.11 2010 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_2, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги позивач прийняв на себе всі права первісного кредитора за кредитним договором, а саме право вимоги на суму основного зобов"язання у розмірі 135516,01 гривень, заборгованість за процентами на дату передачі прав в розмірі 3287,04 гривень, а також пені та штрафів у разі їх нарахування та процентів за користування кредитом.

Судом встановлено, що сума кредиту у розмірі 182409,00 грн. надавалася на термін до 08.11.2015 року (включно), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21,5 % річних, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі 4986,22 грн.

Згідно договору поруки № 10/ФО-а/162 від 08.11.2010 року та в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором від 08.11.2010 року відповідач ОСОБА_2 зобов»язався відповідати перед банком за повне своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань.

Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором припинила виконувати 01.08.2014 року, а строк виконання зобов»язання сплинув 08.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 станом на 17.02.2016 року має заборгованість у розмірі 92 027, 85 грн., яка складається з наступного:

- 67690, 86 грн. . прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 23789, 76 грн. прострочена заборгованість за процентами;

- 547, 23 грн. прострочена заборгованість за комісією.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 92027,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.ст. 549, 553, 554, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ) заборгованість за договором відступлення права вимоги по кредитному договору № Р-10/ФО-а/162 від 12.10.2012 року у розмірі 92027 (дев"яносто дві тисячі двадцять сім гривень), 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ) суму витрат понесених у зв"язку з публікацією оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630 (шістсот тридцять гривень),00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять гривень), 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять гривень), 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: