overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2063/16-ц
Провадження № 2/663/809/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з взаємним непорозумінням Між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені з 2014 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає примирення та збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище «Артемчук».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 25. Після реєстрації шлюбу «Цапліна» змінила прізвище на «Артемчук».

З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 129 від 17.08.2012 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача та позицію відповідачки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Артемчук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кустов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7020/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема щодо обгрунтування позову та зазначення доказів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів. Копію вказаної ухвали позивач отримав10 жовтня 2016 року (що підтверджується його розпискою у рекомендованому листі).

При цьому, недоліки позову не були усунуті у повному обсязі.

Так, 12 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшлапозовна заява в новій редакції (уточнена), яка позивачем не підписана.

Судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/427/16-ц
Провадження № 2/552/480/16
У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб ОСОБА_3, зобовязання територіальний сервісний центр провести перереєстрацію.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не зазначена ціна позову, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп., проте з якого розрахунку вартості рухомого майна виходив позивач, з позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а якщо у разі встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки на час звернення до суду встановити ціну позову є неможливим, то розмір судового збору визначається судом та складає 1 560 грн. із вартості нерухомого майна - 156 000 грн.

У своїй позовній заяві, ОСОБА_1 зазначає, що власник спірного транспортного засобу є ОСОБА_4, проте дана особа не залучена до участі у справі та з яких підстав позивач звертається з даним позовом він не зазначає. Що у розумінні позивача є «фактичною власністю» та відповідно до яких правоустановчих документів з позовної заяви не вбачається.

Також до участі у справі не залучений ОСОБА_5 за яким на даний час зареєстровано право власності на автомобіль ОСОБА_3.

Крім того, позивач зазначає, що порушене кримінальне провадження за ст.. 356 КК України, проте не вказує чи накладений арешт на транспортний засіб в рамках даного кримінального провадження.

ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами про зобовязання територіального сервісного центру 5341 провести перереєстрацію транспортного засобу, проте з позовної заяви є не зрозумілим, що це за центр, чи має він права юридичної особи та даний центр взагалі не залучений до участі у справі, хоча до нього заявлена позовна вимога.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №: 272/913/16-ц
Провадження № 2/272/611/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Н.П.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області 15.07.2012 року, актовий запис № 6, посилаючись на те, що між ними фактично припинені подружні стосунки, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім»ю.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання максимального строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім"ї та інтересам малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо надання строку для примирення, вважає, що їх сім"ю зберегти неможливо, тому підстав для надання строку для примирення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка категорично заперечує щодо розірвання шлюбу, бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя та враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню частково, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201ч.1 п.7, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення три місяці до 07.02.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 4-с/537/6/2016
Справа № 537/865/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, просить постановити ухвалу, якою зобовязати посадових осіб Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ надати йому у визначений чинним законодавством строк копію постанови №4302859 від 12.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 911 грн. 42 коп. та видати копію виконавчого документа на підставі якого було складено вищевказану постанову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2, неправомірність дій з боку державних виконавців полягає у ненаданні заявнику своєчасної відповіді та направленні на адресу останнього копії постанови про стягнення з боржника грошових коштів, що на думку останнього, порушує його права, визначенні Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, той факт, що чинним законодавством, яке регламентує порядок та умови виконання судових рішень у примусовому порядку, не передбачено складання державними виконавцями саме такого процесуального документу, на видачі якого наполягає заявник, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме конкретизації своїх вимог в частині назви документу що підлягає видачі.

Окрім того, при оскаржені дій державних виконавців, що полягають у невидачі документів, заявник посилається на статтю 387 ЦПК України, тоді як мотивуючи в чому саме відбулося порушення його прав, посилається на Закон України «Про доступ до публічної інформації», вимогами якого передбачено окремий порядок оскарження дій особи, що витребувану інформацію не надала.

Одночасно суддя розяснює, що якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 Цивільно-процесуального кодексу України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 589/3213/16-ц
Провадження № 2/589/966/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 04.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 260. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки втратила почуття любові до чоловіка, кожен з них живе своїм життям, яке змінювати ніхто не бажає. На примирення не згодна. Крім того, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, бо має скрутне матеріальне становище.

Наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності про що надала заяву.

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить розглядати справу у його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб у сторін перший.

Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. Спору відносно майна сторони не мають.

Згідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є сторони по справі. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Донька, як зазначено у довідці про склад сім»ї, мешкає разом з матір»ю.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача судові витрати згідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224-228 , 88, 367 ЦПК України ,ст.ст.110-112, 180-182 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 260.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Чапліївка Шосткинського району, Сумської області аліменти в розмірі 1/4 частині від усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи стягування з 26.07..2016 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн. та судовий збір в сумі 551.20 грн. на користь ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
24.10.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» жовтня 2016 року м.Харків № 639/7787/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

01 листопада 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5729/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2160/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

На рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити ще 7359 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./22030101

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважтиметься неподаною та будеповернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох