Справа № 489/1301/15-ц
Номер провадження 2/489/34/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

встановив

У лютому 2015 року позивач звернувся із позовом до відповідача, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на нього відкрито особовий (укладено договір) рахунок № НОМЕР_1. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у зв'язку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 6 426,41 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму збитків та судовий збір у сумі 243,60 грн.

В травні 2015 року від відповідача до суду надійшло заперечення, в якому вказує, що електроустановка, в підключенні якої його звинувачує позивач знаходиться в приміщенні тамбуру, яке не є власністю відповідача. Стверджує, що відповідачем не було завдано збитків позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, надали письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач проживає у АДРЕСА_1 і є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий (укладено договір) рахунок № НОМЕР_1.

23.12.2014 працівниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № В-4168 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі після відключення згідно п. 27, 35 ПКЕЕн, яка не є власністю енергопостачальника поза приладом обліку з порушенням схеми підключення відкритою електропроводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. порушення п. 42 ПКЕЕн.

12.01.2015 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн) була нарахована сума збитків, яка складає 6 426,41 грн.

Згідно з Листом №3-625 від 24.11.2015 лампочка, яка розташована в тамбурі найближче до квартири АДРЕСА_1 споживає електричну енергію, яка враховує покази лічильника №0391987 та оплачує КЖЕП ММР "Зоря".

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії встановлено постановою КМУ від 08 лютого 2006р. №122.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 8 лютого 2006р. №122 на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. У відповідності до п. 7 Постанови КМУ від 8лютого 2006року №122 рішення енергопостачальника , щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому в наслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст.26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою відповідача. Частина коридору біля їхніх квартир відгороджена від сходів дверима, а відповідач встановила додаткові двері з обох боків яких є лампи освітлення.

Відповідно до листа КЖЕП ММР "Зоря" від 24.11.2015 лампочка, яка розташована в тамбурі найближче до квартири АДРЕСА_2 споживає електроенергію, яка враховується показами лічильника № 0391987 та оплачується КЖЕП ММР "Зоря".

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи те, що лампочка, яка розташована в тамбурі найближче до квартири АДРЕСА_3 споживає електричну енергію, яку оплачує КЖЕП ММР "Зоря", відповідачем не було завдано позивачу нарахованих ним збитків.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв