Справа № 442/4345/16-ц
Провадження № 2-п/442/51/2016
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Харів І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016р. позов Публічного акціонерного товариства КБ Надразадоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІДН : НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №935/06-Ф від 09.10.2006 від 09.10.2006 року у загальному розмірі 4663,24 дол. США, яка складається з : заборгованість за кредитом 3745,17 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) 597,68 дол. США; заборгованість по сплаті комісії ( у тому числі прострочена) 320,39 дол. США; та 123639,50 грн., яка складається з : пені за прострочення сплати кредиту 93637,01 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору 30 002,49 грн.

Стягнуто в рівних частинах з з ОСОБА_3 ( ІДН : НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 4134,22 грн. судового збору

ОСОБА_1 не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вважає, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016р. слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених в заяві, просить заяву задоволити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просить відмовити за безпідставністю.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були присутніми при розгляді справи. На думку відповідачів суд не вжив усіх заходів для того, щоб їх повідомити про слухання справи належним чином та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, зокрема вони не мали можливості надати свої доводи або спростувати вимоги позивача, що призвело до не повного зясування обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11.00 годин 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В