печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою, власним майном, про визнання першочергового права на придбання орендованої квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні орендованою ним квартирою АДРЕСА_1 та визнати за ним першочергове право на придбання вищевказаної орендованої ним квартири.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Одночасно з подачею позову Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони передачі, продажу або відчуження частини або усього майна, що є квартирою АДРЕСА_1 та перебуває у вказаній квартирі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, і навіть, зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено; причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, заявник, звертаючись із даною заявою не обґрунтував та не навів обставин, із яких суд міг би дійти висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивачем в належний спосіб не доведено обставин того, що співвідповідачем ОСОБА_2 та іншими невідомими Позивачу особами чиняться перешкоди у користуванні Позивачем орендованою квартирою (змінено замки, в квартиру заселено сторонні особи, в зв'язку з чим Позивачем викликалися правоохоронні органи)

Отже, доводи Позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

За таких обставин приходжу до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову на момент її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою, власним майном, про визнання першочергового права на придбання орендованої квартири - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун