Провадження № 2/470/7/16
Справа № 470/1147/15-ц
01 лютого 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Міщенко Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 28 лютого 1981 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 05. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося по причині різних поглядів на життя та відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як вони втратили почуття взаємної поваги та любові. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Згодна на винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив.
Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відпові-дача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази у справі, прийшов до наступного.
Позивачка та відповідач уклали шлюб 28 лютого 1981 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Микола-ївської області, актовий запис № 05, що вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого повторно 15 травня 2015 року за актовим записом № 05 від 28 лютого 1981 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області. (а.с. 2).
Через різні погляди на життя та несумісність характерів сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо, так як це суперечить її інтересам.
Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 214,215,224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 1981 року виконавчим комітетом Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 05.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватиметься прізвищем "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко