АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/162/16р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

26 січня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2,

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2015року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійний вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійний вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 26.08.2014року в м. Херсоні на перехресті проспекту Ушакова та вул. Горького, під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю автомобіля «Тайота Авенсіс» державний номер ВТ 9434АН, від керуванням ОСОБА_4, та автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням, транспортні засоби зазнала механічних пошкоджень.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 29.01.2015року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження від 17.09.2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «КІА РІО» 1.4, становить 70403, 76 грн.

Страховиком відповідно до поданих документів і встановленого полісом ліміту, прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на його користь у розмірі 50000 грн.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з винної особи різницю збитків в сумі 20403,76 грн., а також додаткові витрати на евакуацію автомобіля в сумі 400 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн., франшизу в розмірі 1000 грн., а всього 22203,76 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути 20000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2015року позов задоволено частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 22203,76 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля належного ОСОБА_5, оскільки на його думку, наявне в матеріалах справи товарознавче дослідження не є належним та допустимим доказом.

Заслухавши думку сторін у справі та їх представників колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання, враховуючи, що заперечуючи проти позовних вимог відповідач, заявляв клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції зазначені протиріччя не усунув, наведене порушення норм цивільно процесуального законодавства, відповідно до положень ст.303ЦПК України, надає суду апеляційної інстанції повноваження для призначення у справі експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, п.5 ст.202, 303 -304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійний вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу «КІА РІО», державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 26 серпня 2014року?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз( м. Херсон, вул. 28-Армії 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385КК України.

У розпорядження експерта надати для дослідження:

Цивільну справу №22ц/791/162/16р, справу про адміністративне правопорушення № 668/14006 /14-п, відносно ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_5 надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_1, у разі такої відмови, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Встановити для проведення експертизи місячний термін, з дня отримання експертом матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_2