АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6604/16 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/3532/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В апеляційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ставиться питання про скасування вказаного рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Так, в ухвалах Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, від 27.05.2016 року, 08.08.2016 року та у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року зазначене найменування позивача «ТОВ «Кейко-Колект», однак як вбачається з позовної заяви та копії статуту (а.с. 38-55) найменування позивача зазначено як «ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 08.08.2016 року було призначено судове засідання. Проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання на компакт-диску та матеріалах справи відсутні, довідка, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь