Провадження № 2/750/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та про зняття арешту з рухомого майна (третя особа - державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3А.),-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення з акту опису майна та про зняття арешту з рухомого майна, який був накладений 03.11.2015 року державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що він є власником описаного 03.11.2015 року в місті Чернігів, вулиця Жовтнева, будинок №24-Б- рухомого майна меблів, побутової техніки, килимів, всього 23 найменувань, яке без законних підстав було піддано арешту.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув.

Представники відповідача 2 позов не визнали.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.114 ч.2 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Відповідно до ст.57 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання судового рішення.

Судом встановлено, що третьою особою по справі, відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження №619А про стягнення з боржника ОСОБА_5 грошових коштів, 03.11.2015 року в місті Чернігів, вулиця Жовтнева, будинок №24-Б- (де зареєстрована та мешкає боржник, а власником якого з 28.07.2009 року є позивач) було арештоване рухоме майно меблі, побутова техніка, килими, всього 23 найменування і відповідний акт підписаний боржником, де вона не зазначала, що описане майно їй не належить (а.с.28-29, 9-10).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що боржник ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі, боржник з 06.04.2011 року зареєстрована та мешкає з чоловіком та дитиною в будинку №24-Б- по вулиці Жовтневій в місті Чернігів, а позивач фактично мешкає з дружиною в будинку №24 по провулку Некрасова в місті Чернігів, власником якого є його дружина.

Позивач не повідомив суду дані про місцезнаходження та найменування торгівельних закладів, де було придбане вищевказане майно, такі відомості відсутні в накладних та товарних чеках якими обґрунтовується позов і з врахуванням позиції боржника, яка не зазначила в акті опису майна, що воно належить не їй, а позивачу позивач не довів, що він є власником спірного майна, а тому його майнові права не порушені, що є підставами для відмови в задоволенні позову (а.с.11-18).

Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та про зняття арешту з рухомого майна у виконавчого провадження №619А, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя