АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
№06.69/26/2016 Доповідач - Борисова О.В.
№06.69/35/2016
справа №760/4478/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року за об'єднаними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка СергіяПавловича та скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб держаної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її представників: ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року в частині залишення без розгляду об'єднаних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П., які полягають у виведенні виконавчих проваджень №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із зведеного виконавчого провадження №36258494 у зв'язку із завершенням проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 за шістьма виконавчими листами від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за № 2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва, та такими, що порушили права ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на виконання виданих виконавчих листів;

- встановлення незаконності шести постанов від 20 червня 2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року у справі № 2- 23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та скасування їх;

- встановлення незаконності шести постанов від 20 червня 2013 року головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. про виведення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва із зведеного виконавчого провадження №36258494, скасування їх;

- зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. поновити праваОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 шляхом відновлення виконавчого провадження №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 з примусового виконання шести виконавчих листів від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року за №2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва та приєднати кожне з цих шести виконавчих проваджень за №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 до зведеного виконавчого провадження №36258494;

- винесення окремої ухвали щодо головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. оскільки з його боку є зловживання владою;

- визнання протиправною бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо незаконних оскаржених постанов головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П. від 20 червня 2013 року;

- зобов'язання головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка С.П.:

звернутися із запитом щодо майна ОСОБА_7 у ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України,

вийти до квартири АДРЕСА_1 з понятими у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1;

звернутись в Шевченківський районний суд м. Києва із поданням про примусове проникненням у квартиру АДРЕСА_1;

і з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яке не описувалося і здобуто внаслідок підприємницької діяльності дружини боржника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановлення обставини, що викликали у ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 сумнів у неупередженості начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І., головного державного виконавця Шевченка С.П. при внесенні у Шевченківський районний суд м. Києва подання від 29 січня 2013 року про примусове проникнення до квартири ОСОБА_7 та під час утаювання 21 лютого 2013 року постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_7 у зведене провадження №36258494, визнання бездіяльності начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І., головного державного виконавця Шевченка С.П. щодо виконання ними зобов'язання заявити самовідвід протиправною;

- зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І., головного державного виконавця Шевченка С.П. видати копії постанови, якою об'єднано виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_7 у зведене провадження №36258494;

- зобов'язання головного державного виконавця Шевченка С.П. провести в присутності стягувачів та експерта опис рухомого і нерухомого майна боржника, розташованого у Шевченківському районі м. Києва по вказаній адресі;

- визнання протиправними дій (бездіяльності) начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І., головного державного виконавця Шевченка С.П. при складенні і внесенні у Шевченківській районний суд м. Києва необгрунтованого належними доказами та аргументами подання від 29 січня 2013 року про примусове входження у квартиру і протиправною бездіяльність при його судовому розгляді;

- встановлення вини головного державного виконавця Шевченка С.П., начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. у непоновленні станом на 29 грудня 2012 року виконавчих проваджень з виконання шести виконавчих листів Солом'янського районного суду м.Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і 19 серпня 2009 року і у не виконанні станом на 29 грудня 2012 року виконавчих листів №2-23-1/09 визнання бездіяльності цих посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві протиправною і такою, що порушила право ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на своєчасне поновлення виконавчих проваджень, на їх об'єднання у зведене провадження, на їх приєднання до зведеного провадження, на арешт і оголошення заборони на відчуження 1/2 частинка квартири боржника, на опис та оцінку арештованого майна, на звернення стягнення на майно боржника;

- зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. винести постанову про перевірку виконавчих проваджень №№14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 по виконанню виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і 19 серпня 2009 року;

- визнання протиправними дій начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ГоціяБ.І., головного державного виконавця Шевченка С.П., які полягають у прийнятті клопотання ОСОБА_9 від 12 квітня 2013 року з додатками до матеріалів виконавчого провадження, виконання виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року;

- визнання оскаржених дій, рішень і бездіяльності заінтересованих осіб такими, що мають дискримінаційних характер,

- скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

01 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Зазначає, що в описово-мотивувальній частині ухвали від 08 грудня 2014 року допущена описка, зокрема встановлено дату як від 29 липня 2013 року з якою пов'язані такі дії як отримання по пошті стягувачами копій шести постанов від 20 червня 2013 року №14817018, №14816799, №14816630, №14816411, №14816192, №14811745 із веденого виконавчого провадження та копії шести постанов від 20 червня 2013 року про повернення виконавчих листів за №2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009 року Солом'янським районним судом м. Києва, стягувачеві без виконання.

А тому ОСОБА_1 просить виправити вказану описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та вказати дату 29 червня 2013 року, замість 29 липня 2013 року.

13 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Вказує на те, що колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі головуючого судді: Борисової О.В., суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р. в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року були допущені описки, а саме:

- вказано в абзаці 1 описової частини ухвали від 08 грудня 2014 року, що вони « 29 грудня 2012 року…звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органів і…», а заявники оскаржили бездіяльність начальника ВДВС і державного виконавця;

- вказала в абзаці 2 описової частини ухвали від 08 грудня 2014 року, що вони «В подальшому 09 січня 2013 року…на виконання ухвали Солом'янського районною суду м. Києва від 02 січня 2013 року подали скаргу в новій редакції» й при цьому пропустила, що заявили вимоги щодо дій провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Александрової І.В., так як ОСОБА_1 отримала 03 січня 2013 року копію ухвали судді Махлай Л. від 28 грудня 2012 року й копії ухвали цієї судді від 16 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, їм суд не направляв, ми не повинні здогадуватися про дії Александрової І., які, як 03 січня 2013 року ОСОБА_1 стало відомо, мали місце 13 листопада 2012 року, оскільки вона звільнилась з ВДВС 18 червня 2012 року і працювала в іншому органі ДВС;

- в абзаці 3 описової частини ухвали від 08 грудня 2014 року, вказала, що вони «04 березня 2013 року…подали до Солом'янського районного суду м. Києва іншу скаргу на дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. та головного державного виконавця…», а вони оскаржили того дня їх бездіяльність;

- пропустила предмет їх скарги від 04 березня 2013 року в абзаці 4 та 5 описової частини ухвали від 08 грудня 2014 року;

- в абзаці 7 описової частини ухвали від 08 грудня 2014 року пропустила слово «судді», зокрема вказала, що «ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року» тоді, яка мала вказати «ухвалою судді Солом'янського районною суду м. Києва від …». А далі вказала «…скарги…на дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоція Б.І. та головного державного виконавця… на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби залишено без розгляду». Однак вони оскаржили 04 березня 2013 року бездіяльність начальника ВДВС і дії (бездіяльність) держвиконавця, а 29 грудня 2012 року з урахуванням уточнень від 09 січня 2013 року вони оскаржили бездіяльність начальника ВДВС і бездіяльність держвиконавця, а також дії провідного спеціаліста Александрової І.;

- в мотивувальній частині ухвали встановлено, що «колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду в частині вимог викладених в скарзі від 04 вересня 2013 року про визнання протиправною бездіяльністю головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві…, що мала місце з 18 лютого 2013 року по 19 червня 2013 року, внаслідок якої виконавчі листи повернуті без виконання та в частині вимог скарги від 11 жовтня 2013 року про визнання протиправною бездіяльністю головного державного виконавця…, яка полягає у не з'ясуванні з 30 січня 2013 року по 19 червня 2013 року сімейного стану боржника ОСОБА_7 та у не виявленні майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя…, не вирішені питання про виділ частки майна ОСОБА_7 із спільної сумісної власності подружжя, оскільки про порушення їх прав заявникам повинно було стати відомо 29 липня 2013 року після отримання ними постанов від 20 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Таким чином апеляційний суд допустив в ухвалі від 08 грудня 2014 року описку вказавши «…оскільки про порушення їх прав заявникам повинно було стати відомо 29 липня 2013 року після отримання ними постанов від 20 червня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві», так як 29 червня 2013 року при отриманні постанов з яких не вбачається конкретні дії по виявленню майна неможливо дізнатися про порушення наших прав бездіяльністю.

Про таке порушення дізналась ОСОБА_1 30 серпня 2013 року у суді під час дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Слід внести виправлення і у цей абзац в частині, й що у скарзі від 11 жовтня 2013 року є вимоги про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченка С.П., яка полягає у не з'ясуванні з 30 січня 2013 року по 19 червня 2013 року сімейного стану боржника...та у не виявленні майна, яке с спільною сумісною власністю подружжя ..., не вирішені питання про виділ частки майна ...із спільної сумісної власності подружжя».

- В мотивувальній частині ухвали також встановлено, що «Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано залишив без розгляду скаргу в частині вимог про визнання протиправними дій провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Александрової І.В. з подачі 13 листопада 2012 року апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва №4-с-40/12 від 20 червня 2012 року та такими, що є втручанням в діяльність головного державного виконавця Шевченко С.П. по виконанню виконавчих листів… і перешкоджало своєчасному виконанню ним покладеного на нього обов'язків передбачених ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з вказаною вимогою заявники звернулися 09 січня 2013 року, разом з тим, як зазначено заявниками в скарзі протиправне втручання провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління… Александрової І.В. у виконавчі провадження мало місце 13 листопада 2012 року, яка будучи в судовому засіданні 25 жовтня 2010 року заявила клопотання про закриття провадження у справі, а також посилалися на те, що внаслідок бездіяльності Гоція Б.І., Шевченко С.П., Александрової І.В., та також незаконних процесуальних дій з їх боку, що вчиняються кожним з них починаючи з 18 травня 2010 року не поновлені виконавчі провадження та не вчинено інші дій».

Слід виключити з цього абзацу таке: «…яка будучи в судовому засіданні 25 жовтня 2010 року заявила клопотання про закриття провадження у справі, а також посилалися на те, що внаслідок бездіяльності Гоція Б.І., Шевченко С.П., Александрової І.В. та також незаконних процесуальних дій з їх боку, що вчиняються кожним з них починаючи з 18 травня 2010 року не поновлені виконавчі провадження та не вчинено інші дій», оскільки оскаржуються дії Александрової І.В., які мали місце 13 листопада 2012 року і про які, як видно із супровідних лисів судді Махлай Л.Д. до ухвал щодо апеляційної скарги Александрової І.В. стало відомо лише ОСОБА_1 при отриманні 03 січня 2013 року копії ухвали від 28 грудня 2012 року.

В даному абзаці пропущено, що пояснила 08 грудня 2014 року у засіданні ОСОБА_1, а саме що про апеляційну скаргу від 13 листопада 2012 року Александрової І.В. лише ОСОБА_1 дізналась із отриманої по пошті 03 січня 2013 року копії ухвали судді Махлай Л.Д. про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Александрової І.

Виходячи із з викладеного вище, ОСОБА_2 просить внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 заяви про виправлення описок підтримала.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ГоційБ.І., головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченко С.П., провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Александрова І.В. в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме замість: «29 червня 2013 року» зазначено: «29 липня 2013 року», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в іншій частині заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Опискою є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо).

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок та арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що інша частина заяви ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки зазначені нею обставини не є описками в розумінні ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.218, 219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, а саме в мотивувальній частині ухвали замість: «29 липня 2013 року» читати: «29 червня 2013 року».

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: