УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/13494/16-ц від 27.09.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9791,62 грн. та судового збору по 229,66 коп. з кожного.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/13494/16-ц від 27.09.2016 року. Посилається на те, що судовий наказ було отримано 14.10.2016 року. Між ним та КП «Хакрівводоканал» до цього часу не укладено договору на поставку та відвід води. Укладення договору не вбачається можливим через неконструктивну позицію керівництва підприємства. На даний час структура утворення тарифів на надані послуги не відома. В квартирі не встановлено прилади обліку води. Письмових пропозицій на укладення договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення з боку підприємства КП «Харківводоканал» не надходило.

Заявники в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.09.2016 КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

27.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9791,62 грн., та судовий збір в рівних частках з кожного по 229,66 грн.

Приймаючи до уваги пояснення заявників, викладені ними в обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 27.09.2016 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 640/13494/16-ц від 27.09.2016 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко