Справа № 459/381/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в лютому 2016 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що на примусовому виконанні відділу ДВС Сокальського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ДП «Львіввугілля» на його користь 11 000,00 грн. моральної шкоди, завданої професійним захворюванням. Виконавче провадження було відкрито 22.12.2014 року та постановою від 30.12.2014 року закрито, без стягнення коштів, в звязку з переданням зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП «Львіввугілля» коштів у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області. Так як постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ від 03.03.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, то державним виконавцем відділу ДВС Сокальського РУЮ постановою від 30.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 47029138. Так як до даного часу присуджені з боржника кошти не стягнуті на його користь, просить визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобовязати державного виконавця вжити всіх заходів для виконання рішення суду, надіслати йому постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавчого провадження, відкритого за його заявою.

Скаржник до суду не зявився, подав заяву про слухання скарги у його відсутність.

Представник боржника та заінтересованої особи до суду не зявилися, про час та місце слухання скарги належним чином повідомлені. В письмовому запереченні представник ДП «»Львіввугілля» вказала, що відчужувати майно ДП «Львіввугілля» заборонено відповідно до норм чинного законодавства, так як підприємство включено в перелік обєктів державної власності, які підлягають приватизації. ТТакож зазначила, що оскільки ДП «Львіввугілля» є юридичною особою боржником у зведеному виконавчому провадженні від 25.07.2013 року № 39078308 і належить до вугледобувних підприємств, тому дане виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню в межах, передбачених абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств». Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до слідуючого.

Червоноградським міським судом Львівської області 10.09.2014 року видано виконавчий лист на виконання рішення того ж суду від 12.03.2014 року про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 11 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сокальського районного управління юстиції Львівської області від 22.12.2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 459/5699/13-ц про стягнення з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 11 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Тим же державним виконавцем постановою від 30.12.2014 року дане виконавче провадження закінчено в звязку з його передачею у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області у зведене виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 03.03.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/5699/13-ц, в звязку з тим, що обставини, викладені в постанові про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ, не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області від 30.03.2015 року повторно відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 459/5699/13-ц.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2016 року витребовувалися у ВДВС Сокальського РУЮ копії матеріалів виконавчого провадження № 47029138, відкритого на підставі виконавчого листа № 459/5699/13-ц для огляду в судовому засіданні, яка не була виконана, листом суду від 11.04.2016 року ВДВС надіслано вимогу про виконання вищевказаної ухвали, яка теж залишена без реагування.

Як вбачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.07.2015 року № К-592/09 начебто 12.06.2015 року скеровано пакет документів на реалізацію арештованого транспорту боржника, але відсутні відомості про їх реалізацію.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В силу ст.11 вищевказаного Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі і накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, тощо.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ від 31.12.2015 року виконавчий документ (виконавчий лист) № 459/5699/13-ц повернуто стягувачу, так як державний виконавець не може звернути стягнення на кошти боржника на рахунках, відкритих в органах Казначейства, а також, посилаючись на вимоги Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка майна становить не менше 25 %, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Таким чином, суд вважає, що з часу відкриття виконавчого провадження (22.12.2014 року) до винесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документа (31.12.2015 року) державний виконавець проявив бездіяльність щодо не встановлення частки держави в статутному фонді ДП «Львіввугілля» та місце відкриття його рахунків, чим порушив право стягувача на швидкий, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», строк виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення, але частково, так як зобовязання державного виконавця вжити всіх заходів для виконання рішення суду не може бути задоволено з тої причини, що виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області щодо несвоєчасного встановлення частки держави в статутному фонді ДП «Львіввугілля» та місце відкриття його рахунків неправомірною.

В решті скарги відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль