overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1360/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.12.2015р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 28.12.2015р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України законом строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р. року при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в сумі 267 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором, передбаченим Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Будь-яких даних, які свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати (недоплати) судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 267 коп. 96 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, зобовязання вчинити дії.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 267 коп. 96 коп. протягом пяти днів на вищезазначений рахунок, надати оригінал квитанції оплати цих витрат та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1693/16 Головуючий І інстанції - Зеленькова Н.Г.
Справа: № 614/542/15ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частку у спільній сумісній власності майна подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити час тково.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 577грн. 50 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Суду необхідно надати оригінали квитанцій оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Н.П.Пилипчук
Номер провадження 2/756/5988/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань взаємодії з правоохоронними органами, внутрішнього аудиту, антикорупційної діяльності та оборонної роботи про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошові компенсації за невикористану відпустку та за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовних матеріалів вбачається, що позивач, будучи державним службовцем, обґрунтовуючи позов фактично оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо вчинення певних дії під час звільнення його з публічної служби.

Враховуючи положення п. 27 Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суд приходить до висновку що, подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань взаємодії з правоохоронними органами, внутрішнього аудиту, антикорупційної діяльності та оборонної роботи про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошові компенсації за невикористану відпустку та за затримку розрахунку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/129/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони з 1 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітю дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2015 року він спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та несумінсть характерів, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 1 вересня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 1 вересня 2012 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 січня 2013 року. З вересня 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та несумність характерів, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивача за його згодою.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,- задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 1 вересня 2012 року виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 прізвище «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська
Справа № 509/3562/16-ц
07 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Задеряка Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
28 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 07.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 3000 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 07.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 3000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6421/15-ц
Номер провадження 2-о/725/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю законного представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про надання права на укладення шлюбу неповнолітньою особою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Проте, 02.02.2016 року через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці від нього надійшла заява, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про надання йому права на укладення шлюбу.

У судовому засіданні законний представник заявника не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1

Інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що вищевказана заява про залишення позову без розгляду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України - питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, відповідно до п.32 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 235, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про надання права на укладення шлюбу неповнолітньою особою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

народних засідателів - Герасименко В.А., Бурбан Н.Ф.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою її доньку ОСОБА_3. Посилалась на те, що з 01.04.2005р. донька за місцем реєстрації та проживання більше не з'являлась. Вказувала, що зверталась до Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області із заявою про розшук доньки, але вжиті заходи щодо її розшуку результату не дали і по сьогоднішній день місце знаходження її не відоме.

В судове засідання заявник не з'явилась, але надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Від третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, а представник Головного управління юстиції у м. Києві до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва, довідки (а.с.5,6) та письмових пояснень заявника, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. є рідною донькою ОСОБА_2 та з 1993 року зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1

Згідно письмових пояснень заявниці, у березні 2005р. ОСОБА_3 поїхала в селище Кобижчі Бобровицького району Чернігівської області до свого цивільного чоловіка, а 01.04.2005р. пішла до сусідки, яка мешкала на сусідній вулиці і за місцем реєстрації та проживання більше не з'являлась.

Як вбачається з довідки виданої Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.8), місце перебування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кобижча з травня 2005 року та по теперішній час невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Зважаючи на те, що з травня 2005 року місце знаходження ОСОБА_4 невідоме та встановити його неможливо, суд вважає, що її слід визнати безвісно відсутньою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 246, 247 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: В.А. Герасименко

Н.Ф. Бурбан
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 548,94 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки