Справа № 503/1843/14-ц
Номер провадження 2/493/9/16
У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши в судовому засіданні повідомлення експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року у справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року було уточнено судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою від 09.11.2015 року та зазначено, що судова будівельно-технічна експертиза є додатковою.

31.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про виконання оплати та надання доступу до обєкта.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року судом було задоволено клопотання експерта в повному обсязі.

05.10.2016 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа без виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні відповідач та її представник звернулися з клопотанням про направлення справи до експертної установи для проведення зазначеної експертизи надавши квитанції № 27 від 18.04.2016 року про сплату коштів у розмірі 2642,40 грн. та від 24.04.2016 року в сумі 2642,40 грн. за проведення цієї експертизи.

Позивач та її представник заперечували проти направлення справи на експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, пояснювали, що дана експертиза, так як вона додаткова має бути призначена тому самому експерту, тобто ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити повторно матеріали справи для проведення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

При цьому, підстави для проведення судової експертизи продовжують існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, підтримане відповідачем про повторне направлення цивільної справи для проведення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та повного з`ясування обставин справи та для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом попередньо вже призначено проведення судової експертизи під час її розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 09.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка була уточнена ухвалою від 14.01.2016 року не скасована, є чинною, втім призначена судова експертиза залишилася невиконаною з формальних причин.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачі оплатили вартість проведення експертизи за клопотанням експерта, що підтверджується квитанціями, котрі долученні до матеріалів справи, повернення справи до Балтського районного суду без надання висновку було необґрунтованим та передчасним.

Отже судове експертне дослідження виконане не було, чинна ухвала про призначення експертизи підлягає виконанню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 503/1843/14-ц для виконання ухвали Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка була уточнена ухвалою від 14.01.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Балтського районного суду

Одеської області ОСОБА_1