Справа № 309/2644/16-ц
Провадження № 2/309/1436/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 09.02.2008 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який між ними розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хустського районного суду від 08.04.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Відразу після розірвання шлюбу відповідач припинив цікавитися їхньою донькою ОСОБА_2. Жодним чином не займається вихованням дитини, повністю усунувся від його утримання, відповідач не цікавиться духовним та фізичним розвитком доньки, не приділяє їй належної уваги, у звязку з чим позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1В, посилаючись на наведені в заяві обставини, та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_4 також подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Не заперечила проти задоволення позову, посилаючись на висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними було розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 08.04.2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилися проживати разом із матірю.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 28.07.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 61 209, 212-215,218, ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6