Провадження № 2/235/2713/16
Справа №235/6014/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Сернецької О.М.

прокурора Рудь К.А.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_6. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є рідним дідом малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітні діти, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, народилися під час шлюбу укладеного між відповідачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому п'ятнадцятого березня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 52.

Після укладення шлюбу відповідачі - подружжя ОСОБА_1 мешкало в його, ОСОБА_1, будинку за адресою: АДРЕСА_1, до часу припинення ними спільного проживання, за цією ж адресою після народження і дотепер разом з позивачем і його дружиною, ОСОБА_6, мешкають онуки ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Вказане житлове приміщення складається з трьох житлових кімнат, для ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відведена окрема кімната, в якій є все необхідне для утримання, навчання та виховання малолітніх дітей, про що складено акт обстеження умов проживання.

Фактично шлюбно-сімейні стосунки між ОСОБА_4 й ОСОБА_5 були припинені у серпні 2012 року, юридичний шлюб між ними було розірвано за рішенням Красноармійського міськрайонного суду. Саме з зазначеного часу відповідач, ОСОБА_5, взагалі зникла із життя своїх синів. Відповідач, ОСОБА_4, не зважаючи на те, що зареєстрований за місцем проживання своїх синів, жодним чином не піклується про своїх дітей. Після народження онуків, відповідачі жодного разу не надавали матеріальної допомоги на утримання своїх дітей, вони взагалі не цікавляться долею свої дітей, їхнім станом здоров'я й не приймають участі у їх вихованні. Малолітніми дітьми, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, опікуються тільки позивач та його дружина - їх бабуся, ОСОБА_6. Саме з серпня 2012 року і до теперішнього часу малолітні діти, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, постійно мешкають окремо від своєї біологічної матері, ОСОБА_5, а вона відповідно мешкала і до тепер мешкає окремо від своїх синів. ОСОБА_4, хоча і зареєстрований за тією ж адресою, що і його малолітні діти, постійно за місцем реєстрації не проживає, а навіть коли і проживає у житловому будинку одночасно із своїми дітьми їх долею не переймається, та жодним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до власних синів.

Малолітні діти, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, навчаються у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2, закінчили 1-А клас. За весь час навчання, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2. Відповідачі жодного разу не навідували синів під час навчання, ніколи не відвідували батьківських зборів. За інформацією, наданою директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Красноармійська Донецької області, дідусь ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відвідує батьківські збори, часто приходить до школи, цікавиться навчанням та поведінкою своїх онуків, чим підтверджується невиконання відповідачами їх батьківських обов'язків по відношенню до власних дітей. Про те що, відповідачі не займалися вихованням хлопчиків і не цікавилися долею своїх дітей, свідчать відомості, які містяться в характеристиці на ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Безпосередньо відповідачі ніколи не вважали за необхідне надавати грошові кошти на утримання власних синів. Малолітні діти фактично від народження були позбавлені батьківського піклування через те, що їх мати і батько займалися тільки влаштування особистого життя, вживали як спиртні напої так і наркотичні засоби.

ОСОБА_5 мала інвалідність внаслідок загального захворювання та отримувала пенсію в Управлінні пенсійного фонду України міста Красноармійська Донецької області до першого січня 2015 року та перебувала на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Відповідачі ухиляються від покладених на них у відповідності до статей 150, 180 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання та розвитку їх малолітніх дітей. Це, зокрема, виявилося у тому, що вони не цікавиться станом їх здоров'я та розвитку, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, ніколи не приймають участі у лікуванні дітей, коли вони хворіли; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не створюють для синів умови якіб сприяли надбанню дітьми культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють належних умов для отримання синами належної освіти; взагалі демонструють байдужість до долі синів, жодного разу не надали їм матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідачі свідомо нехтують протягом тривалого часу своїми батьківськими обов'язками по відношенню до їхніх спільних синів. Діти починаючи з трирічного віку і до теперішнього часу повністю позбавлені батьківського піклування.

Не зважаючи на працездатний вік та стан здоров'я, відповідачі не мають постійного місця роботи, не знаходяться на обліку в центрі зайнятості, не здійснюють підприємницьку діяльність, не перебувають на обліку в покровському УПСЗН і не отримують допомоги.

Відповідно до висновків про стан здоров'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданих медичною установою, діти фізично здорові. На цей час відсутні будь-які негативні фактори, які б мали вплив на розвиток моїх онуків.

За змістом психолого - педагогічної характеристики, наданою директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мають навчальні досягнення достатнього рівня, при цьому Влад на відміну від ОСОБА_8, навчається не в повну міру, потребує постійного контролю.

Позивач маючи повну цивільну дієздатність, перебуває на обліку в УПФУ м. Покровська і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам III групи за списком №1, в період з лютого по липень 2016 року йому було нараховане та виплачено 32 552,46 гривень, саме за рахунок власних коштів він утримує малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Із довідки, що додається до позову, вбачається, що позивач має постійний дохід, з чого можна зробити висновок, що він спроможній матеріально забезпечити онуків, надати їм змогу до повноліття не турбуватися про матеріальну сторону свого життя. З висновків про стан здоров'я слідує, що позивач, може бути опікуном. За місцем проживання характеризуюся позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Малолітні діти, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, перебувають з позивачем у сімейних, родинних відносинах, від їх народження між ними склалися приязні особисті стосунки, вони бажають щоб саме його, їхнього діда, було призначено опікуном. Наведене підтверджує, що він має можливість належним чином виконувати обов'язки опікуна.

Окрім того, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити над малолітніми опіку та призначити над ними опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, аліменти на утримання дітей. Стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю, проти постановлення рішення про задоволення позовних вимог позивача не заперечую (а.с.31).

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник.

Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачка - ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом за місцем її проживання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, яка вважала позовні вимоги обґрунтованими та позбавлення батьківських прав доцільним, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1, згідно довідки Управління інформаційного забезпечення Національної поліції в Донецькій області, станом на 21.06.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.7).

ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати- ОСОБА_5, батько - ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати- ОСОБА_5, батько - ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно довідки квартального комітету ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.10).

Відповідно до висновку про стан здоров'я ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с.11).

Відповідно до висновків про стан здоров'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають оформленню під опіку (а.с.12, 13).

Для виховання та розвитку дитини за адресою: АДРЕСА_1, створені такі умови: для дітей відведена окрема кімната в якій є все необхідне для утримання, навчання та виховання малолітніх дітей, умови проживання задовільні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 04.08.2016р. (а.с.14).

Пенсія ОСОБА_1 з лютого по липень 2016 року щомісяця складає 5425,41 гривень (а.с.15).

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, оселька невістка ОСОБА_5 не займається вихованням синів ОСОБА_8 та ОСОБА_7, то взяв на себе піклування та виховання онуків (а.с.16).

Вихованням хлопчиків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 займається дідусь, який завжди цікавився подіями, які відбувались у дитячому садочку, коли його відвідували діти, активно співпрацював з вихователями, відвідував збори. У хлопчиків завжди охайний вигляд, до садочку приходили в доброму гуморі, що свідчить про психологічний комфорт у сім'ї. ОСОБА_1 відноситься до хлопчиків з турботою та увагою, ці обставини викладені у характеристиці наданої вихователем дитячого садочку (а.с.17).

ОСОБА_7 навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2. За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_7 товариський, ввічливий та тактовний. Дідусь хлопчика приділяє увагу вихованню онука - відвідує батьківські збори, часто приходить до школи, цікавиться навчанням та поведінкою свого онука, прислухається до порад практичного психолога (а.с.18, 47).

ОСОБА_8 навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2. За психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_8 товариський, ввічливий та тактовний. Дідусь хлопчика приділяє увагу вихованню онука - відвідує батьківські збори, часто приходить до школи, цікавиться навчанням та поведінкою свого онука, прислухається до порад практичного психолога (а.с.19, 48).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_6 (ас.37).

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, який зареєстровано 20.08.1971 року (а.с.38).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03.07.2015 року (а.с.46).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської пади про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.11.2016 року, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують батьківські обов'язки з утримання та виховання своїх малолітніх дітей, тому є підстави позбавити їх батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача.

Суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачами своїми обов'язками по вихованню дітей, вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не створють належних умов для розвитку синів, не виявляють до них інтересу, що передбачає застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такого крайнього заходу впливу на осіб, які не виконують батьківських прав, як позбавлення батьківських прав.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачами своїх обов'язків по вихованню синів, оскільки протягом тривалого часу відповідачі не проявляли відносно своєї дітей належної турботи та уваги, не приймають участі у їх вихованні та утриманні, не піклується про стан їх здоров'я та розвитку, не спілкуються з синами в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язані це робити.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки це є в інтересах малолітніх дітей.

Крім того, оскільки розгляд даної справи відбувався за відсутності відповідачів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Органом опіки та піклування Покровської міської ради надано до суду подання в якому зазначено, що органом опіки та піклування вивчено документи ОСОБА_1 про можливість його бути опікуном. ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як потенційний опікун з 01.08.2016р. З наслідками встановлення опіки та обов'язками по вихованню малолітньої дитини попереджений. Добре розуміє всі аспекти, що пов'язані з вихованням дітей та вважає себе психологічно готовим до цього. Орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Малолітньою, згідно зі статтею 6 СК України, вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 3 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що над малолітніми дітьми необхідно встановити опуку та призначити їх опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 статі 247 СК України передбачено, що встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно статті 249 СК України опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Цивільні права та обов'язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

Згідно статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідачі не мають інших дітей, на їх утриманні не має інших непрацездатних осіб, з них не стягуються будь - які аліменти.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 150,164, 165, 166, 167, 180, 181,243, 247, 249 Сімейного Кодексу України, ст.ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради, ОСОБА_6, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити над ними опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Красноармійськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 22 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Красноармійськ Донецької області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 22 вересня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати в сумі 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок, пропорційно в рівних долях, а саме по 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 3 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 8.11.2016р.

Суддя