Справа № 357/6924/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Білій Церкві, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.09.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 30-07-И/05 від 28.11.2007 року в сумі 2 144 791 грн.15 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання права власності на житловий будинок під № 321 по вулиці Запорожця у м. Біла Церква Київської області з господарськими та побутовими будівлями і спорудами; на земельну ділянку площею 0,0566 га за вказаною адресою, за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на дане майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; виселити з житлового будинку осіб, які там зареєстровані та проживають, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. від 13.11.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» було відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » відхилено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 18.05.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » було задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016 року справу розподілено на суддю Дмитренко А.М.

Ухвалою від 22.06.2016 року дану справу прийнято суддею Дмитренко А.М. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 08.07.2016 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 з»явилася до суду, але розгляд справи відкладено в зв»язку з неявкою інших осіб, які беруть участь у справі, та відсутності підтверджень про вручення їм судових повісток.

В подальшому до суду представник позивача жодного разу не з»явився, про час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Так, судове засідання призначалося на 28.07.2016 року о 10 год.30 хв., представник позивача повідомлений під розписку /т.2, а.с.72/; з 28.07.2016 року судове засідання відкладено на 12.08.2016 року о 10 год.30 хв., про що представник позивача повідомлений 02.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2, а.с.88/; в зв»язку з неявкою представника позивача судове засідання відкладено на 05.10.2016 року о 10 год.30 хв., ухвалою суду від 12.08.2016 року явку представника банку до суду визнано обов»язковою та витребувано відповідні докази за клопотанням представника відповідача: кредитну справу та виписку про рух коштів по рахунку позичальника, копію ухвали та повістку про виклик до суду позивачем отримано 22.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2, а.с.102/; 05.10.2016 року представник позивача знову до суду не з»явився, судом на адресу банку направлено відповідне повідомлення про відкладення розгляду справи на 25.10.2016 року о 14 год.00 хв. з клопотанням про надання вказаних вище доказів, повідомлення про виклик до суду та запит суду позивачем отримано 10.10.2016 року, але в судове засідання представник банку в черговий раз не з»явився.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача щодо проведення попереднього судового засідання по даній справі 21.11.2014 року без участі представника банку /т.1, а.с.65/, клопотання щодо проведення судового засідання 26.03.2015 року без участі представника банку /т.1, а.с.152/ та клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2015 року, без участі представника банку /т.1, а.с.156/.

Після скасування судових рішень та призначення справи до повторного розгляду позивачем чотири рази проігноровано виклики до суду, явку представника позивача було визнано обов»язковою, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду також не надано.

Представник відповідача просить суд за даних обставин залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Білій Церкві, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5