Справа № 302/232/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залучення в справу третю особу

та витребування доказів

04.04.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_4 11.03.2016 року звернувся з цим позовом до суду мотивуючи вимоги наступним. 30.01.2008 р. між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір МКМWCІ. Згідно цього договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 грн. на термін до 30.07.2016 р. , останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. На підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 19.08.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня на валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 6397,56 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 6397,56 дол. США. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.12.2015 р. складає 2170,90 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором поручилася за ОСОБА_1. За наведених обставин представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 2170,90 дол. США, що за курсом НБУ від 17.12.2015 р. (23,51 грн.),- складає 51037,95 грн.

Позивач на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі та їх представник позов заперечили. Представник відповідача заявила клопотання про залучення у справу як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка посвідчувала договір іпотеки, що був укладений 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем. Договір іпотеки та кредитний договір є взаємопов'язаними між собою відповідно до ЗУ "Про іпотеку", а тому розгляд даної справи вплине на права та обов'язки приватного нотаріуса ОСОБА_5, оскільки саме цим нотаріусом можливе внесення змін та доповнень до даного договору іпотеки від 30.01.2008 року, накладення та зняття заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна, які є предметом даного договору. Також представник відповідачів заявила клопотання про виклик у судове засідання як свідка ОСОБА_6 - керуючу Міжгірським відділенням ПАТ КБ "ПриватБанк" для надання пояснень суду з приводу обставин, при яких 19.08.2008 року підписувалася додаткова угода до договору про іпотечний кредит, якою фактично було укладено новий договір про іпотечний кредит та витребування доказів по справі кредитної справи за договором іпотечного кредиту № МКМWC7 від 30.01.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника відповідачів є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи та пояснень відповідачів їх представника, поданих ними в справу документів, вбачається, що для забезпечення кредитного договору укладеного 30.01.2008 року МКМWCІ між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1, останніми також 30.01.2008 року було укладено іпотечний договір МКМWCІ, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5. 19.08.2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит відомостей про зміну іпотечного договору у справі немає. За цих підстав у справу слід залучити як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5 для надання пояснень по справі з приводу укладення додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Також підлягає до задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів, оскільки відповідачі позов заперечили, та просять дослідити суд як належний доказ по справі кредитну справу за договором іпотечного кредиту № МКМWCІ від 30.01.2008 року, в якій наявні всі оригінали договорів укладених між позивачем та відповідачами.

Отже, за таких обставин для повного та об'єктивного розгляду справи заявлене клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 36 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_5, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 81 "б", Закарпатська область.

Викликати в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.04.2016 року як свідка по справі керуючу Міжгірським відділенням № 02 ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6.

Витребувати у позивача, який діє через уповноваженого представника ОСОБА_4 як доказ по справі кредитну справу за договором іпотечного кредиту № МКМWCІ від 30.01.2008 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Ухвалу суду в частині витребування доказів по справі слід виконати представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" невідкладно, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до 22.04.2016 року.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ "ПриватБанк", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати невідкладно представнику ПАТ КБ "ПриватБанку" для негайного виконання та для відома приватному нотаріусу ОСОБА_5

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7