Провадження №2/235/2555/16
Справа № 235/5636/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Покровську Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи із дня подання позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є його батьком, а третя особа - ОСОБА_3, є його матірю. Після розлучення батьків він залишився проживати з матірю, з якою проживає разом до теперішнього часу.

Позивач вказує, що 24 червня 2016 року він досяг повноліття, однак продовжує навчання на 3 курсі у Красноармійському педагогічному училищі ВНЗ І рівня акредитації (форма навчання денна, бюджетна основа) з 15 вересня 2014 року, строк закінчення якого 30 червня 2018 року.

Позивач вказує, що за період з січня по червень 2016 року він отримав стипендію в загальній сумі - 4150, 36 грн., а його мати ОСОБА_3, яка працює в структурному підрозділі «Станція Красноармійськ» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» і на даний час займає посаду агента з розшуку вантажів та багажу, за період з січня по червень 2016 року отримала дохід в загальній сумі - 23412,36 грн. (з яких до видачі - 18147,38 грн.).

Позивач, з посиланням на статті 199,200 СК України просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та стягнути ОСОБА_2 аліменти на час навчання, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи із дня подання позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд позов задовольнити. Крім того, суду пояснив, що суми отримуваної їм стипендії не вистає на харчування та проїзд до навчального закладу, та зауважив, що працювати на час на навчання він не може, оскільки навчається на денній формі. Водночас, під час літніх канікул він працював, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Також, суду пояснив, що в нього є проблеми із здоровям, а саме із зором, має міопію обох очей, та проблеми із спиною, має діагноз%: кефосколіоз 1 ступеню, на що потрібні додаткові кошти для отримання лікування.

На питання суду щодо участі третьої особи у його додаткових витратах пояснив, що мати купує йому їжу, одяг та сплачує комунальні послуги за нього.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо позову заперечив у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту заперечення на позовну заяву, що міститься в матеріалах справи. Додатково суду пояснив, що навіть при бажанні допомагати позивачу, такої допомоги надати не може в силу мінімального розміру пенсії, яку він отримує. Крім того, суду пояснив, що йому також необхідно грошові кошти для хірургічних лікування зору, а саме для лікування відшарування сітківки зору. На питання суду пояснив, що у його власності є будинок на 60 кв. м., на комунальні послуги він витрачає щомісячно 250 грн. Також зазначив, що позивач є повнолітньою працездатною особою, яка може працювати.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити, додатково суду пояснила, що розмір сплачуваних аліментів увесь час був не великим, і фактично, у весь тягар щодо утримання сина несе вона самостійно. Зокрема пояснила, що в її сина поганий зір, і йому постійно необхідні нові окуляри, вартість яких на теперішній час є непосильною для їхнього сімейного бюджету.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 050464, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, 24 червня 1998 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 309 (а.с.6).

Згідно довідки № 133 від 04 липня 2016 року, виданої Красноармійським педагогічним училищем, ОСОБА_1 навчається на з курсі на бюджетній основі, денна форма навчання. Строк закінчення навчання 30 червня 2018 року (а.с. 8).

Згідно довідки № 131 від 04 липня 2016 року, виданої Красноармійським педагогічним училищем, ОСОБА_1 з січня 2016 року по червень 2016 року отримав стипендію у сумі 4 150,36 грн. , середня сума стипендії становить 684,20 грн. на місяць (а.с. 7).

Згідно довідки № 97 від 01 липня 2016 року, виданої Структурним підрозділом «Станція Красноармійськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 працює на посаді агента з розшуку та багажу (а.с. 9).

Згідно довідки № 120, Структурним підрозділом «Станція Красноармійськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_3 з січня 2016 року по червень 2016 року отримала заробітну плату у сумі 18 147,38 грн. (а.с. 10).

Згідно довідки про склад сімї № 694 від 05 липня 2016 року, виданої Комунальною установою «Красноармійським координаційним комітетом самоорганізації населення», ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_3 за адресою: м. Покровськ, вул.. Пирова, буд. 39 (а.с. 11).

Також, позивач на підтвердження позовних вимог щодо стану здоровя надав суду рецепт на придбання окулярів, з якого вбачається, що вартість таких становить 1730 грн. (а.с. 29), виписки з амбулаторних карт № 1296/183 від 02 березня 2015 року, б/н від 25 жовтня 2016 року акт дослідження стану здоровя № 01-17/78 від 15 січня 2015 року, з яких вбачається, що позивач має повний діагноз: енурез дизонтогенетичний, кефосколіоз 1 ступеню тяжкості, деформація грудної клітини, міопія обох очей. Стоїть на «Д» обліку з 2004 року.

На підтвердження пояснень наданих у судовому засіданні щодо працевлаштування у вільний від навчання час, позивач надав суду копію трудової книжки із записами, що у період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року ОСОБА_1 працював учнем гірничого майстра поверхні на час літніх канікул.

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого №№ 3480, 828, 2254, 1314, 3077/964,1161984 за періоди з 2004 по 2016 роки , ОСОБА_3 має діагноз: целеакія: глютоїнова ентеропатія, латентна течія, фаза загострення; дефіцит маси тіла, хронічний панкреатит фаза загострення; хронічний гастородуоденит, активна фаза; дизбактеріоз кишківника; хронічний коліт у стадії загострення на фоні аномалії розвитку: хвороба Пайера, трансверзобтоз; ідиоптичний (субкліничний) гипотиреоз (а.с. 30-48).

Тобто, ОСОБА_3, яка є матірю позивача також має вади із здоровям, як і позивач у справі, та потребує грошових витрат для підтримання свого здоровя.

Згідно довідки МСЕК № 154940 ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, безстроково (а.с. 22).

Згідно довідки № 227 від 05 жовтня 2016 року, виданої Красноармійським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року отримав пенсію у сумі 6321,53 грн. (а.с. 24).

Крім того, відповідач на спростування вимог позивача надав суду копію своєї трудову книжку з якої вбачається, що з 11 липня 2016 року він ніде офіційно не працює, посвідчення своєї дружини ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року та термін дії якого до 30 листопада 2016 року, згідно якого остання отримує пенсіє по інвалідності 3 групи, загальне захворювання по зору; довідку МСЕК від 19 листопада 2015 року ОСОБА_4, згідно якої вона є інвалідом третьої групи по зору з 12 листопада 2015 року; копію трудової книжки ОСОБА_4, з якої вбачається, що така з 10 серпня 2013 року не працює.

Також, відповідач надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 48965870 від 12 жовтня 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 66000 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 1980 грн., судовий збір у сумі 679,80 грн., а всього 68659,80 грн., та виписку по картковому рахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення).

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є повнолітнім, проживає разом з матір`ю, на даний час продовжує навчання на денній формі навчання, і потребує матеріальної допомоги, не зважаючи на те, що третя особа у справі у добровільному порядку надає матеріальну допомогу позивачу на придбання продуктів харчування та одягу, у звязку із станом здоровя та необхідністю лікування, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача аліменти з дня пред'явлення позову і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Разом з тим, постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на утриманні відповідача немає непрацездатних батьків, та дітей, однак він є інвалідом третьої групи, яка встановлено безстроково, отримує пенсію сума якої є на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також щодо нього відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_5 безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 66000 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 1980 грн., судовий збір у сумі 679,80 грн., а всього 68659,80 грн., відсутності даних про незадовільний стан його здоров`я, зокрема щодо потреби у здійсненні хірургічного втручання у корекції зору, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, та стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини всіх доходів щомісяця.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він має на утриманню дружину інваліда, оскільки згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_4 така утримує пенсію по інвалідності 3 групи, загальне захворювання по зору, тобто дружина відповідача має джерело доходу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи 02 вересня 2016 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: С.В. Данилів