Справа № 2-225/10
Провадження № 4-с/604/2/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про визнання дій працівників ДВС неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 у січні 2016 року звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про визнання дій працівників ДВС неправомірними, посилаючись не та, що 23 лютого 2010 року Підволочиським районним судом винесено заочне рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» 351068,45 грн. заборгованості по кредитному договору № 030006 від 03 серпня 2006 року, а також судові витрати в розмірі 1910 грн. Постановою від 18 травня 2015 року головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Підволочиського району Тернопільської області передано на зберігання представнику філії ДП «Інформаційний центр». Вважає що дії працівників ДВС є незаконними, оскільки належний йому автомобіль було вилучено із площадки без його відому та відповідного судового рішення всупереч вимогам с. 1, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», а тому просить визнати дії працівників ДВС протиправними та повернути належний йому транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Разом із тим як убачається із матеріалів справи, зокрема описової частини заяви ОСОБА_1 вказав, що постанова державного виконавця йому надіслана не була, а отримав він її за його письмовою заявою 10 червня 2015 року.

Таким чином судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.. 385 ЦПК України повинен був звернутись із даною заявою протягом 10 днів з дня, коли дізнався про порушення свого права, тобто до 20 червня 2015 року.

Враховуючи, що розділом судового контролю за виконанням судового рішення не передбачено наслідки застосування судом дій, у випадку пропущення строків на звернення до

суду із відповідною скаргою на дії ДВС, тому суд вважає застосувати загальні положення відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, а саме, що документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом із тим клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій працівників ДВС Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області суд вважає необґрунтованим, без наведення конкретних та обєктивних причин пропуску строку на звернення суду із відповідною заявою, а тому посилання у заяві як на поважність причин пропуску строку що неможливо було подати заяву через несвоєчасне вручення документів не можуть слугувати як поважною причиною ураховуючи те, що останнім уже подавалась скарга 22 жовтня 2015 року до Підволочиського районного суду на незаконні дії працівників ДВС за наслідком якого було винесено ухвалу 01 вересня 2015 року, після чого він повторно 22 жовтня звертався до суду із відповідною заявою проте не вказав наслідки розгляду сказаної заяви судом. Разом і з тим заявнику ОСОБА_1 не було перешкодою подати своєчасно заяву та клопотати перед судом витребування документів які мають безпосереднє відношення для обєктивного та справедливого ухвалення судового рішення по поданій ним заяві.

За вказаних обставин враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із даною заявою, не навів конкретних обєктивних та поважних причин пропуску такого строку, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про визнання дій працівників ДВС неправомірними, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73, 383, 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про визнання дій працівників ДВС неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя