Справа №493/1122/16-ц
Провадження № 2/493/589/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що 19 січня 2016 року померла його бабуся ОСОБА_4. За життя вона склала заповіт, який був посвідчений 02.11.2015 року секретарем Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області за реєстровим № 30. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_4, належну їй земельну ділянку на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, розміром 2,86 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 009319, заповіла ОСОБА_2. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав на майно, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті імя та по батькові заповідача та секретаря сільської ради записано у вигляді ініціалів.

В звязку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

02.11.2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений секретарем Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_5, за реєстровим № 91. За заповітом ОСОБА_4, належну їй земельну ділянку на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, розміром 2,86 га, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ОД № 009319, заповіла ОСОБА_2.

19.01.2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 440356 видане відділом державної РАЦС ОСОБА_3 районного управління юстиції в Одеській області, відповідний актовий запис № 54., у звязку з чим відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку.

Позивач, реалізуючи своє право на спадок звернувся до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину.

З довідки приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 23.02.2016 року вбачається, що в заповіті складеному ОСОБА_4 та посвідченому секретарем Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, прізвище, імя та по батькові заповідача та посадової особи Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області записані в скороченому вигляді, що суперечить Цивільному кодексу України та Закону України «Про нотаріат», по причині чого, нотаріус не може прийняти заповіт до виконання.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 3 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що при оформленні заповіту ОСОБА_4, секретар сільської ради допустив помилку та прізвище імя і по батькові, як заповідача так і посадової особи виклала в скороченому варіанті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи з волі ОСОБА_4, яка фактично заповіла своє майно, а саме земельну ділянку на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, розміром 2,86 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 009319, - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_4, 19.01.2016 року, посвідченого 02.11.2015 року секретарем Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області 02.11.2016 року за реєстровим № 30, в частині посвідчувального напису наступним чином:

«Заповіт записаний мною, ОСОБА_5, зі слів ОСОБА_4. Заповіт до підписання прочитаний у голос заповідачем ОСОБА_4, і власноручно підписаний нею у моїй присутності о шістнадцятій годині двадцять пять хвилин.»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя