Справа № 202/5533/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 03.08.2016 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, скасувати реєстрацію транспортного засобу «PORSCНE CAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску за ОСОБА_3, поновивши реєстрацію автомобіля за ОСОБА_5, та витребувати вказаний автомобіль із володіння ОСОБА_3

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2016 року за заявою позивача були застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного автомобіля.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 вересня 2016 року було замінено спосіб забезпечення позову та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та витребування майна було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 проти скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_6 ухвалою суду від 2 листопада 2016 року було залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили, у звязку з чим відсутня необхідність у подальшому забезпеченні позову, суд вважає за необхідне вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 вересня 2016 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля «PORSCНE CAYENNE 4806» номерний знак 04 ВМ 9461 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), номер шасі WP1AD2A25DLA73226, 2013 року випуску, скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та витребування майна, застосовані згідно з ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 9 вересня 2016 року в виді арешту автомобіля «PORSCНE CAYENNE 4806» номерний знак 04 ВМ 9461 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_1), номер шасі WP1AD2A25DLA73226, 2013 року випуску, колір червоний, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко