Справа № 461/6411/16-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Котельва К.О.,

при секретарі: Білоус М.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальність «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на:

нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3» (, 79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9-Е), а саме:

-квартиру № 15 (п'ятнадцять) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 14 (чотирнадцять) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 13 (тринадцять) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 7 (сім) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 5 (п'ять) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 6 (шість) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-квартиру № 16 (шістнадцять) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_4 у місті Львові;

-нежитлові приміщення 3в-1, 3в-2, 3в-3, позначені за планом земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 100,3 (сто три десятих) кв.м., що розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Костюшка T., будинок 18;

-нежитлові приміщення 3в-4, 3в-5, позначені за планом земельної ділянки літерою № А-3, загальною площею 67,4 (шістдесят сім цілих чотири десятих) кв.м., що розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Костюшка T., будинок 18;

-нерухоме майно, а саме: будинок № 5 (п'ять) загальною площею 151,5 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., що знаходиться на вулиці Смерічка у селі Розлуч Турківського району Львівської області;

-земельну ділянку площею 0,2500 га. (нуль цілих двадцять п'ять сотих гектара), кадастровий номер: :01:002:0005 та розташована на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області (місцезнаходження - вулиця Смерічка № 5 (п'ять), село Розлуч Турківського району Львівської області), цільове призначення - для обслуговування житлового будинку;

нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» (, 79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9-Б), а

саме:

-нежитлові приміщення 1-го поверху від 2-3 по 2-6, загальною площею 42,1 (сорок дві цілих одна десята) кв.м., що розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Костюшка Т., будинок 18;

-квартиру № 3 (три) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_5 у місті Львові;

-квартиру № 3 «а» (три «а») у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_5 у місті Львові;

-квартиру № 3 «б» (три «б») у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_5 у місті Львові;

-квартиру № 4 (чотири) у будинку № 18 (вісімнадцять), розташовану на вулиці ОСОБА_5 у місті Львові.

Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення даного позову надасть можливість відповідачам, з метою ухилення від виконання судового рішення, незаконно користуватися вищевказаним нерухомим майном або відчужити таке на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не подано жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві, а тому у суду відсутні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва