Справа № 591/5292/16-ц
Провадження № 2-о/591/200/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Литвиновська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, Державного акту серія НОМЕР_1 на право власності земельні ділянки площею 3,58441 га, що розташовані на території Литвиновицької сільської ради. Заяву мотивує тим, що не може отримати свідоцтво про право власності після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки, оскільки у державному акті на право власності на землю невірно вказано прізвище власника: «ОСОБА_2», тоді як у інших документах прізвище особи зазначено «ОСОБА_2».

На підтвердження того факту, що Державний акт про право власності на три земельні ділянки належав ОСОБА_2, заявник надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, витяг про народження ОСОБА_2

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії листа приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Т.В. від 18 липня 2016 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 заявнику було відмовлено на тій підставі, що в державному акті на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 02 грудня 2008 року Кролевецькою районною державною адміністрацією прізвище власника вказано ОСОБА_2 (а.с.19).

З довідки, виданої Литвиновицькою сільською радою Кролевецького району Сумської області вбачається, що ОСОБА_2, 1959 року народження постійно, по день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.21).

З копії державного акту серії НОМЕР_1, виданого 02 грудня 2008 року відділом Держкомзему у Кролевецькому районі вбачається, що Державний акт видано ОСОБА_2 на земельну ділянку розташовану в Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5844 га (а.с.9).

З витягу державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження та з копії свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище особи зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області (а.с. 20,24).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю, виданому 02 грудня 2008 року згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 456, прізвище власника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові - співпадають з тими даними, що є в свідоцтві про смерть та про народження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 02 грудня 2008 року згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 456 на ім'я ОСОБА_2 - в дійсності належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що Зарічний районний суд м. Суми не вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн. на рахунок Кролевецького районного суду Сумської області. Суд роз'яснює, що заявник не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою до Кролевецького районного суду Сумської області, або до Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, відповідно до Постанови КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документа - Державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 3,5844 га, виданого 02 грудня 2008 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 456, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 1775.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова