Справа № 546/69/16-ц
Провадження № 2-п/546/3/16
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні і ці обставини не дозволили йому реалізувати свої процесуальні права , а саме надати суду свої заперечення в частині заявлених позовних вимог. Його неявка в судове засідання мала поважні причини , оскільки він не отримав судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі особисто, оскільки в силу роботи(автоперевезення) він перебував поза межами населеного пункту з адресою його реєстрації (вахтові перевезення).

Представник позивача ОСОБА_2 подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та свідомо затягує розгляд справи, а тому в задоволенні заяви про перегляд судового рішення необхідно відмовити, в подальшому прохав розглядати справу без його участі./а.с.69,95/

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3С, а також відповідач ОСОБА_1 свої вимоги підтримали, надали судові довідку від 11.10.2016 року ТОВ «Давтранс», яка підтверджує факт відсутності ОСОБА_1 за місцем його реєстрації в день винесення та отримання заочного рішення у справі, тому заявлені вимоги просили задовільнити , в подальшому прохали розглядати справу без їхньої участі / а.с.105/

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3С, відповідача ОСОБА_1П, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до довідки від 11.10.2016 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Давтранс» підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , офіційно був працевлаштований водієм з обовязками експедитора на підприємстві ТОВ «Давтранс» з 02.09.2015 року, працював за графіком довгострокових перевезень , звільнений за власним бажанням 24.07.2016 року /а.с.106/

Судом встановлено, що судова повістка не була вручена відповідачеві особисто, підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення зроблено іншою особою.

Окрім того, відповідачем наведені заперечення, які при повторному розгляді справи, на думку відповідача, призведуть до постановлення іншого рішення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Копію заочного рішення від 30 березня 2016 року відповідач отримав 09 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового повідомлення /а.с. 40/.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення -задовольнити.

Заочне рішення від 30 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: