Справа № 310/789/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 „ПРИВАТБАНК про визнання кредитного договору недійсним внаслідок його нікчемності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати кредитний договір б/н від 20 лютого 2007 року недійсним внаслідок його нікчемності.

У теперішньому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ УМВС України в Запорізькій області, перед яким поставити питання: чи належить підпис, поставлений під Кредитним договором б/н від 20 лютого 2007 року ОСОБА_1 або іншій невідомій особі?.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою особи, яка бере участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що позивачем оскаржується договір від 20.02.2007 року, укладений між ним та представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з підстав його не підписання ОСОБА_1, а для отримання відповідей на зазначені питання необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.86, 143-145, 202, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконані підписи у наданому на дослідження кредитному договорі від 20 лютого 2007 року, викладеному на кольоровому бланку під назвою (на російській мові) «ЗАЯВЛЕНИЕ (заполняется клиентом)», в графах «клиент» та «Платежную карту и ПИН получил»?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ УМВС України в Запорізькій області (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта:

Матеріали даної цивільної справи №310/789/16-ц, в якій знаходяться відібрані судом експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Оригінал кредитного договору від 20.02.2007 року, викладеному на кольоровому бланку під назвою на російській мові «ЗАЯВЛЕНИЕ (заполняется клиентом)» на одному аркуші.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 також направляються оригінали наступних документів на 17 аркушах:

1. дозвіл №23-05823/1, вільний зразок підпису міститься під текстом;

2. дублікат накладної №797 від 07.06.2007 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «прийняв»;

3. договір на вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) із приватних домоволодінь від 15.06.2007р., вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Заказчик»;

4. акт виконаних робіт від 15.06.2007 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Заказчик»;

5. акт виконаних робіт від 30.06.2007 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Заказчик»;

6. дублікат накладної №965 від 21.06.2007 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Прийняв»;

7. акт здачі-приймання робіт №2 від 30.11.2007 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Замовник»;

8. податкова декларація з податку на додану вартість від 18.01.2008 року, вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться під рядками перших трьох аркушів та на 4-му аркуші в графі «Платник ПДВ»;

9. заява на видачу готівки №1 від 22.02.2008 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «отримувач»;

10. біржова угода від 27.08.2008 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі « продавець»;

11. акт прийому передачі виконаних робіт від 31.08.2008 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «приватний підприємець»;

12. акт здачі-приймання надання послуг, виконання робіт від 31.10.2008 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Субділер».

13.акт здачі-приймання надання послуг, виконання робіт від 31.08.2008 року, вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Заказчик»;

14. звіт по підключенню до оператора «Кієвстар», вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься в графі «Субдилер».

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Бердянськ, вул..Євстафьєва, буд.24, тел.. домашній 8-06153-50315, тел.. моб. його представника ОСОБА_2: НОМЕР_1).

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5