Справа № 206/4025/15-ц
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Колісник В.Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена цивільна справа, предметом спору по якій є стягнення заборгованості в розмірі 321718,58грн.

В прохальній частині позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 321718,58грн., що складається з: основної суми заборгованості у розмірі 159700,00грн.; заборгованості по процентам за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25047,35грн.; заборгованості по інфляційним витратам у розмірі 136971,23грн. також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3217,19грн. (а.с.2-5).

18 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи яке мотивує тим, що в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 20 листопада 2008 року між ними був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 передав йому у борг 163 200 грн. строком до 01 травня 2010 року, що підтверджується копією розписки. Однак він не складав і не підписував розписку від 20 листопада 2008 року та взагалі не отримував кошти від ОСОБА_2 Зясування цих обставин має важливе значення для правильного вирішення спору (а.с.98-99).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити, оскільки відповідач не складав і не підписував розписку і не отримував від позивача кошти.

Проти призначення експертизи представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи про що надав клопотання та оригінал розписки (а.с.121).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким підписана та написана розписка від 20 листопада 2008 року має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, ким складена та ким виконаний підпис у розписці від 20 листопада 2008 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи написана розписка від 20 листопада 2008 року ОСОБА_1?

2. Чи є ОСОБА_1 особою, яка виконала підпис в розписці від 20 листопада 2008 року?

3. Чи може даний підпис вважатися підписом зробленим ОСОБА_1, якщо так, то з вірогідністю на скільки відсотків?

4. Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 20 листопада 2008 року (рукописним чи іншим)?

5. Підпис від імені ОСОБА_1 на розписці від 20 листопада 2008 року був нанесений перед її написанням, чи після її написання?

6. Яка давність складання розписки від 20 листопада 2008 року (коли був зроблений підпис від імені ОСОБА_1 на документі, що досліджується)?

7. Чи є однорідною по своєму складу письмова маса, за допомогою якої оформлена розписка від 20 листопада 2008 року?

8. Який часовий інтервал нанесення письмової маси між текстом розписки і текстом свідка «Ласинский Роман Петрович»?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи із зразками підписів та почерку ОСОБА_1.

Оригінал розписки від 20.11.2008 року знаходиться в матеріалах справи (а.с.122).

Зобовязати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису та почерку, та вільні зразки підписів та почерку станом на 2008 рік.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести в термін до 21 березня 2016 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков