Справа № 490/6061/15-ц
н/п 2/490/3482/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши зауваження ОСОБА_5 на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-плюс", третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ «Київ-плюс», третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду зауваження на журнал судового засідання, мотивуючи тим, що вказаний журнал не вівся окремо за кожне судове засідання та не відображає дату вступу у процес розгляду справи її представник. Крім того в протоколі невірно вказане процесуальне положення її представника, який зазначений представником відповідача, але вона є третьою особою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 зауваження пітримав, просив про їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 зауваження підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 просила відхилити зауваження за їх безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила про залишення зауважень без розгляду у зв'язку з пропуском строку на їх поданя.

Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали цивільної справи, журнал судового засідання, суд вважає, що зауваження слід відхилити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч 1,2 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання; у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Положеннями даної статті не передбачено обов'язковості дослівного відтворення в журналі судового засідання пояснень, клопотань, промов учасників процесу. Журнал судового засідання не є тотожнім протоколу вчинення окремої процесуальної дії, вимоги до якого зазначені ст. 200 ЦПК України.

Відповідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Згідно пункту 15.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі «Інструкція»), фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. № 108, а саме пунктом 3.3.1. звуковий запис судового процесу (судового засідання) починається з моменту відкриття судового засідання; пунктом 3.4. після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи. Відповідно до цього журнал судового засідання є непереривним.

Відповідно до пункту 28.9 «Інструкції» матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді з дотриманням такої послідовності: бланк опису документів; документи, що підтверджують сплату судового збору; позовна заява; документи, додані до позовної заяви; конверт, в якому надійшла позовна заява; ухвала про відкриття провадження у справі; заяви про забезпечення позову чи доказів; ухвали суду, постановлені за результатами розгляду заяв про забезпечення позову; документи і матеріали, що надійшли до суду; розписки (повідомлення) про одержання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, судових повісток про виклик у судове засідання; інше листування (у хронологічному порядку); журнал судового засідання; повний текст рішення, ухвали.

Як вбачається із журналу судових засідань (а.с.220-242), він містить передбачені ч.ч 1,2 ст. 198 ЦПК України відомості щодо всіх судових засідань, які були проведені по справі, а також відомості щодо всіх учасників процесу. Крім того він підшитий у відповіднотсі до вимог вказаної Інструкції.

Доводи заявника щодо непідписання секретарем судового засідання журналу судового засідання спростовується його підписом в журналі (а.с.242). Посилання на відсутність підпису секретаря після кожного засідання не є порушенням, що зазначено у п. 28.9 «Інструкції» про порядок оформлення цивільних справ, а також п.3.3.1, 3.3.4 Інструкції №108, оскільки, як зазначено вище, журнал судового засідання є цілим, непереривним процесуальним документом, який містить підпис особи, що його склала.

Посилання заявника на невірне відображення часу вступу до участі у справі її представника ОСОБА_3 не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, первісно в розгляді даної справи приймав участь інший представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 на підставі довіреності (а.с.69). Заявою від 04.12.2015 року (а.с.197) ОСОБА_5 анулювала довіреність на цю особу. На підставі ордеру (а.с.213) права ОСОБА_5 почав представляти ОСОБА_3 Цей представник став приймати участь у процесі з 23.12.2015 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 23.12.2015 року, а також записом у журналі судового засіданння (а.с.237).

Посилання заявника на невірне вказання у журналі судового засідання її процесуального положення як "відповідач" замість належного "третя особа" також не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні 17.11.2015 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_5 вказана відповідачем (а.с.157-161 том 1). Ця заява прийнята ухвалою суду, її копії вручені відповідачам та їх представникам, після чого по справі оголошено перерву (а.с.225).

Доводи представника заявника ОСОБА_3 щодо відсутності постановленої судом ухвали про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, у зв'язку з чим, на його думку, ця особа не є відповідачем, суд не приймає до уваги, оскільки, як зазначено вище, процесуальне положення ОСОБА_5 як відповідача визначив позивач при подачі заяви про збільшення позовних вимог, яка містить пред'явлені до цієї особи вимоги про витребування майна.

За такого, суд приходить до висновку, що під час ведення секретарем судового засідання вказаного журналу судових засідань були враховані вимоги діючого ЦПК України та вищеказаних інструкцій.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень ОСОБА_5 на журнал судового засідання, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 197-199, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_5 на журнал судового засідання - відхилити.

Суддя Г.В. Подзігун