Єдиний унікальний номер 243/9722/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/461/2016
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 також відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 22.01.2016 р. подала апеляційну скаргу (здано по пошті 13.01.2106 р.), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 14.12.2015 р., ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 14 грудня 2015 року (а.с. 134). Проте в матеріалах справи відсутня розписка про отримання вступної та резолютивної частини рішення позивачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст отримала 05.01.2016р. Але, в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання нею копії повного тексту рішення саме 05 січня 2016 року.

Також позивач зазначає, що разом з апеляційною скаргою надає клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, згідно акту Словянського міськрайонного суду Донецької області №2 від 22 січня 2016 року під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1, в якому була вкладена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/9722/15-ц не виявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги з додатками доказів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів отримання копії повного тексту рішення позивачем 05 січня 2016 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду для надання доказів отримання копії повного тексту рішення позивачем 05 січня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3