Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/746/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

08.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Черненка В.В.

секретар Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 17 листопада 2015 року в іноземній валюті та штрафні санкції в національній валюті.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково в межах строків позовної давності. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банка заборгованість в сумі 7149,28 доларів США та 5000 грн., судовий збір в сумі 1079 грн. 50 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволена, скасовано рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0006/08/28-Z від 05 лютого 2008 року станом на 17 листопада 2015 року, яка складається із заборгованості: за кредитом простроченої 13461,55 дол. США, за кредитом поточної 11636 дол. США, за процентами простроченої 5987,99 дол. США, за процентами поточної 425,96 дол. США, пені за простроченим кредитом та процентами 100000 грн., штрафу 5000 грн., всього 31511,50 доларів США та 105000 грн., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави по 4181 грн.44 коп. з кожного (т.1 а.с.252-254).

На виконання рішення апеляційного суду видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 14 липня 2016 року відкрито виконавче провадження.

Знам'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду від 19 квітня 2016 року у справі №389/4380/14-ц та просить роз'яснити спосіб виконання виконавчого листа в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті (т.2 а.с.1-2).

В засіданні апеляційного суду державний виконавець просив роз'яснити рішення суду, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили вирішити заяву на розсуд суду.

Від представника банку надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності (т.2 а.с.17-19).

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі»).

Рішення апеляційного суду ухвалено в межах заявлених позовних вимог, оскільки позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у валюті договору, а саме: в доларах США.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті врегульовано ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для роз'яснення рішення апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року (справа №389/4380/14-ц) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко