Справа № 219/8800/16-ц
Провадження № 2/219/4163/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016

28.10.2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, ЖБК «Мирний» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказав, що відповідно до заповіту від 04.12.2008р., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно, яке належатиме йому, заповів їй.

28.09.2010р. ОСОБА_3, після нього відкрилась спадщина, яка складається з двокімнатної квартири за адресою: вул. Ювілейна, 2/28, м. Бахмут Донецької області.

У встановленому законом порядку в межах шестимісячного строку вона звернулась до нотаріальної контори та прийняла спадщину. При цьому інші спадкоємці, в тому числі з обовязковою часткою у спадщині, крім неї, відсутні.

Після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона через представника звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Постановою державного нотаріуса Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 18.08.2016р. їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3 з підстав, зокрема, відсутності документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Відсутність законодавчо визначеної можливості оформити за нею право власності на спадкове майно шляхом вчинення нотаріальних дій порушує її право на реалізацію правомочностей, що входять до складу права власності, яке підлягає захисту в судовому порядку, а тому просить суд винести рішення, яким визнати в порядку спадкування право власності на квартиру, яка розташована у м. Бахмут вул. Ювілейна, 2/28, після смерті ОСОБА_3, який помер 28.09.2010року за нею.

Ці обставини і зявилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача ЖКБ «Мирний» у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.08.2016року, виданої Першою бахмутською державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_3, померлого 28.09.2010 року.

Згідно заповіту від 04.12.2008року, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_2 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, вказаний заповіт був засвідчений Першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою ОСОБА_5

Згідно ордеру виданого ОСОБА_3, останньому надано право зайняти квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідки, наданої ЖБК «Мирний» від 14.07.2016р., ОСОБА_3 за життя з липня 1970 року по день смерті у ЖБК «Мирний» на праві власності належала двокімнатна кооперативна квартира № 28 у домі № 2 по вул. Ювілейній міста Бахмут Донецької області. Вся вартість квартири ОСОБА_3 сплачена повністю.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 28.09.2010року.

Згідно відповіді наданої першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою від 29.09.2016року вбачається, що згідно заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_3, померлого 28.09.2010року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За наведених обставин позовні вимоги про визнання права власності на будинок по праву спадкування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.328, 376, 392,1258, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, ЖБК «Мирний» про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності на квартиру, яка розташована у м. Бахмут вул. Ювілейна, 2/28, після смерті ОСОБА_3, який помер 28.09.2010року за ОСОБА_2, 31.07.1971р.н.(ІПН НОМЕР_1).

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна