09 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
19.09.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є власником 2/3 часток квартири, а ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири. Відповідач є батьком ОСОБА_2 та колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб між якими було розірвано 26.10.1999р. На початку 2000 року відповідач забрав всі свої особисті речі та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання не мешкає більше шістнадцяти років, що підтверджується актами за вих. № 646 від 03.04.2008 року, за вих. № 899 від 19.11.2008 року, за вих. № 56 від 26.02.2014 року, складеним керівником комітету мікрорайону ЖЕУ № 3, актом за вих. № 798 від 23.10.2015 року, складеним керівником комітету мікрорайону Артема-Лісний м. Словянська в присутності сусідів, в яких зазначено, що ОСОБА_3 з 2000 року в квартирі № 115 будинку № 3 м. Словянська Донецької області не проживає, його місце знаходження невідоме. Однак відповідач зареєстрований в їх квартирі, що підтверджується довідкою ТОВ Цидило и К за вих. № 711 від 05.09.2016 року. На даний час у них виникла необхідність оформити субсидію, проте реєстрація відповідача, який без поважних причин більше року не проживає з ними, є перешкодою у здійсненні їх права, як власників майна. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у засобі масової інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Словянською міською радою від 25.05.2000 року, рішенням Словянського міськрайонного суду від 29.04.2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2016 року (а.с.5-7).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ТОВ Цидило и К за вих. № 711 від 05.09.2016 року (а.с.13).
Відповідно до актів за вих. № 646 від 03.04.2008 року, за вих. № 899 від 19.11.2008 року, за вих. № 56 від 26.02.2014 року, складених керівником комітету мікрорайону ЖЕУ № 3, акту за вих. № 798 від 23.10.2015 року, складеним керівником комітету мікрорайону Артема-Лісний м. Словянська в присутності сусідів, ОСОБА_3 з 2000 року в квартирі № 115 будинку № 3 м. Словянська Донецької області не проживає, його місце знаходження невідоме (а.с.8-12).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_3 потрібно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 115 в будинку № 3 по провулку Виноградному м. Словянська Донецької області з наступних причин: відповідач ОСОБА_3 дійсно не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 більш одного року та не несе витрат з її утримання, сам добровільно виселився з цієї квартири, не є власником цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України він втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 115 в будинку № 3 по провулку Виноградному м. Словянська Донецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 29, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226,316-319 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 115 в будинку № 3 по провулку Виноградному в місті Словянську Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський