Справа № 630/555/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, визначення місця проживання дитини

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та визначення місця проживання дитини.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 2007 року.В період шлюбу у сторін 02 червня 2009 року народився син ОСОБА_6 Олександрович.Дитина на теперішній час мешкає разом з батьком позивачем по справі, а мати не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 разом з ним.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2016 року о 09год. 30 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, та залишення позову про визначення місця проживання дитини без розгляду на підставі п.4 ч.1ст. 207 ЦПК України, у звязку з тим, що спір між тими сторонами щодо того ж предмету позову розглядається в Приморському районному суді Запорізької області.

В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 вказує на те,що вирішення питання про стягнення аліментів до ухвалення рішення про визначення місця проживання дитини є передчасним та недоречним.

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, розгляд справи ще не завершено.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, що на час відкриття провадження Люботинським міським судом Харківської області дитина мешкала з батьком.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 у звязку з його необґрунтованістю та на підтвердження своїх заперечень надали документи, з яких вбачається, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з батьком позивачем по справі, навчається в 2 класі Люботинської загальноосвітньої школи №3 І-Ш ступенів за згодою матері.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області підтримала думку позивача та його представника та надала висновок Органу опіки та піклування, з якого вбачається, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає разом з батьком в м. Люботин та навчається в Люботинській загальноосвітній школі №3 І-Ш ступенів.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_4

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховоного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в Приморському районному суді Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України позови про стягнення аліментів мають розглядатися протягом місяця.

Спільний розгляд вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, в подальшому ускладнить його виконання, через те, що стягнення аліментів за один місяць виконується негайно, крім того, виконання рішення щодо стягнення аліментів виконується з дня подачі позову до суду, що обумовлює необхідність роз'єднання вищезазначених вимог.

Розєднанні позовні вимоги підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до положень ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, розгляд справи про стягнення аліментів необхідно зупинити до розгляду справи № 326/925/16ц в Приморському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,110,126,157,201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Розєднати позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, залишити № 630/555/16-ц.

Зупинити розгляд позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина до набрання чинності рішенням суду по справі № 326/925/16ц

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Люботинської міської ради, інтереси якої представляє ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини передати для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала в частині розєднання позовів оскарженню не підлягає. Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко