У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 народила дочку - ОСОБА_6, батьком якої було записано його. На підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року з нього на користь ОСОБА_5стягувались аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) божника щомісячно. У подальшомуактовий запис про шлюб між ним і відповідачем від 19 травня 2006 року та актовий запис про народження ОСОБА_6 від 19 травня 2006 року були сфальсифіковані секретарем Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_7, що підтверджено судовими рішеннями. Після вилучення з актового запису про народження ОСОБА_6 відомостей про нього як батька дитини ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року скасовано судове рішення про стягнення з нього аліментів на дитину. У подальшому суд закрив провадження у цій справі у зв'язку з відмовою ОСОБА_5 від позову. У порядку примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з нього на користь відповідачастягнуто 45 445 грн 32 коп.

Ураховуючи викладене, позивач на підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 382 ЦПК України просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь безпідставно стягнуті з нього аліменти в розмірі 45 445 грн 32 коп.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені за період з жовтня 2008 року до серпня 2014 року на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року в розмірі 45 445 грн 32 коп. та 454 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 227 грн 22 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права йпорушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що судове рішення про стягнення з позивача аліментів було обґрунтовано на підроблених документах, у подальшому скасовано, тому отримані ОСОБА_5 грошові кошти підлягають стягненню як безпідставно набуті.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив із того, що ОСОБА_5 отримала аліменти на утримання дитини на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та виконувалося в примусовому порядку. Крім того, свідоцтво про шлюб від 19 травня 2006 року та свідоцтво про народження від 19 травня 2006 року є чинними та не анульовані в порядку, передбаченому Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 , а в матеріалах справи відсутні достатні дані, що висновки суду про стягнення аліментів ґрунтувалися на підроблених відповідачем документах або наданих нею завідомо неправдивих відомостях, тому підстави для повороту виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року відсутні.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна, тому що суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила дочку - ОСОБА_6, батьком якої записано ОСОБА_3 З 19 травня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2009 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки, ОСОБА_6, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення нею повноліття.

У порядку примусового виконання рішення суду від 3 вересня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто 45 445 грн 32 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року вилучено відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису від 19 травня 2006 року № 3 про народження ОСОБА_6 і свідоцтва про народження ОСОБА_6, виданого Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області 19 травня 2006 року. При цьому судом було встановлено, що у ОСОБА_3 було відсутнє волевиявлення на визнання батьківства щодо дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що він особисто до Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області із заявою про визнання батьківства не звертався, не уповноважував представника на її подання.

Відповідно до п. 2.16.7 наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з листом відділу реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції на виконання рішення рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року вилучено відомості про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_6 від 19 травня 2006 року № 3.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року скасовано судове рішення від 3 вересня 2008 року про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки встановлено, що реєстрація шлюбу між сторонами та реєстрація дитини проведена на підставі офіційних документів з підробленими підписами, без волевиявлення ОСОБА_3 на реєстрацію шлюбу та визнання батьківства. Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2009 року, про що вчинений актовий запис від 6 листопада 2009 року № 163.

У подальшому ухвалою суду від 15 вересня 2009 року провадження у цій справі закрито у зв'язку з відмовою ОСОБА_5 від позову.

Крім того, апеляційний суд, посилаючись на свідоцтво про шлюб сторін від 19 травня 2006 року та свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 19 травня 2006 року, не прийняв до уваги той факт, що вони були видані Жуківською сільською радою Славутського району Хмельницької області на підставі актових записів про шлюб та про народження, у фальсифікації яких обвинувачувалась секретар Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_7, яка ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2014 року звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Частиною ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 4 ст. 61 ЦПК України).

Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Таким чином, у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 316 ЦПК України апеляційний суд: зазначені вище вимоги закону не врахував; не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; не звернув уваги на те, що підставою стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, були відомості про його батьківство, які відповідно до обставин, встановлених судовими рішеннями, були підроблені, а зі скасуванням рішення суду втрачаються ті наслідки, які з нього випливають, й дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик