АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/320/16-ц
Провадження №22-ц/774/2194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору за оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, Прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської Служби України, треті особи Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 400 000 ( чотириста тисяч ) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового слідства прокуратури та суду.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення; вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, до якої долучила платіжне доручення № 2543 від 11 жовтня 2016 року (а.с.168) про сплату судового збору в сумі 7579,00 грн.

Також в апеляційній скарзі апелянтом порушено питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі і в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні ОСОБА_1 до суду позову немайнового характеру складала - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлювався у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Тож, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 606,32 грн. Проте, заявником апеляційної скарги за оскарження рішення суду сплачено судовий збір в сумі 7579,00 грн.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слід дійти висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання Прокуратури Дніпропетровської області щодо повернення судового збору та повернення на користь прокуратури зайво сплаченого судового збору в сумі 6972,68 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2543 від 11 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, Прокуратура Дніпропетровської області, Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду - задовольнити частково.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути на користь Прокуратури Дніпропетровської області (, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ) зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №2543 від 11 жовтня 2016 року в сумі 6972 (шість тисяч дев?ятсот сімдесят дві) грн. 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська