Справа № 682/1023/16-ц
Провадження № 2/682/430/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуваннявласністю,

в с т а н о в и в.

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до свого брата - ОСОБА_2В про усунення перешкод в користуванні однокімнатною квартирою №7 в будинку № 41 по вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області, посилаючись на те, що у червні 2015 року вона та відповідач успадкували після смерті матері по 1/2 частці означеної квартири, але ключі від квартири знаходяться у відповідача і вона не має можливості зайти у квартиру та користуватися належною їй часткою у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підстримала і пояснила, що вона та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1, кожному з них належить по 1/2 частці. Відповідач не дає їй ключі від квартири, без її згоди неофіційно вселив у квартиру сторонніх осіб та отримує від них плату за користування квартирою, порушуючи при цьому її права як співвласника. Добровільно відповідач не бажає вирішити спір і надати можливість їй здійснювати своє право власності на спірну квартиру. Тому просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, звільнити квартиру від сторонніх осіб та надати їй ключі від вхідних дверей у квартиру

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не має права на квартиру АДРЕСА_1, так як не доглядала за матір"ю, не допомагала утримувати її до смерті

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Частка кожного з них становить 1/2, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6).

Права власника житлового будинку, квартири визначені у ст.383 ЦК та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Як вбачається зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, на що вказує ч. 1 ст. 361 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що позивачка не має права користуватися квартирою №7 в будинку № 41 по вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області є надуманими та безпідставними, так як спростовуються дослідженими документами, які посвідчують право власності позивачки на 1/2 частку спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 визнав, що ключі від квартири АДРЕСА_2 знаходяться у нього і ОСОБА_3 не має вільного доступу до цієї квартири, а отже не може користуватися квартирою. З його дозволу у квартирі проживають сторонні особи і сплачують комунальні послуги.

На підставі викладеного суд знаходить доведеним факт порушення прав позивачки, як співвласника квартири АДРЕСА_1, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю - 1/2 часткою квартири у праві спільної часткової власності.

Позовні вимоги про захист права власності шляхом усунення перешкод та зобов"Язання до вчинення дій: звільнення квартири від сторонніх осіб і надання ключа від вхідних дверей - суд знаходить обгрунтованими, законними та підставними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачки (а.с.1) слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 358, 361, 383, 386, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні квартирою №7 в будинку № 41 по вул. Соборності в м. Славута Хмельницької області шляхом звільнення квартири від сторонніх осіб.

Зобов"Язати ОСОБА_2 надати для ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн 20 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.