Cправа № 563/1169/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Корецького району Рівненської області, Корецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документів. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, спадкоємцем якого за законом є він. Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно. Однак при зверненні до приватного нотаріуса заявнику було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою, оскільки в свідоцтві про народження мати заявника вказана як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 А тому просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 була його рідною матір'ю, а також встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3., які видані на ім'я ОСОБА_3

В судовому засіданні 26 жовтня 2016 року представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задоволити.

Голова Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та заявлені вимоги задоволити.

Представник Корецької РДА в судове засідання не з'явився, в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та заявлені вимоги задоволити.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що добре знав померлу ОСОБА_3, сином якої, дійсно, є ОСОБА_2 Щодо розбіжностей в написанні прізвища померлої пояснив, що паспорта померла не мала і всі її знали як ОСОБА_2 по прізвищу чоловіка, хоча як виявилось, то батьки заявника не були офіційно одружені. Аналогічні показання дала суду і свідок ОСОБА_7

Оскільки в нарадчій кімнаті виникла потреба у додатковому з'ясуванні обставин, а саме: дата розпорядження голови Корецької РДА № 324, наданого представником Корецької РДА Коваль К.І. вказана як 04 липня 2008 року, а в заяві вказана та в державних актах зазначене розпорядження від 04 серпня 2008 року; крім того, в державних актах на право власності на земельну ділянку дата видачі вказана як 12 лютого 2008 року, в той час коли в прохальній частині заяви зазначена як 12 листопада 2008 року, то суддею винесено ухвалу від 26.10.2016 року про поновлення судового розгляду.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення одного із фактів без розгляду, а саме: факту про встановлення належності державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Корецького району Рівненської області, Корецька районна державна адміністрація, в частині встановлення факту належності державних актів на право власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

Згідно із свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно 03 листопада 1965 року Іванівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванівка Корецького району Рівненської області, її батьками є: батько ОСОБА_9, мати - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданого 10 травня 2016 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Відповідно до довідки № 454 від 12 жовтня 2016 року, виданої Іванівською сільською радою Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала в с.Іванівка Корецького району Рівненської області. Разом з нею проживав син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 із змінами від 25.05.1998р." Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України (ч.1 ст.256 ЦПКУ редакції 2004 р.)," суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва права на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною матір'ю ОСОБА_2

Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик