11.10.2016 Справа № 756/4954/16-ц
Номер справи 756/4954/16-ц
Номер провадження 2/756/3390/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідачки, згідно якого просив суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, крім того просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітніх синів у розмірі ? частини від всіх видів її доходу (заробітку) до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009 року, який розірвано 02.06.2014 року. У шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які народилися 19.10.2012 року. Під час проживання сімєю ОСОБА_2 до дітей ставилась без належної материнської уваги, ними займалась няня. Відповідачка створювала карєру, працювала навіть у вихідні. Після припинення подружніх стосунків, позивач переїхав та проживав окремо, при цьому надавав відповідачці матеріальну допомогу на утримання дітей, приймав активну участь в їх розвитку та вихованні. При цьому неодноразово наполягав на належному виконанні матірю своїх обовязків, необхідності ставитись до дітей мякше, проявляти більше любові та теплоти. На його прохання відповідачка не зважала. 26.06.2015 року їх син ОСОБА_5 випав з вікна квартири та отримав численні травми. Відповідачка декілька днів перебувала з ним, після чого зазначила, що не може більше знаходитись в лікарні, у звязку з чим з дитиною знаходився весь час позивач, при цьому другий син проживав з його батьками. Таким чином з 26.06.2015 року їх сини проживають з позивачем, перебувають на його матеріальному утриманні, під його постійним доглядом та вихованням. Протягом всього часу він не перешкоджав відповідачці та її старшому сину спілкуватись з дітьми, вона знала про місце їх перебування, мала можливість для спілкування. Разом з тим, останнім часом відповідачка почала створювати агресивні та провокативні ситуації, встановлюючи вимоги та заборони, при цьому фактично інтересу до самих дітей не проявляла. Укласти договір про визначення місця проживання дітей та способів участі батьків у їх вихованні та утриманні фактично відмовилась, при цьому стала погрожувати, що забере дітей, що спонукало позивача до звернення до суду з даним позовом. Незважаючи на проживання дітей з позивачем відповідачка продовжує отримувати соціальні виплати на дітей. Діти мають право на матеріальне утримання як від батька так і від матері, тому позивач просить стягнути з відповідачки аліменти.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, при цьому пояснила, що вона не згодна з обґрунтуванням позову. Вона просить визначити місце проживання синів з батьком, оскільки на теперішній час є хворою, їй показано хіміотерапію, втратила роботу, має намір працювати за кордоном, а тому вважає, що батько забезпечить всі потреби дітей краще ніж вона на теперішній час. Вона дійсно приділяла багато уваги роботі, але лише для забезпечення належного рівня матеріального утримання своїх трьох дітей, тому вимушена була звернутись до послуг няні. Разом з тим, на теперішній час позивач перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми. Вона бажає приймати участь у вихованні та утриманні своїх дітей, бути присутньою у їх житті, та разом з батьком дітей приймати участь у вирішенні всіх значущих питань. При визначені розміру аліментів, просила врахувати, що на теперішній час вона втратила роботу, має діагноз тромбоцитопатія, кровообіг погіршується, є необхідність у проведенні хіміотерапії, на її утриманні перебуває ще син від першого шлюбу, сини зареєстровані за її місце проживання та вона несе витрати по утриманню житла.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду листа з проханням проводити розгляд у його відсутності та висновок Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей. У звязку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 10) Від шлюбу вони мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 9) Як зазначили сторони в судовому засідання сини зареєстровані за місцем реєстрації відповідачки, а саме м.Київ, пр.. Маяковського, 71 кв. 15.

Згідно Висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.07.2016 року № 104-5060 про визнання місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, керуючись рішенням Комісії з питань захисту прав дитини ( протокол № 14 від 14.07.2016 року) вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком ОСОБА_1. Батьку дитини рекомендовано не чинити перешкод у спілкуванні матері з дітьми (а.с. 88-89)

Як вбачається з психологічних характеристик на дитину дошкільного навчального закладу № 40 управління освіти Шевченківсько го районну в м.Києва ( а.с.64, 65) та квитанцій на оплату послуг даного закладу ( а.с.60-62), які сплачені позивачем, батько виконує батьківські обовязки та приймає участь у забиранні дітей, цікавиться розвитком дітей та піклується про їх здоровя та зовнішній вигляд. Мати ОСОБА_2 жодного разу не зявилась до дитячої установи, до вихователів не зверталась. Разом з тим, як пояснила відповідачка, позивач не надав їй інформацію про місцезнаходження вказаної дитячої установи, тому в неї не було можливості поспілкуватись з вихователями та прийняти участь у виконанні своїх обовязків по відвідуванню дітьми даної установи. Зазначене позивач не спростував, та пояснив, що не повідомляв відповідачці про номер та місцезнаходження дитячої установи, оскільки остання погрожувала забрати дітей та сховати.

В матеріалах справи містяться документи які характеризують позивача позитивно. Зазначене підтверджується характеристикою з місця роботи ( а.с. 13), висновком за результатами психологічного обстеження за зверненням ОСОБА_1 ( а.с. 66-80).

Позивач забезпечив синам належні побутові умови, що підтверджується висновком про визначення місця проживання дітей ( а.с.88)

Згідно виписок з історії розвитку дітей, вони перебувають під медичним наглядом філії ЦПМСД № 2 Шевченківського району м.Києва з 2014 року. Поліклініку відвідують з батьком. ( а.с. 86)

При розгляді справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою склались неприязнені, конфліктні стосунки, що викликані недовірою один до одного, маніпулюванням синами при вирішенні питань участі кожного з батьків у вихованні та забезпеченні життєвих потреб дітей. Зазначене підтверджується поясненнями сторін, зверненнями як позивача так і відповідачки до правоохоронних органів з приводу перешкоджання у зустрічах та можливості спілкування з синами.

Згідно ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право безперешкодного спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч. 3 ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що батько належним чином виконує свої батьківські обов'язки, створив для синів належні побутові умови та умови для належного виховання та розвитку дітей. З пояснень сторін вбачається прихильність синів до кожного з батьків. Разом з тим, позивач має самостійний дохід, забезпечений житлом. Відповідачка тимчасово постійного доходу не має, у неї наявні боргові зобовязання, про що особисто зазначила в суді. Обидва з батьків не зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами, не встановлено і аморальної їх поведінки, яка б могла зашкодити розвиткові дітей.

Починаючи з червня 2015 року діти постійно проживають з батьком за його місцем реєстрації АДРЕСА_1. Відвідують дошкільну дитячу установу та перебувають під медичним наглядом за місцем проживання.

Враховуючи зазначене, думку відповідачки, яка не заперечувала проти визначення місця проживання дітей з батьком, суд вважає можливим визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що діти проживають з батьком, обовязок по їх утриманню покладається на обох батьків, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачки на корить позивача у виді частки від заробітку ОСОБА_2

При визначені розміру частки аліментів, суд враховує: стан здоровя сторін та їх дітей, що на утриманні відповідачки перебуває син від першого шлюбу, що на час розгляду справи вона офіційно не працевлаштована, та вважає доцільним і правильним стягнути з неї на користь позивача аліменти на утримання синів в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.04.2016 року до їх повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 157, 159, 161, 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частині її заробітку (доходу), з усіх його видів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2016 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя