Справа № 2--625/10
Провадження 6/642/154/16
УХВАЛА
Іменем України

7 листопада 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харколва у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., з участю се6кнетаря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали до виконання,
встановив:
Заявники звернулись до суду з заявою, просять поновити строк предявлення до виконання ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2012 року про зняття арешту з домоволодіння №47 по вул. Котлова у м.Харкові. В обґрунтування заяви посилаються на те, що обидва заявника є пенсіонерами, заявниці ОСОБА_2 79 років. Обидва вони тяжко хворіли, а у заявника ОСОБА_3 від тяжкої хвороби помирала невістка та залишився онук 9 місяців, який потребував постійного догляду.
Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» в діючої на час розгляду даної заяви редакції виконавчі документи, зокрема, ухвали судів у цивільних справах підлягають примусовому виконанню, а згідно з положеннями ст.12 Закону виконавчі документи - ухвали судів -можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 5 травня 2010 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2010 року,та ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 5 грудня 2011 року, визначено порядок користування домоволодіння та земельною ділянкою № 47 про вул. Котлова у м. Харкові між співвласниками - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
2 лютого 2012 року судом винесена ухвала про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 31.07.2001 р. на домоволодіння за вказаною адресою.
Вказані заявниками причини пропуску строку предявлення ухвали суду про скасування арешту на виконання суд вважає поважними, оскільки заявники є особами похилого віку, хворіють, внаслідок чого не мали можливості своєчасно звернутись для виконання ухвали суду. Крім того, правові підстави для подальшого арешту домоволодіння відсутні.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2,ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 2 лютого 2012 року про скасування арешту домоволодіння №47 по вул. Котлова у м.Харкові до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко