У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року про залишення без змін ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково. Поновлено строк пред'явлення виконавчого напису нотаріуса від 3 лютого 2009 року № 38 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний