АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Романюк М.М.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, стягнення суми грошових коштів і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що він 18 листопада 2014 року зі своєї картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 756900 помилково перерахував на картковий рахунок № 819156 ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7000 грн. і після того як вони були зняті з його карткового рахунку він повідомив банк про відмову в здійсненні такої операції та вона була заблокована банком, працівники якого пообіцяли повернути йому ці кошти на його картковий рахунок, але до цього часу вони не були повернути, тому він звернувся до міліції з заявою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та в ході досудового розслідування було встановлено, що гроші на картковий рахунок ОСОБА_3 не надходили, оскільки операція переведення коштів була заблокована банком. Вважаючи вказане списання коштів з його картки неправомірним, він 22 квітня 2015 року звернувся з листом-заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про їх повернення, на який відповіді не отримав і вказані кошти йому банком не повернуті, що порушує його законні права. З таких підстав позивач просив суд визнати неправомірною відмову банку в поверненні вказаних коштів на його картковий рахунок, стягнути на його картковий рахунок з відповідача грошові кошти в сумі 7000 грн. і скасувати незаконно нараховані відсотки за користування кредитними коштами по його картковому рахунку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, неналежну оцінку доказів по справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Згідно п. 3.2.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник доручає банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або у валюті, відмінної від валюти Кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах сум, які підлягають сплаті банку за заявою та цими умовами, при настанні строків платежів (договірне списання). А пунктом 3.3.5 названих умов передбачено право банку списувати кошти з поточних рахунків позичальника згідно п. 3.2.5 цих умов при настанні строків платежів, передбачених цими умовами та заявою, у межах належних до сплати банку сум.

Можливість договірного списання банком передбачена також пунктом 6.6. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою № 22 НБУ від 21 січня 2004 року, а саме: якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається у договорі про розрахунково - касове обслуговування або іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно з п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списання грошових коштів із своїх рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають сплаті банку по цьому договору, при настанні строку платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у випадку настання строку платежів по іншим договорам клієнта в розмірі, встановленому цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Банк провадить списання коштів у грошові одиниці України з рахунку клієнта в розмірі еквівалентному сумі заборгованості по договору.

Пунктом 1.1.5.29. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту звернення власника карти в банк та блокування Карти, і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою, а в разі підключення до послуги «Екстрені гроші» також протягом часу блокування платіжної карти.

За змістом Умов та Правил користування платіжною карткою відповідальність за операції по картках, що проведені в мережі Інтернет, покладається на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі його заяви, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою має в ПАТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № 756900, з якого 18 листопада 2014 року перерахував 7000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 № 819156, після чого, вважаючи таке перерахування коштів помилковим, повідомив банк про відмову в здійсненні такої операції, але перераховані кошти позивачу баком не були повернути, тому він звернувся до міліції з заявою про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи, в ході досудового розслідування якої було встановлено, що в діях ОСОБА_3 склад злочину по вказаному перерахуванню коштів відсутній і постановою Першотравенського міського відділу внутрішніх справ Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року провадження в справі закрито, а в квітні 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення на його картковий рахунок 7000 грн. і скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами по його картковому рахунку, після перевірки якої банк листом від 22.05.2015 року відмовив в її задоволенні, повідомивши позивача, що операція від 18 листопада 2014 року по перерахуванню ним коштів в сумі 7000 грн. з карткового рахунку № 756900 на картковий рахунок № 819156 була проведена ним добровільно і самостійно, тобто платіж здійснювався за наявністю картки з власної волі позивача та несанкційного здійснення операції і помилки в цьому випадку не було.

За відсутністю належних і допустимих доказів в підтвердження того, що гроші у позивача були викрадені з його карткового рахунку чи незаконно перераховані відповідачем, який при цьому діяв в межах норм Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та укладеного між сторонами договору, суд обґрунтовано дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, керуючись названими нормами закону.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про невідповідність таких висновків суду фактичним обставинам справи, які свідчать про блокування грошових коштів на його картковому рахунку банком ще до перерахування 7000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3, ніякими доказами не підтверджуються, не ґрунтуються на матеріалах справи і встановлених в судовому засіданні дійсних обставинах справи, нормах регулюючого спірні правовідносини законодавства та фактично зводяться до їх одностороннього тлумачення лише на свою користь, повторного обґрунтування своїх позовних вимог і переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: