АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1979/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2893/16Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,46 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області та належала її померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог. Посилається на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Миргородської районної державної адміністрації від 19 жовтня 1996 року № 323 ОСОБА_3 набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Кірова, розташованій на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, розміром 5,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який зареєстровано 21 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 44.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Позивач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2, виданим 14 лютого 1973 року Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області на підставі актового запису про народження за № 3, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданим 15 серпня 1990 року Миргородським міськвідділом ЗАГС Полтавської області, на підставі якого їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 532 від 17.12.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент смерті проживав один.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За правилами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Встановлено, що постановою приватного нотаріуса від 18 грудня 2015 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька з мотивів пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права на земельну частку (пай), яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в розмірі 5,46 гектарів, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові - ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач в установленому законом порядку не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, а тому до неї не перейшли його права та обов'язки, у тому числі і право на земельну частку (пай), отже, відсутнє у позивача право не підлягає захисту.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються на власному довільному тлумаченні закону і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Належність позивача до спадкоємців першої черги за законом померлого батька ОСОБА_3 само по собі не надає їй права на спадщину.

Для набуття права на спадщину спадкоємець, який постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, має протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вчинити певні дії щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що ОСОБА_2 здійснено не було, а отже, до неї не перейшли права, що належали ОСОБА_3, у тому числі право на земельну частку (пай).

Встановлено, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко