Справа № 191/4312/15-ц
Провадження № 2/191/418/16
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання, яке також надали суду у письмовому вигляді, про призначення у справі судово-психологічної експертизи мотивуючи це тим, що внаслідок незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у його емоційному стані виникли суттєві негативні зміни (моральні страждання), які з огляду на їх інтенсивність та тривалість (з грудня 1998 року по теперішній час) перешкоджали активному соціальному функціонуванню останнього як особистості, переважно у таких сферах життєдіяльності, як психофізіологічному функціонуванні (стані психофізіологічного комфорту), реалізації власних амбіцій, почуттів власної честі та гідності, у реалізації прав та обовязків глави сімї, чоловіка та батька, дружнього спілкування з товаришами та колегами. В звязку із зазначеним вважають за необхідне поставити експертам наступний перелік запитань:

- Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуацій, що досліджуються по справі?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_3 заперечувала про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Представники третьої особи - прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача та його представника.

У судове засідання представник третьої особи Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області не зявився.

Суд, заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, з урахуванням думки представника відповідача та третьої особи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення яких поставити питання, запропоновані позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 та доручити її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Для проведення судово-психологічної експертизи слід надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 цивільну справу №191/4312/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані із залученням експертів залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 79, ч. 3 ст. 82, 86, ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, судово-психологічну експертизу.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, тел. (057)-372-20-01).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення експертизи цивільну справу №191/4312/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

На вирішення експертів судово-психологічної експертизи поставити питання:

- Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуацій, що досліджуються по справі?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Строк для проведення експертизи встановити 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження в справі, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

:Суддя ОСОБА_7