Справа № 562/2826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

27.01.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Західного Регіонального Департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 31 січня 2014 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-Z/009423 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 0980001. Одночасно, 31 січня 2014 року, між сторонами було укладено кредитний договір № 054-174862/14-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 15428,57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних з терміном повернення кредитних ресурсів в строк до 01.02.2017 року.

Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках та пені. Загальна сума боргу станом на 23.10.2015 року становить 47719 грн. 32 коп. Претензія банку до відповідачки залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути достроково з позичальника кредит з нарахованими відсотками та пенею в примусовому поряду.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, відсотках та пені в розмірі 47719 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-Z/009423 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 0980001. Одночасно, 31 січня 2014 року, між сторонами було укладено договір № 054-174862/14-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 15428,57 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних з терміном повернення кредитних ресурсів в строк до 01.02.2017 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Пунктом 3.3 Кредитного договору, передбачено право вимоги дострокового погашення кредиту та сплати процентів.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором порушила та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23 жовтня 2015 року, разом з штрафними санкціями, становить 47719,32 грн.

Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 66, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України; на підставі ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ "Банк "Фнанси та Кредит" (р/р 290990313, МФО 300131, ) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 054-174862/14-00938-вкл-к від 31 січня 2014 року, яка станом на 23 жовтня 2015 року становить 47719 (сорок сім тисяч сімсот дев"ятнадцять) грн. 32 коп. та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: