Справа № 583/3020/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить:

поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко) м. Охтирка Сумської області, загальною площею - 97 м2, жила площа - 46 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3-1 веранда загальною площею 26,4 м2, 3-2 кухня загальною площею 9,8 м2, 3-3 санвузол загальною площею 5,1 м2, 3-4 коридор загальною площею 1,4 м2, 3-5 коридор загальною площею 5,3 м2, 3-6 1-а кімната загальною площею 15,1 м2, 3-7 2-а кімната загальною площею 17,3 м2, 3-8 3-а кімната загальною площею 13,6 м2, 3-9 кладовка загальною площею 3,0 м2), а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку квартири АДРЕСА_1 (колишня Гончаренко) м. Охтирка Сумської області;

визнати ОСОБА_1 право власності на ? частку частини нежитлової будівлі «В» (склад), що розташований по вул. Горбушка, 26 м. Охтирка Сумської області, загальною площею 320,4 м2 (складається з наступних номерів та назв частин приміщень: 3 основна загальною площею 34,6 м2, 4 основна загальною площею 140,4 м2, 5 основна загальною площею 118,6 м2, 6 битова загальною площею 11,6 м2, 7 кладовка загальною площею 5,2 м2, 8 кабінет загальною площею 10,0 м2, та прибудову «в» загальною площею 74,8 м2, прибудову «в1» загальною площею 178,8 м2, навіс «в11» загальною площею 74,8 м2), а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку частини нежитлової будівлі «В» (склад), що розташований по вул. Горбушка, 26 м. Охтирка Сумської області;

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1, кузов типу «Універсал» № JMYLRV73W6J704371 двигун V=2972 см3 свідоцтво про реєстрацію СХХ № 325181, а за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частину автомобіля.

25.10.2016 р. від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

На підставі викладеного, ст..ст. 169, 197, п.5 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова