Справа № 211/680/16-ц
Провадження № 2/211/1094/16
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізька міська рада, треті особи: ОСОБА_3, Криворізьке регіональне відділення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криворізька міська рада, треті особи: ОСОБА_3, Криворізьке регіональне відділення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, вказавши, що йому достовірно не відомо чи було відповідачем оформлено технічну документацію на будинок, однак враховуючи, що ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, то він припускає, що відповідач могла у його відсутність оформити і технічну документацію на будинок, а можливо ввести будинок в експлуатацію без його відома, тому просить суд, забезпечити докази шляхом витребування їх у

-КП ДОР «Криворізьке БТІ» належно завіреної копії технічної документації (паспорту) на будинок, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61 (будинок збудований у 2009 році).

-Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, відомостей щодо введення будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61, в експлуатацію (будинок збудований у 2009 році).

Позивач вважає, дані докази необхідними для розгляду справи, і він не може їх отримати самостійно, тому просить суд витребувати їх для огляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом , у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено щодо визнання за ним права власності на будинок, то обставини, які просить зясувати позивач шляхом витребування доказів є необхідними, безпосередньо стосуються заявлених ним вимог. Отримати самостійно вказані докази позивач не може, оскільки не значиться власником спірного майна, та звернувся до суду з позовом про визнання його права власності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання ОСОБА_1 - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з:

-КП ДОР «Криворізьке БТІ» належно завіреної копії технічної документації (паспорту) на будинок, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61 (будинок збудований у 2009 році);

-відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради відомостей щодо введення будинку, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, б. 61 в експлуатацію (будинок збудований у 2009 році).

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5