СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1977/16-ц
Провадження № 2-др/306/6/16
Рядок статзвіту № 48
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Жиганської Н.М.
за участю секретаря: Дешко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Свалявського районного суду знаходилася цивільна справа (№ 710/1891/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З адресованої до суду письмової заяви (вх. № 7193 від 27.09.2016 року) вбачається, що заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки в рішенні не зазначено про відновлення ОСОБА_1 його дошлюбного прізвища, хоча така вимога заявлялася в його позовній заяві. У звязку з цим, просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Ключкович після розірвання шлюбу.
Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В судове засідання заявник не зявився.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подавши суду заяву (вх.№ 7530 від 07.10.2016 року) про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заявлених вимог заявника про відновлення дошлюбного прізвища.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін (у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення та доходить слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між стронами розірвано.

Разом з тим, судом встановлено, що при розгляді справи не вирішено питання про відновлення позивачу ОСОБА_1 дошлюбного прізвища, яка позивачем заявлялася в позовній заяві (докази містяться в матеріалах цивільної справи № 710/1891/12: позовна заява (а.с. 2), свідоцтво про шлюб (а.с.3), рішення від 27.07.2012 року (а.с. 14-15)).

Відповідно до ст. 113 СК України особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - «Ключкович», суд вважає, що заявлена позовна вимога є підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 16 ст. 4 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого Наказом МВС України від 15.06.2006 року № 600 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2006 року № 804/12678 - паспорт підлягає обміну, у звязку з відновленням дошлюбного прізвища.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем заявлялася така вимога і судом не прийнято рішення з цієї заявленої позовної вимоги, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 213-214, 220, 292, 293 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

За вибором позивача відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - КЛЮЧКОВИЧ.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом одного місяця здійснити обмін паспорта громадянина України.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська