АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6244/16 Головуючий 1 інстанції: Бородіна Н.М..
Справа № 640/4731/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії безоплатно повернути автомобіль НОМЕР_1, який незаконно утримує відповідач.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязано ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії безоплатно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки ВАЗ-2114, 2006 року випуску р.н. НОМЕР_2.

Стягнуто з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ДП МВС «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що МВС «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії не має правових підстав для передачі автомобіля НОМЕР_3 без оплати за послуги зберігання та доставки на спеціальний майданчик.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для утримання автомобіля на спеціальному майданчику тимчасовому та сплати за його перебування на майданчику відсутні, оскільки позивач не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Пунктом 12 Порядку «про тимчасове затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на тимчасовому майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та предявлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складання.

Автомобіль позивача було затримано, згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника і 14 жовтня 2013 року та поміщено на спеціальний майданчик, але підстави для виконання судового рішення станом на 06.12.2011 року вже відпали оскільки позивач добровільно виконав судове рішення та погасив суму за виконавчим листом.

Вказана обставина досліджена Комінтернівським районним судом м. Харкова і знайшла відображення у ухвалі від 04 червня 2015 року, якою зобовязано головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження за виконавчим листом від 17.09.2008 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2015 року виконавче провадження закрито. В п. 5 вказаної постанови зазначено, що Харківська філія ДП МВС України «Інформ-ресурси» має передати автомобіль ОСОБА_4

Постанова державного виконавця на час звернення до суду станом на 24.03.2016 року виконана не була, автомобіль позивачу не повернуто, так як відповідач вимагав здійснення плати за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику.

Підстави для затримання автомобіля станом на 14.10. 2013 року та зберігання автомобіля вже були відсутні, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про зобовязання відповідача безоплатно повернути автомобіль позивачу.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Харківської філії відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії