Номер провадження 2/754/180/16
Справа №754/7485/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16 грудня 2015 року, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1225. В позовній заяві позивач зазначає, що 05 жовтня 2012 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, в наданій через канцелярію суду заяві від 28 жовтня 2015 року просила позов ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить заява від 06.01.2016 року, в якій зазначив, що Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечує проти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та на підставі ст.ст. 27, 158 ЦПК України просять справу розглядати за відсутності представника 3-ї особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 05 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 05 жовтня 2012 року, актовий запис № 1225 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: