АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/3524/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490924364 від 23.09.2014 року в розмірі 27224,31 грн. та судовий збір в розмірі 272,24 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 23.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490924364, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 21731,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9% річних на строк з 23.09.2014 року по 24.09.2019 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, з огляду на що у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26524,31 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 265,24 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що рішення суду є необґрунтованим та винесене із порушенням матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 490924364.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 21731,55 грн., у строк з 23.09.2014 року до 24.09.2019 року, а ОСОБА_4 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 21731,55 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Договору, ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 21731,55 грн., за відсотками 4 092,76 грн., та штрафу в розмірі - 1400, 00грн.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки, за умови, що її розмір є значним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зменшення розміру пені з 1400,00 грн. до - 700,00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за умовами кредитного договору № 490924364 від 23.09.2014 року не виконав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості по договору в розмірі 26524,31 грн.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів,колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують та є такими, що не тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді