Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/555/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.10.2016смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаєвської області в складі:
головуючої - судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Світанок до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія про стягнення шкоди,
Представник позивача, за договором, ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належними чином шляхом розміщення оголошення в газеті Рідне Прибужжя від 15.09.2016р., так як судові повістки отримувати відмовлявся.
Третя особа ПАТ Українська пожежно-трахова компанія в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти зодоволення позовних вимог не заперечують.
Дослідивши письмові матеріали справ, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2016 р., близько 17:30год..водій автомобіля Москвич АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1, рухаючись в с.Прибужжя по вул. Островського заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніїх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. по справі № 475/82/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн.
Досліджуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Москвич АЗЛК, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1 була зареєстрована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» , про що свічить поліс №АІ/5240690 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У встановленому законом порядку ПСП Світанок, як власник транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д/н НОМЕР_4, звернулось до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до наряду -замовлення №АН-0000542 від 16.03.2016р.та Акту здачі -прийняття робіт(надання послуг) виконаних робіт №АН-0000542 від 16.03.2016р.,складених ТОВ ТД Автосвіт Миколаїв, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного ПСП Світанок склала 68 756.59 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 500грн. франшизи, яку не було виплачено страховиком, оскільки саме ОСОБА_1 укладав договір страхування транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, які складаються із судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик особи до суду, що складають 50грн.
Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Враховуючи ,що позивачем надано докази того, що представником його є особа, яка є фахівцем у галузі права, а тому у суда є підстави для відшкодування відповідачем на користь позивача витрат, понесених ним в зв"язку з отриманням правової допомоги, згідно договору про надання юридичних послуг від 14.07.2016р. в сумі 1500грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 214,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Світанок - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.ст.294,295 ЦПК України.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5