Ухвала

11 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу КонончукВікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, застосування наслідків нікчемних правочинів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Одночасно із касаційною скаргою ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної норми враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши викладені у заяві доводи та долучені на їх підтвердження документи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги належить задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, застосування наслідків нікчемних правочинів.

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу №304/473/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик