АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1215/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Карпенко О. В.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилається на те, що 14 липня 2015 року відповідачем винесено наказ № 92-к «Про звільнення ОСОБА_6» з посади директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у зв'язку з невідповідністю займаній посаді на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, який позивач вважає незаконним, тому він звернувся до суду з даним позовом та просив визнати дії відповідача незаконними, скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 823/1414/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства, є незаконною, необґрунтованою, передчасною. Просить постановити ухвалу про скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у даній справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників позивача та відповідача, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 823/1414/15, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Чорнобаївської РДА про визнання дій протиправними та скасування рішення, на підставі якого позивача звільнено, розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, а ст.201 ЦПК України прямо передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в такому випадку.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону та обставинам справи.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В. від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 15 вересня 2015 року.

13 жовтня 2015 року позивачем ОСОБА_6 на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи Черкаським окружним адміністративним судом за його позовом до відділу освіти Чорнобаївської РДА про визнання дій протиправними та скасування рішення, оскільки вважає, що вирішення справи в адміністративному суду безпосередньо пов'язано з вирішенням спору про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Отже, як вбачається із матеріалів справи ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року провадження у даній цивільній справі вже зупинялося до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом справи № 823/1414/15, яке було відновлено ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 березня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання про відкладення слухання справи та зупинення провадження від відділу освіти Чорнобаївської РДА в порядку ст. 201 ЦПК України, де відповідач посилається на подання ним касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 823/ 1414 /15 про визнання дій протиправними та скасування рішення до Вищого адміністративного суду України, оскільки вважає, що від прийнятого рішення залежить подальше вирішення даної цивільної справи.

15 березня 2016 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 823/1414/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України .

Відповідно п. 4 ч. 1 та ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зупиняючи провадження у даній справі, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та не враховано роз'яснення вищевказаної постанови пленуму.

Як вже було зазначено, згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 823/1414/15 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Чорнобаївської РДА Черкаської області визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі, так як у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у даній справі, а матеріали справи підлягають направленню для продовження розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, так як судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що провадження у даній справі відкрито 27 серпня 2015 року і тривалий час дана справа не розглядається, хоча для трудових спорів передбачено один місяць для категорії справ поновлення на роботі.

За таких обставин дана справа повинна розглядатись по суті і підстав для її зупинення повторно до вирішення справи судом касаційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 4 ч.1 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :