Справа № 589/4980/15-ц
Провадження № 2/589/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обгрунтовуються таким.

Позивач з 12 жовтня 1978 року по 20 липня 2011 року працював на різних посадах в СКТБ ХФП, що на час його звільнення мало назву Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш". 31 грудня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі з заявою про призначення пенсії. Для обчислення розміру пенсії позивачем було надано до вищевказаного управління Пенсійного фонду такі довідки: №278 від 19.08.2004 за період з 01.01.1987 по 31.12.1991; №101 від 10.09.2009 за період з 01.01.1986 по 31.1271990; №102 від 10.09.2009 за період з 01.01.1991 по 31.12.1995; № 24 від 14.08.2013 за період з 01.01.1998 по 31.12.1999 Позивач вказує, що відповідно до цих довідок, його заробітна плата, яка обраховується для обчислення пенсії складала за період 1986-1990 р.р. - 0,23088 грн., а за період 1987-1991 р.р. - 0,29760 грн.

Оскільки, як вказує позивач, форми цих довідок на час звернення за призначенням пенсії не відповідали формі (зразку) таких довідок встановлених відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу II), позивачу запропонували принести Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за ці періоди, яка б була оформлена на бланку відповідного зразка, що діяв станом на 2015 рік.

05 січня 2015 року відповідачем було надано до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Довідку за №1 про заробітну плату позивача для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. згідно якої заробітна плата позивача, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 1,01506 грн.

З метою усунення розбіжностей щодо розміру заробітної плати, за одні й ті ж періоди які були зазначені в довідці що видавались відповідачем в 2004 та 2009 роках, з довідкою виданою 05.01.2015 року в бік їх зменшення, позивач звернувся з заявою до керуючого санацією ДНВП «Фотомаш» ОСОБА_5 в якій прохав виправити допущені помилки шляхом видачі повторної Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. та видати копії розрахункових листів або відомостей про заробітну плату за цей період.

На дане звернення позивача відповідач листом за вих..№02-01/02/174 від 06.04.2015 відповів що 30.03.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі було проведено позапланову перевірку з питань достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 05.01.2015 за період 1986-1992 р.р. За результатами проведення даної перевірки були виявлені порушення, а тому для їх усунення було видано нову Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. за №13 від 01.04.2015. У наданні копій розрахункових листів позивачу було відмовлено.

Позивач вказує, що ознайомившись з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. за № 13 від 01.04.2015 він з'ясував, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за вказаний період стала ще меншою за зазначену в попередній Довідці: з 1,01506 грн. на 1,00508 грн.

За результатом повторного дослідження розміру заробітної плати, відповідачем було видано ще одну Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. за № 27 від 13.08.2015. З цієї Довідки вбачалось, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за вказаний період (1986-1992 р.р.) становить1,17070 грн., а не 1,01506 грн. та не 1,00508 грн. як було зазначено в попередніх довідках від 05.01.2015 та 01.04.2015.

Позивач вказує, що з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі за вих. №71/3-1 від 28.09.2015 вбачається, що відповідачем при повторному розрахунку заробітку для обчислення пенсії не було включено такі види виплат як разове преміювання з ФМП (вид 66); премія НОТ соц.рац.пред.Всесоюзного змагання (вид 64); премія за збір тари, макулатури, срібла; премія по ТБ; премія за особливо важливі завдання; премія за особисте клеймо, премія за економію, премія «за соц..смотр.конк.», премія за сприяння в винахідництві. Також згідно даної відповіді Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі вбачається, що відповідач не перерахував до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі страхові пенсійні внески які були утримані з заробітної плати позивача за період з 01.02.2004 по день його звільнення (20.07.2011).

Позивач вважає, що діями, відповідача, які полягали у видачі лише протягом 8 місяців 2015 року трьох різних Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 р.р. в яких був зазначений різний розмір заробітної плати та не відповідав розміру заробітної плати вказаної за цей же період в аналогічних Довідках за 2004 та 2009 роки, а також неперерахуванні до Пенсійного фонду України утриманих з заробітної плати позивача страхових внесків - відповідач порушив його право на отримання гідної та правильно обрахованої пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на норми ст. 11, 16 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач з урахуванням уточнення позовних вимог /а.с. 146/ просив зобовязати відповідача надати до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі довідку про його заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986-1992 років з врахуванням усіх сум отриманих позивачем за цей період, що були передбачені діючими системами оплати праці на даному підприємстві, з яких були утримані внески та збори згідно розрахункових листів по його заробітній платі за цей період, а також просив зобовязати відповідача перерахувати до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі утримані з його заробітної плати за період з 01.02.2004 по 20.07.2011 страхові внески на пенсійне страхування.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив посилаючись на неправильність здійснених позивачем розрахунків, а також на те, що довідки про заробітну плату позивача для обчислення пенсії видавались за наслідками перевірок правильності складання аналогічних довідок Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

Третя особа (Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі) заперечила проти задоволення вимоги про зобов'язання відповідача надати до даного Управління довідку про заробітну плату позивача для обчислення пенсії за період 1986-1992 років з врахуванням усіх сум отриманих позивачем за цей період враховуючи такі доводи. Основними документами, при нарахуванні страхових внесків починаючи з 1960 року, були: Інструкція про порядок нарахування страхових внесків та витрачання коштів державного соціального страхування, затверджена постановою Президії ВЦРПС від 29.02.1960, Інструкція про порядок планування, витрати та облік коштів державного соціального страхування, що затверджена постановою Президії ВЦРПС від 01.12.1971. Перелік видів винагород, премій та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески і (додаток до постанови Президії ВЦРПС від 22.11.1974), Інструкція про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування України, затверджена постановою правління Фонду від 02.10.1991. За їх нормами до загальної суми грошових виплат при нарахуванні страхових внесків включалися усі види грошових премій, що були передбачені діючими системами оплати прані на конкретному підприємстві, установі або організації, незалежно від періодичності їх виплати (щомісячної, щоквартальної, щорічної, за окремими періодами роботи) та незалежно від джерела фінансування.

Разом з тим, передбаченою системою оплати праці вважалися премії, які встановлені та виплачувалися на підставі відповідних нормативних документів, у тому числі: положень про преміювання, затверджених Державним комітетом Ради ОСОБА_6 СРСР з питань праці та заробітної плати та ВЦСПС, а також відомчих положень та інструкцій про преміювання, погоджених з відповідними органами в установленому порядку (наприклад, з Держпланом СРСР, з Держкомпраці, Мінфіном СРСР, ОСОБА_6 союзних республік), визначають періодичність та умови їх виплати.

Системою оплати праці не передбачені премії, що мають одноразовий характер. Про одноразовий характер цих премій зазначається у відповідній постанові або положенні.

Таким чином, на думку третьої особи, врахування сум, що мають одноразовий характер та на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, при обчисленні заробітної плати призначення пенсій чинним законодавством, а також законодавством, що діяло раніше, не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до статті 53 Закону СРСР "Про державні пенсії"(Ведомости Верховного Совета (ВВС), 1956, N 15, ст. 313) пенсії обраховуються з середньомісячного фактичного заробітку. В цей заробіток включаються всі види заробітної плати, на які нараховуються страхові внески, крім заробітної плати за понаднормову роботу, за сумісництво та будь-які одноразові виплати. Крім того, згідно додатку до Постанови Президії ВЦРПС від 22.11.1974 був визначений Перелік видів винагород, премій та інших виплат на які не нараховуються страхові внески.

Як вбачається з наданих відповідачем розрахукових листів /а.с. 58 - 139/ та здійсненого позивачем розрахунку /а.с. 162 - 172/ ним ставиться питання про врахування у довідці усіх сум отриманих ним, що були передбачені діюч системами оплати праці на даному підприємстві, з яких були утримані внески та зборизгідно розрахункових листів, а не тих, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, про що, зокрема, вказує третя особа у своїх запереченнях.

Стаття 1 Конституції України визначає Україну, зокрема, як соціальну та правову державу. Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

За даних фактичних обставин вимоги справедливості та ефективне поновлення в правах полягають у зобов'язанні відповідача видати позивачу таку довідку для обчислення пенсії, яка враховує всі отримані позивачем суми, що були передбачені діючими системами оплати праці на даному підприємстві, з яких було фактично утримано державою відповідні внески страхоі внески та збори.

Та обставина, що з сум, належних позивачу премій та інших виплат за період 1986 - 1992 р. страхові внески були утримані, відповідачем не заперечується. Суд також вважає, що на спроможність відповідача здійснити правомірні дії (видати довідку для обчислення пенсії) впливає позиція третьої особи щодо правомірності сплати страхових внесків. Однак, суд вважає, що за таких обставин питання, які ставить державний орган (третя особа) щодо правомірності та/або помилковості сплати страхових внесків з сум премій, що були виплачені позивачу близько тридцяти років тому, є некоректними та непослідовними. У справі "Звежинський проти Польщі" (заява N 34049/96) Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, наступні висновки:

"...73. Суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок….".

Щодо вимоги зобовязати відповідача перерахувати до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі утримані з заробітної плати позивача за період з 01.02.2004 по 20.07.2011 страхові внески на пенсійне страхування суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні враховуючи таке.

Згідно загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006 (справа № 8/464-06) порушено провадження

про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш. Постановою господарського суду Сумської області від 30.05.2013 боржник - Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. В газеті «Голос України» № 109 від 13.06.2013 здійснено офіційне повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Такім чином, вимоги щодо стягнення сум страхових внесків мали бути пред'явлені в межах ліквідаційної процедури в господарському суді Сумської області.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1986 - 1992 р.р. з врахуванням всіх сум отриманих ОСОБА_1 які були передбачені діючими системами оплати праці на Державному науково-виробничому підприємстві "Фотомаш" з яких були утримані відповідні внески (збори) згідно даних розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 за вищевказаний період з метою подання даної довідки до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області.

В задоволенні вимоги щодо зобов'язання відповідача перерахувати страхові внески відмовити.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук