Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2016 Справа №: 518/932/16-ц Провадження № 2/518/654/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.07.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 01.08.2016 року 10 годину.

18.07.2016 року було винесено ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» від 07.07.2016 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

01.08.2016 року судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

В подальшому слухання даної справи були відкладені на 15.09.2016 року, 17.10.2016 року та клопотання представника ТОВ "Порше Мобіліті" про проведення даних засідань в режимі відеоконференції були судом задоволенні, але жодного разу вони не відбулися у зв'язку з тим, що неможливо було вийти на зв'язок з Шевченківським районним судом м. Києва.

07.11.2016 року представник ТОВ "Порше Мобіліті" знову звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції мотивуючи тим, що їх представники не зможуть на зазначену дату з'явитися з причин їх особистої участі в інших судових процесах, засідання по яких призначено в різних містах України.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа та як видно з самого клопотання представники ТОВ «Порше Мобіліті» мають змогу приймати участь в судових засіданнях « в різних містах України».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи всі спроби суду провести судові засідання в режимі відеоконференції виявилися невдалими.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: