Справа №: 615/268/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сніжків в особі Сніжківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Сніжків в особі Сніжківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначено, що 28.11.2013 року помер ОСОБА_2, який був рідним братом ОСОБА_1 Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок загальною площею 3.58 га, що знаходяться на території Сніжківської сільської ради. ОСОБА_2 був одинокою людиною, дружини і дітей не мав. Тому спадкоємцем першої черги на його майно був рідний батько ОСОБА_3 10.10.2015 року помер ОСОБА_3 Після його смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла і оформляє її у нотаріальній конторі. При оформленні спадщини на майно, що належало батькові, зясувалося, що спадщину на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2, він не оформляв.

Зі змісту позову витікає, що строк ОСОБА_1 пропустила строк з тієї причини, що їй до січня місяця 2016 року не було відомо про те, що її батько ОСОБА_3 не вчиняв ніяких дій, які свідчили б про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2

ОСОБА_1 вимагає визначити їй додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що її батько та брат не спілкувалися. Брат часто лежав в лікарні, вона йому допомагала. Коли брат помер організувала його поховання. Брат був одинокою людиною, у нього не було ні дружини, ні дітей.

Представник Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду лист, зі змісту якого вбачається, що відповідач не має заперечень проти задоволення позову та прохає суд справу розглянути без своєї участі.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року помер ОСОБА_2, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 418003 від 03.12.2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №016663, земельна ділянка площею 3.58 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сніжківської сільської ради, належала на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі Розпорядження Валківської райдержадміністрації від 17.06.2002 року №60;

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, був його батько ОСОБА_3

10.10.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №506282 від 14.10.2015 року, який був рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даних про те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого сина ОСОБА_4, позивачем не надано.

Напроти, в судовому засіданні позивач пояснила, що її батько з сином тривалий час не спілкувалися, і спадщину батько після сина не прийняв.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VIІ-УР №0788453 від 04.01.1968 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 24.10.2014 року, ОСОБА_3 був батьком, ОСОБА_6 була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.01.1996 року померла ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №339590 від 09.01.1996 року, яка померла раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ №250350, виданого 21.03.1987 року Відділом ЗАГС Валківського виконкому Харківської області, ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка «Карпенко».

Таким чином, позивач є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 1270 ЦК України є безпідставними, оскільки ця норма закону застосуванню у вищезазначених відносинах не підлягає.

Позивачу розяснені права сторони у справі передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, безпосередньо ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 1270 ЦК України, позивач мала тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата з часу закінчення строку для прийняття спадщини батьком спадкодавця або його відмови від прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача ОСОБА_1, не зверталася впродовж передбаченого законом строку із заявою про прийняття спадщини, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Сніжків в особі Сніжківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7