Провадження № 6 /235/253/16
Справа № 235/6759/16-ц
УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

7 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2010 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконкому Красноармійської міської ради Донецької області від 21 липня 2010 року № 299 ОСОБА_3 було призначено опікуном малолітнього ОСОБА_5.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 липня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_3 добровільно склала з себе обовязки піклувальника.

Рішенням виконкому Покровської міської ради Донецької області від 18 травня 2016 року № 117 його призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 який проживає разом із ним за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Горняка, будинок 34.

На підставі наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 липня 2010 року і до 19 травня 2020 року - стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1

Заявник та представник стягувача органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області - в судове засідання не зявились, надали заяви в яких підтримали заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просили справу розглянути за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 та боржниця в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не сповістили про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2009 року і до досягнення дітьми повноліття; дітей передано органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області для подальшого влаштування.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 29 липня 2010 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 травня 2020 року.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області від 18 травня 2016 року № 117 ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Піклувальник ОСОБА_3 добровільно склала з себе обовязки піклувальника у звязку з погіршенням стану здоровя, про що зазначене у вищенаведеному рішенні органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено положеннями ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязковими для особи, яку він замінив.

Заявник виконує обовязки піклувальника неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 серпня 2016 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування; орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області та ОСОБА_3 набули прав стягувача за виконавчими листами про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини згідно заочних рішень Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2010 року та від 1 листопада 2010 року. Отже, підстав вважати, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області та ОСОБА_8 як сторона вибули із виконавчого провадження, а заявник є їх правонаступником, немає. В такому випадку піклувальник має право звернутися до матері дитини, яка знаходиться у нього під піклуванням, з позовом про стягнення аліментів на підопічного.

Таким чином, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Відповідно до 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко