Справа №751/9894/16-ц
Провадження №2/751/1509/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Палуб М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Зохраба Мехралі-огли до ОСОБА_1 Вагіф Махралі-огли і ОСОБА_1 Вагиф-огли про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою №3 в будинку №20 по вулиці Пирогова в місті Чернігові. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.01.2002 року і договором дарування частини квартири від 19.09.2002 року. Зазначає, що відповідачі з 2014 року в добровільному порядку виїхали з його квартири і зараз мешкають за іншою адресою, особистих речей в квартирі не має. Посилається, що особисто сплачує комунальні послуги, а реєсртрація відповідчів в його квартирі порушує його права як власника. Вказує, що його неодноразові прохання до відповідачів в добровільному порядку знятись з реєстрації ніяких результатів не дали. Вважає, що оскільки відповідачі більше одного року не проживають у спірній квартирі без поважних причин, то на підставі ст.405 ЦК України мають бути визнані такими, що втратили право користування вказаною квартирою.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у разі відсутності відповідачів просить винести заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.3-4), копію свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2002 року (а.с.5), копію договору дарування частини квартири від 19.09.2002 року (а.с.6), акт ДОЖФ КП «Новозаводське» ЧМР №3 від 20.10.2016 року (а.с.7), копію особового рахунку №121561-2 виданого КП «Новозаводське» ЧМР (а.с.8), довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2016 року (а.с.15,16), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5,6), в якій також зареєстровані відповіадчі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8-9).
У вказаній квартирі відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані, але не проживають з 2014 року, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами та актом Дільниці з обслуговування житлового фонду КП «Новозаводське» ЧМР №3 від 20.10.2016 року (а.с.7).
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року - відсутні більше одного року, поважності причин їх відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України вони втратили право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 Зохраба Мехралі-огли - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 Вагіф Махралі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 Вагиф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою №3 в будинку №20 по вулиці Пирогова в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова