АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання документа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року скасувати та заяву задовольнити.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, що він не перебуває на виконанні у виконавчій службі, що він на даний час ще не виконаний.

В заяві не вказано поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заявник посилався на те, що дублікат виконавчого листа №2-847/2009, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці у цивільній справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором втрачений .

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам статей 10, 57, 60, 137, 212, 213 ЦПК України суд першої інстанції залишив поза увагою доводи заявника, що оригінал виконавчого листа було втрачено, не навів доказів, які б спростовували цю обставину та вказували на те, що оригінал виконавчого листа не втрачений.

З витягу з акту до протоколу №29 від 16 листопада 2015 року вбачається, що відповідно до наказу №312 від 16 жовтня 2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого документа у кредитній справі по договору №400049114, укладеного між банком та ОСОБА_1 (а.с.46).

З огляду на викладене висновок суду про те, що втрату виконавчого листа не підтверджено належними та допустимими доказами є помилковим.

Постановляючи ухвалу в частині відмови в задоволенні заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції в порушення вимог ст. 210 ЦПК України не навів мотивів прийнятого рішення.

Як вбачається із змісту заяви в ній не зазначені поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник також не надав суду належних та допустимих доказів, які би доводили наявність у банку поважних причин для пропуску вищевказаного строку.

В звязку з наведеним в задоволенні заяви банку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити за безпідставністю.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, а тому відповідно до правил частини 2 статті 312 ЦПК України ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання.

Видати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» дублікат виконавчого листа №2-847/2009, виданий 17 квітня 2009 року Шевченківським районним судом міста Чернівці у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити з підстав, які зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року скасувати.

Видати публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» дублікат виконавчого листа №2-847/2009, виданий 17 квітня 2009 року Шевченківським районним судом міста Чернівці у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: