йСправа № 304/1666/14-ц Провадження № 8/304/3/2016
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, заяву задоволено. Рішення Перечинського районного суду від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку скасовано. Прийнято нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №745054 від 19 січня 2010 року, кадастровий номер :01:002:0065, виданий ОСОБА_1, згідно якого остання є власником земельної ділянки площею 0,2100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.20 коп.

Разом з цим, у проголошених судом у порядку ч.3 ст.209 ЦПК України вступній і резолютивній частинах рішення, допущено описку, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 243,60 грн., тоді як у повному тексті стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано судовий збір у розмірі «243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.», замість вірного «551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи вищевикладене, допущена у зазначеному судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 201, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у проголошених судом у порядку ч.3 ст.209 ЦПК України вступній і резолютивній частинах заочного рішення Перечинського районного суду від 19 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У резолютивній частині рішення вказати, що стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4