overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2811/16-ц
28.10.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерна страхова компанія Інго України», про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерна страхова компанія Інго України», про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додано копії документів, та їх більшість є нечитабельною.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

В матеріалах справи ні на одному з документів не проставлено ні ініціалів та прізвища біля особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, ні назви посади, ні дати її засвідчення, тому у суду не має підстав розглядати ці документи як доказ у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Акціонерна страхова компанія Інго України», про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/4303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у поданій нею до суду 01.09.2016 р. позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, пославшись на те, що відповідач добровільно матеріально дитину не забезпечує.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження дитини в матеріалах справи на а.с.4).

Відповідач своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України, не виконує.

Тож з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.3 ст.181 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, який останнім не заперечений, позов задовольнити.

На підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.212-215,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.09.2016 р. і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Широківський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 197/1086/16-ц
25 жовтня 2016 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, згоду на приєднання до умов якого споживач надав шляхом частково сплачених ним рахунків, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 19.04.2016 року у розмірі 2254,20 грн.
У відповідності до ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________
25.10.2016 227/3508/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Тітової Т.А.
при секретарі Михайловській Т.П.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 07 вересня 2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.1997 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний храктер. Вважає, що збереження шлюбу неможливо, тому не бачить причин для продовження перебування у шлюбі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1997 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 307. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя спільне шлюбне життя не протягом десяти років, сумісне господарство не ведуть, тому шлюб носить формальний характер. Спору майнового характеру не існує.
На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би
Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе, суд вважає необхідним шлюб між ними розірвати.
На підставі ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 224 ЦПК України,суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 листопада 1997 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 307.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 455/1004/15-ц
Провадження № 2/455/35/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1304/0608/88-015, за яким Банк надав останньому кредитні кошти в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 11.9% річних, строком до 22.06.2018 року.

На забезпечення виконання основного зобовязання ОСОБА_1 уклав договір іпотеки б/н від 23.06.2008 року, відповідно до якого передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку № 1 по вулиці Лісній в с. Міженець Старосамбірського району.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків.

Оскільки позичальником умови кредитного договору № 1304/0608/88-015 не виконуються, то виникла необхідність в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на заставлене майно.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року за цим позовом відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

У судовому засіданні 10.05.2016 року представник відповідач ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника ПАТ «Дельта Банк» з метою врегулювання спору по п.12.3.1 Іпотечного договору.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, 28.04.2016 року до суду поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

З метою всебічного і повного розгляду справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити, визнавши обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк у судовому засіданні у відповідності з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, а клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності відхилити, яке не обгрунтоване.

А тому, керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1004/15-ц, провадження №2/455/35/2016 на 15 годину 02.06.2016 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк обовязковою.

Суддя
Справа № 458/946/15-ц
РІШЕННЯ

10 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., народних засідателів: Калинич М.П., Андрущакевич Ж.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турці Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

14.09.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання, та призначити її його опікуном.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві, і надала пояснення.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області заяву підтримав і пояснив, що, дійсно, ОСОБА_2 хворіє, і виконком сільської ради просить обмежити його у дієздатності та призначити опікуном ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_1.

Вислухавши заявницю ОСОБА_1, представника виконкому Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, в тому числі висновок судово-психіатричної експертизи № 58 від 03.02.2016 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Наведені вище обставини підтверджуються актом судово-психіатричної експертизи № 58 від 03.02.2016 року, не довіряти якому підстав немає.

В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що виконком Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, який є органом опіки і піклування, просить призначити опікуном ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_1, суд вважає необхідним це подання задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215,236-241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку с. Хащів Турківського району Львівської області, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12.05.2016 року.

Головуюча -

Народні засідателі : 1)__________________ 2)_______
Провадження № 2/234/5520/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 03.06.2014 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без зміни, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між подружжям 03.06.2014 року укладено шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 268. (а.с. 6).

- від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 268.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Ñïðàâà ¹274/4796/16-ö Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0274/1859/16
ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè
26.10.2016 ðîêó Áåðäè÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Çàéöåâà À.Â. ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Áåðåñòþê Î.Â. ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Áåðäè÷åâ³ ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðèâàòáàíê" äî Ñàòóºâî¿ Ëó³çè Äàóò³âíè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Ïîçèâà÷åì çàÿâëåíî ïîçîâ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 26.10.2016 ðîêó ñòîðîíè íå çÿâèëèñü.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç"ÿâèâñÿ, â ïîçîâí³é çàÿâ³ ïðîñèòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó ó éîãî â³äñóòíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷êà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç"ÿâèëàñÿ, ïðî ì³ñöå äåíü ³ ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëàñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, çà îñòàíí³ì â³äîìèì ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè â çâ"ÿçêó ç íåÿâêîþ ñòîð³í â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ðîçãëÿä ñïðàâè òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå ô³êñóâàâñÿ.
Ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè òà âèêëèêàòè ñòîðîíè ïîâòîðíî, ïîâ³äîìèâøè ¿õ íàëåæíèì ÷èíîì ïðî äåíü ³ ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, -
Ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê "Ïðèâàòáàíê" äî Ñàòóºâî¿ Ëó³çè Äàóò³âíè â³äêëàñòè ó çâ`ÿçêó ³ç íåÿâêîþ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷êè.
Âèêëèê ñòîð³í â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâòîðèòè íà 11 ãîäèí 00 õâèëèí 28 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó.