АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/6756/2016 Головуючий у І інстанції Писанець В.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати , а питання відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права, так як справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва .

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ " Укрсоцбанк" Задорожної Т.А., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Положенням частини 1 статті 6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено , що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року ПАТ"Укрсоцбанк" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 25.01.2016 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, що згідно адміністративно - територіального поділу відноситься до Печерського району м. Києва. ( а.с. 30).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , посилаючись на відмітку в паспорті не заслуговують на увагу, оскільки ці дані в паспорті від 10 травня 1990 року , в той час, як у заяві на отримання споживчого кредиту ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитом надала квартиру АДРЕСА_1. Така ж адреса її проживання зазначена і у виданій нею довіреності від 13.07.2014 на ім'я ОСОБА_5 та інших на представлення її інтересів, в тому числі і у судових установах ( а.с. 36).

Відповідно до п.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів , які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження в справі, так як позови, що виникають з кредитних правовідносин пред'являються за місцем проживання або реєстрації відповідача.

Такий висновок суду відповідає положенням процесуального права, оскільки заявлено вимоги про стягнення заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: