У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не є членом його сім'ї, не має законного права проживати в його помешканні, оскільки вони ніколи не перебували в шлюбі та договір найму житла з ОСОБА_3 не укладався.

На підставі наведеного, просив суд виселити ОСОБА_3 з належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року, провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спір щодо виселення з квартири неможливо розглянути до вирішення справи, що перебуває в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки від результатів розгляду якої безпосередньо залежить прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова