Справа № 524/5438/16-ц
Провадження №2/524/1979/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі висновку спеціаліста №143 від 10.04.2015 року встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, 17.04.2013 року.

Автозаводським районним судом м . Кременчука 22.06.2016 року прийнято рішення про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька з актового запису №474 від 15.05.2013 року про народження ОСОБА_4, вчиненого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти позовних вимог заперечує.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі висновку спеціаліста №143 від 10.04.2015 року встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, 17.04.2013 року, Автозаводським районним судом м . Кременчука 22.06.2016 року прийнято рішення про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006р. № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи той факт, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження свої вимог, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та виключення відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька з актового запису №474 від 15.05.2013 року про народження ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. 136 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька з актового запису №474 від 15.05.2013 року про народження ОСОБА_4, вчиненого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: