overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тріус», поданої його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє ОСОБА_6, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тріус», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє ОСОБА_6, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 6 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 740/1664/16-ц Провадження № 22-ц/795/1603/2016 Головуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Позігуна М.І., Харечко Л.К.

секретаря судового засідання - Шевченко М.О., Халимон Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача СТОВ «Рід» - Приходька С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення боргу за договором на виконання робіт

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 31 жовтня 2016 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» 270621,06 грн пені, інфляційних витрат та три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за Договором на виконання робіт № 5 від 10 червня 2014 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «РІД» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, - скасувати, задовольнивши позов у цій частині.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на користь ОСОБА_1 270621,06 грн. пені, інфляційних витрат та три відсотки річних від простроченої суми, заборгованості за Договором на виконання робіт № 5 від 10 червня 2014 року, укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «РІД» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на користь ОСОБА_1 7537,66 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціяй.

Стягнути з ОСОБА_1 недоплачений судовий збір в дохід держави в сумі 2039 грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 за розгляд апеляційної скарги.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №761/17651/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13995/2016
Головуючий у суді першої інстанції:В.М.Маліновська
Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В.Шахова
18 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року задоволено зазначений вище позов. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте , апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 3785,10 грн. (3441,00 х 1.1) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6704/16-ц
провадження № 2-н/753/282/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 9 607,18 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 жовтня 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без рух за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані вимоги позивачем не дотримані.

Як встановлено із змісту позовної заяви позивачем заявляються дві позовні вимоги: визнання права спільною сумісною власністю (немайнового характеру) та визнання права особистої приватної власності на однокімнатну квартиру, що в АДРЕСА_1 вартістю 261000 грн. та автомобіль Hyundai Gets 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 130500 грн. (майнового характеру).

Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3,915 грн. (2,610 грн. + 1,305 грн.) за позовну вимогу майнового характеру, та 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного вказаний позов слід залишити без руху надавши час позивачеві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Позивачу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Колієв
Справа №712/4600/16-ц
Провадження 2-н/712/354/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,
встановив:
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж Черкаситеплокомуненерго заборгованість ОСОБА_1 пооплаті за житлово комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.04.2016 року складає 4373,88 грн., 485,39 грн. інфляційні збитки, 74,20 грн. 3% річних, всього 4933,47 грн..
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мережЧеркаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 305/1699/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 2/305/1136/16
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 26
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
26.10.2016 ðîêó. ì. Ðàõ³â
Ñóääÿ Ðàõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Òóëèê ².². îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Àêöåíò Áàíê" äî Ìóæ³ Áåðòàëàíà Ðîáåðò³íà ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîäàíî¿ ïîçèâà÷åì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â ³ òðåò³õ îñ³á, ïðèºäíàíî, ñóäîâèé çá³ð îïëà÷åíî â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 79, 80 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.7 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàþ çà ìîæëèâå ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ïî ñóò³ áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ðàõ³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 16:00 ãîäèíó 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ó ñòðîê äî 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ó âèïàäêàõ , êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á , ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì , âèêëàäåíîìó ó ôîðì³ ÷. 2 ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè. Çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äê³â, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â (³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³) ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ , çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ñóäîâ³ ð³øåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî çì³íèòè ï³äñòàâó òà ïðåäìåò ïîçîâíèõ âèìîã, à â³äïîâ³äà÷ ïîäàòè çóñòð³÷íó ïîçîâíó çàÿâó - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Òàêîæ ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çã³äíî ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà çàÿâîþ îäí³º¿ àáî îáîõ ñòîð³í ïðî íåìîæëèâ³ñòü ÿâêè äî ñóäó, ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ìîæå áóòè â³äêëàäåíå, ÿêùî ïðè÷èíè íåÿâêè áóäå âèçíàíî ñóäîì ïîâàæíèìè. Ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷à, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó. Ó ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷à, ïîâ³äîìëåíîãî íàëåæíèì ÷èíîì , ñóä âèð³øóº ñïðàâó íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó í³é äàíèõ ÷è äîêàç³â.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ïîðÿäîê ³ ñòðîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ðàõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó: Òóëèê ².².
Справа № 752/5153/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3205/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року Сілецькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 15, та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати подання позову.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС в м.Києві інформацію щодо доходів, отриманих відповідачем ОСОБА_2, за останній рік.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві (м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 2015 рік.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя