УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «АКБ «БАЗИС» про долучення належного позивача відповідно до якого просить залучити до справи в якості позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЮР-АЛКОМ» як правонаступника ПАТ «АКБ «БАЗИС» за кредитним договором на відкриття кредитної № 289/06 від 18 жовтня 2006 року, договором іпотеки від 26.10.2006 року, реєстровий № 6413. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № ВВ-289/06 від 02.06.2016 року право вимоги та похідні права за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 289/06 від 18 жовтня 2006 року, який укладено між Акціонерним комерційним банком «Базис» та ОСОБА_1, в повному обсязі передані ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЮР-АЛКОМ». Відповідно до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03.06.2016 року, реєстровий № НОМЕР_1 «АКБ «БАЗИС» відступив права іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.10.2006, реєстровий № 6413, на користь ТОВ «ЮР-АЛКОМ».

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву відповідно до якої судове засідання просила провести без її участі, розглянути заяву від 15.09.2016 року про залучення належного позивача та постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої розгляд справи просив відкласти на іншу дату.

Суд, вивчивши заяву про залучення належного позивача, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЮР-АЛКОМ» до розгляду справи в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС».

Керуючись ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЮР-АЛКОМ» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС».

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В. Ніколаєнко