Справа № 755/388/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № K3S0AK04836640 від 02 жовтня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 32082,22 доларів США на строк до 02 жовтня 2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 08 грудня 2015 року становить - 31 637,77 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8564,66 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 1012,93 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 625,68 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 21434,50 доларів США. Просить суд стягнути заборгованість у розмірі 31637,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 741905,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли заперечення в яких відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

02 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № K3S0AK04836640, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 32082,22 доларів США на строк до 02 жовтня 2012 року (а.с. 8-10).

Згідно меморіального ордеру № 4 від 03 жовтня 2007 року позивач перерахував кошти у розмірі 115919,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» згідно договору купівлі-продажу № 7/1604 від 18 вересня 2007 року (а.с. 11).

Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № K3S0AK04836640 від 02 жовтня 2007 року станом на 08 грудня 2015 року становить у розмірі 31 637,77 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8564,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 200841,28 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 1012,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 23753,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 625,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 14672,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 21434,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 грудня 2015 року становить 502 636,03 грн. (а.с. 3-6, 42-148).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Зі змісту кредитного договору вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 32082,22 доларів США на строк до 02 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідач звернувся із заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З урахуванням дати звернення до суду з позовом - 25 грудня 2015 року (а.с.1), та встановленого умовами договору строку виконання зобов»язання до 02 жовтня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку позовної давності.

Тому у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 261,266,267, 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Є.Арапіна