Справа № 373/1247/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва за місцем постійної реєстрації та проживання відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати зазначену ухвалу з підстав недотримання судом правил підсудності, а саме ст. 109 ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві місцезнаходження та реєстрація ОСОБА_5 станом на 28 травня 2015 року визначено, як м.Київ, Святошинський район, вул. Стуса, 7 (гуртожиток).

Дана інформація підтверджується також копєю паспорта ОСОБА_5, доданою нею до апеляційної скарги(а.с.85 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На думку колегії, суд обґрунтовано передав справу за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є вул. Стуса, 7 (гуртожиток), Святошинський район, м. Київ.

Доводи апеляційної скарги, щодо фактичного місця проживання відповідачки на даний час за іншою адресою, розцінюються колегією судддів критично, оскільки дане місце проживання не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, як того вимагає ст. 109 ЦПК України, а отже висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3