Справа № 309/5798/15-ц
Провадження № 2/309/323/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 19.11.1991 року за актовим записом №41 у виконкомі Золотарівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, які досягли повнолітнього віку та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння внаслідок чого сторони втратили повагу один до одного. Вже більше чотирьох років сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини її неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.1991 року. З досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 41 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, які досягли повнолітнього віку та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння внаслідок чого сторони втратили повагу один до одного. Вже більше чотирьох років сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові не зазначив.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 41 від 19.11.1991 року у виконкомі Золотарівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.