Справа № 2-1509/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали суду до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

За результатами розгляду вищевказаної справи, судом постановлено ухвалу суду про прийняття та затвердження мирової угоди укладеної 26 травня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання один рік.

Провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що строк пред'явлення ухвали суду до виконання пропущений з поважних причин, заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що 26.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

-малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 21, кв.№ 36.

-зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька, ОСОБА_1, з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надавати з ним побачення кожного тижня: з 18.00 години п'ятниці до 10.00 години неділі, та надавати можливість спільного відпочинку сина з батьком протягом двох тижнів в період щорічної відпустки батька; про строки кожної щорічної відпустки останній зобов'язується повідомити ОСОБА_2 завчасно.

-зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у побаченні батька, ОСОБА_1, з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інші особливі дні (свята, дні народження) за умови узгодження з нею цього питання заздалегідь.

-зобовязати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-спір про участь ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається вирішеним в повному обсязі цією мировою угодою.

- ОСОБА_1 відмовляється від стягнення моральної шкоди, та залишає за собою сплату судових витрат. Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк предявлення для виконання один рік.

Обовязок щодо своєчасного предявлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути предявленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Підставою для поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та обєктивну вагу для сторін та для справи. Зокрема, поважною причиною пропуску строку для предявлення документа до виконання є тривала хвороба стягувача, що перешкоджала вчиненню подібних дій, тривале відрядження тощо. Як поважні причини не слід розглядати перебування стягувача в омані, якщо у введенні в цей стан не винен боржник, щодо способу та порядку виконання судового рішення, або відсутність коштів у боржника для виконання зобовязання тощо.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України ).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для предявлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, про дану ухвалу суду ОСОБА_1 було достеменно відомо, оскільки він брав участь в судовому засіданні 26.05.2011 року (а.с. 34).

Заявник не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 27, ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обовязки .

Заявник до заяви про поновлення строку не долучив жодного належного і допустимого доказу у підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно у межах річного строку предявити виконавчий лист до виконання.

Більше того, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання за відсутності поважних причин, після спливу майже 4 років з моменту набрання рішенням законної сили, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання, а відтак, відсутні правові підстави для поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статей 371, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя