ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/104/16-ц
Провадження № 2/516/87/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Шрейнер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, буду чи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, через оголошення у газеті «Одеські вісті» та «Урядовий курєр».
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до п. 3.1 Договору, даний Договір є Договором приєднання у визначенні ст. 634 ЦК України, в звязку із чим: він складається банком і опубліковується шляхом розміщення на інтернет сторінці та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому особою, що виявила намір укласти Договір (Приєднання відбувається шляхом внесення відмітки про прийняття умов Договору нижче тексту Договору біля повідомлення «Я приймаю умови даного Договору»); особа, яка виявила намір його укласти, не може запропонувати свої умови; однак у випадку незгоди зі змістом та формою Договору, вправі відмовитися від його укладення; вимоги щодо зміни або розірвання Договору, після набрання ним чинності, предявляються і підлягають задоволенню відповідно до положень Договору та законодавства України.
У Додатку №1 до Договору приєднання №OD30AD40307195 від 16.06.2011 року визначений Графік погашення кредиту за даним Договором, з яким позичальник також був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 не виконав належним чином свої договірні зобовязання відповідно до Договору приєднання №OD30AD40307195 від 16.06.2011 року, тобто своєчасно не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за Договором 293236 грн. 09 коп.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, що у відповідності до ст. 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в даному випадку витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені останнім судові витрати в загальній сумі 5018 (пять тисяч вісімнадцять) гривень 54 коп., що складається з оплати судового збору 4398 грн. 54 коп. та витрат, повязаних зі здійсненням оголошень в газетах «Урядовий курєр» - 420 грн. та «Одеські вісті» - 200 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2016 року

Суддя: