г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2066/16-ц
Номер провадження 2/213/1012/16
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування наказу № 86/0444 від 16.08.2016 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення», зобовязання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» виплатити премію за виконання ВГП, визнання незаконним та скасування наказу № 87/0444 від 16.08.2016 р. «Про відсторонення від роботи та зобовязання відшкодувати заробітну плату», визнання незаконним та скасування наказу № 98/0444 від 22.09.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення технології робіт» та зобовязання виплатити премію; визнання незаконним та скасування наказу № 99/0444 від 23.09.2016 р. «Про відсторонення від роботи» та відшкодування заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування наказу № 86/0444 від 16.08.2016 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення», зобовязання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» виплатити премію за виконання ВГП, визнання незаконним та скасування наказу № 87/0444 від 16.08.2016 р. «Про відсторонення від роботи та зобовязання відшкодувати заробітну плату», визнання незаконним та скасування наказу № 98/0444 від 22.09.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення технології робіт» та зобовязання виплатити премію; визнання незаконним та скасування наказу № 99/0444 від 23.09.2016 р. «Про відсторонення від роботи» та відшкодування заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» наступні документи, завірені належним чином:

- акт від 15.08.2016 р.. який зазначений в підставі винесення наказу № 86/0444 від 16.08.2016 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- витяг з журналу перевірки знань працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в якому ОСОБА_1 зробила запис власноруч 15.08.2016 року та вказаний журнал для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених доказів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» надати суду за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а - наступні документи, завірені належним чином:

- копію акту від 15.08.2016 р.. який зазначений в підставі винесення наказу № 86/0444 від 16.08.2016 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення» та акт для огляду в судовому засіданні;

- витяг з журналу перевірки знань працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в якому ОСОБА_1 зробила запис власноруч 15.08.2016 року та вказаний журнал для огляду в судовому засіданні.

Строк виконання ухвали суду до 20.11.2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова