Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2186/16-ц
Провадження № 6/553/81/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ТОВ «Компанія Крок», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявник ТОВ «Компанія Крок» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) заборгованість за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_ 6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн.00 коп.; видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) витрати пов»язані зі сплатою третейського збору в розмірі 300 грн.00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) суму сплаченого судового збору, що складає 689 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди неявка сторін чи однієї не є перешкодою для судового розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та третейської справи №60/64, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року, керуючись ст. ст.6, 526, 530,611, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про третейські суди», положеннями Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», третейський суд (Місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ. 8) у складі третейського судді Пістряк М.С. виніс рішення у справі № 60/64 за позовом ТОВ «Компанія Крок» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заявник отримав рішення 25.02.2016 року.

Позовні вимоги ТОВ «Компанія Крок» задоволені в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки продукції з надання обладнання в оренду № 2_6772 від 04.02.2016 року в розмірі 6000 грн. 00 коп. (вартість обладнання низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Рудь»). Також стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 300 грн.00 коп. витрат, пов»язаних зі сплатою третейського збору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Домовленість між ТОВ «Компанія Крок» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про передачу спору, в разі його виникнення, на вирішення третейському суду визначається пунктом 6.8 договору поставки продукції з надання обладнання в оренду №2_6772 від 04.02.2016 року, згідно якого:

«в разі недосягнення згоди між Сторонами цього Договору усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнський громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін».

Склад третейського суду формувався відповідно до ст. 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» та ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, що підтверджується письмовим призначенням третейського судді Пістряк М.С. головою Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз». Під час проведення третейського розгляду справи № 60/64 відводів чи самовідводів третейського судді заявлено не було.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» у справі № 60/64 за позовом ТОВ «Компанія Крок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 добровільно не виконується.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» якщо рішення третейського суду не виконано добровільно, то воно підлягає примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень третейських судів державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» ухвала про видачу виконавчого документа та виконавчий документ видається компетентним судом на підставі відповідної заяви.

Відповідно до ст. 389-7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. При вирішенні питання про те, який суд є компетентним розглядати заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду необхідно виходити з вимог передбачених ст.1, 3, 15 ЦПК України та ст.ст.1, 12 ГПК України. ОСОБА_2 вступила в договірні відносини з ТОВ «Компанія Крок» в якості суб»єкта господарювання фізичної особи - підприємця (ст.55 ГК України). Таким чином між сторонами договору виникли господарські правовідносини.

Однак 07.10.2015 року до ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №816/4047/15. Таким чином з 07.10.2015 року ОСОБА_2 втратила статус фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб»єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку , встановленому Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця , у тому числі пов»язані з підприємницькою діяльністю , що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Оскільки сторонами по даній справі № 60/64 є фізичні особи, і справа розглянута третейським судом в м. Полтава, то в даному випадку компетентним судом є Ленінський районний суд м. Полтава.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» передбачені підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Суд вважає, що такі підставі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 56,57 Закону України „Про третейські суди, ст.ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Компанія Крок», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) заборгованість за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_ 6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн.00 коп.

Видати виконавчий документ, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) витрати пов»язані зі сплатою третейського збору в розмірі 300 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Компанія Крок» ( , м. Полтава, вул.Гаражна, 7) суму сплаченого судового збору, що складає 689 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3