Справа № 296/6860/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2016 року звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь кошти в сумі 3960,00 грн. сплачених як внесок по договору позики №05367/16 від 17.02.2016 року.

В обґрунтування позову вказує, що 17 лютого 2016 року між нею та відповідачем було укладено договір позики №05367/16, згідно якого відповідач зобовязувався надати їй грошову позику в сумі 40000 грн.

На вимогу відповідача 17 лютого 2016 року згідно банківської квитанції №13537028 на його рахунок №3601 в АТ «УкрСиббанк» нею було сплачено кошти в сумі 3960 грн. як внесок по погашенню надання мені відповідачем грошової позики.

В подальшому, в звязку з не виконанням умов договору позики відповідачем - не надання грошової позики згідно умов договору, в квітні 2016 року на адресу відповідача було направлено письмову заяву про розірвання договору позики.

До цього часу грошові кошти від відповідача не повернуті.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити з тих же підстав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав викладених в запереченнях на позов (а.с.17-20).

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕкономКомфорт» 17.02.2016 року було укладено договір № 05367/16, спрямовані на отримання позики в розмірі 40 000 грн. Відповідно до умов договору №05367/16 від 17.02.2016 року ОСОБА_1 сплатила 3960 грн., призначення платежу оплата за надані послуги за договором (оформлення кредиту) № 05367/16 (а.с. 3).

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про розірвання умов договору № №05367/16 від 17.02.2016 року та на підставі цієї заяви договір було розірвано. Тобто, відповідачем дотримано усіх зобовязань, які випливали з договору на момент його розірвання та договір було розірвано на вимогу позивача. Тобто, відповідачем дотримано усіх зобовязань, які випливали з договору на момент його розірвання та договір було розірвано на вимогу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В статті 651 ЦК України визначено, що розірвання договору допускається лише за згоди сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є відповідно розірваним.

Відповідно до умов договору №05367/16 від 17.02.16 р. про надання юридичних, консультаційних та інших послуг, сплачені кошти повертаються замовнику у випадку розірвання договору протягом 5-ти днів з дня його укладання. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивач у зазначений строк не подавав виконавцю (Відповідачу) заяви про його розірвання.

Таким чином судом встановлено, що сплачені грошові кошти за умовами договору №05367/16 від 17.02.16 р. не підлягають поверненню відповідно до ст. 653 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 626, 627, 628, 629, 1046 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч