РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов'язань по утриманню неповнолітньої дитини, стягнення суми витрачених грошових коштів на утримання дитини та витрат, понесених при оспорюванні батьківства, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 24561,80грн., які складають з витрат на проведення досліджень та проїзду до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у розмірі 3612,25 (3158+454,25), сум, виплачених та перерахованих грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) у розмірі 20949,55грн., судові витрати у розмірі 487,20грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.; припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини з ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-1119/09/07, виданого Київським районним судом м.Харкова.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.07.1995р., під час якого відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1. народила дитину -ОСОБА_3 В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком дитини був вказаний він. 01.08.2006р. їх шлюб з відповідачем було розірвано. Рішенням Київського райсуду м.Харкова від 28.01.2009р. було стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_3 у розмірі ? усіх видів заробітку щомісячно. Рішенням Київського райсуду м.Харкова від 06.07.2015р. було задоволено його позовні вимоги про оспорювання батьківства та вилучення з реєстрації відомості щодо нього в графі «батько» актового запису №243 від 08.08.1997р. Незважаючи на це, ОСОБА_2 зверталася до суду з приводу стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, чим спричинила йому моральну та матеріальну шкоду. Моральна шкода ним визначена глибокою моральною травмою, яка була завдана йому батьківським почуттям. Він дуже переживав висновок експертиз. У нього виникла зневіра у всі людські цінності, якими нехтувала відповідач. Моральну шкоду він оцінює у 10000,00грн. За місцем його роботи було направлено копія виконавчого листа про стягнення заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 Він самостійно перераховував грошові кошти на утримання ОСОБА_3, де сума нарахувань складає 7160,0грн. Всього на утримання ОСОБА_3 витрачено його грошових коштів у розмірі 20949,55грн. Також він поніс витрати га проведення досліджень при оспорюванні батьківства в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи у розмірі 3158,0грн. та витрати на проїзд до м.Київа у розмірі 454,25грн.

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала .

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вимоги позивача щодо відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертного дослідження та проїзду до м.Києва до бюро судово-медичних експертиз є судовими витратами позивача в обсягах цивільної справи , де судом було вирішено його позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства . Вимоги щодо відшкодування судових витрат позивач має вирішувати суд , який приймав відповідне рішення в обсязі справи , в якій були задоволені вимоги позивача..

Вимоги позивача щодо стягнення сум виплачених відповідачу в якості аліментів за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2009 року як завдану йому матеріальну та моральну шкоду є безпідставними.

Відповідно до ст..1166 та 1167 ЦК України відшкодуванню винною особою підлягає майнова та моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі в наслідок неправомірних рішень , дій або бездіяльності особи.

Відповідно до обґрунтування позову ОСОБА_1 відповідач отримував від нього аліменти на підставі рішення суду. Даних обставин позивач не заперечував і в судовому засіданні. Рішення про стягнення аліментів ОСОБА_1 є чинним і на цей час.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду спорів щодо батьківства, материнства стягнення аліментів » задоволення судом вимог про виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини може бути підставою перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином , позивач для при зверненні до суду для захисту своїх прав обрав інший не передбачений законом спосіб .

За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Одночасно суд роз'яснює позивачу право звернення до суду із заявою про перегляд рішення про стягнення аліментів за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ