РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8845/16-ц

пр. № 2/759/4149/16

27 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування різниці між нанесеним матеріальним збитком та відшкодуванням страховика в розмірі 47 577 грн. 06 коп., 20 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати в розмір 675 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 01.04.2016р. приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Відповідно до Звіту № 2004 від 20.05.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 складає 97 577 грн. 06 коп. На підставі п.36.4, ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Скайд» зобов'язана здійснити виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн. Зважаючи, що розмір страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. не покриває матеріальний збиток, то решта матеріальних збитків в сумі 47 577 грн. 06 коп. підлягає відшкодуванню винною особою.

Також, окрім матеріальної шкоди, внаслідок значного пошкодження відповідачем майна позивачки і невідшкодованої завданої шкоди до цього часу ОСОБА_2 завдана і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку зі знищенням належного їй автомобіля. Моральна шкода полягає і в тому, що незадоволення законних вимог позбавило її можливості реалізації звичок і бажань, вимагає додаткових зусиль для організації життя, що також завдає моральних страждань. Внаслідок ДТП порушено її звичний спосіб життя. Позивачка ОСОБА_2 вагітна, а наслідки після ДТП впливають не тільки на неї, а й на дитину.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що відповідач- ОСОБА_3. , 01.07.2016р. о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, позивачка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП./а.с.8/

Згідно звіту вих.№2004 від 12.05.2016р. про визначення вартості матеріального збитку КТЗ, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу

«Citroen С3» д/н НОМЕР_3, внаслідок ДТП станом на 25.04.2016р. склала 97 577 грн. 06 коп.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 подала заяву про страхове відшкодування

до ПАТ «СК «СКАЙД»./а.с.9/

Встановлено, що ПрАТ «СК «Скайд» зобов'язана здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., а решта матеріальних збитків підлягає відшкодуванню з виної особи, тобто ОСОБА_3

Згідно з ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. - під морально шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, до п. 9 даної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Також до п. 5 вищевказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Заподіяння моральної шкоди з боку відповідача позивачці по справі внаслідок ДТП не встановлено, доказів на підтвердження заподіяння такої шкоди не надано, а тому відсутні законні підстави для такого відшкодування. Заподіяння моральної шкоди ОСОБА_2 позивачу відповідачем у вигляді змін у налагодженому ритмі життя, погіршення матеріального становища та дестабілізації психічного стану також не підтвердилось в ході розгляду справи, а тому в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення різниці між нанесеними матеріальним збитком та відшкодуванням страховика в сумі 47 577 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_5 матеріальні збитки у розмірі 47 577 грн. 06 коп. (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 06 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

В іншій частині відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: