АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів:Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Герман Я.І.

за участю: Супрун Т.В.- представник ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В суді апеляційної інстанції представник відповідача - Супрун Т.В. заявила клопотання про призначення додаткової судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз МЮУ, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити ринкову вартість автомобіля «Тоуоіа Саmгу» д/н НОМЕР_1 на дату настання ДТП, а саме станом на 02.06.2014 р.;

- Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоіа Саmгу», д/н НОМЕР_1 на момент ДТП 02.06.2014 р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ;

- Визначити ремонтні операції та трудомісткість ремонтних робіт, необхідних для повного відновлення т/з «Тоуоіа Саmгу» д/н НОМЕР_1, за наслідками ДТП 02.06.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи, не заперечувала проти її проведення у Чернівецькому науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України не заперечувала проти призначення експертизи і представник позивача №22-ц/794/1226/16 Головуючий у 1 інстанції

Категорія 19 Доповідач Перепелюк Л.М.

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлене у суді апеляційної інстанції клопотання про призначення згаданої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частина 1 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Колегія суддів, з врахуванням того, що проведеною товарознавчою експертизою встановлено вартість відновлюваного ремонту на час розгляду справи, а не на час настання ДТП або фактично проведеного ремонту, вважає, що заява про призначення додаткової автотоварозначої експертизи обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.143, 144, 150, 202,303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування додаткову судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля «Тоуоіа Саmгу», д/н НОМЕР_1 на дату настання ДТП, а саме станом на 02.06.2014 р.;

2. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоіа Саmгу», д/н НОМЕР_1 на момент ДТП 02.06.2014 р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ;

3. Визначити вид ремонтних робіт, необхідних для повного відновлення т/з «Тоуоіа Саmгу» д/н НОМЕР_1, за наслідками ДТП 02.06.2015 р. та їх вартість.

4. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоіа Саmгу» д/н НОМЕР_1, на момент фактичного завершення його ремонту, тобто станом на січень 2015 року.

Проведення експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться по вул. Головній, №24, у м. Чернівці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Про час проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ».

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: