Справа №2/638/4249/16,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ЛЮТОЇ (до шлюбу КОЗУБ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі ОСОБА_2 філії - ОСОБА_2 обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних позовних вимог Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яких діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку, про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 21.08.2006 року та після смерті матері, ОСОБА_7, яка померла 07.04.2013 року як за спадкоємцем першої черги спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 21.07.2016 року , подавши заяву від імені ОСОБА_8, бо вважала, що повинна подати заяву саме за цим прізвищем, 28.07.2016 року позовні вимоги уточнила, виправивши прізвище, яке мала до укладення шлюбу на те прізвище, яке має у відповідності з паспортом громадянки України. Свої позовні вимоги не змінювала, в обґрунтування позовних вимог вказала, що вона народилася 27.04.2016 року, її батьки померли, батько в 2006 році, матір в 2013 році, оскільки квартира АДРЕСА_2 належала їй, батькові та матері на праві спільної сумісної власності, вона, не будучи обізнаною в законодавстві вважала, що поняття спільної сумісної власності не потребує в подальшому оформлення спадщини, бо весь час мешкала в спірній квартирі. Просила вважати причину пропуску строку поважною, бо фактично прийняла спадщину, не відмовилася від неї. Відносно позовних вимог, що визнання її спадкоємцем на особисті вклади в Ощадбанку пояснила, що знайшла ощадні книжки тільки ,коли стала розбирати речі після смерті своєї матері, не могла три роки це зробити, бо дуже сумувала за своїми батьками, а по роботі дуже завантажена, тому зробила це тільки під час відпустки, оскільки знала, що на розрахунковому рахункові кожного з батьків було заповідальне розпорядження звернулася до відділення Ощадбанку, але їй там пояснили, що у 2004 році став діяти Цивільній Кодекс України в новій редакції та заповідальне розпорядження втратило свою чинність, тому змушена звернутися до суду за захистом свого права на власність у порядку спадкування.

В судове засідання ОСОБА_9 не з»явилася, звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність, наполягаючи на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не сповістила.

Відповідач - Публічне Акціонерне товариство «Державний ОСОБА_3 України» в особі ОСОБА_2 філії - ОСОБА_2 обласне управління АТ «Ощадбанк» про час судового розгляду попереджена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила , в судове засідання не з»явилася.

Третя особа - Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутність, позовні вимоги визнав..

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з волевиявленням третіх осіб, суд приходить до наступного:

На підставі ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин ,які мають значення по справі. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема , звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі ч 3 ст.61 ЦПК України обставини ,встановлені судовим рішенням в цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлені ці обставини.

Позивачка ОСОБА_9, народилась 27 квітня 1963 року у місті Харкові, відповідно до актового запису про реєстрацію народження №847 від 27.05.1963 року, який виконано Дзержинським райбюро ЗАГС м. Харкова (арк27) її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

09.11.1994 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на «Люта», шлюб було розірвано, прізвище, після розірвання шлюбу присвоєно «Люта»(арк..справи 25,28,29)

21.08.2006 року помер батько позивачки -ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті від 22.08.2006 року № 12399, який виконано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції(арк..37)

17.04.2013 року померла матір позивачки - ОСОБА_7, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті від 19.04.2013 року № 5505, який виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції(арк..36)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (реєстраційний №1-98-1584449 від 21.12.1998 року) позивачці та її батькам на праві спільної сумісної власності належить квартира№ 34 по вул. Клочківській,186-б у м. Харкові, загальної площею 48,1 кв.м.

В цій квартирі позивачка та її неповнолітня донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та постійно проживають, іншого житла в них не існує.

Неповнолітня донька, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, не є спадкоємицею першої черги , заповіт на її ім.»я не укладався.

Також, на день смерті батько позивачки -ОСОБА_6 мав грошовий вклад у публічному акціонерному товаристві «Державний банк України», що підтверджується ощадними книжками, рахунок 9/55/1-14433(арк..справи 13-18).

На день смерті матір позивачки - ОСОБА_7 мала грошовий вклад у публічному акціонерному товаристві «Державний банк України», що підтверджується ощадною книжкою, рахунок 9/55/1-14434(арк..справи 19-24).

На підставі ст..41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном.

На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше.

На підставі ст..319 Цивільного Кодексу України 2003 року право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.

На підставі ст..ст..321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України).

На підставі вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.

На підставі ст..1217 Цивільного Кодексу України спадкування в Україні здійснюється за законом та за заповітом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тобто позивачка ОСОБА_9 є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ч.3 ст 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті моїх батьків я, через юридичну необізнаність, помилково вважала, що спільна сумісна власність не передбачає необхідності звертатись до нотконтори для прийняття спадщини, але від прийняття спадщини я не відмовлялась.

Відповідно до ч.3 ст 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. ОСОБА_6 помер 21.08.2006 року, ОСОБА_7, померла 17.04.2013 року тому строк для вирішення спору настав.

Відносно пропуску позовної давності, суд виходить з наступного:

Стаття 256 ЦК України передбачає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України вказує,що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пропущений строк позовної давності може бути поновлений судом за клопотанням особи, якщо буде встановлено , що причина пропуску строку є поважною.

Суд, ураховуючи ті обставини, на які вказує позивачка, а саме : хворобу батьків, наявність неповнолітньої дитини, необхідність постійного догляду за хворою матір»ю після смерті батька та завантаженість на роботі, вважає за можливе поновити строк позовної давності.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд враховує ті обставини, що позивачці було роз»яснено вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України , стосовно того, що суд не має можливостей виходити за межі позовних вимог, тому суд не вважає за необхідне вирішувати питання щодо покладення на відповідача стягнень по сплаті державного мита, витрат з інформаційно-технічне забезпечення та витрат по сплаті судово-технічної будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.10,11,12,57-60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.16,319,321,328,384,1217,1220,1221,1261,1270, ЦК України,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЛЮТОЇ( до шлюбу КОЗУБ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Публічного Акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі ОСОБА_2 філії - ОСОБА_2 обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних позовних вимог Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яких діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку ,визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер 21.08.2006 року та після смерті матері, ОСОБА_7 ,яка померла 07.04.2013 року як за спадкоємцем першої черги спадкування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 пропущений строк позовної давності, визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6 , який помер 21.08.2006 року як за спадкоємицею першої черги спадкування.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_7 , яка померла 17.04.2013 року, як за спадкоємицею першої черги спадкування, всього визнавши за ОСОБА_9 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті батьків, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом..

Визнати за ОСОБА_9 право власності на грошові заощадження по грошовому вкладу у публічному акціонерному товаристві «Державний банк України», що підтверджується ощадними книжками, рахунок 9/55/1-14433 після смерті батька ОСОБА_6, який помер 21.08.2006 року як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на грошові заощадження по грошовому вкладу у публічному акціонерному товаристві «Державний банк України», що підтверджується ощадною книжкою, рахунок 9/55/1-14434, після смерті матері , ОСОБА_7 , яка померла 17.04.2013 року, як за спадкоємицею першої черги спадкування.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення , а сторонами, які не приймали участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення поштовим відправленням

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА