Номер провадження: 22-ц/785/7411/16
Головуючий у першій інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Одеського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою, відділу Держземагенства у Ширяївському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 13.11.2014 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду адміністративного позову за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства (Держгеокадастр) в Ширяївському районі, Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року було відновлено провадження по справі та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 справу закрито. Ухвалу мотивовано тим, що 21.04.2016 року представником відділу Держгеокадастру до суду була надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку правонаступник померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Від апелянта ОСОБА_4 та Державного підприємства «Одеський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Процесуальне правонаступництво передбачено статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис № 365. (а.с. 143)

Спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 березня 2016 року є ОСОБА_4 (а.с. 164)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте розглядаючи скаргу та ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції на зазначені вимоги процесуального закону уваги не звернув та в порушення ст. 37 ЦПК України не вирішив питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Внаслідок цього суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, згідно якому сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, як це передбачено ч. 2 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення в частині закриття провадження у справі є передчасним, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року в частині закриття провадження у справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

В.П.Фальчук