Справа №167/1024/15-ц
Провадження №2/167/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю представника позивача за первинним позовом, відповідача

за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти з реєстраційного обліку. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Копачівка Рожищенського району по вул.Молодіжна, 5. В даному будинку зареєстровані: брат позивача ОСОБА_6, колишня дружина брата відповідач ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які в березні 2013 року добровільно вибули з даного будинку та переїхали проживати до батьків відповідача в с.Тумин Локачинського району Волинської області. За місцем реєстрації відповідач разом з дочкою не проживає, інтересу до житла не проявляє, не сплачує вартості комунальних послуг, в будинку немає їх особистих речей. У позивача, як власника житла, виникла необхідність в продажі даного будинку. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Вважає, що відповідач ОСОБА_4 та її дочка порушують його права як власника будинковолодіння та створюють перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Просить визнати ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в належному йому будинку, що знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області. 11.11.2015 року позивач за первинним позовом ОСОБА_3 подав заяву про зміну позовних вимог, просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в належному йому будинку, що знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області. 12.01.2016 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в належному йому будинку, що знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 14.02.2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, одразу після одруження переїхала проживати у батьківський будинок свого чоловіка, попередньо узгодивши це із позивачем. 27.02.2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 01.11.2011 року у неї та ОСОБА_6 народилась дочка ОСОБА_5, яка також після народження була зареєстрована за даною адресою. 03.03.2015 року рішенням Рожищенського районнного суду Волинської області шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано. За період перебування у шлюбі позивач ОСОБА_4 за рахунок своїх коштів здійснювала капітальний ремонт у будинку, на що неодноразово брала кредит, що стверджується кредитними договорами, також сплачувала комунальні кошти. З 2013 року між ОСОБА_4 та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_7В. погіршились відносини і останній постійно виганяв її з дочкою з будинку, боячись за своє життя та життя дитини вона змушена була переїхати до своєї матері у с.Томин Локачинського району. При цьому відповідач ОСОБА_3 постійно перешкоджає їй у доступі до будинку та особистих речей, змінивши на вхідних дверях замки. Крім того, у будинку знаходяться меблі, які були придбані нею під час перебування у шлюбі. Припинення сімейних відносин не має за собою наслідки виселення і колишні члени сімї не втрачають права користування займаними ними жилим приміщенням. Крім того, вона не порушувала правила проживання, не вчиняла дії два та більше разів, з заходами попередження. Просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: с.Копачівка, вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району та вселити її та дочку ОСОБА_5 у даний будинок.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, кожен зокрема, в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_4 не визнали, просили в позові відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні первинний позов не визнала, просила в позові відмовити, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що матеріально-побутові умови проживання малолітньої дитини повинна забезпечувати мати дитини ОСОБА_4, оскільки дитина залишилася після розлучення батьків проживати з матірю. Батько дитини ОСОБА_6 знятий з реєстрації, проте залишився проживати в літній кухні. Крім того, малолітня ОСОБА_5 має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первинний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти з реєстраційного обліку підлягає до задоволення, в зустрічному позові ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення слід відмовити.

Відповідно до ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Копачівка по вул.Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області та земельна ділянка площею 0.33 га., з них: для обслуговування житлових і господарських будівель 0.14 га. та для ведення особистого підсобного господарства 0.19 га., належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю Ш-ВЛ № 021453 від 24.12.1999 року (а.с.7), свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 05.08.1990 року (а.с.8), будинковою книгою (а.с.89-91).

Згідно рішення Рожищенського районного суду від 03.03.2015 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано, після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище «Лушпенко». (а.с.9).

Згідно акта № 463 від 16.07.2014 року на момент обстеження був присутній ОСОБА_9, який проживає в даному будинку з жовтня 2013 року. За час його проживання відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 та її дочка за даною адресою не проживають. Із тверджень ОСОБА_10 та сусідів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відповідач з дочкою не проживає в будинку з березня місяця 2013 року (а.с.54).

Із акта № 307 від 22.07.2015 року вбачається, що відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 хоч і зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проте не проживає там з березня місяця 2013 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 148885 від 04.11.2011 року ОСОБА_5 народилася 01.11.2011 року (а.с.30) та була з 09.11.2011 року зареєстрована за місцем реєстрації батьків в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району, що стверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 02.12.2015 року (а.с.122).

Як вбачається з довідки Копачівської сільської ради про склад сімї та проживання № 351 від 22.05.2014 року за адресою с.Копачівка Рожищенського району, вул.Молодіжна, 5 зареєстровані: позивач за первинним позовом ОСОБА_3, його брат ОСОБА_6, колишня дружина брата ОСОБА_4, племінниця ОСОБА_5, які на даний час фактично не проживають за даною адресою (а.с.53).

Доводи позивача за зустрічним позовом, відповідача за первинним позовом ОСОБА_4 про те, що позивач за первинним позовом ОСОБА_3 чинить перешкоди в користування житловим будинком, виганяв її з дочкою з будинку, погрожував фізичною розправою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що стверджується також і довідкою Копачівської сільської ради № 399 від 07.10.2015 року, з якої вбачається, що в сільську раду зі скаргами на гр. ОСОБА_3 остання не зверталась (а.с.56).

Також не знайшов свого підтвердження і той факт, що ОСОБА_3 примусово змусив висилитись ОСОБА_4 та її дитину із будинку, оскільки за період часу з жовтня 2013 року і по день подачі зустрічної позовної заяви 07.09.2015 року ОСОБА_4 не зверталася до суду із позовом про примусове вселення. В той же час, є докази того, що позивач за первинним позовом звертався до останньої із листом-претензією про необхідність зняття з реєстрації в належному йому будинку, яку ним надіслано на адресу ОСОБА_4 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11, 55).

Як вбачається з будинкової книги брат позивача за первинним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 знятий з реєстрації в с.Копачівка, вул.Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області 10.11.2015 року. Малолітня дочка ОСОБА_5 в даному будинку не зареєстрована (а.с.89-91).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.10.2015 року брат позивача за первинним позовом ОСОБА_6 та його колишня дружина ОСОБА_4 з дочкою зареєстровані в спірному будинку, однак фактично не проживають, проживає один позивач ОСОБА_3 (а.с.93).

Також, той факт, що відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у січні 2013 року залишила даний будинок стверджується і нею самою в поданому додатковому поясненні від 19.10.2015 року (а.с.73-75). Крім того, у відповідності до ч. 4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Отже, місцем проживання малолітньої ОСОБА_5 є місце проживання її матері ОСОБА_4, с.Тумин, вул. Набережна, 7, Локачинського району і аж ні як місцем проживання не може рахуватися місце її реєстрації: с.Копачівка, вул.Молодіжна, 5. Цей факт стверджується і довідкою Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області від 06.10.2015 року № 953, з якої вбачається, що ОСОБА_4 проживає не зараєстрована в с.Тумин по вул. Набережна, 7, Локачинського району Волинської області і до складу її сімї входить мати ОСОБА_14, дочка ОСОБА_5 (а.с.95).

Не знайшли свого ствердження в судовому засіданні доводи відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 проте, що за рахунок своїх особистих коштів здійснила капітальний ремонт у будинку, отримала дозвіл на встановлення газового котла у будинку, придбала опалювальний газовий апарат, труби для встановлення опалення будинку. Надані останньою керівництво з експлуатації до апарату опалювального газового побутового (а.с.76), квитанції (чеки) з торгівельного комплексу «ОСОБА_14 лінія», гіпермаркету «Епіцентр» (а.с.77-81) судом не беруться до уваги, оскільки акт встановлення апарата від 12.09.2012 року виданий на імя ОСОБА_3 (а.с.76 звор.бік) та з даних чеків не вбачається, що покупку здійснювала саме ОСОБА_4, крім того деякі чеки датуються 01.09.14 (а.с.80) та 15.10.14 (а.с.81), а з березня місяця 2013 року остання в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5 не проживає.

З довідки Копачівської сільської ради від 08.10.2015 року № 764 вбачається, що власником будинку в с.Копачівка по вул.Молодіжна, 5 є ОСОБА_3 та за даною адресою зареєстровані ОСОБА_4, брат власника ОСОБА_6, дочка ОСОБА_5 (а.с.94).

Згідно акта обстеження умов проживання (а.с.96) служби у справах дітей Рожищенської державної адміністрації від 24.10.2015 року будинок в с.Копачівка по вул.Молодіжна,5 складається з 4 кімнат, є літня кухня, хлів, всі комунальні зручності. За даною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Даний будинок винаймають квартиранти, ОСОБА_6 проживає в літній кухні.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 16.11.2015 року ОСОБА_4 зареєстрована з 24.02.2008 року в с.Копачівка, вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району (а.с.106).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, після розлучення ОСОБА_4 перестала бути членом сімї власника будинку ОСОБА_3, фактично припинила користуватись цим жилим приміщенням переїхавши з малолітньою дитиною ОСОБА_5 на інше місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, батько малолітньої дитини - ОСОБА_6 знятий з реєстрації в с.Копачівка, вул.Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області 10.11.2015 року, будь-якої домовленості із власником житла та інших законних підставна збереження за ними житла немає, ніяких обовязків щодо утримання будинку відповідач не несе, тому і втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення).

Суд вважає, що у звязку із задоволенням первинного позову права дитини не будуть порушені, оскільки малолітня дитина проживає разом з матірю в не спірному будинку та забезпечена житлом. Отже, відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 та її малолітня дочка ОСОБА_5 підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первинний позов ОСОБА_3 слід задовольнити та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області, примусово зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з реєстраційного обліку за даною адресою, в зустрічному позові ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», с у д,-

В И Р І Ш И В:

Первинний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусово зняти з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

В зустрічному позові ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення відмовити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в с.Копачівка по вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області.

Примусово зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з реєстраційного обліку за адресою: с.Копачівка, вул. Молодіжна, 5, Рожищенського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик