Справа № 301/2127/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для оформлення декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для оформлення декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 статті 119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи наведене.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» та п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК. Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Однак, позовна заява не містить посилання на обставини щодо звернення позивача до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, у позовній заяві не вказано ціну позову. Не додано до позовної заяви і доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, в той час як до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно для оформлення декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2