overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8592/15-ц
Провадження № 2/635/492/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді-Панас Н.Л.,
при секретарі - Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, у судове завідання не зявився. З відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть №3434, відповідно до якого ОСОБА_1 помер 01.03.2007 року.
Згідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з огляду на наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовірності не допускають правонаступництва.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ №114756, ОСОБА_1 помер 01 березня 2007 року, актовий запис №3434 (а.с.45).
Як роз"яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 33 своєї постанови "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року (з наступними змінами та доповненнями), у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 помер, а спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 755/3107/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації про визнання особи дієздатною та встановлення опіки.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації про визнання особи дієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної адміністрації про визнання особи дієздатною та встановлення опіки в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03.03.2016 року на 12-55 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марцинкевич В.А.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/815/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/6366/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. В позові позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 В шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу і на сьогодні шлюб між ними розірваний ( свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-СР № 043042 від 16 липня 2009 року). На даний час син повнолітній , є студентом І курсу Уманського професійного аграрного ліцею по спеціальності кухар, кондитер і термін навчання закінчується 28.02.2017 року. ОСОБА_3 , знаходиться на утриманні позивачки, в звязку з чим остання несе великі матеріальні затрати. Відповідач, будучи батьком, у добровільному порядку належної допомоги надавати не бажає, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не зявилася. На адресу суду позивач ОСОБА_1 надала заяву ( вх. № 1523 від 26.01.2016 року) , в якій просила суд справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 723/2381/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Їжівською сільською радою Чернівецькій області 02.04.2015 року, а/з №05. Від подружнього життя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до дружини фізичне насилля, через постійні сварки та скандали подружжя втратили повагу один до одного, подружжя фактично припинили сімейні стосунки та з червня 2016 року разом не проживають, також просила відновити їй дошлюбне прізвище «Суховерська».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 13.10.2016 року та 01.11.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сімї, не підтримання подружніх стосунків з червня 2016 року, про що зазначила позивач у позовній заяві. Збереження сімї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Їжівською сільською радою Чернівецькій області 02.04.2015 року, а/з №05.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Суховерська».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 715/2605/15-ц
Провадження № 2/715/51/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по вказаній справі судово-медичної генетичної експертизи для визначення його батьківства щодо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник підтримали дане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, з підстав які наведені у заперечені на позов, а також вказав на те, що процес відібрання зразків ДНК може негативно вплинути на дітей.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичтну експертизу з викоританням ДНК-аналізу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу з використанням ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дітей:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити КУ Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи м. Одеса провулок Валіховський, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи доручити відібрати зразки для проведення судово-медичної експертизи з використанням ДНК-аналізу у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-медичної експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи №715/2605/15-ц провадження №2/715/1058/15 та додані до неї матеріали.

Зобовязати сторін за клопотанням експертів надати необхідні зразки.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2487/15-ц
Провадження №2-н/726/2/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 646/7537/16-ц
Провадження № 2/646/1539/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
27.10.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 25.10.2003р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені тривалий час, просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України (оголошення в газеті "Слобідький край"), в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 25.10.2003 року, сторони одружилися 25.10.2003р. (а.с.5).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.10.2003р., Русько-Тишківською сільською радою Харківського району, актовий запис № 12.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дошлюбне - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук