У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Корнійчук В.М.

з участю: скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Матвійчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні, неправомірні рішення та дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Рівненського міського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила визнати виконавчі дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Рівненської області (державний виконавець Позлотюк І.О.) по винесенню постанови на відкриття виконавчого провадження ВП № (ВП№51809803) в частині встановлення вартості предмета іпотеки для реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 50,3 кв.м. розташованої в АДРЕСА_1, - неправомірними та незаконними; зобов"язати державного виконавця залучити суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для проведення оцінки майна; зупити виконавче провадження ВП № 51809803 на підставі пункту 5, ч.1 ст.37 ЗУ Про "Виконавче провадження".

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задоволити.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Підтримала подані до суду заперечення.

Заслухавши пояснення скардника, державного вмиконавця, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2012 року по справі № 2-6543/11, яким в рахунок забезпечення погашення заборгованості в сумі 1 272 031,63 грн. за кредитним договором №45/07/0 від 16.10.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №05/2009/1-1 віл 16.01.2009 року, укладеного між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1: нерухоме майно - однокімнатну квартиру житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у м.Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації562600,00 грн.

02 серпня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 08.08.2016 року.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов"язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч.8 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду від14 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 12 березня 2012 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки та визначена початкова ціна реалізації нерухомого майна в розмірі 562600,00 грн..

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження" та у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Згідно до п.5 цієї статті, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб"єктом оціночної діяльності -суб"єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною 1, пунктами 5 і 12 частини 3 статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) установлено, що державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб"єктів оціночної діяльності - суб"єктів господарювання.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону № 606-ХІV для з"ясування та роз"яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб"єктів оціночної діяльності - суб"єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов"язаний надати письмовий висновок, а суб"єкт оціночної діяльності - суб"єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

При цьому, як встановлено, судом, що згідно рішення Рівненського міського суду від 12 лютого 2012 року, заборгованість за кредитними зобов"язаннями ОСОБА_1 становить 1272031,63 грн., а вартість реалізації нерухомого майна становить 562600,00 грн. Вказане рішення ухвалено судом більш ніж за 4 роки до прийняття виконавчого листа до виконання, то суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо виставлення її на торги без її оцінки суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час виконання державним виконавцем вказаного рішення суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Згідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги в частині зобов"язання державного виконавця Рівненського міського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області залучити суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Крім того, суд не має права зобов"язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37-38 Закону України "Про виконавче провадження", тому вимога скаржника про зупинення виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись 383-387 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати державного виконавця Рівненського міського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області залучити суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для проведення оцінки майна.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -