Провадження № 2/200/2690/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

В обґрунтування позову посилається на те, що він та відповідачі ОСОБА_2 (батько позивача), ОСОБА_3 (родич позивача) зареєстровані та мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради. Наймачем вищезазначеної квартири є дід позивача ОСОБА_4, який помер 23.08.2005 року. Особові рахунки на оплату комунальних послуг також відкриті на імя ОСОБА_4 Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 39,0 кв.м., в тому числі: кімната площею 105, кв.м., кімната площею 11,3 кв.м., кімната площею 17,2 кв.м., а також кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору, лоджії. Загальна площа квартири 65,8 кв.м. На даний час між позивачем та відповідачами існують протиріччя щодо користування вищезазначеною квартирою та щодо її можливої приватизації. Позивач бажає відповідно до вимог ст. 104 ЖК України відкрити на своє імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 11,3 кв.м., одна відповідач КП «Жилсервіс-2» не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення.

З огляду на викладене, просить суд змінити договір найму житлового приміщення квартири № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську. Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування позивачу ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні. Зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

В квартирі, розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, його син ОСОБА_1, син сестри ОСОБА_2 ОСОБА_3. (а.с. 5).

Згідно ордеру № 2962, наймачем вказаної квартири є ОСОБА_5 (а.с. 4).

З довідки, виданої КП «Жилсервіс-2», вбачається, що зазначена квартира складається з: жилої кімнати площею 10,5 кв.м., жилої кімнати площею 11,3 кв.м., жилої кімнати площею 17,2 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., коридору площею 9,7 кв.м., ванної площею 2,9 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., кладової площею 0,5 кв.м. Загальна площ квартири 65,8 кв.м., житлова площа 39,0 кв.м. (а.с. 6).

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, - задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську

Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні.

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на квартиру № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до встановленого даним рішенням порядку користування квартирою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, та Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску