Справа № 466/1042/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5618/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. І ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача 53 738,53 дол. США та судові витрати.

25.03.2016 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн. Стягнути солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, заборгованість за кредитним договором №0 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн. Стягнути в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 72 400,00 дол. США, на термін до 24 лютого 2023 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних. 16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1. Сторони домовились про зміну погашення кредиту за договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання забовязання ОСОБА_4 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки №182446 від 25 лютого 2008 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання забовязання ОСОБА_4 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір поруки №237166 від 10 лютого 2009 року.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_4 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 є солідарною.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_4 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

25 лютого 2008 року відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 27.01.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Оскільки відповідачі зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, банк вимушений звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" задоволено.

Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року складає 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту- 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_3 оскаржив відповідач ОСОБА_4. Вважає оскаржуване рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що мотивувальна частина рішення містить лише посилання на доводи позивача при повному ігноруванні доводів та правової позиції відповідачів. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до зміни, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд зобовязаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобовязана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк", суд першої інстанції встановив та виходив з того, що позичальник, разом з поручителями взятих зобов"язань перед банком не виконали, в зв"язку з чим в позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором №0 від 25.02.2008 року станом на 27 січня 2015 року перед банком в розмірі 53738,53 дол. США та пеня у сумі 15260,16 грн. в зв"язку з чим у останнього виникло законне право вимоги про солідарне стягнення такої заборгованості в солідарному порядку з позичальника та поручителів.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції через неповно зясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 72 400,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 365620 грн. за курсом НБУ на день укладення договору на термін до 24 лютого 2023 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4 % річних.

16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1. Сторони домовились про зміну погашення кредиту за договором.

В порушенням виконання умов договору, взятих на себе зобов"язань, відповідач ОСОБА_4 не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, в зв"язку з чим АКІБ "УкрСиббанк" було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту у випадку непогашення простроченого боргу протягом 31 календарного дня від 24.10.2014 року №30-11/18156.

Станом на 27.01.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 25.02.2008 року становить 53 738,53 дол. США, та пеня у розмірі 15 260,16 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №0 від 25.02.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, який складено станом на 27.01.2015 року.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань перед АКІБ "УкрСиббанк" за кредитним договором №0 від 25.02.2008 року укладено договори поруки № 182446 від 25 лютого 2008 року та № 237166 від 10 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки відповідач з поручителями належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за укладеними суд прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідачів в солідарному порядку нарахованої заборгованості станом на 27.01.2015 року.

Разом з тим, у абзацах 2, 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення" судам роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій, пені за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами України.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Колегія суддів вважає, що ухвалене рішення про:

Стягнення в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.;

Стягнення в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Як вже раніше зазначалося, банком надано кредит позичальнику в розмірі 72 400,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 365620 грн. за курсом НБУ на день укладення договору 25.02.2008 року

Згідно уточнених позовних вимог банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті, без зазначення еквіваленту в національній валюті.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" щодо стягнення заборгованості за кредитним договорами, у судовому рішенні повинен був навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську валюту за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, тобто станом на 22.04.2016 року (1 дол. США = 25,3736 гривень, 53738, 53 дол. США х 25,3736 = 1 363 540 грн.)

У даному випадку визначений у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент доларів США не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами, а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частині рішення в наступній редакції:

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 1 363 540 грн. заборгованість по кредиту і процентах та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 р., що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 1 363 540 грн. заборгованість по кредиту і процентах та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Що ж до доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, такі не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення з ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем належним чином доведено, що між банком та відповідачами виникли договірні зобов"язання, які останніми належним чином не виконувались, в зв"язку з чим в утворилася заборгованість перед банком, чим порушено його право, за захистом якого такий звернувся до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частині рішення в наступній редакції:

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 1 363 540 грн. (один мільйон триста шістдесят три тисячі п"ятсот сорок гривень) заборгованість по кредиту і процентах та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057,24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_6,ІПН НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, що станом на 27 січня 2015 року становить 53 738,53 дол. США що за курсом НБУ станом на 22.04.2016 року становить 1 363 540 грн. (один мільйон триста шістдесят три тисячі п"ятсот сорок гривень) заборгованість по кредиту і процентах та пеню у сумі 15 260,16 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 49057, 24 дол. США, заборгованість по відсотках - 4 681,29 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8 831,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 6 428,21 грн.

В решті рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2