Провадження № 2/317/992/2016
Справа № 317/2613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2016 р. через канцелярію до суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2, надійшло дві заяви про витребування доказів з проханням розглянути їх за відсутності відповідача та представника відповідача. За змістом вказаних заяв представник відповідача просить витребувати від позивача:

окремо розрахунок пені, окремо розрахунок комісії з посиланням на підстави нарахування (відповідний пункт договору або норму закону) із зазначенням конкретних періодів нарахування, днів прострочення;

документальне підтвердження ознайомлення відповідача у Умовами та правилами надання банківських послуг;

копію кредитного договору від 11.03.2008 р. б/н якщо такий укладався;

засвідчені належним чином копії заяв ОСОБА_1 на отримання кредитних карток:

863308, дата відкриття 11.03.2008 р., термін дії 03/12;

727947, дата відкриття 24.06.2008 р., термін дії 03/12;

3435386, дата відкриття 26.06.2008 р., термін дії 06/10;

147128, дата відкриття 19.11.2009 р., термін дії 03/12;

908809, дата відкриття 03.04.2012 р., термін дії 04/15;

386157, дата відкриття 27.07.2012 р., термін дії 12/15;

097875, дата відкриття 26.09.2012 р., термін дії 03/16;

засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 зазначених банківських карток та ПІН-кодів до них.

Заяви обґрунтовані тим, що на виконання ухвали суду від 10.10.2016 р. позивачем надано до матеріалів справи довідку про видачу кредитних карток та виписку по рахунку. Згідно вказаної довідки між банком та ОСОБА_1 був підписаний договір б/н від 11.03.2008 р. У той же час, згідно позову та доданих до нього документів, зокрема, заяви ОСОБА_1 на оформлення кредитної картки, така заява була написана 02.04.2008 р. Крім того, згідно відмітки у заяві ПІН-код отримано 02.04.2008 р. Згідно інформації з довідки банку, кредитних карток з даною відкриття 02.04.2008 р. немає. Крім того, з довідки вбачається, що перша кредитна картка, яка начебто була видана відповідачу, датована 11.03.2008 р., коли договірних відносин у ОСОБА_1 з банком не було. Також із довідки вбачається, що ОСОБА_1 нібито отримав 7 карток.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача, відповідач та його представник до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши дані заяви, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2016 р. позивачем надано суду довідку, згідно якої банківські картки видавались відповідачу на виконання договору б/н від 11.03.2008 р., якого матеріали справи не містять. У той же час, згідно позову та доданих до нього документів, така заява датована 02.04.2008 р.

Крім того, представник відповідача заперечуючи проти позову послалась на відсутність доказів ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами і правилами надання банківських послуг та відсутністю підстав для нарахування штрафних санкцій. Оскільки зазначені обставини підлягають встановленню, то наявні підстави для витребування таких доказів.

Оскільки ані позов, ані розрахунок наданий позивачем не містять жодних посилань на підстави нарахування пені та комісії, в розрахунку пеня та комісія нараховані однією сумою, наявні підстави для витребування окремо розрахунку пені, окремо розрахунку комісії з посиланням на підставу нарахування (відповідний пункт договору або норму закону) із зазначенням конкретних періодів нарахування, днів прострочення.

Враховуючи наявність заперечень відповідача щодо отримання банківських карток, наявні підстави для витребування доказів їх надання банківською установою.

Враховуючи, що відсутність даних доказів, інформації перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, представник позивача у судове засідання не зявляється, суд вважає за необхідне витребувати докази від позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

окремо розрахунок пені, окремо розрахунок комісії з посиланням на підстави нарахування (відповідний пункт договору або норму закону) із зазначенням конкретних періодів нарахування, днів прострочення;

документальне підтвердження ознайомлення відповідача у Умовами та правилами надання банківських послуг;

копію кредитного договору від 11.03.2008 р. б/н, якщо такий укладався;

засвідчені належним чином копії заяв ОСОБА_1 на отримання кредитних карток:

863308, дата відкриття 11.03.2008 р., термін дії 03/12;

727947, дата відкриття 24.06.2008 р., термін дії 03/12;

3435386, дата відкриття 26.06.2008 р., термін дії 06/10;

147128, дата відкриття 19.11.2009 р., термін дії 03/12;

908809, дата відкриття 03.04.2012 р., термін дії 04/15;

386157, дата відкриття 27.07.2012 р., термін дії 12/15;

097875, дата відкриття 26.09.2012 р., термін дії 03/16;

засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 зазначених банківських карток та ПІН-кодів до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян