Справа № 462/4152/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5922/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., за участю секретаря судових засідань Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні,-

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу оскаржив позивач, просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає апеляційну скаргу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального, процесуального права. Зазначає, що дана справа не є тотожною зі справою №462/3154/16ц про виплату середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні, оскільки «компенсація» та «стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні» є різними предметами позову, а відтак суд дійшов невірного висновку, відмовляючи особі в доступі до правосуддя.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою і звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились .

Перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 01.08.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на свою користь з відповідача компенсацію за затримку остаточного розрахунку при звільненні з 10.12.2010 року по 23.05.2016 року у розмірі 247182,65 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з тих підстав, що в провадженні суду вже є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, суддя зазначила про те, що згідно з матеріалами цивільної справи №462/3896/16ц позивач ОСОБА_3 18.07.2016 року звернувся до Залізничного районного суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути на свою користь компенсацію за затримку остаточного розрахунку при звільненні з 10.12.2010 року. Ухвалою суду від 19.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження, за поданою скаргою матеріали скеровані до апеляційного суду.

Окрім того, в провадженні Залізничного районного суду перебуває справа №462/3154/16ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 10.12.2010 року.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної ухвали в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувала справа як щодо стягнення компенсації, так і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому у суду першої інстанції підстав для відкриття провадження в аналогічній справі не було.

Згідно ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, при винесенні оскаржуваної ухвали суддею з`ясовано наявність в провадженні суду двох інших справ між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а відтак підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 312, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Копняк С.М.