Справа № 758/1087/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. за погодженням із начальником ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Коваль В.В. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, а також опису будинку. Державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 531759,40 грн., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 890111 грн., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу у сумі 845060,09 грн. 20.06.2014, 07.05.2015, 12.01.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна боржника, здійснити опис і арешт виявилось неможливим у зв'язку з тим, що боржник не з'явився щоб надати можливість без перешкод увійти до будинку. Державний виконавець зазначив, що 09.12.2015 було надіслано вимогу боржнику та стягувачу з повідомленням про те, що 12.01.2016 о 10.00 год. буде здійснено опис і арешт майна боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» подання державного виконавця про примусове проникнення до житла фізичної особи повинно бути вмотивованим.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та інших документів, що підтверджувало б той факт, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від самостійного виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька