Справа №345/4425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 про припинення поруки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», який перейменований на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №33/07/14-12-CL. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачеві ОСОБА_4 у кредит 39 500 доларів США на споживчі цілі строком до 26.03.2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Позичальник в свою чергу зобовязувався на умовах кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього.

В забезпечення зобовязань позичальника, між позивачем, позичальником ОСОБА_4 та Банком 27.03.2007 року укладено договір поруки №12, за умовами якого позивач поручався за виконання ОСОБА_4 умов основного кредитного договору.

Додатковим договором №2 від 02.12.2009 року Банком і позичальником ОСОБА_4 було внесено зміни до Кредитного договору №33/07/14-12-CL від 27.03.2007 року, якими збільшено строк повернення Кредиту та сплати процентів за кредитом від 27.03.2007 року до 01.03.2019 року. Про внесення змін до Кредитного договору позивача ОСОБА_1 не повідомлялось і додаткової угоди до Договору поруки з цього приводу не укладалось.

Про існування додаткового Договору №2 поручителю ОСОБА_1 стало відомо з позовної заяви ПАТ Банк «Форум» до ОСОБА_4 та до нього, як солідарних відповідачів, про стягнення боргу за кредитним договором, яку Банк подав до Калуського міськрайонного суду в квітні 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що порука припинилась внаслідок зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності та у звязку пропуском шестимісячного терміну для пред'явлення вимоги до поручителя (ст. 559 ЦК України).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, підтвердили наведене та просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що згідно додаткового договору про внесення змін до кредитного договору обсяг відповідальності не збільшувався, відсоткова ставка за користування кредитом не збільшувалась та поручителя було повідомлено про внесення змін до кредитного договору від 27.03.2007 року. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», який перейменований на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №33/07/14-12-CL. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачеві ОСОБА_4 у кредит 39 500 доларів США на споживчі цілі строком до 26.03.2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом (а.с.8-11). 27.03.2007 р. було укладено договір поруки №12, згідно якого ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_4.

Відповідно Договору позивач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повернути кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати штрафні санкції у строки та на умовах визначених кредитним договором.

Встановлено, також що Додатковим договором №2 від 02.12.2009 року Банком і позичальником ОСОБА_4 було внесено зміни до Кредитного договору №33/07/14-12-CL від 27.03.2007 року, якими збільшено строк повернення Кредиту та сплати процентів за кредитом від 27.03.2007 року до 01.03.2019 року, однак поручитель позивач ОСОБА_1 не був повідомлений про зміни до кредитного договору належним чином та не давав згоди на зміну основного зобовязання (а.с.14-15, 16-17).

Відповідно до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 559 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Обсяг відповідальності поручителя визначається договором поруки.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Встановлено, що поручитель згідно ст.1.1 договору поруки відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.(а.с.19)

Згідно ст.3.4 договору поруки, при внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на Поручителя.

У п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дано роз'яснення про те, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

У п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також роз'яснено, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, за відсутності у договорі поруки умови щодо строку його дії банк вправі був пред'явити вимогу до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про те, що порука ОСОБА_1 є припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку із здійсненням без згоди поручителя зміни основного зобов'язання, яке забезпечене порукою, тобто збільшення Банком в односторонньому порядку строк повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до 01.03.2019 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 559,530,615,629,1050 ЦК України, ст.ст.205, 215-218, 208,209 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Визнати поруку ОСОБА_1, що виникла на підставі договору поруки №12 від 27.03.2007 року припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: