Категорія 6Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва до проектної документації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Вінницька міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про приведення у відповідність будівництва до проектної документації.

05 жовтня 2016 року Вінницька міська рада подала заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду, оригінал ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 19 жовтня 2016 року відсутній, натомість є тільки її копія.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, копії матеріалів цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва до проектної документаціїнеобхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Копії матеріалів цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, третя особа - департамент державної архітектурної інспекції у Вінницькій області, про приведення у відповідність будівництва до проектної документаціїз апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків судом першої інстанції протягом 3 днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: