Провадження № 2/522/4843/16
Справа № 522/5993/16-ц
02 листопада 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1В, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, , про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за йог відсутності не надавав.
Суд, у звязку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, враховуючи пояснення представника позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4, на підставі свідоцтва про право власності від 02.04.2013 року.
Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_5, загальною площею 61, кв.м., складається з однієї кімнати, житловою площею 23,4 кв.м. та розташована на 4 поверсі будинку.(а.с.9-11)
Також судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_6, на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-16 зворот).
Згідно акту від 22.08.2014 року відбулося залиття квартири 107, яка належить ОСОБА_1 причиною є халатне відношення до сантехнічних приладів в санвузлі та душовій, які розташовані в квартири АДРЕСА_7. При обстеженні виявлені сліди замокання стелі та стіни в квартирі позивача. (а.с. 18)
Згідно висновку експерта від 22.08.2014 року про проведення оцінки шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_8, розмір матеріального збитку складає 130 392 гривень.
Позивачем надано квитанції та акти виконаних робіт щодо відновлення ремонту та побутової техніки, зіпсованої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_8 150561,55 грн. (а.с.17-24).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушенні, має право на відшкодування заданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зі змісту п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд вважає, що позивачу було заподіяно моральну шкоду, що виразилася у позбавлені можливості тривалий час здійснити ремонт у квартирі, що призвело до порушення звичайного ладу життя та неможливістю певний час користуватися в повному обсягу нерухомим майном, але з урахуванням конкретних обставин справи, а також керуючись принципами розумності і справедливості суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 10 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають судові витрати позивача у розмірі 1882 гривень.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60,62,79, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 383, 386 , 391, 1166-1167 ЦК України, ст.151 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за залиття квартири у розмірі 150 561 (сто пятдесят тисяч пятсот шістдесят одна) гривень, 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 ( десять тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.11.2016