ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8525/16-ц
провадження № 2/753/4860/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва 29 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, але позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п.22-26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що в період шлюбу сторонами було придбане рухоме майно на суму 45 375.00 грн., перелік якого вказано в позовній заяві з визначенням вартості майна. Однак, позивач не визначила індивідуальні ознаки майна для його ідентифікації, не обґрунтувала з яких міркувань вона виходила, визначаючи його вартість, при цьому з врахуванням зносу, не зазначила докази на підтвердження того, що це майно було придбане у шлюбі та докази його вартості.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків. Ухвалою суду від 10 травня 2016 року вказаний позов залишено без руху.

Позивач - ОСОБА_2, 10 травня 2016 року отримала копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 17 травня 2016 року до суду позивач не надала відповідної заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду про усунення недоліків відповідно до положень ч. 2 ст.119 ЦПК України у встановлений судом термін, таким чином подана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу, а також додані до позовної заяви її копії та додатки.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.В. Комаревцева