Провадження № 2/554/3511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 лютого 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні спадковим майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном. В якому прохала: зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом звільнення зазначеної квартири. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка була підопічною Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Після її смерті її - ОСОБА_1 закликано до спадкування за заповітом. Після померлої ОСОБА_4 заведена спадкова справа №333/2012 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. 10 серпня 2012 року заяву про прийняття спадщини надав ОСОБА_3, але не надав жодних доказів, які б підтверджували родинні стосунки з померлою. Інших заяв про прийняття спадщини в спадковій справі не має. Відповідач самоправно без жодних на те підстав, зайняв однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 яка ввійшла до складу спадщини померлої ОСОБА_4 Внаслідок чого потрапити до успадкованої нею квартири вона не може по даний час, чим їй створено перешкоди у користуванні належним їй майном., тому вона і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, прохали задовольнити в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_3 до суду 27 січня 2016 року та 23 лютого 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист в якому прохали слухати справу без участі їхнього представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.3).

28 січня 2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті та на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 28 січня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Дробітько В.В. та зареєстровано в реєстрі за №4-94. (а.с.4).

ОСОБА_4 за життя належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією дублікату договору купівлі-продажу від 28 лютого 1992 року, посвідчений нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 28 лютого 1992 року і зареєстрований в реєстрі за №2-861, витягом про державну реєстрацію прав №32361796 від 07 грудня 2011 ПП ПБТІ «Інвентаризатор»(а.с.98,99)

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в Першій Полтавській державній нотаріальній конторі 18 липня 2012 року заведена спадкова справа за №333/2012. В матеріалах спадкової справи є: заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Дробітько В.В. державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори 28 січня 2011 року за реєстровим №4-94, яку подала ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 липня 2012 року за пор.№744; заява про прийняття спадщини за законом від 10 серпня 2012 року за пор.№841,яку подав ОСОБА_3, але не надав жодних доказів,які б підтверджували родинні стосунки з померлою. Станом на 08 липня 2014 року в матеріалах спадкової справи за №333/2012, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не міститься жодних документів про визнання недійсним вищевказаного заповіту. Інших заяв про прийняття спадщини в спадковій справі не має. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується копією довідки №2088/02-14 від 08 липня 2014 року за підписом в.о. завідувача Першої полтавської ДНК; копією спадкової справи №333/2012 (а.с.8,79-96).

Як слідує із пояснень в судовому засіданні позивачки, ОСОБА_3 самоправно без жодних на те підстав, зайняв однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини установлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

18 липня 2012 року Першою Полтавською держнотконторою заведена спадкова справа №333/2012 після смерті ОСОБА_4 (а.с.79-96).

На підставі ч.1 ст.1223 ЦК України, ОСОБА_1 прийняла спадщину від спадкодавця, шляхом звернення до держнотаріуса Першої Полтавської держнотконтори із заявою 18 липня 2012 року про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.ст.15 , 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз'яснено, що, застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень ст.ст.391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, розташованою за адресою - АДРЕСА_1 шляхом звільнення зазначеної квартири.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 487 грн. 20 коп.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні спадковим майном - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом звільнення зазначеної квартири.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 липня 2010 року на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Острог, Рівненської області,, зареєстрованої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений останнім при подачі позову.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п'ять) робочих днів 29 лютого 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко