Справа № 216/9011/14-ц
Провадження 6/216/35/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання : виконавчого листа №216/9011/14-ц від 21.07.2015 року , виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000, 00 грн. боргу виконавчого листа № 216/9011/14-ц від 21.07.2015 року, виданого Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3307,00 грн. боргу.

За виконавчим документом боржник мешкає м. Кривий Ріг вул. Пушкіна, 39/19, виходом державного виконавця за адресою мешкання боржника, вказаною у виконавчому документі; м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 39/19, вдома застати боржника не виявилося можливим, в дверях квартири було залишено виклик з»явитись на прийом до державного виконавця.

На прийом до державного виконавця з»явився чоловік власниці даного помешкання ОСОБА_4, з його слів було встановлено, що боржник ОСОБА_2 орендував квартиру № 19 по вул. Пушкіна у будинку № 39 по травень 2015 року, мешкав останній за вказаною адресою приблизно десять місяців, на теперішній час місце знаходження боржника на теперішній час не відоме.

Боржник ОСОБА_2 борг згідно рішення суду не виконує.

За виконавчим документом боржник мешкає м. Кривий Ріг вул. Пушкіна, 39/19, виходом державного виконавця за адресою мешкання боржника, вказаною у виконавчому документі; м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 39/19, вдома застати боржника не виявилося можливим, в дверях квартири було залишено виклик з»явитись на прийом до державного виконавця.

На прийом до державного виконавця з»явився чоловік власниці даного помешкання ОСОБА_4, з його слів було встановлено, що боржник ОСОБА_2 орендував квартиру № 19 по вул. Пушкіна у будинку № 39 по травень 2015 року, мешкав останній за вказаною адресою приблизно десять місяців, на теперішній час місце знаходження боржника на теперішній час не відоме.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ДВС надав клопотання про розгляд подання за його відсутності, інші учасники судового провадження про причину не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець в обґрунтування свого подання, а саме: докази виходів за адресою реєстрації боржника, акт державного виконавця, складений не належним чином, без участі свідків, тому не надано доказів, що боржник відсутній за місцем свого проживання. Крім того, державним виконавцем не вживалися інші заходи щодо зясування місцезнаходження боржника, а саме не має доказів звернення державного виконавця до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо оголошення приводу боржника.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко