Провадження № 2/750/416/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача, представника позивача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просить розірвати договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, що укладений між сторонами, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 14 900 грн. сплаченої за товар суми, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 серпня 2015 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» позивачу було оформлено індивідуальне замовлення № 402Н на виготовлення кутового дивану «Лорд», одного крісла та 2 подушок у розмірах, визначених у замовленні, вартістю 14900,00 грн., які були сплачені позивачем у день оформлення замовлення. 27 вересня 2015 року меблі були доставлені до дому позивача, про що свідчить Акт прийому - передачі виробу, але згодом виявилося, що доставлені меблі не відповідають замовленню за розмірами та якістю та не можуть бути використані за призначенням. Після звернення позивача до відповідача щодо розірвання договору та повернення коштів, він отримав відмову, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, його клопотання про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», що оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року.

В розумінні Закону України „Про захист прав споживачів" продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Істотні недоліки кутового дивану, що входить до комплекту м'яких меблів «Лорд», встановлено висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № С-43 від 29.03.2016 року.

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем надано суду належні та допустимі докази порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, позов про розірвання договору купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», що оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, та стягнення з відповідача на користь позивача 14 900 грн. сплаченої за товар суми обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем не доведено того, що діями відповідача було завдано шкоду життю, здоров'ю або майну позивача, як це передбачено Законом України „Про захист прав споживачів", а також відсутні підстави для застосування положень ст. 23 ЦК України, позов про відшкодування моральної шкоди необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 900 грн. сплаченої за товар суми, 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 20 608 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя