Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/2266/13 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
Провадження №22ц/778/34/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2011 року помер її батько ОСОБА_7 Її мати померла 24.05.2005 року. Спадкоємицями після смерті батька залишилися вона та її брат ОСОБА_8

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, допитавши експерта, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції клопотання про призначення повторної експертизи заявлено не було.

Окрім цього, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи акт № 111 від 24.02.2015 року відповідно до якого відповісти на питання, чи міг ОСОБА_7, на момент складання заповіту у повному обсязі розуміти значення своїх дій і керувати ними не має можливості у звязку із відсутністю записів в медичній документації про його психічний стан (т. 1 а.с. 197-204).

Допитана колегією суддів експерт КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_9, яка брала участь при складанні зазначеного акту, підтвердила вказаний висновок щодо неможливості встановлення психічного стану ОСОБА_7 на момент складання заповіту через відсутність необхідної медичної документації за вказаний період.

Надані в ході апеляційного розгляду від Філії «Клінічний санаторій «Великий Луг» ПАТ «Приазовкурорт» до апеляційного суду додатково копії двох медичних карток на ОСОБА_7 який за життя проходив санаторно-курортне лікування у вказаному закладі з 1.11.2005 року по 24.11.2005 року та з 26.11.2008 року по 16.12.2008 року, які не оглядались вказаними експертами при складанні вказаного акту, і які як вважає заявник є підставами для проведення додаткової експертизи, експертом ОСОБА_9 оцінені як такі, що не містять достатньої інформації про психічний стан ОСОБА_7, та не можуть вплинути на попередній вказаний висновок експертів, тим більше що вони не відносяться до спірного періоду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 150, 315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: