Справа № 285/1243/16-ц
провадження у справі 2/0285/1074/16
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"25" жовтня 2016 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом позовної заяви ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»

про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати договір фінансового лізингу № 01/14-00549 від 27.10.2014 року, укладений між ним та відповідачем, нікчемним та недійсним, а також стягнути з відповідача на його користь вартість сплачених ним коштів в сумі 63 000 грн. та понесені при подачі позову судові витрати.

Сторони до суду не прибули, про дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України. Від представника відповідача 12.10.2016 року та 18.10.2016 року надійшли клопотання про закриття провадження по справі та слухання її без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по даній справі відкрито 23.06.2016 року (а.с.51) та призначено до судового розгляду на 13.10.2016 року, яке було відкладено на 25.10.2016 року у звязку з неявкою сторін, а перша неявка позивача визнана без поважних причин (а.с.64, 65).

25.10.2016 року позивач повторно не прибув до суду, жодних заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання сам і направляє своїх представників до суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення його позову без розгляду.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись статтями 169 ч.3, 207 п.3 ч.1, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин