Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Артбудкомфорт», в якому просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8991 грн.18 коп., компенсацію за невикористану відпустку 42 к.д., компенсацію за затримку розрахунку в розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку та відшкодувати моральну шкоду, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.04.2011 року він перебував у трудових відносинах з TOB «Артбудкомфорт», працюючи менеджером з логістики.

07.09.2015 року він припинив трудові відносини з TOB «Артбудкомфорт» за згодою сторін згідно зі ст.36 КзпП України.

Станом на 07.09.2015 року TOB «Артбудкомфорт» заборгувало йому 8991,18 гривень заробітної плати, а також компенсацію за невикористану відпустку -42 дні.

Те, що відповідач в день його звільнення і до теперішнього часу не провів повний розрахунок, заподіяло йому також і моральну шкоду, бо весь час він переживав з приводу можливості необхідного невідкладного лікування його батька ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсіонер), який відповідно до виписок із історій хвороб, тривалий час (у серпні 2015р. - вересні 2015) лікувався стаціонарно і переніс оперативне хірургічне втручання. Згідно із копіями платіжних документів - чеками на придбання ліків, витрати на придбання ліків складають понад 12000 гривень в серпні 2015р і в вересні 2015 року в слідство чого він і його сім'я були позбавлені можливості провести повноцінне своєчасне лікування. Тому вважає, що згідно ст. 237-1 КЗпП України відповідач зобов'язаний відшкодувати йому моральний збиток.

Згідно довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-5) відповідач в період з 01.11.2014 - 01.09.2015, перебуваючи з ним у трудових відносинах, не сплачував соціальні внески по ньому, як по застрахованій особі, що позбавило його можливості отримувати повноцінну матеріальну допомогу по безробіттю з моменту звільнення, на підставі відсутності страхового стажу в період 01.11.2014 - 01.09.2015. В зв'язку з чим просить надати належну правову оцінку довідці про дохід, яку відповідач надав йому 31.07.2015, по факту його звернення за довідкою про заборгованість по заробітній платі, де вказано що по ньому проведені утримання на заробітну плату, а заробітна плата є нарахованою.

З приводу цієї невідповідності я звертався 10.08.2015 зі скаргою в Територіальну Державну Інспекцію з питань праці у Черкаській області на яку отримав відповідь 20.09.2015 про те, що ТДІ з ПП в Черкаській області отримано дозвіл на проведення перевірки TOB «Артбудкомфорт» і що в разі проведення перевірки мені буде повідомлено додатково. На момент звернення до суду про результати проведення такої перевірки мені нічого не

Оскільки TOB «Артбудкомфорт» на момент звернення до суду не ліквідувало і не скоротило заборгованість, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засідання позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведенного, та враховуючи думку учасників процесу що з'явилися, які не заперечували проти постановлення заочного рішення, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення в порядку визначеному ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Конституційне право громадян на оплату праці розглядається як одне з найбільш важливих та пріоритетних засад становлення і розвитку суспільства, ефективний засіб стимулювання працівників та службовців до належного та якісного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 115 КЗПП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше сими днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата.

Також, згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ст.10 ЦПК України , сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Разом з тим, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засідання встановлено, що позивач на підставі наказу № 3 від 01.04.2011 року був прийнятий на посаду маркетолога-аналітика ТОВ «Атрбудкомфорт» на неповний робочий день з окладом згідно штатного розкладу з 02.04.2011 року по переводу з ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси, про що є запис в його трудовій книжці.

Наказом № 101 від 27.04.2012 року ОСОБА_1 був переведений на посаду менеджера з логістики, про що є запис в трудовій книжці.

Відповідно до наказу № 161 к від 07.09.2015 року ОСОБА_1 звільнений з займаної посади за угодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до Довідки про нараховану заробітну плату сума невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 у період з 01.12.2014 року по 31.05.2015 року складає 8991 грн. 18 коп.

Наказом № АБК-73/4 від 02.06.2015 року ОСОБА_1 був переведений на неповний робочий день 1 робочу годину з погодинною оплатою 154 грн. за годину.

Таким чином він працював з 02.06.2015 року по день звільнення, тобто по 08.09.2015 року.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 слід вважати 154 грн., відповідно до наказу № АБК-73/4 від 02.06.2015 року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином сума заборгованості за невикористану відпустку 42 к.д. становить (42 к.д. х 154 грн. =6468 грн. 00 коп.).

Розрахунок заборгованості ТОВ «Артбудкомфорт» перед ОСОБА_1 за затримку виплати заробітної плати з дня звільнення по день постановлення рішення виглядає таким чином : 16 роб. днів вересня 2015 року х 154 грн. = 2464 грн. за вересень 2015 року; 22 роб.дні жовтня 2015 року х 154 грн. = 3388 грн.- за жовтень 2015 року; 21 роб.день листопада 2015 року х 154 грн.= 3234 грн. за листопад 2015 року; 23 роб. дні грудня 2015 року х 154 грн. = 3542 грн. за грудень 2015 року; 18 роб. днів січня 2016 року( на день постановлення судового рішення) х 154 грн. = 2772 грн. за січень 2016 року.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «Артбудкомфорт» перед ОСОБА_1 за затримку виплати заробітної плати з дня звільнення по день постановлення рішення складає 15 400 грн.

Оскільки відповідач в день звільнення ОСОБА_1 і до теперішнього часу не провів з ним повний розрахунок, , в результаті чого останній тяжко переживав з приводу можливості необхідного невідкладного лікування його батька ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсіонер), який відповідно до виписок із історій хвороб, тривалий час (у серпні 2015р. - вересні 2015) лікувався стаціонарно і переніс оперативне хірургічне втручання. Згідно із копіями платіжних документів - чеками на придбання ліків, витрати на придбання ліків складають понад 12000 гривень в серпні 2015р і в вересні 2015 року в слідство чого він і його сім'я були позбавлені можливості провести повноцінне своєчасне лікування, що заподіяло позивачу також і моральну шкоду

Тому суд вважає, що згідно ст. 237-1 КЗпП України, відповідно до якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу моральний збиток, яку суд оцінює у 1000 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю і позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 43 Конституції України, ст.ст.47,115 КЗпП України ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Артбудкомфорт» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній платі в сумі 8991 грн.18 коп. ( вісім тис. девятсот девяносто одну грн.) 18коп.

Стягнути з ТОВ «Артбудкомфорт» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6468 грн.00 коп. ( шість тис. Чотириста шістдесят вісім грн.) 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Артбудкомфорт» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 15400 грн.00 коп. ( п'ятнадцять тис. Чотириста грн.) 00коп.

Стягнути з ТОВ «Артбудкомфорт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп. ( одну тис. грн.) 00коп.

Стягнути з ТОВ «Артбудкомфорт» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_2