Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 322/281/16 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.
Пр. № 22-ц/778/2405/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ТОВ «8 Березня» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року (а.с. 38) зазначена апеляційна скарга ТОВ «8 Березня» була залишена без руху, через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ТОВ «8 Березня», як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Також, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення ТОВ «8 Березня» від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що роз'яснено ТОВ «8 Березня» в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2016 року (а.с. 38).

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом (а.с. 39) та отримана ТОВ «8 Березня» - 22 квітня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 40).

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ТОВ «8 Березня» не виконало вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» на ухвалу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Маловічко С.В.