У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

12 травня 2016 року ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer Х 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № кузова JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1. Крім того, просить викликати в судове засіданні та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 М,А. дані заяви підтримав.

Представник позивача за первісним позовом проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та допиту свідків не заперечував.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вимогами частини 2 статті 31 ЦПК України передбачено, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, сплачений судовий збір у відповідному розмірі, тому її слід прийняти до розгляду.

Стаття 133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як зазначається в статті 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В заяві про виклик свідків позивач вказує, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зможуть надати пояснення щодо порядку переходу права власності ОСОБА_4 від автомобіля «Шкода Фабія» до автомобіля «Mitsubishi Lancer» 2007 р.в., № кузова JMBSNCY4A8U001287, який є предметом спору.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 31, 133, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_4.

Заяву ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 20 травня 2016 року до 15 год. 00 хв. та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідачу за зустрічним позовом розяснити право визнання зустрічного позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти зустрічного позову, та докази, які є в наявності, до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко