ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/259/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 26.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С., заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заявник зазначав, що Дарницьким районним судом м. Києва 01.07.2015 року було видано виконавчі листи на підставі рішення суду у справі №753/16598/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суми боргу у розмірі 246219,18 грн. та судових витрат в сумі 2462,20 грн.; 22.03.2016 року заявником було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; 06.07.2016 року заявник дізнався про винесення державним виконавцем Проц В.С. постанови від 24.05.2016 року, якою у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв»язку із поданням на виконання ксерокопій виконавчих документів; державним виконавцем при винесенні постанови було невірно вказано дату подання заяви про відкриття виконавчого провадження, що вказує на той факт, що фактично з 22.03.2016 року по 23.05.2016 року державний виконавець не реагував на подання виконавчих листів на виконання та відповідно порушив вимоги ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого заявником пропущено строк пред»явлення виконавчих листів до виконання, регламентовані ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з чим заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою та просить - визнати дії державного виконавця Проца В.С. неправомірними та поновити строк на відкриття виконавчих проваджень.

В судове засідання заявник та/або представник заявника не з»явився, представником заявника ОСОБА_6 до матеріалів справи подано клопотання від 29.09.2016 року про розгляд скарги за відсутності заявника та представника заявника (а.с.25-27); державний виконавець Проц В.С. або представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького району м. Києва, а також заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги скарги, клопотання представника заявника від 29.09.2016 року (а.с.25-27) в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XІV у виконавчому провадженні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду; боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: як стверджується заявником, Дарницьким районним судом м. Києва 01.07.2015 року було видано виконавчі листи на підставі рішення суду у справі №753/16598/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суми боргу у розмірі 246219,18 грн. та судових витрат в сумі 2462,20 грн. (а.с.5-6 - копії виконавчих листів); 22.03.2016 року заявником було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (а.с.9-11); 06.07.2016 року заявник дізнався про винесення державним виконавцем Проц В.С. постанови від 24.05.2016 року, якою у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв»язку із поданням на виконання ксерокопій виконавчих документів.

Тобто, заявником не заперечується факт пред»явлення стягувачем до виконання не оригіналів, а копій виконавчих листів, що також підтверджується копією заяви (а.с.9-11), де зазначено у додатках - копії виконавчого листа №753/1659/14-ц від 01.07.2015 року на ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XІV - підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, тощо.

Згідно положень ст.23 цього Закону - строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються саме пред»явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XІV - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Заявником по суті не оскаржується як рішення державного виконавця факт відмови у відкритті виконавчого провадження; вимога заявника щодо поновлення строку на відкриття виконавчих проваджень не є вимогою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, яка вирішується у порядку ст.371 ЦПК України, тощо.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи на підставі наданих доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_2 відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не встановлено, тому в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" №606-XІV, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у виконавчому провадженні з виконання

рішення Дарницького районного суду м. Києва на підставі виконавчих листів №753/16598/14-ц від 01.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 246219,18 грн. та судового збору 2462,20 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.