АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5808/15-ц
Провадження № 22-ц/792/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.,

сторін - представника апелянта - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року, по справі за позовом Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка до ОСОБА_3 про захист ділової репутації університету та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Кам'янець-Подільський національний університет ім. Івана Огієнка, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 08 липня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до них із проханням надати завірену копію Положення про організацію екстернату в Університеті, яке затверджене Вченою радою університету 26 травня 2005 року.

Ректорат університету повідомив, що для отримання копії Положення необхідно звернутись до Кам'янець-Подільського міського архіву.

Проте, відповідач звернувся до Міністра освіти та науки України із повідомленням про відсутність в університеті Положення про організацію екстернату; незаконність екстернатної форми навчання та видачі дипломів про вищу освіту; рекомендував притягнути ректора вказаного університету до дисциплінарної відповідальності.

Викладені факти не підтверджуються, припущення відповідача не відповідають дійсності, недостовірна інформація дискредитувала університет в очах громадськості і, як наслідок, впливає на імідж університету та його позицію на ринку освітніх послуг.

У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати інформацію ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Вдовичинський А.В. Категорія:40,41

Доповідач: Купельський А.В.

недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Кам'янець-Подільського національного університету імені ім. І.Огієнка, яка викладена відповідачем в листі від 17.07.2015 року та адресована на ім'я Міністра освіти і науки України Квіти С.М.; зобов'язати відповідача спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом направлення листа на ім'я Міністра освіти і науки України та опублікувати у місцевій газеті "Подолянин" повідомлення про спростування зазначеної недостовірної інформації упродовж 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Кам'янець-Подільський національний університет ім. Івана Огієнка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що відповідач звернувся до Міністерства не з проханням перевірки, а з проханням притягнути ректора Університету до відповідальності.

Апелянт зазначає, що суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не звертався до архіву, щоб отримати зазначене Положення.

Крім того, представник апелянта вказує, що судом не було надано можливості сторонам надати пояснення по суті позовних вимог та брати участь у судових дебатах, не досліджені інші докази, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 8 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка з письмовим запитом відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про освіту», «Про вищу освіту» з проханням надати завірену копію Положення про організацію екстернату у Кам'янець-Подільському державному університеті, яке затверджене Вченою радою університету 26 травня 2005 року (протокол №5) (а. с. 5).

10 липня 2015 року ректором університету була надана відповідачу відповідь за № 33.00/706 у якій повідомлялось, що для отримання копії Положення необхідно звернутись до Кам'янець-Подільського міського архіву, оскільки останнє передано для архівного зберігання (а. с. 6).

17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Міністра освіти та науки України Квіти С.М. із листом з посиланням на відповідь ректора університету від 10 липня 2015 року за №33.00/706 в якому повідомлялось про відсутність в університеті Положення про організацію екстернату, просив притягнути ректора університету до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов'язків та заборонити проводити навчання екстерном до прийняття Положення про організацію екстернату в університеті. При цьому відповідач надіслав копію листа №33.00/706 від 17.07.2015 р (а. с. 4).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що у вказаному випадку, має місце реалізація конституційного права на звернення до компетентного органу для прийняття рішення з перелічених в заяві питань, а не поширення неправдивої інформації.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд не прийняв до уваги, що відповідач звернувся до Міністерства освіти не з проханням перевірки, а з проханням притягнути ректора Університету до відповідальності є надуманим і не підтверджено доказами.

Посилання апелянта, що суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не звертався до архіву, щоб отримати зазначене Положення не може бути підставою для скасування рішення суду.

Із журналу судового засідання від 12 жовтня, 6 листопада, 18 листопада 2015 року (а. с. 28, 33, 38) вбачається, що в судовому засіданні приймав участь представник Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, який надавав пояснення по суті позовних вимог, брав участь у досліджені доказів, що мають значення для справи, мав можливість їх надавати, виступав у судових дебатах. Зауважень щодо відповідності записів в журналі судового засідання до суду не надходило. Тому посилання апелянта, щодо порушень судом прав позивача на можливість надання доказів, виступу з поясненнями та в судових дебатів є необґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський