У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано автомобіль ДЕУ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, об'єктом права спільної сумісної власності з ОСОБА_4

Поділено спільне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_5 право власності на вказаний автомобіль та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість Ѕ частини автомобілю в розмірі 100 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих сум змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за Ѕ частину спільного сумісного майна в розмірі 11 978,27 грн.

У решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 (ОСОБА_3.) про зупинення провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 (ОСОБА_3.), посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 (ОСОБА_3.), про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана