Справа №504/2356/15-ц
№2/504/318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів

"18" квітня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення доказів по справі шляхом призначення почеркоз-навчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним рішення та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Кремидівської сільської ради Комінтернівсь-кого району Одеської області про визнання недійсним рішення та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

У підготовчий частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для зясування обставин щодо написання заяви від імені ОСОБА_4, нині померлого, на імя голови Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про виділення із його земельної ділянки загальною площею 0.29 га сину ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0.14 га, в с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області по вул.Гру-шевського, 10-а, посилаючись на те, що ствердження позивача в обґрунтування своїх вимог про відсутність волевиявлення з боку ОСОБА_4 на виділ відповідачу частини своєї земельної ділянки, без проведення почеркознавчої експертизи, іншим шляхом не можливо.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи убачається, що спір відносно законності одержання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.14 га по вул.Грушевського, 10а в с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області існує в родині ОСОБА_3 тривалий час та судові процеси розпочато ще за життя ОСОБА_4, померлого 04.02.2015 року.

Почеркознавча експертиза щодо належності підпису у заяві від 18.05.1998 року, виконаної від імені ОСОБА_4, самим ОСОБА_4 або іншою особою, проводилася в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до ЄРДР 28.05.2013 року прокурором Комінтернівського району Одеської області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області шляхом виділу із його присадибної земельної ділянки земельну ділянку розміром 0.14 га його сину ОСОБА_3

Експертиза проведена експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області за життя ОСОБА_4 з відібранням від нього експериментальних зразків підпису та отри-мання від нього наявних в його розпорядженні документів із вільними зразками його підпису, та копія висновку експерта від 21.03.2014 року №64-п, яка за клопотанням представника позивача витребувана судом з матеріалів кримінального провадження, залучена до матеріалів даної цивільної справи.

Таким чином, підстав для призначення в цивільному процесі почеркознавчої експертизи, тим паче вже після смерті ОСОБА_4 для зясування питання належності померлому підпису на заяві від 18.05.1998 року, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.57,59,60,209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя