УХВАЛА 142/2369/14-ц

іменем України 4-с/142/7/16

04.11.16 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Заболотнього К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Скаржник стверджує, що на виконання виконавчого листа виданого Піщанським районним судом 23.07.2015 року про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_3 2043.6 гривнів (1800 гривнів витрати за надання правової допомоги та 243.6 гривнів судового збору) постановою від 23.06.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві, з підстав відсутності майна та коштів на які можливо звернути стягнення.

Постановою від 05.08.2016 року виконавче провадження було закінчено, через списання з рахунку боржника належних стягувачу сум (платіжне доручення № 1015 та № 1016 від 03.08.2016 року).

Постанова відповідає ст. 11, 17, 19,20, 25, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», будь яких прав та інтересів скаржника не порушує.

Разом із тим, постанова про повернення виконавчого документу на час її постановлення (23.06.2016 року) суперечила вимогам закону, оскільки її автор не перевірив майновий стан сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні начальник відділу ОСОБА_4 пояснив, що виконавчий документ він постановив по надуманих підставах, оскільки закінчувався термін вчинення виконавчих дій, а заходи для здійснення стягнень оказались безрезультатними і не вчасними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник не надав суду доказів порушення його прав та свобод не навів суду які саме на його думку порушено охоронювані конституцією його права та свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Те саме зазначено ст. 14 ЦПК України.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, і посадових осіб,визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Суд доходить висновку про безпідставність вимог скарги і відсутності підстав для її задоволення

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 20, 25, 52, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 23.06.2016 року, залишити без задоволення.

Сторони в справі мають право оскарження ухвалу апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: