overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2016 Справа№ 717/726/16-ц
11 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Харабари І.В.
при секретарі Дєдовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:
розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 вересня 1991 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис за № 2331;
не стягувати з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати понесені ним на сплату судового збору.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, і у своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 вересня 1991 року в міському відділі РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, про що зроблений актовий запис за № 2331.
Сторони спільно не проживають протягом тривалого часу та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини.
Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
З урахуванням думки позивача ОСОБА_1, яка викладена в позовній заяві, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 не слід стягувати на його користь витрати понесені на сплату судового збору.
Керуючись п.4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,56,105,110,112 СК України, ст.ст.3,8,10,15,79,88,213,214,215,228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 вересня 1991 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблений актовий запис за № 2331 розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 219/9898/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68,160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__689__гривень___00__копійок
(__шістсот вісімдесят дев,ять грн..)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 724/1345/16-ц
Провадження № 2/724/784/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України суддя залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. (зі змінами від 07.09.2016 року), від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовів про збільшення розміру аліментів ніяким законодавчим актом не передбачено. Вимоги про збільшення розміру аліментів носять майновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, позивачу ОСОБА_1 при поданні позову про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Відповідно ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даному випадку позивачка ОСОБА_1 просить збільшення розміру аліментів на утримання дитини, однак письмових доказів про зміну матеріального становища відповідача, суду не надала.

Таким чином вказані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 183/2691/16
Провадження № 2/183/1809/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НМТЗ", виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту і скасування реєстрації та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме

- до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобовязання вчинення дій). Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата в Україні з 01 січня 2016 року становить 1 378 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за три немайнові вимоги судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. Однак позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 108292 від 11 квітня 2016 року та не відповідає вимогам закону.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 102,39 грн. з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 102,39 грн. з наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 199/1662/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 09 червня 1990 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, жодного заперечення, заяви, листа суду не направив, про час та розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 1990 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2004 року і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 червня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №536.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/614/2016

Справа № 330/1659/16-ц

"31" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В.

при секретарі - Саркісової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

29.07.2006 року, позивач уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований в Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 11 .Від цього шлюбу у сторін не мас дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільно не проживають з січня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведуть, а тому строк на примирення прошу не давати.В позасудовому порядку шлюб розірвати не має можливості, тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду в порядку п. 2 ст. 110 СК України.

В судове засідання позивач надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позову не заперечував.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- копія свідоцтва про шлюб ( а.с.4)

- заява позивача ( а.с.10)

- відповідь щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.20)

- паспорт відповідача ( а.с.22)

- заява відповідача

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 29.07.2006 р. Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 11 - розірвати, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 452/2361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її матір'ю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник заінтересованої особи Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на виклик в суд не з'явився, із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 ОСОБА_1 після укладення шлюбу 31.08.1985 року з ОСОБА_6 змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Із заповіту від 16.09.1998 року відомо, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу допущених помилок через невірні записи, пов'язані з русизмами чи неосвіченістю осіб, що робили актові записи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в с. Бабино Самбірського району Львівської області, - є дочкою ОСОБА_2, яка згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованою особою протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Франківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 18.04.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі. Разом з тим, позивач зазначає місце проживання відповідачів АДРЕСА_1, однак зі змісту позову випливає, що останні за даною адресою не проживають, а відтак суд позбавлений можливості належним чином повідомити їх про час та місце розгляду справи. Заявниками не доплачено судовий збір згідно вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір», виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не конкретизовано зміст позовних вимог. Крім того, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначені докази, що свідчать про наявність спору між сторонами.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 18.04.2016 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 28.04.2016 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув, зокрема серед іншого, не сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір»

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Франківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.