Провадження № 6/537/44/2016
Справа № 537/3017/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Крюківської відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про примусовий вхід до квартири боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Крюківської відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, в якому він просить винести ухвалу, якою дозволити примусовий вхід разом з працівниками Крюківського відділу поліції міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржникові майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 524/647/14-к виданого 26.05.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди зав вданої злочином у сумі 4150 грн. і 6000 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на положення ст. 376 ЦПК України, щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно подано державним виконавцем з процесуальними порушеннями та правил підсудності.

Стаття 376 ЦПК України що регулює питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відноситься до розділу VI ЦПК України, в якому встановлюється порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Тоді, як вбачається з виконавчого листа № 524/647/14-к виданого 26.05.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука він виданий в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, на виконання вироку суду постановленого за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За даних обставин питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи повинно вирішуватись відповідно до розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень», у порядку, передбаченому ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до встановленого даними нормами порядку, всі питання про всякого роду сумніви, протиріччя та інші, що виникають при виконанні вироку (п.14 ст.357 КПК України), шляхом подачі відповідного клопотання (подання) до суду який ухвалив вирок, тобто у даному випадку до Автозаводського районного суду м.Кременчука .

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути державному виконавцю подання про примусовий вхід до квартири боржника ОСОБА_3 для його оформлення у порядку, передбаченому КПК України та подачі до належного суду за підсудністю

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст.357, 359 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Крюківської відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про примусовий вхід до квартири боржника ОСОБА_3 повернути державному виконавцю для належного оформлення та подачі за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Степура А.А.