Єдиний унікальний номер 265/6269/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/170/2016(м)
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було проголошено 30 грудня 2015 року. У судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності (а.с. 14). Копію вступної та резолютивної частини рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримав 30 грудня 2015 року, про що свідчить розписка (а.с. 76). Апеляційна скарга подана 18 січня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30 грудня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 30 грудня 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області