У Х В А Л А

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання торгів та протоколів недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справи, яка містить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що після проголошення судового рішення за станом здоров'я вона не мала можливості подати апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у заяві, не є поважними, оскільки, як вбачається із матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення судового рішення був присутній представник позивача - ОСОБА_7 Посилання заявника, що після проголошення судового рішення за станом здоров'я вона не мала можливості подати апеляційну скаргу, є безпідставними, оскільки як вбачається з наданих матеріалів група інвалідності ОСОБА_2 встановлена у 2009 році, на стаціонарному лікуванні перебувала з 13.07.2016 року по 26.07.2016 року, у судді першої інстанції інтереси представляв представник ОСОБА_7, а відтак - заявник не був позбавлений можливості в передбачені процесуальним законодавством строки подати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива-В.Ш.», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання торгів та протоколів недійсними залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Якщо інші підстави для поновлення строку, наведені заявником, будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Шахова