overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2016 р. Справа № 755/7820/16-ц
Провадження № 2н/755/446/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа 431/805/16-ц
Провадження № 2/431/298/2016 р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, у якому просить суд визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою: Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 9 та визнати за нею право власності на ? частки спільного майна подружжя, а саме на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Запорізька,9.

В ході судового розгляду сторони у справі виявили бажання та надали письмову заяву про укладання між ними мирової угоди та заявили клопотання про постановлення ухвали про визнання мирової угоди.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними, що підтверджується заявою про затвердження мирової угоди, підписаною сторонами.

Керуючись ст. 175, п.2 ст.205, ч.1, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду між представником позивача за первинним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачем за первинним позовом ОСОБА_2, за якою:

За позивачем, ОСОБА_1, визнається право власності на будинок з господарськими будівлями: житловий будинок з прибудовами (А1,а), сарай (в), гараж (Г), огорожу №2, що знаходяться за адресою: Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 9, в рахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня підписання мирової угоди 01.06.2016 року до її повноліття та позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня підписання мирової угоди 01.06.2016 року до її повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, відмовляється від належної йому ? частки в житловому будинку з господарськими будівлями, а саме: в житловому будинку з прибудовами (а1,а), сарай (в), гараж (Г), огорожі №2, що знаходяться за адресою: Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Запорізька, 9 та являлись спільною сумісною власністю подружжя на користь ОСОБА_1 в рахунок аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 433/978/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Самойленко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 13 червня 2016 року о 15-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1398/16-ц
Провадження № 2/636/1058/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 14 березня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя через що виникають конфліктні ситуації, які негативно впливають на його стан здоровя, примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 15).

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 17).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

14 березня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 4, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 360866 (а.с. 7). Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Антонов, дружині Антонова.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 147280, сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Причиною розірвання шлюбу є сварки різні погляди на життя через що виникають конфлікти.

Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 08 грудня 1979 року, і ОСОБА_2, яка народилася 10 серпня 1976 року, зареєстрований 14 березня 2003 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Справа № 466/8549/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

04.10.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 повіту Жешувського воєводства ОСОБА_3) народився 22.11.1925 р. і був переселений у Львівську область у 1945 році разом зі своєю сімєю: ОСОБА_4, 1888р.н., ОСОБА_5, 1897р.н., ОСОБА_6, 1933р.н..

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пункт 9 частини другої статті 3, згідно якого судовий збір не сплачувався за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду заяви у справі окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275, 60 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.5, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, заявником не додержано наведену вище вимогу закону та до поданої заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України,,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/1829/16-ц

2/610/577/2016

м. Балаклія 03.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить: визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті 31.05.2015р. батька ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Садова буд. 81.

Позов обґрунтований тим, що спірне майно належало його батькові та матері, яка померла в 2010р., було збудоване згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 20.05.1968р., і відповідно вказаного договору матері позивача ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради від 12.04.1968р. була відведена земельна ділянка. В договорі зазначалось, що план земельної ділянки і проект будинку знаходиться в БТІ. Проте право власності на побудовані будинок і надвірні споруди і будівлі в БТІ батьки за життя не зареєстрували (не оформили). Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва щодо спірного будинку внаслідок відсутності документу про право власності на нього.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач позов визнав повністю, просив розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 (25.12.1970р.н., рнокпп НОМЕР_1) право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті 31 травня 2015 року батька ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 81 по вулиці Садова у смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, згідно до технічного паспорту виготовленого Балаклійським БТІ станом на 15 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 428/1393/16-ц
Провадження №2/428/798/2016
03 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька у відсутність осіб, які беруть участь у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Словяносербським райвідділом РАГС Луганської області, актовий запис № 31.
Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1996 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-ЕД № 301565 (а.с. 5).
Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ткаченко) ОСОБА_3, зареєстрований 24.08.1996 року Словяносербським райвідділом РАГС Луганської області, актовий запис № 31, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Гордієнко»; ОСОБА_2 - «Гордієнко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 433/973/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 13 червня 2016 року о 15-10 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна