Провадження 6/235/21/16
Справа №235/1617/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Красноармійська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначили, що 09.04.2013р. рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/235/770/13 задоволені позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення 28.05.2013 року виданий виконавчий лист по справі № 2/235/770/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23955,73грн.

Виконавчий лист був переданий на виконання до ВДВС Красноармійського МУЮ в Донецькій області.

Постановою державного виконавця ВДВС Красноармійського МУЮ в Донецькій області від 12.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист був повернутий на підставі п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно до штампу поштового відділення на конверті в якому містилась постанова державного виконавця, він відправлений лише 14.01.2015р. за адресою вул.. Фрунзе,33 в м.Києві.

Проте, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк (далі АТ „Дельта Банк) до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, , МФО: 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36- Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_3.

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015. В подальшому строк тимчасової адміністрації продовжувався.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „Дельта Банк (далі АТ „Дельта Банк)», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ „Дельта Банк та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_3, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

У звязку із запровадженням тимчасової адміністрації відбулось скорочення штату, переформування кадрів, зміна місця розташування Банку та ін... В Донецькому регіоні взагалі тривалий час був відсутній уповноважений представник Стягувача, що призвело до несвоєчасного передання матеріалів кредитних, судових справ та виконавчих проваджень новим представникам, часткової втрати матеріалів.

Вищенаведене призвело до неможливості своєчасно звернутися до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд поновити ПАТ «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2/235/770 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23955,73грн, виданого 28.05.2013р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 9.04.2013 року Красноармійським міськрайонним судом по цивільній справі № 235/1617/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчі документи.

Постановою державного виконавця від 12.11.2014 року виконавчий лист № 2/235/770 повернуто стягувачеві та роз»яснено право повторного пред»явлення виконавчого документа для виконання в строк до 12.11.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Зараз позивач не може пред'явити виконавчий лист до виконання до Державної виконавчої служби оскільки сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі № 2/235/770 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23955,73грн, виданого 28.05.2013р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя