РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10437/16-ц

Провадження № 2/643/5708/16

02.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому вказала, що квартира АДРЕСА_1, яка фактично складається з трьох квартир, надана її багатодітній родині, яка складається з 12 осіб. В теперішній час в квартирі зареєстровано 13 осіб, вона з чоловіком та їхні діти, а також неповнолітня онука, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - ОСОБА_2 06.06.2011 року забрала всі свої особисті речі, залишила житло за місцем реєстрації та пішла мешкати за невідомою позивачу адресою. З цього часу відповідач до спірної квартири не приходила, квартирою не цікавилась, за комунальні платежі не платила, речей, які б їй належали, в квартирі немає.

Позивач та треті особи жодних перешкод відповідачці у користуванні житлом не чинили, але через так у поведінку відповідача та її небажання добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на неї.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою №52 по вул. Валентинівській, 21-б зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивач, ОСОБА_1 до початку судового засідання звернулась із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,. Про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Від третіх осіб по справі до початку розгляду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги вони повністю підтримали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявами позивача та третіх осіб, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі ордера №06191 від 28.04.1982 року родині позивача, яка складається з 10 осіб надано у користування квартири №52,53,55, загальною площею 163,26 кв.м.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку за №1631 від 29.07.2016 року, яка є в матеріалах справи, виданої на ім'я ОСОБА_1, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, - наймач, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_11 - дочка, ОСОБА_12 - онук, ОСОБА_13 - онука.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

З відповіді на адвокатський запит за підписом Т.в.о. начальника Московського ВП ГУНП в Х/о від 16.08.2016 року №30652/119-67/03 вбачається, що згідно обліків ЖЕО та канцелярії Московського Вп ГУНП в Харківській області заяв та скарг від гр. ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу вчинення їй перешкод у праві користування квартирою за вказаною адресою за період з 01.01.2014 року по теперішній час не надходило.

Актом за підписом ОСОБА_14, ОСОБА_15В,, ОСОБА_16 від 29.07.2016 року, який міститься в матеріалах цивільної справи, підтверджено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації з червня 2016 року.

З наведеного вбачається, що відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з 2011 року, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знята.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_2, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття її з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору вказаний збір сплачено в повному обсязі ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 551,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, АДРЕСА_3, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников