Номер провадження: 22-ц/785/7580/16
Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

встановила:

У ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлене усне клопотання про витребування з нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого 14 квітня 2016 року ОСОБА_6.

Зазначене клопотання представник обґрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до заповіту від 22 березня 2016 року ОСОБА_6 усе своє майно заповідав ОСОБА_3.

Після звернення спадкоємиці до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1, у якій по день смерті проживав ОСОБА_6, є позивачка ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначив, що оскаржуваним рішенням порушуються права його довірительки, як єдиної спадкоємиці ОСОБА_6, тому для вирішення питання про залучення її у якості правонаступника померлого необхідно витребувати відомості щодо осіб, які є спадкоємцями останнього.

На підставі зазначеного просив клопотання задовольнити.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є спадкоємцем померлого ОСОБА_6.

28.09.2016 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2005 року, з посиланням на те, що ОСОБА_6 не знав про існування зазначеного рішення суду, та по день смерті проживав у спірній квартирі. Апелянт зазначила, що даним рішенням порушуються її права.

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити, та витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи для з'ясування кола осіб, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, для встановлення правонаступників померлого.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 304 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 14 квітня 2016 року ОСОБА_6.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко