АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4178/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Посилався на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа № 638/12464/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про позбавлення вказаних осіб права користування житловим приміщенням та набрання рішенням по справі № 638/12464/15-ц законної сили.

Представник апелянта ОСОБА_13 заперечував проти задоволення клопотання, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що представником позивача не довів та не надав доказів на підтвердження свого клопотання. Зазначає, що незрозуміло яким чином рішення суду про позбавлення чи відмову у позбавленні права апелянта на користування житлом вплине на правові підставиухвалення оскаржуваного судового рішення та задоволення чи відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на житлове приміщення. Ця обставина (позбавлення апелянта права користування) не має жодного правового значення для залишення в силі чи скасування оскаржуваного судового рішення та не стосується заявлених позивачем вимог, не має жодного відношення до предмета доказування у справі. У цивільній справі, що розглядається Дзержинським районним судом, не встановлюються обставини, які можуть мати значення для вирішення питання про скасування чи залишення в силі оскаржуваного рішення або, невстановлення яких, істотно перешкоджає апеляційному перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки розгляд цієї справи можливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням ОСОБА_3 та інших.

Керуючись ст. ст. 303,304, 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії