Справа № 314/4343/15-ц Провадження № 2/314/100/2016
У Х В А Л А

іменем України

31.08.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем до суду подано клопотання про витребування інформації:

на підтвердження права володіння пошкодженим автомобілем - у позивача ОСОБА_4 - копію свідоцтва про реєстрацію за нею автомобілю «Тоуоtа Саmгу», 2011 р.в., р/н НОМЕР_1;

на підтвердження факту та розміру спричиненої шкоди: з УДАЇ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області - витребувати відомості: чи є зареєстрованими за ОСОБА_4 - та ОСОБА_5, які мешкають м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 23, інші транспортні засоби;

за ким та на підставі чого зареєстровано автомобіль НОМЕР_2;

для підтвердження розміру спричиненої шкоди та відшкодування її частки страховою компанією: з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» витребувати:

- копію заяви постраждалої про отримання відшкодування;

- копію акту (протоколу) огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобілю «Тоуоtа Саmrу», 2011 р.в., р/н НОМЕР_1, які відбулися за

участю представника страхової компанії з 08.06.2014 року по час виплати відшкодування;

- підтвердження про повідомлення ОСОБА_6 про час та місце огляду пошкодженого транспортного засобу;

- копію висновків автотоварознавця про розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля НОМЕР_3;

- копію страхового акту;

- копію розрахунку суми страхового відшкодування;

- копію довідки про виплату страхового відшкодування.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання є про забезпечення доказів та в порядку Закону України «Про судовий збір» потребує сплати судового збору. Також зазначив, що інформацію відносно права власності на автомобіль «Тоуоtа Саmгу», 2011 р.в., р/н НОМЕР_1 та МІТSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_4 може надати самостійно, відносно інформації зі страхової компанії вважає, що матеріали цивільної справи містять усі відомості відносно спричиненої шкоди та відшкодування її частки страховою компанією.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд дослідивши заяву відповідача приходить до висновку, що заява є про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а отже сплата судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦПК України забезпечується диспозитивність цивільного процесу.

Як вбачається із заяви про витребування інформації метою витребування доказів є підтвердження права володіння автомобілем, факту та розміру спричиненої шкоди, підтвердження розміру шкоди та відшкодування шкоди страховою компанією.

В порядку ст.ст. 10,11,57,60 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, ЦК України, обовязок доведення обставин зазначених в заяві відповідача, за справами деліктних правовідносин покладається на позивача, що забезпечує принципу змагальності цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку про передчасність клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки судом не встановлено наявності заперечень відповідача відносно обставин, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

31.08.2016