overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/485/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України.

Так, заява не оплачена судовим збором в повному обсязі відповідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути сплачений за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання заяви судовий збір повинен був сплачений у розмірі по 275,60 грн. за кожну вимогу, фактично сплачено судовий збір в частині вимог про встановлення факту того, що померла ОСОБА_4 є матірю померлого ОСОБА_5 275,61 грн. Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. в частині вимоги про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, заявником не звернуто увагу на постанову приватного нотаріуса про причини відмови у видачі свідоцтва. Також, заявником не зазначено у викладі обставин про те, чи перебуває він у зареєстрованому шлюбі, зареєстроване місце проживання, факти наявності інших житлових приміщень у нього у користуванні чи на праві власності, сплати вартості житлово-комунальних послуг за всіма місцями реєстрації та проживання.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/31/16-ц
Номер провадження 2/530/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати додатковим строком для подачі заяви на прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача сільський голова Великопавлівської сільської ради Переятенець Я.О. направив заяву про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням відсутності заперечень з їхньої сторони.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років померла мати позивача ОСОБА_3 в селі Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Великопавлівської сільською радою Зіньківського району, Полтавської області 14 квітня 2015 року.

Спадщина, яка відкрилася на час її смерті, складається із земельної частки (пай) для ведення особистого селянського господарства площею 2,66 гектара, належної померлій згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого Великопавлівською сільською радою 31 липня 2002 року.

Звернувшись до Зіньківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини нотаріус позивачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила термін для подачі заяви, в зв'язку з тим, що з 10 жовтня 2015 року по 14 жовтня 2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні та за станом здоров'я не змогла у встановлений законодавством строк подати заяву для оформлення спадщини до нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись ст. 1272 п.3 Цивільного кодексу України, ст. ст.208, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 526/2604/15-ц
Провадження № 2/526/90/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обовязок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 порушила умови кредитування та зобовязання по погашенню кредиту.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання по умовах кредитування, за яким кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила кредитування, порушено майнові права ПАТ «Альфа-Банк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині в межах заявлених позовних вимог.
Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судовий збір в сумі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6938/15-ц
Провадження № 2/552/231/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого -судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей. З лютого 2015 року шлюбні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя, сварки, ініціатором яких був відповідач та в ході яких спричиняв позивачу тілесні ушкодження. Відповідач неодноразово оформляв кредитні угоди на свої потреби, без відому позивача розпорядився належними їй коштовностями. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем, спору про поділ майна немає. Просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Справа розглядається в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року, мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.
Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З лютого 2015 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
Шлюб зареєстрований 18 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 604 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж.В. Кузіна
№ 243/4654/16-ц
Справа № 2/243/2427/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536,611-612,624,625,628, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 19-20 Закону України «Про застату», суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити .

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_4, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007416 від 18.02.2013 року, станом на 23.05.2016 року складає 1546286 ( один мільйон пятсот сорок шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн.. 19 коп.. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки AUDI, модель А6, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_4 , обємом двигуна 2995 куб.см., державний номер НОМЕР_5, що належав на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», 02152, м. Київ, пр.. ОСОБА_6, буд. 1-в, ІД КОД , суму штрафу в розмірі 63442 ( шістдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн.. 00 коп. та судовий збір 24145 ( двадцять чотири тисячі сто сорок пять) грн.. 92 коп.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 555/2159/15-ц
Номер провадження 2/555/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 21 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 10 серпня 1999 року, який було зареєстровано у Моквинській сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних проблем.

Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними відсутні такі почуття, як любов, повага та взаєморозуміння. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей. Вже тривалий час вони разом непроживають. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.

Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.

Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Керуючись ст. ст. 4-14,209,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 1999 року Моквинською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 9 від 10 серпня 1999 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 9641-1 за період з 01.03.2014 по 01.09.2016 р. в сумі 2814 грн. 8 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/866/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 травня 2016 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/7893/16-ц
Провадження номер 2/243/3951/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,
при секретарі Жмарьові П.Б.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова