АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4016/15-ц Номер провадження 22-ц/786/980/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ "УкрСиббанк" -ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач в звязку з чим його представник подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалу суду апелянт вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду, що на час подачі позову до суду так і на день постановлення оспорюваної ухвали у представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були повноваження представляти інтереси банку, що підтверджується відповідними довіреностями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника АТ "УкрСиббанк" -ОСОБА_2

підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що представники Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не мають повноважень на ведення даної цивільної справи..

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 16 липня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

З1 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

10 лютого 2016 року представник відповідачів заявила клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до довіреностей, наявних матеріалах справи» ТОВ « Укрсиббанк» уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_2, довіреності дійсні до 31 січня 2016 року / а.с. 37-38,70-71/.

Крім того, в матеріалах справи, наявна довіреність на імя ОСОБА_2, якою уповноважено представляти інтереси банку, яка дійсна до 31 грудня 2016 року / а.с. 120-121/

Тобто, судом першої інстанції належним чином не перевірено повноваження ОСОБА_2 як представника Банку, термін дії його довіреності, в зв'язку з чим суд дійшов передчасного висновку про залишення позовних вимог ПАТ « Укрсиббанк» без розгляду з підстав передбачених положеннями п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції дійшов невірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою представника АТ "УкрСиббанк" -ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2016 року скасувати.

Справу повернути до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_7Триголов