Справа № 580/1488/15-ц
Номер провадження 2/580/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про скасування рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.1993 року рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області їй було передано в приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно фактичного землекористування. У червні 2015 року вона замовила проект землеустрою, проте під час перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено невідповідність меж встановлених в натурі та встановлених у державному акті на право власності на сусідню земельну ділянку, розташовану під АДРЕСА_2

При ознайомленні з технічною документацією з розробки проекту землеустрою на цю земельну ділянку з'ясувалося, що акт погодження меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання виготовлено з порушеннями чинного законодавства, що потягло за собою і помилки в документах на право приватної власності на земельну ділянку під АДРЕСА_2

Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просила скасувати рішення Лебединської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану по АДРЕСА_2 скасувати державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку та державну реєстрацію вказаного державного акта і стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали та уточнили позовні вимоги, повідомили суду, що відповідачем державного акту на право власності на землю отримано не було, а від вимог щодо стягнення судових витрат відмовились, мотивуючи це тим, що вони задоволені відповідачем в добровільному порядку повідомили суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

Представник відповідача - Лебединської міської ради в попередньому судовому засіданні позов визнала, в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечила, просила розглянути справу за її відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в складі комісії Лебединської міськради брав участь в обстеженні межі між домогосподарствами по АДРЕСА_1 і пересвідчився, що ця межа на місцевості в місці розташування сараю відповідача не відповідає межі, вказаній в землевпорядній документації ОСОБА_2

З паспорта та картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З технічного паспорта, свідоцтва та інвентарної справи № 2282 (а.с.4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1.

З рішення, довідки (а.с.9, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконкому Лебединської міської ради № 352 від 22.12.1993 року ОСОБА_1 було передано в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,1739 га, з них : для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0739 по АДРЕСА_1.

З акта, абрису та кадастрових планів (а.с.10-11, 56-58, 78), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.12.2013 року було проведено в натурі погодження меж земельної ділянки, наданої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в присутності суміжних землекористувачів.

З паспорта, посвідчення (а.с.29-30) досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З свідоцтв, витягів, рішень та довідки (а.с. 41-44, 51-55), досліджених в судовому засіданні вбачається, що земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0527 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га по АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ОСОБА_2

З договору, технічного паспорту та інвентарної справи №2283 (а.с. 45-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку, будівель і споруд по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2

З листа (а.с. 77), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що із земельною ділянкою розташованої по АДРЕСА_2 межують земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1, належна ОСОБА_1; АДРЕСА_3, належна ОСОБА_4; АДРЕСА_4, належна ОСОБА_5; АДРЕСА_5, належна ОСОБА_6; АДРЕСА_6, дані про передачу у власність чи користування якої відсутні.

З витягу (а.с. 84), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.10.2015 року до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_1 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про який було внесено до ЄРДР 07.10.2015 року.

Вислухавши сторони та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із земельних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.12.1993 року рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області позивачці було передано в приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У червні 2015 року вона замовила проект землеустрою, проте під час перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено невідповідність меж, які склалися в натурі та встановлених у землевпорядній документації на сусідню земельну ділянку, зазначену під АДРЕСА_2

При ознайомленні з технічною документацією з розробки проекту землеустрою на цю земельну ділянку з'ясувалося, що акт погодження меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання виготовлено з порушеннями чинного законодавства, що потягло за собою і помилки в документах на право приватної власності на земельну ділянку під АДРЕСА_2

Вказані обставини були підтверджені поясненнями сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.10 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 193 ЗК України державний земельний кадастр - єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування і правовий режим ціх ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну і якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Згідно ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, до складу яких входить встановлення меж земельної ділянки і їх погодження з суміжними власниками та землекористувачами.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено те, щотехнічна документація на земельну ділянку ОСОБА_2 виготовлена з порушенням п.2 ч.2 ст. 198 ЗК України, що стверджується не тільки поясненнями сторін та показами свідка, а й матеріалами справи (а.с. 5, 10, 47).

В той же час, на думку суду, відповідачем та його представником не було доведено, що межа в натурі (на місцевості) між домогосподарствами по АДРЕСА_1 в місці розташування сараю відповідача відповідає межі, вказаній в землевпорядній документації ОСОБА_2

Тому врахувавши обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 154, 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ЗК України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про скасування рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації задовільнити.

Скасувати рішення Лебединської міської ради Сумської області шостого скликання сорок шостої сесії від 28.03.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої по АДРЕСА_2.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_4 від 16.05.2014 року, індексний номер 21706338 про реєстрацію за ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) права власності на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану по АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої по АДРЕСА_2 та вилучити відповідні записи про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.