У х в а л а

іменем україни

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заявників надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року заяву про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції правильно виходив із відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 373 ЦПК України щодо розстрочки виконання рішення суду. Водночас, розстрочка виконання рішення запропонованим відповідачами способом, тобто шляхом стягування з них рівними щомісячними платежами починаючи з березня 2016 року по березень 2017 року, необґрунтовано затягне виконання рішення суду, що істотно порушить права позивача на одержання від відповідачів грошової суми в розумні строки.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко