Дата документу 25.01.2016
ЄУ № 420/2211/15-ц
Провадження №2/420/1729/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 363709,41 грн., яка складається з: 286324,60 грн. - тіло кредиту, 53625,03 грн. - відсотки, 22361,23 грн. - пеня, 637,45 грн. - 3% річних заборгованості по тілу; 761,11 грн. - 3% річних заборгованості по відсоткам.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 188/ФКВ-07 від 08.06.2007.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивач порушив вимоги пунктів 4.2.5, 6.2 кредитного договору щодо надіслання вимоги банку про дострокове повернення суми кредиту та інших платежів. Заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач вважає достроковим поверненням кредиту, оскільки позивачем не надано до позову розрахунок суми боргу, з якого вбачалось би, за який період заборгованість утворилась, з яких складових, суми погашення заборгованості тощо. Крім того, відповідач, посилаючись на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та на розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», вважає необґрунтованим нарахування штрафних санкцій. За таких підстав, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

08.06.2007 між ТОВ «Український промисловий банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 188/ФКВ-07, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту становить 24 000 доларів США, строк кредитування - 180 місяців, дата повернення кредиту - 07.06.2022, процентна ставка за користування кредитом - 14,6%, комісія за надання кредиту - 1,5% від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту.

Згідно п. 2.5 договору повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника на позичковий рахунок, вказаний у п. 2.1 та/або шляхом внесення готівки до каси банку для зарахування її на позичковий рахунок.

За умовами п. 2.7 договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку.

Відповідно до п. 2.14 договору при надходженні від позичальника коштів на сплату заборгованості за цим договором черговість платежів встановлюється банком відповідно до вимог п. 4.2.2 цього договору.

Пунктом 2.16 договору передбачено, що повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 3.1 договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.2 договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки.

За умовами п. 4.2.5 договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2 цього договору. Зобов'язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане позичальником протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком позичальнику відповідної письмової вимоги.

Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (а у випадку, передбаченому п. 4.2.5 - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого із наступних випадків: порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором; невиконання позичальником передбачених даним договором зобов'язань по цільовому використанню кредиту; інформація та документи, що підлягають поданню позичальником банку у відповідності або у зв'язку з даним договором, представлені позичальником несвоєчасно, в неповному обсязі, або якщо така інформація та документи або їх частина не відповідає дійсності; при виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню позичальником зобов'язань за цим договором (у т.ч. погіршення матеріального стану позичальника); позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника не виконуються обов'язки за укладеними договорами забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, у т.ч. у разі виникнення загрози втрати або зменшення вартості будь-якого з предметів іпотеки; порушення позичальником інших умов даного договору; обмеження з ініціативи позичальника та/або інших осіб, у т.ч. числі тих, що є поручителями позичальника, прав банку щодо повернення заборгованості за цим договором. Зазначені в цьому пункті випадки є істотними порушеннями позичальником умов цього договору.

Згідно п. 7.11 договору всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку /підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними у цьому договорі, а у випадку п. 4.2.4 за адресою позичальника, зазначеною у відповідному повідомленні. Датою надіслання таких повідомлень буде вважатися дата поштового штемпеля відділення зв'язку відправника.

22.07.2010 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості. Цим договором регулюються відносини, що пов'язані із заміною кредитора (Укрпромбанку) у зобов'язаннях, що виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, права вимоги яких перебувають в заставі у Дельта банку відповідно до договорів застави майнових прав № КГ- 2010/1, № КГ -2010/2, № КГ-2010/3 від 20.01.2010.

Відповідно до п. 3.1 цього договору в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за попередніми договорами внаслідок чого Дельта банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та Забезпечувальними договорами до Дельта банку не вимагає згоди боржників.

Згідно п. 3.2 цього договору внаслідок передачі Укрпромбанк Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, а також попередніми договорами.

Пунктом 3.8.1 цього договору передбачено, що сторони зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу Укрпромбанком Дельта банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою сторонами в письмовій формі, впродовж 5 робочих днів з дати передачі відповідних прав вимоги на користь Дельта банку в порядку, визначеному п.п. 3.4, 3.5, 5.1 цього договору.

Пунктом 3.8.2 цього договору передбачено, що повідомлення, вказані в п. 3.8.1 цього договору, направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення. Направлення вказаних повідомлень здійснюється за рахунок Дельта Банку.

Відповідно до п. 7.10 цього договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

За вказаним договором до Дельта банку було передано право вимоги за кредитним договором № 188/ФКВ-07, укладеним між ОСОБА_1 та Укрпромбанк.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, до Дельта банк перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188/ФКВ-07.

Як зазначено у позові, станом на 13.07.2015 заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 188/ФКВ-07 складає: 363 709,41 грн., з яких: 286324,60 грн. - тіло кредиту, 53625,03 грн. - відсотки, 22361,23 грн. - пеня, 637,45 грн. - 3% річних заборгованості по тілу; 761,11 грн. - 3% річних заборгованості по відсоткам.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що, оскільки позивачем не надано розрахунок суми боргу, з якого б вбачались періоди нарахування (з … по …), суми погашення заборгованості, періоди нарахування 3% річних та штрафних санкцій тощо, то заявлена до стягнення сума боргу є достроковим поверненням кредиту, так як строк повернення кредиту становить 07.06.2022.

Судом досліджено, що згідно витягу до договору про передачу активів від 02.07.2010 позивачу було передано право вимоги за кредитним договором № 188/ФКВ-07 на залишок заборгованості за кредитним договором станом на 05.07.2010 у сумі 153 955,81 грн. Судом також досліджена довідка від 13.07.2015, згідно якої вбачається з загальної суми заборгованості 363709,41 грн. прострочена заборгованість становить лише 89 688,82 грн. До стягнення позивачем заявлена сума боргу у розмірі 363 709,41 грн., що унеможливлює без наданого позивачем розрахунку суми боргу встановити чи то поточна заборгованість, чи то прострочена заборгованість, чи то вимоги по достроковому поверненню кредиту.

За умовами пунктів 4.2.5, 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (а у випадку, передбаченому п. 4.2.5 - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Пунктом 7.11 кредитного договору передбачена форма повідомлень банку.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення банком боржника про необхідність дострокового повернення кредиту з дотриманням умов пунктів 4.2.5, 6.2, 7.11 кредитного договору.

За таких обставин, позивачем порушені умови пунктів 4.2.5, 6.2, 7.11 кредитного договору. Під час розгляду справи позивачем це не спростовано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дотримання позивачем умов п. 3.8 договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписуючи цей договір, позивач погодився на умови, викладені у ньому.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 630 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

За приписами ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено ані стан наявної заборгованості, ані взагалі наявність заборгованості відповідача перед позивачем, ані дотримання умов зазначених вище договорів.

Суд також погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем незаконно нараховано пеню, з огляду на таке.

Позивачем до стягнення, зокрема, заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 22361,23 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу Новопсковського РВ УДМС ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р смт. Новопсков віднесений до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є суб'єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані роз'яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО.

Згідно наведеного у позові розрахунку пеня позивачем нарахована станом на 13.07.2015, тобто фактично після 14.04.2014 - дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

За таких обставин, позивачем не правомірно нарахована пеня.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 25.01.2016.

Суддя: О.С. Стеценко