Єдиний унікальний номер: 448/1162/16-ц
Провадження № 2/448/434/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиського РВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 10.10.2013 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір позики на суму 599475 грн., що еквівалентно на день укладення даного договору 75000 доларів США.

Вказує, що з метою забезпечення виконання вказаного зобовязання між нею (позивачкою) та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки нерухомого майна, зокрема житлового будинку по вул.Салютній, 13 у с.Сокільники Пустомитівського району та земельної ділянки, площею 0,0325га, що знаходиться в с.Сокільники Пустомитівського району.

Зазначає, що позичальником ОСОБА_2 борг в обумовлені договором позики строки не було повернуто, а тому відповідно до п.4.1-4.9 Договору іпотеки нерухомого майна, укладеного згідно договору позики кошти, вона (позивачка) виявила намір задоволити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на майно. Окрім того, відповідачем ОСОБА_2 було надано нотаріально посвідчену згоду на перехід будинку та земельної ділянки до неї (позивачки).

Стверджує, що з листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вбачається, що існують арешти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених 02.11.2015р. і 12.03.2016р. ВДВС Мостиського РУЮ, згідно яких заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, належного ОСОБА_2

Вважає, що накладення арешту на вищевказане майно, що перебуває у неї (позивачки) у заставі порушує її права, а тому з огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанови ВДВС Мостиського РУЮ від 02.11.2015р. серії ВП №49172459 та від 12.03.2016р. серії ВП №50445953, винесених державними виконавцями Вергун І.Я. і ОСОБА_4, а також зняти арешт і заборону відчуження з нерухомого майна, а саме житлового будинку по вул.Салютній, 13 у с.Сокільники Пустомитівського району та земельної ділянки, площею 0,0325га (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель), що розташована у с.Сокільники Пустомитівського району.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мостиського РВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області, про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 11.11.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 11.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко