справа № 208/5377/15-ц
№ провадження 2/208/913/16
21 червня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 09.08.2007 року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 710,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості в звязку з чим станом на 30.06.2015 рік утворилась заборгованість в розмірі 4694,82 грн., виходячи з цього заборгованість складається з 493,39 грн. заборгованість за кредитом; 1401,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість по пені комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 199,75 грн. штраф (процентна складова).
Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 4694,82 грн. за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.
Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 710,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти в повному обсязі, що підтверджується кредитним договором.
Відповідно до умов договору, боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.
ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2007 року на 30.06.2015 рік утворилась заборгованість в розмірі 4694,82 грн., виходячи з цього заборгованість складається з 493,39 грн. заборгованість за кредитом; 1401,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість по пені комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 199,75 грн. штраф (процентна складова).
Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212 215, 224, 233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
- 493 (чотириста девяносто три) грн. 39 коп. заборгованість за кредитом;
- 1401 (одна тисяча чотириста одна) 68 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. заборгованість по пені комісії;
- 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина);
- 199 (сто девяносто девять) грн.75 коп. штраф (процентна складова).
- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Усього: 4 938 (чотири тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.