УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4076/14-ц

Провадження № 2/638/587/16

03.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Справа принципу», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Справа принципу», про визнання кредитного договору недійсним.

Перед початком розгляду справи по суті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Громадська організація «Справа принципу» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», про визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_5, Громадської організації «Справа принципу»до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними дій і припинення дій (справа №523/6756/16-ц) та за даною справою вона є взаємоповязаною, має преюдиціальне значення для справи №638/4076/14-ц, оскільки від вирішення питання правомірності надання споживчого кредиту в іноземній валюті залежить вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним та стягнення заборгованості за цим кредитом. Рішення у справі №638/4076/14-ц вплине на права Громадської організації «Справа принципу» по відношенню до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», оскільки вирішення спору щодо дійсності валютного споживчого кредиту, у разі незадоволення позову ОСОБА_2, фактично встановить правомірність дій банку і вплине на вирішення спору у справі №523/6756/16-ц відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» - в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Громадська організація «Справа принципу» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання, та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Громадської організації «Справа принципу»про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Справа принципу», про визнання кредитного договору недійсним - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: