Справа № 450/1346/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4968/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області - Пакош О.О. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Пакош О.О. у якій просила:

привести виконавчі дії головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»:

зупинити стягнення із її заробітної плати на підставі виконавчих листів у відповідності до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від:

27.05.2013 року ВП №36825997 виконавчий лист №13124812-ц виданий 21.02.2013 року;

12.12.2013 року ВП № 40284011 виконавчий лист № 450/667/13-ц виданий 11.09.2013 року;

23.02.2015 року ВП № 46056456 виконавчий лист № 450/4541/13-ц виданий 15.12.2014 року;

25.01.2016 року ВП № 49808064 виконавчий лист № 450/415/15-ц виданий 17.12.2015 року.

На підставі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» відшкодувати кошти стягнених із її заробітної плати та моральної шкоди згідно Постанов винесених державним виконавцем Пакош О.О.;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернути стягувачам виконавчі листи:

виконавчий лист №13124812-ц виданий 21.02.2013 року;

виконавчий лист № 450/667/13-ц виданий 11.09.2013 року;

виконавчий лист № 450/4541/13-ц виданий 15.12.2014 року;

виконавчий лист № 450/415/15-ц виданий 17.12.2015 року (а.с.1-4).

Ухвалою Путомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення коштів на підставі ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» із її заробітної плати та моральної шкоди згідно Постанов винесених державним виконавцем Пакош О.О. - залишено без розгляду (а.с.51)

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. щодо винесення постанов про звернення стягнення на доходи боржника, а саме: від 27.05.2013 року ВП № 36825997 виконавчий лист № 1316/2489/12-ц виданий 21.02.2013 року; від 12.12.2013 року ВП № 40284011 виконавчий лист № 450/667/13-ц виданий 11.09.2013 року; від 23.02.2015 року ВП № 46056456 виконавчий лист № 450/4541/13-ц виданий 15.12.2014 року; від 25.01.2016 року ВП № 49808064 виконавчий лист № 450/415/15-ц виданий 17.12.2015 року.

Скасовано постанови головного державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. про звернення стягнення на доходи боржника, від 27.05.2013 року ВП № 36825997 виконавчий лист № 1316/2489/12-ц виданий 21.02.2013 року; від 12.12.2013 року ВП № 40284011 виконавчий лист № 450/667/13-ц виданий 11.09.2013 року; від 23.02.2015 року ВП № 46056456 виконавчий лист № 450/4541/13-ц виданий 15.12.2014 року; від 25.01.2016 року ВП № 49808064 виконавчий лист № 450/415/15-ц виданий 17.12.2015 року.

В іншій частині (в частині вимог про зупинення стягнення із заробітної плати) скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржила головний державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - Пакош О.О.

В апеляційній скарзі посилається на те, що задовольняючи частково заяву суд зазначив, що у боржника наявне нерухоме майно згідно інформаційної довідки з державних реєстрів на право власності, однак судом не взято до уваги, що дане майно знаходиться в заставі та іпотеці в інших осіб, у зв'язку з цим державний виконавець не може звернути стягнення на нього.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак належно повідомлялися про час та місце розгляду справи (а.с.100), що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. підлягає до задоволення, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скасуванню частково на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали з цього питання.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у заявника ОСОБА_3 наявне нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення, тому у державного виконавця не було законних підстав звертати стягнення на її заробітну плату.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Судом та матеріалами справи установлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчі листи на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області:

№131/2489/12-ц від 21 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 546 1610,20 гривень;

№450/667/13-ц від 11 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 67114,63 гривень;

№450/45413-ц від 15 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 97903,15 гривень;

№450/415/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 189027,48 гривень.

На виконання зазначених рішень судів, Головним державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. були відкриті виконавчі провадження, винесено постанови про стягнення боргу та накладено арешти на майно боржника.

Згідно з інформаційних довідок з державних реєстрів (а.с.33-44) нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 як майнового поручителя, перебуває в іпотеці, у зв'язку з чим державний виконавець не може звернути стягнення на дане майно.

При встановлених обставинах Головним державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. було прийнято правильне рішення про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в останньої коштів на рахунках у банках, та знаходження в іпотеці нерухомого майна заявника, на яке можна було б звертати стягнення.

В іншому випадку рішення судів про стягнення заборгованих сум з ОСОБА_3 залишалось би не виконаним.

Тому в суду першої інстанції не було правових підстав для визнання неправомірними дії головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О., щодо винесення оскаржуваних постанов та їх скасування.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга Головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. підлягає до задоволення, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року скасуванню частково на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали з цього питання.

В іншій частині ухвала суду сторонами не оскаржувалась, тому не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області - Пакош О.О. - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року в частині визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О. щодо винесення постанов про звернення стягнення на доходи боржника від:

27 травня 2013 року ВП № 36825997 виконавчий лист № 1316/2489/12-ц виданий 21 лютого 2013 року;

12 грудня 2013 року ВП № 40284011 виконавчий лист № 450/667/13-ц виданий 11 вересня 2013 року;

23 лютого 2015 року ВП № 46056456 виконавчий лист № 450/4541/13-ц виданий 15 грудня 2014 року;

25січня 2016 року ВП № 49808064 виконавчий лист № 450/415/15-ц виданий 17грудня 2015 року та скасування зазначених постанов - відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.