У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковалевич С.П., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд покликався на п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява про перегляд заочного рішення подана від імені відповідача.

Крім того, ОСОБА_2 має право на ведення справи на підставі доручення Сарненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 листопада 2015 року №017/3-0000085.

Просить ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено що, заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи, втратившою право на житло та зняття з реєстраційного обліку.

03 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в матеріалах справи не виявлено доручення ОСОБА_1, яким він уповноважує ОСОБА_2 подати заяву до Володимирецього районного суду Рівненської області про перегляд заочного рішення суду.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ст. 223 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Матеріали справи містять доручення для надання безоплатно вторинної правової допомоги від 26 листопада 2015 року видане на підставі наказу Сарненського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 листопада 2015 року №95, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено адвоката ОСОБА_2 (а.с. 6).

Вказаним дорученням ОСОБА_2 надано право на здійснення представництва інтересів відповідача в судах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складання процесуальних документів.

З доручення для надання безоплатно вторинної правової допомоги не вбачається про надання всіх повноважень сторони у справі відповідно до ст.27, 31 ЦПК України, зокрема не передбачено право подання процесуальних документів, яке включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим повязані.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційні скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_3