Справа № 368/114/16-ц
Провадження № 2/368/149/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"02" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

Позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом ДРАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44, залишивши за нею прізвище, - ОСОБА_3;

- місцем проживання неповнолітньої дитини визначити її місцем проживання;

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, пов»язані з підготовкою та поданням позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.01.2016 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, відмовившись від стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судових витрат. На пропозицію суду примиритися категорично не бажала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_4, яка позов уточнила, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини, (неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином), судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно, позивачка ОСОБА_4 не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в довідці адресно - довідкового бюро, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

В 2010 році позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 яке видане 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець місто Кагарлик Київської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка село Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 квітня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 44.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка - ОСОБА_3.

Дружини - ОСОБА_3.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 яке видано 07 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, з якого видно, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Кагарлик Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 07 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 108.

В графі «батько» зазначений відповідач, -ОСОБА_3.

В графі «мати» зазначена позивачка, - ОСОБА_4.

Як встановлено судом під час судового засідання, позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не підтримують шлюбних відносин тривалий час, - з квітня 2015 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майнових спорів у них немає, проживають на окремих житлових площах, стосунків взагалі не підтримують, відповідач взагалі не цікавиться життям малолітньої дитини.

На думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді.

Примирення між сторонами неможливе, не зважаючи на зусилля суду, що виражалося в пропозиції суду позивачці ОСОБА_4 надати термін на примирення, проте, позивачка категорично відмовилася від надання терміну на примирення, так як зазначила, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові, взаємоповаги, вони давно стали байдужими один до одного, фактично є чужими людьми.

Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні рішення керувався наступним.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її неповнолітньої дитини.

Судові витрати.

Питання судових витрат врегульовано ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнила позов, та не бажала стягувати судові витрати з відповідача на її користь, тому суд залишає судові витрати за позивачкою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем місто Кагарлик Київської області, громадянином України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою село Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянкою України, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 яке видане 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 44, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці село Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянці України, залишити шлюбне прізвище, - «ОСОБА_4».

Місцем проживання неповнолітньої дитини, -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 яке видано 07 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, визначити місцем проживання позивачки, матері, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянки України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О. В. Закаблук