Номер провадження2/289/505/16
Справа № 289/655/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., вирішуючи питання про призначення до попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, і перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради,в якій він просить визнати за ним право власності за набувальною давністю 136.3/300 частин житлового будинку по вул. Лутовецькій, 12 в м. Радомишль.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Так, зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір сплачується в розмірі 1 % від суми позову. В позовній заяві позивач вказує вартість позову 97 758 грн.,а згідно квитанції сплачено лише 551 грн. 20 коп.

Позивач не надав жодного доказу,що він володіє, користується та проживає в будь-якій квартирі будинку № 12 по вул. Лутовецькій. Акт обстеження від 06.04.2016 року не завірений належним чином.

Також ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу про його родинні зв»язки з ОСОБА_2, також не надав доказів того, що ОСОБА_2 належать будь-які приміщення в будинку № 12, докази у правових підставах отримання цих квартир, з якого часу коли і на підставі яких документів вона користується квартирами. Крім того, як видно з матеріалів, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.06.1996,а не надав доказів свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також ОСОБА_1 не вказав інших власників, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою залучення їх до участі в справі, з метою не порушення їх права на власність.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору,та надати суду копії інших документів зазначених в ухвалі суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький