Справа №464/7346/16-ц
пр № 4-с/464/60/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Сихівського районного суду м. Львова Теслюка Д.Ю. з підстав повторної участі в розгляді справи, зокрема ним було постановлено ухвалу у цивільній справі №464/1817/16-ц, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 10 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50065867 з примусового виконання виконавчого листа від 22 січня 2016 року №464/545/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 12 017, 14 грн. Вважає, що наведені обставини можуть обумовити його упереджене ставлення і вплинути на результат справи.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід головуючому судді не може бути задоволений, оскільки заява про відвід є необґрунтованою, а підстави для відводу передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України - відсутні, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у п.19 роз'яснено, що за правилами частини першої статті 21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

При розгляді Сихівським районним судом м.Львова скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 10 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50065867 з примусового виконання виконавчого листа від 22 січня 2016 року №464/545/15-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 12 017, 14 грн., у якій ухвалою від 01.04.2016 р. відмовлено в задоволенні такої, предметом розгляду скарги була постанова про відкриття провадження у ВП № №50065867. В даній скарзі предметом оскарження є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52316988 від 26.09.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, відсутні обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, та не можуть бути підставами для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 24, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_1 відводу головуючому судді Теслюку Д.Ю. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д. Ю.