Справа№592/8722/16-ц
Провадження №2/592/2523/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Сумигаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який придбала згідно договору купівлі-продажу від 27.05.2014 року у ОСОБА_2, яка в свою чергу зобов»язалася зі своєю сім»єю до 15.08.2014 року знятися с реєстраційного обліку та виселитися із даного житла. Але остання умови договору порушила та продовжувала проживати у даному будинку, чим чинила перешкоди у користуванні власністю позивачці. У вересні 2014 року вона вирішила переоформити всі рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг на себе, та звернувшись до ПАТ «СУМИГАЗ», отримала усну відмову про те, що строк договору з нинішнім власником не закінчився і може розірватися тільки за її згодою. А отже виходячи з цього, договір по газопостачанню був укладений зі старим власником, тобто ОСОБА_2, який і залишився проживати в житловому будинку і користуватися газопостачанням. 19.06.2016 року вона повторно звернулася до відповідача для переоформлення рахунку на її ім'я, після цього з нею було укладено договір з ПАТ «СУМИГАЗ» та повідомлено, що за її рахунком є заборгованість по газопостачанню у сумі 16 896, 51, яка виникла станом на 01.05.2016 року та газопостачання припинено за борги 25.04.2016 року і відновиться тільки у разі погашення нею боргу по газопостачанню. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки вказаний борг утворив попередній власник, який і продовжує там проживати і нікуди не виселяється, вона не користувалася газом, а відповідно і перед відповідачем не має зобов»язання по погашенню боргу. 18.07.2016 року, вона звернулася до ПАТ «СУМИГАЗ» з заявою про підключення газопостачання до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що була надана відповідь від 15.08.2016 року №36/1023, якою було відмовлено в задоволенні заяви, мотивуючи знову ж тим, що за рахунком є заборгованість і їй треба сплатити дану заборгованість. На даний момент вона позбавлена можливості користуватись послугами газопостачання у зв'язку з наявною заборгованістю на рахунку, яка утворилась за колишніх власників, які і по теперішній час там проживають. Тому просить суд, визнати неправомірними дії ПАТ «СУМИГАЗ» стосовно відмови у підключенні до газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1і та зобов'язати відповідача підключити даний житловий будинок до газопостачання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши, що з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.05.2014 року ОСОБА_1, як побутовий споживач природного газу, набула прав, обов'язків та відповідальності щодо безпечного користування природним газом, отримання якісних послуг та товару, своєчасної оплати за отримані послуги та отриманий товар тощо. Однак в порушення встановлених вимог законодавства, споживач ОСОБА_1 даного житлового будинку до червня 2016 року з письмовою заявою про укладення відповідного договору ні до ПАТ "Сумигаз", ні до ТОВ «Сумигаз збут» (постачальник природного газу побутовим споживачам з 01.07.2015 року) не зверталась, необхідних документів для цього не пред'явила. Також, у відповідності до Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу побутовому споживачу є відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків. За обліковими даними ПАТ «Сумигаз» до домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_1, розподілявся та поставлявся природний газ до 25.04.2016 року (припинено газопостачання 25.04.2016 року за борги). Станом на 10.10.2016 року, заборгованість складає: перед ПАТ «Сумигаз» - 2764,89 гри.; перед ТОВ «Сумигаз збут» -14131,62 грн., а всього 16896,51 грн., а тому у задоволенні позову просить відмовити. (а.с. 21-22)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв і клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого позивачка придбала даний будинок у власність і згідно п.4.1 за даною адресою прописана ОСОБА_4, яка зобов»язується знятися з реєстраційного обліку та звільнити житловий будинок з надвірними, господарськими та побутовими будівлями для безперешкодного доступу покупця та передати документи до 15.08.2014 року. (а.с.6-9) Однак, ОСОБА_2 умови вказаного вище договору не виконала, що підтверджується копіями судових рішень: рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.03.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, з яких убачається, що ОСОБА_2 після 15.08.2014 року продовжує проживати у спірному будинку та судами прийнято рішення про її примусове виселення з нього. (а.с. 10-15)

15.08.2016 року ПАТ « Сумигаз» надало ОСОБА_1 відповідь на її письмове звернення від 18.07.2016 року про відмову у відновленні газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки існує заборгованість по оплаті газу в загальній сумі 16 896,51 грн. Дана сума боргу підтверджується копією довідки (а.с. 16, 23-24)

Відповідно до ст.ст.1, 3, 4 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, з»ясовано обставини спору та підтверджено, що ОСОБА_2 порушила права ОСОБА_1 по користуванню своєю власністю - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і з моменту укладання договору купівлі-продажу по даний час залишається проживати в ньому, відповідно до 25.04.2016 року споживала природний газ, поки не припинили його постачати. За таких конкретних обставин, суд вважає безпідставною відмову ПАТ « Сумигаз» поновити газопостачання у житловому будинку за заявою позивачки як власника будинку, адже ОСОБА_1не має боргу перед товариством, а він утворився під час проживання ОСОБА_2 у спірному житлі. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовільнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "СУМИГАЗ" стосовно відмови у підключенні до газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "СУМИГАЗ" підключити даний житловий будинок до газопостачання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова