Справа № 286/4019/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Корноушенко О. А.,

з участю представника позивача Романенко С.І.,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Ніконович Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Овруцька РДА звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити останню батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що відповідач не займається вихованням дітей, зловживає спиртними напоями, діти знаходяться без догляду. Діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відвідують шкоду без поважних причин, незабезпечені необхідним для навчання одягом, взуттям, шкільним приладдям. Позивач не виявляє материнського піклування, не цікавиться їх духовним, фізичним розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток, не сприяє загальновизнаним нормам моралі, та свідчить про злісне ухилення її від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали, відповідач просить не позбавляти її батьківських права, хоча визнає себе винною у неналежному вихованні дітей, переконувала суд у зміні ставлення до виховання та утримання дітей.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку дитини, показання свідків та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що відповідач є матір'ю трьох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12).

Батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що стверджується довідкою виконкому Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області № 2986 від 11.11.2015 року (а.с. 8).

Відомості про батька ОСОБА_5, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейногого кодексу України (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки - характеристики селищної ради від 05.11.2015 року № 504, відповідач ніде не працює, допускає вживання алкоголю, наявні скарги від жителів села на недостатній догляд за дітьми, сім'я перебуває на обліку як кризова та багатодітна родина, інших компрометуючих матеріалів у раді не має.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердили вказані обставини, та остання вказала на жахливі умови проживання позивача.

Згідно актів обстеження від 03.09.2014, 30.09.2014 та 02.06.2015 року, діти відповідача проживають в неналежних умовах, відсутні продукти харчування, у будинку брудно, діти не підготовлені до школи, не забезпечені шкільним приладдям. Відповідача попереджено про адміністративну відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав (а.с. 18-20).

Згідно постанов Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2014, 19.06.2014. 12.11.2014, 20.11.2014, 31.12.2014, 14.01.2015, 17.08.2015 року відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей (а.с. 21-27).

Донька відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала про те, що дійсно значний час проживала у своєї подруги, але хоче жити з матір'ю та бажає навчатися в школі. Також вказує, що непорозуміння у їх сім'ї почали виникати після смерті їхнього батька та проживання матір'ю з іншим чоловіком.

Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з листопада 2015 року і на час розгляду справи знаходилися в санаторії, а тому суд був позбавлений можливості заслухати думку ОСОБА_4 щодо вказаного питання.

Згідно висновку органу опіки і піклування від 30.11.2015 року № 02-25/2894, з урахування вказаних обставин, орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.

Хоча у судовому засіданні доведено винну поведінку відповідача та свідоме нехтування нею батьківськими обов'язками, але беручи до уваги думку її дочки, відсутність належного батьківського-чоловічого виховання у дітей, суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування та приходить до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача та необхідність попередження останньої про зміну ставлення до виховання своїх дітей з покладенням на орган опіки і піклування контролю за виконанням нею батьківських обов'язків, що в подальшому у разі відсутності позитивної зміни її поведінки не позбавляє орган опіки і піклування вирішити питання позбавлення батьківських прав.

Також суд вважає, що Овруцька районна адміністрація не є належним позивачем, оскільки згідно із ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, саме орган опіки і піклування.

Судові витрати не відшкодовуються, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Овруцькій районній державній адміністрації Житомирської області у задоволенні позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і покласти на орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч