АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8502/16 Справа № 173/2456/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська Державна нотаріальна контора та державна реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 01 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року може бути поновлено.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки;

- прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваного заочного рішення, а саме, що саме необхідно зробити з оскаржуваним рішенням відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України (відмовити чи задовольнити позовні вимоги);

- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, треті особи Верхньодніпровська Державна нотаріальна контора та державна реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко