справа № 208/5958/16-ц
№ провадження 2/208/2454/16
УХВАЛА

24 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд - визнати недійсним договір позики та визнати дійсним договір про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами, згідно якого ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за договором позики в сумі 150 000 доларів США отримав від ОСОБА_2 в дар безоплатно земельну ділянку з дачним будинком, розташовану в садівничому товаристві «Мрія» в с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, автомобіль ОСОБА_4, 2012 р., державний номер НОМЕР_1 і 40 000 доларів США, а ОСОБА_3 натомість переоформив документи, а саме подарував житловий будинок, який знаходиться у Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Курилівка по вул. Дружби, 16, на двох земельних ділянках площею 0,15 га та 0,045 га на ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, та смт. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу, не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу та всі додані до неї документи повернути позивачу та розяснити йому про звернення із позовом до належного суду за місцем знаходження майна.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську повернути ОСОБА_2 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені згідно квитанції № QS01 від 22.09.2016 р. судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики і визнання дійсним договору новації боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Похваліта С. М.