Справа № 459/2917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. На обґрунтування заяви послався на те, що він ОСОБА_2 народився 10.06.1974 року в м. Соснівка Львівської області та його батьками є: мати ОСОБА_6, батько ОСОБА_7. Вказує, що його дід ОСОБА_3, а баба ОСОБА_8 по батьковій лінії. 29.03.1977 року його дід ОСОБА_3 помер. В архівній довідці № Л-3740 від 08.06.2016 року Державного архіву Львівської області вказано прізвище, імя, по батькові діда ОСОБА_4, у свідоцтві про народження його батька вказано ОСОБА_9. Вказує, що має намір оформити документи для візового центру для виїзду за кордон, але у звязку з зазначеними вище розбіжностями зробити цього не може. Також зазначає, що рішенням Червоноградського міського народного суду від 21.05.1990 року було встановлено факт реєстрації шлюбу між його бабою та дідом, де вказано прізвище, імя, по батькові останнього ОСОБА_3.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, тому просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, який являється її батьком. Вказує, що це допущені помилки в документах.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що заявник її син. Стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. В документах були допущені помилки.

Заслухавши пояснення заявника та свідків, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що заявник народився 10.06.1974 року, його батьками є: батько ОСОБА_11, мати ОСОБА_6.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії ЯВ № 314608 батько заявника народився 12.07.1951 року та його батьком записаний ОСОБА_5.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.03.1977 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 21.10.2016 року № 9.

Рішенням Червоноградського міського народного суду Львівської області від 21.05.1990 року встановлено факт реєстрації шлюбу, який мав місце 01.02.1972 року в церкві с.Устрики Горішні (Польща) між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, який помер 29.03.1977 року.

Згідно з архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 08.06.2016 року № Л-3740 в документах значиться, що родина у складі: голова родини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, члени родини: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 у 1945 році була переселена у Дрогобицьку область, у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею, з с. Устрики Горішні, Лісківського повіту, Жешівського в-ва / Польща/.

Ураховуючи, що розбіжність у вказаних вище прізвищі, імені та по батькові діда заявника, на переконання суду, є помилковим, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, а тому заява задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков