Справа № 727/6389/16-ц
Провадження № 2/727/1854/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14.09.2016 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 14.09.2016 р. було надано термін 3 дні з дня отримання нею копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вона отримала ухвалу від 14.09.2016 р. - 27.09.2016 року, однак, недоліки не були нею виправлено, зокрема, позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна, зокрема заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11231,83 грн. відсутні посилання на докази за який період підлягає стягненню вказана сума боргу; Відповідно до ст.19 п.п. 1, 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; в обгрунтування заявлених вимог про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна зокрема заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 11231,83 грн. відсутні посилання на докази укладення відповідачем договору на з відповідними організаціями, установами відносно надання послуг щодо утримання, обслуговування, тощо щодо нерухомого майна салону магазину, розташованого в м. Чернівцях по вул. Головній, 78; при цьому відсутні посилання на докази належності позивачу, відповідно відповідачу за правовстановлюючими документами на праві спільної (сумісної, часткової) власності нерухомого майна салону магазину, розташованого в м. Чернівцях по вул. Головній, 78; Позивачем не зазначено в позові третьою особою ОСОБА_3 орендатора вищенаведеного салону магазину; Крім наведеного копії наданих суду документів не належної якості, зокрема квитанції, є не читаємі та всі надані копії документи не завірені позивачем як такі, що відповідають оригіналу.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.