АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/32/16 Справа № 2/0203/622/2013 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з заявою Кіровської районної організації інвалідів м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної організації інвалідів міста Дніпропетровська, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

31 жовтня 2016 року відповідач по справі - Кіровська районна організація інвалідів міста Дніпропетровська звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду.

Проте, подана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки;

- за подання заяви не сплачено судовий збір.

Так,згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 107 грн.30 коп. заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 118 грн.03 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Посилання в заяві на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно п.п.8,9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи та інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Заявник є юридичною особою, а отже він не може біти прирівняний до цих осіб.

Оригінал квитанції або документів, які підтверджують звільнення від оплати судового збору, необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121,364, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кіровської районної організації інвалідів м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують звільнення від його оплати.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко