Провадження № 6/337/48/2016
Справа № 2-3479/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3479/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3479/04, який перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ до 2009 року, в подальшому виконавчий лист було надіслано до Комунарського ВДВС ЗМУЮ, за місцем реєстрації боржника, але виконавчий лист під час пересилці до Комунарського ВДВС ЗМУЮ був втрачений. Просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не прибули за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність заявника та зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3479/04.

Відповідно до довідки Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 12.04.2016р. виконавчий лист № 2-3479/04 перебував на виконанні у відділі до 2009 року. 03.06.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник зареєстрований в Комунарському районі, та виконавчий лист надіслано до Комунарського ВДВС ЗМУЮ, але при пересилці оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до довідки Комурського ВДВС ЗМУЮ від 20.04.2016р. виконавчий лист № 2-3479/04 до відділу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття, на теперішній час не виконано.

Таким чином, заяву слід задовольни.

Керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2004 р. по цивільній справі № 2-3479/2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.08.2004 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.А. Мурашова