Справа № 638/3311/14-ц
Провадження № 2/638/977/16
18 січня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.
при секретарях - Надьон Т.Р., Ільченко В.Р., Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду був уточнений, до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 37 095 грн. 78 коп. у якості відшкодування матеріальної шкоди за відновлювальні роботи автомобіля «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 та 2 691 грн. 97 коп. у якості відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертиз. Стягнути моральну шкоду з ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» у розмірі 3 000 грн., а з ОСОБА_2 у розмірі 7 000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2013 р. о 18-00 на перехресті проспектів Перемоги та Л.Свободи відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та «Hundai Sonata» н.з НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2
Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_2
Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно страхового полісу АС/3750506 від 10.07.2013 р.
Згідно зі Звіту № 4058 від 21.09.2013 р. вартість відновлювальних ремонту транспортного засобу позивача складає 18 166, 62 грн.
Відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплачено позивачу 7 024,94 грн.
Отже, матеріальна шкода завдана позивачу була відшкодована не в повному обсязі.
Крім того, позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні його звичайного способу життя, душевних стражданнях та переживаннях. Автомобіль було пошкоджено. Під час ДТП позивач переніс стрес, не міг пів року користуватися автомобілем, що спричинило незручності. У зв'язку з відмовою ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відшкодуванні матеріальної шкоди у повному обсязі, позивач не мав можливості відремонтувати свій автомобіль.
Позивач у судовому засіданні підтримав позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» визнав позов частково на суму 8 385,73 грн., в задоволенні іншої частині позову заперечував, надав пояснення аналогічні письмовим запереченням.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача , представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.08.2013 р. о 18:00 годині, керував технічно справним автомобілем «Hundai Sonata» н.з НОМЕР_2, рухався по пр. Перемоги, в районі перехрестя з пр. Л.Свободи не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки «Ford» н.з НОМЕР_1, який рухався попереду та зупинився, сталося зіткнення.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки Ford Fusion ЕВОNY ІІ, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за позивачем (а.с. 13).
Відповідно до копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 10).
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», про що свідчить копія полісу № АС/3750506 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14).
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
У відповідності до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) за кожен день прострочення страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 36.2 ст. 3 Закону , страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7145, складеної 05.11.2015 вартість відновлювальних робіт автомобіля «Ford Fusion ЕВОNY ІІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.08.2013 р. складає 25 809,32 грн. Вартість відновлювальних робіт автомобіля «Ford Fusion ЕВОNY ІІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 14.08.2013 р. складає 19 692,81 грн. (а.с. 198-205).
З 1 січня 2011 року до 31 грудня 2014 ставка ПДВ складає 20 відсотків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з ТДВ СК «Альфа-Гарант» суми у розмірі 8 385,73 грн., виходячи з наступних розрахунків :
19 692 , 81 грн. - 20 % ПДВ=16 410,67 грн.;
16 410,67 грн. -7 024,94 грн. (сплачена сума страхового відшкодування) = 8 385,73 грн .
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях - ч. 4 ст. 60 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування своїх доводів щодо завдання йому моральної шкоди, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України .
Відповідно до квитанцій на а.с. 1, 23 позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 375,06 грн.
З повідомлень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та копій квитанцій (а.с.109,122,147) позивачем сплачено вартість експертиз на загальну суму 2 214 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8 385,73 грн.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати: за проведення судових експертиз у розмірі 2 214 грн. та за сплату судового збору у розмірі 375,06 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя - Д.М.Цвіра