Справа № 666/937/16-ц
Справа№666/937/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді : Котьо І.В.

секретаря : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано і стягнено аліменти на утримання сина з відповідача. Однак, позивач стверджує, що відповідачем аліменти не сплачуються, дитина проживає разом з нею, матеріальної допомоги відповідач не надає, жодної участі у вихованні сина не бере, не піклується про його здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною. У звязку з цим позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову і позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Комсомольської в м. Херсоні ради, за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову , так як це в інтересах малолітнього.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідка , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

01 вересня 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про одруження серії 1-БК № 276601. Після одруження ОСОБА_5 змінила прізвище на «Зайцева».

Згідно до свідоцтва про народження, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського управління юстиції, батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2, ОСОБА_1, між якими було розірвано шлюб 19 березня 2013 року, про що свідчить рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, а також відмітка у паспорті позивача у графі «сімейний стан».

Відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення постановленого Дніпровським районним судом м. Херсона від 19 березня 2013 року, з відповідача на користь позивача стягнуто , на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 23.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття. За довідкою розрахунком заборгованості по сплаті аліментів виданої державним виконавцем Мельник Ю.О. борг станом на 01 лютого 2016 року становив 21 774,19 грн.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2013 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідно до довідки виданої «Житлово експлуатаційним обєднанням житлово - будівельних кооперативів» від 17.02.2016 року на імя ОСОБА_1, разом з нею за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 матір.

Як слідує з довідки від 23 лютого 2016 року, виданої директором Херсонської спеціалізованої школи І ІІІ ступенів № 52 з поглибленим вивченням української мови ХМР , протягом навчального року ОСОБА_2 не спілкувався з вчителями та класним керівником, не забирав дитину додому, не приймав участі в батьківських зборах та інших шкільних заходах.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Дніпровської в м. Херсоні ради від 27 липня 2016 року відповідач не бере участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його станом здоровя та життям, самоусунувся від його виховання. Вказані обставини також знайшли своє підтвердження при допиті в ході судового розгляду свідка ОСОБА_7, допитаної за клопотанням позивача.

Згідно до вимог ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони , ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а відповідно до вимог ст. 8 Закону України « Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного , інтелектуального , морального, культурного, духовного і соціального розвитку і батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини , відповідно до законів України. Крім того ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає що виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини . На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки , мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а ч.2 ст. 15 цього ж Закону закріплює обовязок батьків, які проживають окремо від дитини, брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року , і яка набрала чинності 27 вересня 1991 року, згідно до якої держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками , підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками , за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того , щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини . Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також принципу 6 Декларації прав дитини , прийнятій Генеральною Асамблеєю Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння . Вона повинна , якщо це можливо зростати, під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав відносно його малолітнього сина , оскільки він повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по його вихованню , не проявляє батьківської турботи і уваги по відношенню до нього.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 88 ЦПК України, ст. 164, 166,171, 180,182 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 03 серпня 2016 року.

Суддя: І.В.Котьо