Провадження № 6/235/102/16
Справа № 0529/8311/2012
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники- Львов С.М., ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. В обгрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2013 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 42447 грн. та судовий збір в сумі 424,47 грн., а всього 42871,47 грн. 7 травня 2015 року ОСОБА_4 помер. Він є сином померлого ОСОБА_4, отже є спадкоємцем першої черги спадкування, а тому на підставі ст.378 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22 вітня 2013 року про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 42871,47 грн., а саме стягувача ОСОБА_4 на нього, оскільки він є правонаступником померлого.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження і пояснив, що не оскаржив ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2016 року, якою йому було відмовлено в аналогічній заяві про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки не бачив у цьому позитивних перспектив для себе, але після відновлення 28 квітня 2016 року державним виконавцем виконавчого провадження звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження повторно.

Боржники та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, неявка яких відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 42447 грн. та судовий збір в розмірі 427,47 грн., а всього 42871,47 грн.

22 квітня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 42871,47 грн.

Постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 04.09.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/235/217, виданого 22 квітня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі 42871,47 грн. закінчено у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НО № 906325 від 07.05.2015р.), станом на 13 травня 2015 року утримано 12151,93 грн. та 2197,97 грн. відповідно.

Постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 від 28 квітня 2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/235/217, виданого 22 квітня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу в сумі 42871,47 грн. відновлено.

Згідно довідки приватного нотаріуса Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 від 12.04.2016р. № 291/01-16 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців по спадковій справі № 124/2015, заведеної приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 7 травня 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає.

Згідно із положеннями ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Одним із принципів цивільного процесуального законодавства України є принцип обов'язковості судових рішень, що закріплений у ст.14 ЦПК України, згідно якого судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленням судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За результатами розгляду подання державного виконавця або заяви сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.2 ст.208 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 22 квітня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 42871,47 грн., яка була розглянута Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 1 лютого 2016 року, за результатами розгляду в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено.

Зазначена ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку особами, які беруть участь у справі, і набрала законної сили, а тому є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, судом встановлено, що набрала законної сили ухвала суду, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, у зв'язку набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко