Справа №635/435/16-ц
Провадження №2/635/965/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. ПокотилівкаХарківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач зверувся до суду із позовом, яким просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з грудня 2006 року по 28 червня 2007 року, визнати за ним право власності на 1 / 2 частину земельної ділянки та 1 / 2 частину будинку, які розташовані за адресою: вул. Южанська, 42, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області.

22 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, шляхом заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-3» з півпідвалом літ «аппд», терасами літ. «а», «а1», балконами «а2», «а3», ганками «а4», «а5», навіс літ. «Б», місцеву очисну споруду «В», огорожу № 1-6, вимощення І, підпірну стіну ІІ колодязь літ. «К» загальною площею 468 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0047, які розташовані за адресою: вул. Южанська, 42, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. В обґрунтування заяви посилалася на те, що зазначене майно належить відповідачу по справі ОСОБА_3 , в звязку з чим вважає, що остання може відчужити майно на користь будь якої іншої особи, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про задоволення позову та характер і суть заявлених позовних вимог, а також те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельна ділянка, які розташовані за адресою: вул. Южанська, 42, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151-153, 197 ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд - -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудам , розташованого за адресою: вул. Южанська, 42, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити відчуження нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :00:024:0047, розташованої за адресою: вул. Южанська, 42, смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Стягувач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1), мешкає за адресою: вул.Полтавська, б. 24, кв. 26, м. Харків.

Боржник: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешкає за адресою: пров. Деповський, б. 2/4, м. Люботин, Харківська область.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя