overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року Справа № 215/4411/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 362/1179/16-ц
Провадження № 2/362/1143/16
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 17.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, що позивач купила у відповідача земельну ділянку з житловим будинком.

Як вбачається із розписки, наданої відповідачем, ОСОБА_3 зобовязалась узаконити на ОСОБА_1 гараж до 01.03.2011 р. і у разі невиконання зобовязання зобовязалась виплатити суму в розмірі 5000 доларів США.

Однак, позовна заява не містить жодного правового обґрунтування викладеного в розписці зобовязання ОСОБА_2, також неможливо встановити, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо узаконення гаражу.

Окрім того, не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач надавала відповідачу кошти в сумі 5000 доларів США.

Також, неправильним є посилання позивача на ст.1049 ЦК України, оскільки надана розписка не є борговою по свої природі, і навіть не стверджує отримання коштів відповідачем від позивача.

У звязку з цим відсутнє правове обґрунтування вимоги про стягнення процентів на рівні облікової ставки НБУ.

Надана позивачем розписка містить суму в доларовому виражені, і позивач, просячи суд стягнути вказану суму в гривневому еквіваленті, не зазначає доказів на підтвердження встановленого НБУ курсу долара США по відношенню до гривні.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 31.03.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак до теперішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 536/573/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що 25 липня 2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв»язку з тим, що в сім»ї часто виникали суперечки, сварки з приводу виховання дитини, ведення домашнього господарства, між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини, внаслідок чого протягом останніх трьох років вони мешкають окремо. Вважає, що примирення є неможливим і просив шлюб розірвати, місце проживання дитини залишити з відповідачкою.

Позивач в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив не надавати строк для примирення, оскільки протягом трьох років їх сім»я існує лише формально.

Відповідачка в засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, вважає примирення неможливим.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 25 липня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом № 498 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Злиденна) ОСОБА_4. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 135727, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають за різними адресами, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за № 498 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Злиденна) ОСОБА_4 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
Справа № 196/1036/16-ц
№ провадження 2/196/495/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_1), як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Катеринівка, провул. Дачний, 8 Царичанського району Дніпропетровської області, що належав померлому 07 листопада 2015 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 вересня 1984 року, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій № 35 Цибульківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області;

- позивач ОСОБА_1 зобов'язується сплатити відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі по 3000 (три тисячі) грн.;

- відповідач понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 362/1192/16-ц
Провадження № 2/362/1150/16
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення компенсаційних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 17.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характер.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту перебування його у трудових відносинах з відповідачем на момент придбання товарів за кошти, які він просить стягнути з відповідача.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач додає до позову копію робочої інструкції, однак не зазначає при цьому та не додає до позову колективного трудового договору, положеннями якого передбачені норми отримання канцелярських приладів, спецодягу і засобів індивідуального захисту.

До того ж, із змісту позову неможливо встановити, чи звертався позивач до відповідача з відповідною заявою про отримання вказаних речей, чи було йому відмовлено в цьому.

Також не зазначено доказів, що товари, про придбання яких до позову додано чеки, були використані саме для забезпечення працеспроможності позивача.

Крім того. необхідно уточнити позовні вимоги, а саме - з кого (найменування) стягнути компенсаційні витрати.

Позивачем на виконання ухвали було подано заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали від 17.03.2016 р. в повному обсязі виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення компенсаційних виплат - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5624/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

31 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату поваги один до одного та сварки, які негативно впливали на дітей. У звязку з цим у грудні 2013 року позивач залишила чоловіка. З цього часу вони проживають окремо, відновити сімейні відносини не намагалися. Тому вважає, що сімя перестала існувати. Просить шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 квітня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 квітня 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №315, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

31.10.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1110/16-ц

Провадження №2/440/723/2016

25 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Бвзилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2003 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів. Все це призвело до того, що протягом останніх п»яти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «Михайлів», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.05.2003 року у Відділі РАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - Михайлів.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 362/7493/15-ц
Провадження 2/362/395/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ISUZU NQR-71», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскільки відповідачем відчужена більша частка належного нерухомого майна, це свідчить про намагання ОСОБА_3В уникнути повернення коштів за договором позики отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справ по суті.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ISUZU NQR-71», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області та територіального сервісного центру № 3244 регіонального сервісного центру МВС в Київській області - для виконання, сторонам для відома

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Орда